Xxxxxx věta
Zamítl-li soud xxxxxx xx vyklizení xxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx nájemcem xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx co xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x výpovědi x xxxxx xxxx).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §2238, §3074 zák. x. 89/2012 Xx.; §135, §159a xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Jitky Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 3, xxx. Xxxxxx z Xxxxxxxx 2406, XXX 27184056, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx Jiřetíně, Xxx. Xxxxxxx 297/5, xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxx. xxxx. X. X., X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Příbrami, xxxxxxx X. X. Masaryka 142, 2. Xxx. X. L., X., x xxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 48 X 109/2010, x dovolání 1. xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 18. xxxxxxxxx 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 22. xxxxx 2013, x. x. 48 X 109/2010-349, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x d x x n x:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 12. 4. 2010 xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byt xx 3. xxxxxxxxx podlaží x domě v X. o výměře 104,14 x2 xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, koupelny x XX (dále xxx xxx „Xxx“). Xxxxxxx, že 1. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, který xxxxx xxxxxxxx x 2. xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dne 14. 7. 2008 xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx podala xxxxxx (sp. xx. 41 X 394/2008), xxx se domáhala xxxxxx její neplatnosti, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 12. 1. 2010 žalobu zpět. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxx 4. 8. 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx přidělen xxx x xxxxxxxxx 0+1, který xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx bytem x xxx vznikl Xxx, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxx, x proto xx nevzniklo xxx xxxxx xxxxxxxx užívání, xxxxx nemovitost, x xxx se Xxx xxxxxxx, xx kolaudována xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx bytový xxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 (xxxx xxxxxxx stupně) rozsudkem xx xxx 22. 8. 2013, x. x. 48 C 109/2010-349, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru x Xxxxx 10 xx xxx 12. 6. 1974 byla xxxxxxxxx dohoda x xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx 1. xxxxxxxx stala xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx 1+0 x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx požádala x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx X. x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx samotné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx spisu založeno, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx a předání xxxx xx dne 17. 2. 1977 (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx označené jako „x. x. sloučení“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 3. 1979 xxxxxx bytového xxxxxxxxxxxx XX xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žádosti 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx vzniklého xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1, xxxx xxxxxxx Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx dne 7. 1. 1980, které xxxx 1. xxxxxxxx x jejímu manželovi xxxxxxxx dne 30. 1. 1980, xxxxx xxx 25. 1. 1980 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x přidělení Xxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx Xxxx xxxxx, a xxxxx dospěl x xxxxxx, že 1. xxxxxxxx Byt rozhodnutím xxxxxxxx nebyl. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx-xx Byt žalované xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jeho uživatelkou x xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx podle § 871 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx do 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. zák.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx důvod xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx založit tím, xx jeho xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx sporná, xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx vázán xxx xxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (ne)existence xxxxx x Xxxx řešena. Xxxxxxxxx a 1. xxxxxxxx vedly u xxxxx několik xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxxxx x užívání Xxxx – jednalo xx x xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, obnovení xxxxxxxx Xxxx, o xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx škody. Uzavřel, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx Xxxx, je xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx pak neshledal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, opakovaným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 18. 11. 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xxxxx xx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xx správný xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx 1. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx bytu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx nájmu). Xxxxxxxxx, xx xxx neexistenci xxxxx osobního xxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit ani xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (1. žalované x xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx výlučného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx náhrady. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x případnou xxxxxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „o. x.“). Xxxxxx k závěru, xx do xxxx xxx let xxxxx x naplnění fikce xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx účinností x. x., xxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx-xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx. Xxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx nebyla splněna, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vede xxx od xxxx 2010 x xx xxxx xxxx xxxxxx xxx 1. xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx je xxxxxxxxx Xxxx. Na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx tříměsíční xxxxx x vyklizení Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bydlení x zajištění stěhování. Xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx xxx „o. x. x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opřela x xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 1 o. x. x. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, xx (stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) nerespektoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxx nájemního xxxxx x Bytu xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jimiž argumentovala x xxxx. Xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxx listiny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx možné xx xxxxxxx domáhat, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudil opačně. Xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxx podle § 159x xxxx. 1, 4 x. s. x. vázáni xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007, který se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 669/2014. Xx přitom xx xx, xx i xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x přivolení x xxxxxxxx x nájmu, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dvou xxxxxx x vyklizení xxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu x Bytu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod sp. xx. 20 X 242/2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx (xx. xx. 22 Xxx 1545/2009, 26 Cdo 3595/2011, 26 Xxx 3502/2012, 26 Xxx 1879/2014) x xxxx Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxxx Bytu. Xxxxxxxxxx soudu dále xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x. Xxxx xx xx, xx xxxx-xx xx xxxx 2010 x dobré xxxx xxxxxxx existence xxxxx nájemního xxxxx x Xxxx, a xxx o desítky xxx trvající xxxx, xxx soud dospět x závěru x xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x § 2238 x. z. x xxxxxxx xxxxxxx považovat xx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 2238 x. x. xx xxxxx totiž xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx počátku, xxxxxxx jen poslední xxx xxxx před 1. 1. 2014. Xxxxxxx x žalobkyně xx před rokem 2010 xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx Xxxx x xxxx okolnost učinila xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 27 X 273/2006. Xxxxxxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xx x x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xx x při xxxxx, zda xx xxx vyklizení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 1096/2000). Navrhovala, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxx x xx. XX xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxxx xxx „x. x. ř.”).
Dovolání podané xxxx, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 o. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxxx vázaností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx § 2238 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x o. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 x. x.). Xxxxx § 3028 xxxx. 2 x. x. není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poměry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx xxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 3074 odst. 1 o. x. xx nájem řídí xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxx nájmu xxxxx xxxx xxxxx xxxx; vznik xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. To neplatí xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx pro xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. z. xxxxx-xx xxxxxxx byt xx xxxx tří let x dobré xxxx, xx xxxxx xx xx právu, považuje xx nájemní xxxxxxx xx xxxxx uzavřenou.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. xx xxx xxxxxxx x. x. xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účinností (nepravá xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 2238 o. x. xxxx lze xxxxxx x na xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx před 1. 1. 2014. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity může xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx o. x., xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. X xxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx xx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xx neplatná, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), je podle § 2238 x. x. třeba, xxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx v dobré xxxx, xx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx x. x. „xxxxxxx“ užíval (byť xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 3 xxxx) byt x xxxxx xxxx, že xx nájemcem, xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxx dříve než x. x. nabyl xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx plynoucí z § 2238 o. x. vznikly ještě xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx vedlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxx právním xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu § 2238 o. x. jen xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx tři xxxx x xxxxx víře, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx k 1. 1. 2014.
Xxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx nejméně xx xxxx 2010, xxx xxxxxxxxx změnila xxx žalobní xxxxxxx x začala tvrdit, xx xx xxxxxxxx Xxxx nikdy nestala, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. z., xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x předcházejících xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x témuž Xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x nich vyřešených xxxxxxxxxxx otázek (§ 135 xxxx. 2 x § 159x xxxx. 4 x. x. x.) xx Xxxxxxxx soud zabýval xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek xx xxx 13. 6. 2000, xx. xx. 25 Xxx 5/2000, xxxxxxxxxx pod číslem 48/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 3. 12. 2013, xx. xx. 32 Xxx 4004/2011, xxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007). Xxxxxx x xxxx x závěru, xx xxx xxxx xxxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx nemůže sám x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxx otázku předběžnou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 odst. 2 x. x. ř. xx třeba v xxxxxxx, xx xxxxx x rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ustanovením § 159x x. s. x., xxxx xxx xxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx x otázek, xxxxx xx musel xxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat, ale xxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx (xxxxxxx by xx xxxx xxxx xx těchto závěrů xxx odchýlit xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svými xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x právními xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21. 12. 2005, xx. xx. 26 Xxx 131/2005 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 1. 11. 2006, xx. xx. I. XX 144/06, odmítl), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, sp. xx. 26 Xxx 612/2007] dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx/x/ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozsudek xx xxxxxx § 159x odst. 1, 4 x. s. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxx orgány (xxxx i pro xxxx v xxxxxxxxx xxxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy jako xxxxxxxxx xxxxxx). Na xxxxxxx xxxxx nemá xxxx xxxxxxxx, xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxx nájmu výslovně xxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, sp. xx. 33 Cdo 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „jiným xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx, x němž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výpovědi z xxxxx bytu (§ 711 xxx. xxx. xx xxxxx do 30. 3. 2006). Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx obč. zák. xx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. (xxxx xx 31. 3. 2006), xxxx xxxx xxxx x xxx. zák. xxxxxxxx xxxxxxx vypovědět xxxxx x bez přivolení xxxxx a možnost xxxxxxx xxxxxxx se x soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xx zamítl-li xxxx xxxxxx xx vyklizení xxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x soud v xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (které co xx významu x xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x výpovědi x xxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 27. 8. 2004, xx. xx. X. ÚS 647/02) týkající xx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zejména xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ke stabilitě x xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx věc. Mezi xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x to x soudů všech xxxxxx), x nichž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx k Xxxx. Xxxx. x xxxxxx xxxxxxx u xxxxx prvního xxxxxx xxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2008, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 5. 3. 2008, xxxxxxxxx xxxxxx, jíž xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (xxxx, xx soud xxxxxxx, xx nájem xxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxx xxxxx doručena xxxxxxx x xxxxx xx dne 12. 4. 2007). X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 byla xxxxxx xxxx řízení x určení neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx zvýšení nájemného xxxxxxxxx žalobkyní (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx 1. žalované (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxx vedeném u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 41 C 394/2008 xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxx Xxxx xx xxx 14. 7. 2008, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx 1. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxx – x xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx. xx. 29 X 228/2011 x xxxxxxxxxxxx Xxxx, pod xx. xx. 43 X 296/2006 o xxxxxxxxxx satelitního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Bytě, xxx sp. xx. 28 X 351/2008 x 24 X 32/2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osvětlení xxxxxxxxxx prostor, pod xx. zn. 56 X 137/2009 x xxxxxxxxx xxxxxx 2.379 Xx (za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oken), xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 pod xx. xx. 9 X 40/2007 x xxxxxxxxxx xxxxxxx osvětlení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx skončených xxxxxxxx xxxxx (jak xxxx xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xx Xxx xxxxxxx, xx 1. žalovaná xx xxxxxxxxx Bytu, x xxxx nájem xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx respektu x předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxx v řízeních xxxx stejnými xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Bytu, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (dovozovaným x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x důvěry x xxxxx, je xxxxx xxx za xx, xx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx poměru (dříve xxxxx xxxxxxx) žalované x Xxxx x xxxx 1980 x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx 30 xxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxxx, x že xx xxxxxxxxx právní cestou (xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x x rozporu x xxxxxx x dobrými xxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx.) snaží, xxx se 1. xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx synem – 2. žalovaným) x Xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx, x nichž žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx 1. žalovaná xxxxx nebyla xxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxx xxxx další xxxxxx xxx ukončit její xxxxxxx Xxxx (aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxx).
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxx a x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxx x hlediska uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx ho xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;