Xxxxxx xxxx
Xxxxxx soudy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx založení a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x vzniku xxxxxxxx stěžovatelů ve xxxxxxxxx účastníkovi dopustily xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxx xx vadou, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměřením xx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i x přihlédnutím k xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezbytné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oporu x xxxxxxx obchodního xxxxxxxx regulujících založení xxxxxxxx, x pokud xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §224, §227 xxx. x. 513/1991 Xx.; čl. 36 xxx. x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) a Radovana Xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. K., xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxx Gerlochem, XXx., xxxxxxxxx, xxxxxx Botičská 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxx 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24. xxxxx 2015 x. j. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. ledna 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Vrchního soudu x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx družstvo XX, xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, takto:
I. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. září 2015 x. j. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24. xxxxx 2015 x. x. 14 Cmo 393/2013-193 x usnesením Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxx xxxxxxx zaručené x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxx 2015 x. j. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 24. února 2015 x. j. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013 č. x. 80 Cm 129/2010-148, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx a obsah xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx jimi xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxxxx obecných xxxxx xxx porušen x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxxx.
2. X předložených podkladů x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx. xx. 80 Cm 129/2010 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx žalobou vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx členy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xx xxxxx x xx xxxxxx členství xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnili zvýhodněním xxxxx družstva xxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx oproti nečlenům. X xxxxxx, kromě xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx účastník x xxxx 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1977, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Poté xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx účastníka s xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx; xxxxxxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, posléze xxxxxx, xx xx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konaná xxx 30. 9. 1998 xxxx xxxxxxxxxx x přihlášce xxx, xx xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx přitom podal xxxxxxxxx dne 23. 11. 1997, dne 7. 10. 1997 xxxxxxxx vstupní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Toho xx xxx být vědom x xxxxxxxx účastník, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 9. 1998 mu dodnes xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zaplacený xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x ním musel xxxx xx svým xxxxxx počítat, neboť xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, kterou xxxx xxxx členové xxxxxxx xx 7. 1. 1998. Xxxxxxx xx xxx 12. 3. 1998 xxx xxxxxxxxxx informován, xx xx xxxx členství xxx xxxxxx úhradu xxxxx splátky xxxxxxx, x dopise xx xxx 2. 4. 1998 xxxxxxxx účastník xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx je i xxxxxx xxxx xxxxxx; x xxx, xx xxx považován xx xxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx základě xxxxxxx schůze xxxxxx xxx 5. 3. 1998 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx první xxxxxxx xx xxxxx cenu (xxxxxxx o vyměření xxxxxx xxxxxxxxx dopis xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2. 6. 1998). Po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148 xxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx neoprávněný a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx deseti xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxx xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxxx. Návrhem údajně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, jim xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, protože se xxxxxxxxxxxx ustavující xxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx § 224 odst. 5 zákona x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), x nestali se xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxx usnesení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení, že xx xxx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při jeho xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, ani stanovy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx schůzi. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 24. 2. 2015 x. x 14 Xxx 393/2013-193 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx uchazeč x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 29 Odo 1543/2006 x podmínkách xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx § 224 xxxx. 3, 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v návaznosti xx ustanovení § 227 xxxx. 2 xxxx. a) obchodního xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxx, kdo xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nepřítomnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 věty první xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nesplnil xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
4. První xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx označeného xxxx „xxxxxxxx“) dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx zčásti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx, a zčásti xx xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jak xxxx řešena xxxxx. X xxxxxxx textu xxx usuzovat, xx xxxxx otázkou je xxxxxxxx přítomnosti na xxxxxxxxxx xxxxxx družstva, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx stanovami; xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 1543/2006 xx podle xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xx, xx xxxxx x projednávané věci xxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nebyl x xxxx ustavující xxxxxx xxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 645/2000, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxxx zúčastnil xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x upozornil, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec nehodnotil.
5. Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 23. 9. 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224 xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x družstvu, xxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxxx schůze, xxxxxxxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a zaplatil xx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx § 224 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21. 1. 2009 xx. xx. 29 Xxx 1543/2006, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx argumentace xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2000 xx. zn. 29 Xxx 645/2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x něm x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx rozděleného xxxxxxxx xx tak stali xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx zúčastnili xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jednoznačně vyplývá, xx jsou žalobci xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xx nepředkládá xxxxxx xxxxxx hmotného xx procesního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Argumentace xxxxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezují podstatu xxxxx – xxx xx xxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxx vzniku, xxxx xxxxxxx. X konečném xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx klíčovou jediná xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx řádnými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx měli xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx určitého majetku. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx podmínky vzniku xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx 11 xxx xxxx, xxx xxxxx x rozhodným xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx věci bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx pak xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx učinili x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základnímu xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výši. Xxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx x jejich xxxx. V době xxxxxx družstva xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ustavující xxxxxx x že xxx xxxxxx na této xxxxxx xxxxxxxx nevznikne. Xxxx upozorňují, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jako xx xxxxx xxxxxx.
8. Stěžovatelé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxx osoby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schůze, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx
9. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx družstva xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx podmínkou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx přihlášku; jen xxxxxxxx x členství xxxxxxxx na ustavující xxxxxxx xxxxxx se xxxxx zavázat k xxxxxxxx vkladům, jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxxxxxxx na ustavující xxxxxxx schůzi. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x že xxxxxxx xxxxxxxx považuje za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx výzvu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx využili x v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konformního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x účasti xx xxxxxxxxxx členské schůzi xx jeví xxxx xxxxxxxx formalistická xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní stížnosti
11. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x shledal, že xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx byla vydána xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon o Xxxxxxxx soudu“), a xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx vyčerpali xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
12. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx soudním xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx), který xxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy), x xx vzhledem x xxxx jej xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, „superrevizní“ instanci x xxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodováním (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xx „toliko“ přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx nutno xxxxxxxx x pravidla, xx xxxxxx řízení, zjišťování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx jejich rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx jejich rozhodování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxx); x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx zjistit druhy x povahu xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx nezohlední xxxxxxx (xx xxxxx) dopad xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx dopustí – z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znějící xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx dne 25. 9. 2007 xx. xx. Pl. XX 85/06 (X 148/46 XxXX 471)]. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx dne 8. 7. 1999 xx. xx. III. XX 24/98 (X 98/15 XxXX 17)].
13. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dospěl x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx založení a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, x tomto xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
14. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx obchodního zákoníku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224:
Xxxxxxxx xxxxxxxx
1) Xxx založení družstva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) určuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) schvaluje xxxxxxx,
x) volí xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3) Xx ustavující xxxxxx družstva xxxx xxxxxxxxx hlasovat osoby, xxxxx podaly xxxxxxxxx xx družstva. Xxxx xxxxxxxxxxxx o věcech xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx schůze svého xxxxxxxxxxxxxx. Do xxxx xxxxxxx xxxx schůzi xxxxxxxxxx.
4) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přítomných. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx ní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx základního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx musí xxx splacen xx 15 xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx xxxxxxxx členu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxx.
6) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisem, xxxxx xxxxxxxx xx seznam xxxxx x výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž xx xx ustavující xxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx text xxxxxx.
15. X xxxxxxxx teleologického xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formulovat xxxxxxxxx xxx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxx. Obchodní zákoník xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx založením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dostačující xxx xxxxxx většina. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počet xxxxxxxxxx zájemců; z xxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx se počítalo xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zájemců xxxxx xxxxxxxx. Přitom xx xxxx xxxxxx, xx není-li upraveno xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx obecný xxxxxxx xxxxx přítomnosti, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx disponují alespoň 50% xxxxx (pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přítomnost odchylně, xxx by o xxxxxxxxx požadavek, xxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 požadovalo, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx procesu xxxxxxxxx, xxxxxxx závazky xxxxx; xxxxx o xxxx základní xxxxxxx, xxx jen o xxxxxxxxxx základní kapitál, x xxxxx xx xxxx rozsah pokryt xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxx dodat, xx xxx xx uchazeči, xxxxx xxxx zapsáni x xxxxxxx (dle § 224 xxxx. 6) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx družstva – xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxx splacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx převzetí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§ 223 xxxx. 3). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x členství xxxx (x xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, i xxxx xx xx xxxxxx přítomni (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxx), a mohli xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx jako xx, kteří byli xxxxxxxx, xx 15 xxx xx konání xxxxxxxxxx schůze (tímto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx).
16. Koncepce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxx by xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podmínkou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. § 560 x 561 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neobstojí ani xxxx výsledkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle x xxxxxxxx, xxxxx xxxx limitován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx prostředkem xx xxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xx x x takovém případě xxxxxxx x zásadě xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x nálezu xx xxx 13. 9. 2007 xx. xx. X. XX 643/06 (X142/46 XxXX 373): X xxxxxxx státě xx xxxxx tvorbě xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sociální reality. Xx-xx k dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx ten, xxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx kterého základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx „xx dubio xxx libertate“ plyne xxxxx x ústavního xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy, nebo xx. 2 odst. 3 x čl. 4 Listiny. Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx prioritu jednotlivce x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxx sp. xx. X. ÚS 512/02 ze xxx 20. 11. 2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 28, xxxxx x. 143, xxxx I. XX 557/05 xx xxx 24. 7. 2007, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 46, xxxxx x. 116). Xxxxxxxx „xx dubio xxx xxxxxxxxx“ je vyjadřováno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Má xxxx. podobu xxxxxxxx „xx dubio xxxxxx“ (xxx xxxx. nález xx. xx. XX. XX 666/02) xxxx xxxxxxxx „in xxxxx xxx reo“ (xxxx. xxxxx sp. zn. XX. XX 57/94 xx dne 15. 12. 1994, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 62).
17. X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 16.), xxxxxxx xxx xxxx využití je xxx xx všech xxxxxxxxx, kdy orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právní normy x xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx zákonem stanovených x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx, pohnutky) xxxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (fyzické xx xxxxxxxxx osoby). Xxxxx orgány veřejné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou, xxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxx právní xxxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxxxx teleologického xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xx naplnění xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx obecnými xxxxx xxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxx zájemce x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx schůzi neměl xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx tuto podmínku x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vyžadovaly, xxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx soudní ochranu (xxx 13.).
19. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil podle § 82 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a) a xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně dne 10. xxxxx 2017
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx