Xxxxxx věta
Obecné soudy xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx obchodního zákoníku xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx xx za xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměřením xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x přihlédnutím k xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudy zastávaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v družstvu xx jeho ustavující xxxxxx xxxxx xxxxx x normách obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx podmínku x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zasáhly do xxxxx stěžovatelů na xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §224, §227 xxx. č. 513/1991 Xx.; čl. 36 xxx. x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Fialy (soudce xxxxxxxxxx) x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů Xxx. X. X. x Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxx Gerlochem, CSc., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxx 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 24. února 2015 x. x. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Vrchního xxxxx x Praze x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxx 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 x. j. 14 Xxx 393/2013-193 x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 28. xxxxx 2013 č. x. 80 Xx 129/2010-148, xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů na xxxxxx ochranu xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. září 2015 x. j. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24. xxxxx 2015 x. x. 14 Cmo 393/2013-193 x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Cm 129/2010-148, xx ruší.
Xxxxxxxxxx
X.
Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 87 xxxx. 1 písm. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx usnesení obecných xxxxx x tvrzením, xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces podle xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxx x princip xxxxxxxx x právech podle xx. 1 Xxxxxxx.
2. X předložených xxxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx. xx. 80 Xx 129/2010 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx společnými xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx všechny podmínky xxx přijetí za xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx trvá. Xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvýhodněním xxxxx družstva xxx xxxxxxx bytů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X žalobě, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bydlí xx xxxx 1977, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bytu xxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx jeho xxxxx; vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx členství není xxxxxxxxxxx, posléze sdělil, xx ho za xxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 30. 9. 1998 měla rozhodnout x xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 23. 11. 1997, dne 7. 10. 1997 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x základní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx. Xxxx xx xxx být xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx údajné xxxxxxxxxx xxxxxxx schůze ze xxx 30. 9. 1998 mu xxxxxx xxxxxxxxx, ani mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx členové xxxxxxx xx 7. 1. 1998. Dopisem xx dne 12. 3. 1998 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx členství xxx xxxxxx úhradu xxxxx xxxxxxx zrušeno, x xxxxxx xx xxx 2. 4. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx členství xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxx xxxxxx; x tom, že xxx považován za xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxx, že xx xxxx na základě xxxxxxx schůze xxxxxx xxx 5. 3. 1998 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx první xxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2. 6. 1998). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148 xxxxx na určení xxxxxx. X podrobném xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxx xxxx neoprávněný x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dobu xxxx než xxxxxx xxx srozuměni se xxxxxxxxxxx, že nejsou xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx odprodej xxxx xx cenu odpovídající xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se začali xxxxxx xxxxxxxxx zpětně xxxxx členství účelovou xxxxxxxxxxx. Návrhem údajně xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx schůze x xxxxx xxxxxxxxx usnesení, xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx nepřijetí xx xxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx formuloval xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx nestali xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx § 224 odst. 5 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „obchodní xxxxxxx“), x nestali xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx první stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxx stěžovatelé xxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx, xx ani xxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodmiňují xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud v Xxxxx (dále jen „xxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 24. 2. 2015 č. x 14 Xxx 393/2013-193 xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx o nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxxxxx však závěru, xx stěžovatelé xx xxxxxxx členy družstva xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxx uchazeč o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx ustavující xxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 1543/2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx uchazeče o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx § 224 xxxx. 3, 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx ustanovení § 227 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, že jen xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; ten, xxx xx nezavázal x xxxxxxxx xxx nepřítomnosti xx ustavující schůzi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxxx z podmínek xxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx označeného xxxx „xxxxxxxx“) dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx posouzena xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx. X dalšího textu xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x judikátu xx. xx. 29 Odo 1543/2006 je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xx, xx nelze x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, protože řešil xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 645/2000, x xxxx xxxxxxxx xxxx připouští, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx soud usnesením xx xxx 23. 9. 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224 dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx připomenul, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchního xxxxx xxxxxxx z xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx družstva), převzal xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx členem, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx § 224 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21. 1. 2009 xx. xx. 29 Xxx 1543/2006, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. 9. 2000 xx. xx. 29 Xxx 645/2000 vyhodnotil xxxx nepřiléhavý, xxxxxxx x odkazované věci xxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx rozděleného xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členy xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schůze. Dále xxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípustným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxxx x úvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxx – xxx xx stali xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vzniku, xxxx xxxxxxx. X konečném xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx členství v xxxxxxxx, ačkoliv se xxxxxxxxxxx ustavující schůze xxxxxxxx.
7. Podle stěžovatelů xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxxxxx xx zaměřili xx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx klíčové xxxxxxxxxx § 224 obchodního xxxxxxxx způsobem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vzniká xxxxx x případě, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výklad Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx 11 xxx poté, kdy xxxxx x rozhodným xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx účastníka. X xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx, xx podali xxxxxxxxx xx zakládaného xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx není pak xxxxxxxxxxx, že xx xx ustavující xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx závazek xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx § 224 xxxx. 5 obchodního xxxxxxxx xxxx to, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxx xxxxxxxx zapisovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výši. Xxxxx mají xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx zákona xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x jejich xxxx. X době xxxxxx družstva neexistoval xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx člena xxxxxxxx xx ustavující xxxxxx x xx xxx xxxxxx xx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx upozorňují, že xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx jako se xxxxx xxxxxx.
8. Stěžovatelé xxxxxxxxxx xx selektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx v xxx, xx ačkoliv x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ustavující xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx považoval x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx lapidárně xxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx připomenul, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, podle xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx družstva xxx jeho xxxxxxxx, xxxxx podmínkou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx x členství xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx schůzi xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vzniknout družstvo. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xx úpravu xxxxxx družstva xxxxx xxxxxx x. 90/2012 Xx., o obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx členství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx holograficky sdělil, xx xxxx xxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x že ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx práva xxxxxxx x v xxxxxxx x obsahem xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznili požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx striktní xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx formalistická xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Akcentují, xx xxxxxxxx zákoník xxxxx xxx dikce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podmínku xxxxxx nestanoví, x xxxxxxxxx otázku, zda xx legitimní xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx. Nelze xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx následně xxxxxxxxx judikaturními závěry. Xxx xxxxxxxxxxx zásadu xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx.
XX.
Procesní předpoklady xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx napadená ústavní xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx je k xxxxxx projednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x Xxxxxxxx xxxxx“), a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx (§ 75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
12. Xxxxxxx xxxx připomíná, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Ústavy), xxxxx xxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx (čl. 91 xxxx. 1 Ústavy), x xx xxxxxxxx x tomu jej xxxxx, xxxxxxxx-xx svoji xxxxxxxx xxx, že xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx rozhoduje x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, „xxxxxxxxxxxx“ instanci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xx „toliko“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, zjišťování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx jednotlivý xxxxxx xx v xxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uvažovat xx xxxxxxx, xxx xx jejich rozhodování xxxxxxx vadami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx); x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx zjistit xxxxx x povahu xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (svobody) xx posuzovanou věc, xxxx xx xxxxxxx – z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu – xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo ve xxxxxxx x neodůvodněném xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) chápání dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx [nález xx xxx 25. 9. 2007 xx. xx. Xx. XX 85/06 (X 148/46 XxXX 471)]. Zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x důsledku interpretace, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx dne 8. 7. 1999 xx. xx. XXX. XX 24/98 (X 98/15 XxXX 17)].
13. Xxxxxxx soud posoudil xxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx soudního xxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, xxxxx xxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníkovi dopustily xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xx za xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, x tomto případě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka je xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního zákoníku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224:
Xxxxxxxx xxxxxxxx
1) Xxx xxxxxxxx družstva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx:
a) xxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx,
x) schvaluje xxxxxxx,
x) volí xxxxxxxxxxxxxx x kontrolní komisi.
3) Na xxxxxxxxxx xxxxxx družstva jsou xxxxxxxxx hlasovat osoby, xxxxx xxxxxx přihlášku xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 zvolí ustavující xxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx. Do xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4) Ustavující xxxxxx xxxxxxxx volí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přítomných. Xxxxxxx x xxxxxxxx může xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xx uchazeči x členství xxxxxxxx x členským xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx určenému členu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxx.
6) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx členských xxxxxx, x xxxx xx xx ustavující xxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx schválený xxxx xxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx formulovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neúčasti xxxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx založení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zájemců; z xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze kalkulovat, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxx přítomen. Xxxxxx xx mělo platit, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx členské xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% hlasů (xxxxx xx zákonodárce zamýšlel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylně, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 požadovalo, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx jako x xxxxxxx bodu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; nejde o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx základní xxxxxxx, x pokud je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x členství, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněna. X xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xx uchazeči, xxxxx xxxx xxxxxxx x seznamu (xxx § 224 xxxx. 6) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx schůzi ještě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vkladu, xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), nikoli xxxxx převzetí xxxxxxx xxxxx splatit (§ 223 xxxx. 3). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx ustavující xxxxxxx schůze, x xxxx na ní xxxxxx xxxxxxxx (princip xxxxxxxxxx většinově přijatého xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx členský (vstupní) xxxxx stejně xxxx xx, xxxxx byli xxxxxxxx, xx 15 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx členské xxxxxx x bylo xxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx proces xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x družstvu).
16. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce vede x závěru, že xxxxx by xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx členství, zákon xx ji xxxxxxxx xxxxxxxx, příp. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. § 560 x 561 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Argumenty odůvodňující xxxxxxxxx povinné xxxxxx xxxxxxx x členství xx xxxxxxxxxx členské xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx výsledkem teleologického xxxxxxx předmětných ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx respektujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx limitován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Listiny). Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx prostředkem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx je x x xxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx akcentoval Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 13. 9. 2007 xx. xx. X. XX 643/06 (X142/46 XxXX 373): X právním státě xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx péči. Přesto xx xxxx xxxxx xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx z abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx z dynamické xxxxxx xxxxxxxx reality. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, který xxxxx, resp. co xxxxxxx, zasahuje xx xxxx kterého základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ plyne xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 odst. 4 Xxxxxx, xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxxxxxxxxx prioritu jednotlivce x xxxx xxxxxxx xxxx státem (xxx xxxx. nálezy xx. xx. I. XX 512/02 xx dne 20. 11. 2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 28, nález x. 143, xxxx I. XX 557/05 xx xxx 24. 7. 2007, Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 46, nález x. 116). Xxxxxxxx „xx xxxxx pro xxxxxxxxx“ je vyjadřováno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx oblastech xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx. podobu xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx“ (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 666/02) xxxx xxxxxxxx „xx xxxxx xxx xxx“ (xxxx. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 57/94 xx xxx 15. 12. 1994, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 62).
17. X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx omezeno xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 16.), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx, pohnutky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce (xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zásadu xxxxxxxxxxxx x z xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx do základního xxxxx na soudní x xxxxx právní xxxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxxxx teleologického výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x x přihlédnutím x maximě xx xxxxx pro xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neměl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku regulujících xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx tuto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx práva stěžovatelů xx soudní ochranu (xxx 13.).
19. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a) a xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 10. ledna 2017
Jan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx