Právní xxxx
Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx založení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx libertate Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o nezbytné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx ustavující xxxxxx neměl xxxxx x xxxxxxx obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx ochranu.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §224, §227 xxx. č. 513/1991 Xx.; čl. 36 zák. x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Jana Xxxxxx x soudců Xxxxxx Fialy (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o ústavní xxxxxxxxx stěžovatelů Xxx. X. X. a Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx prof. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, CSc., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxx 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224, usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 24. xxxxx 2015 x. x. 14 Xxx 393/2013-193 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Cm 129/2010-148, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jako účastníků xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx družstvo XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxx 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 x. x. 14 Cmo 393/2013-193 x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Cm 129/2010-148, bylo porušeno xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxx 2015 x. j. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 č. x. 14 Cmo 393/2013-193 x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s tvrzením, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx majetku xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) x postupem xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx rovnosti x xxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx podkladů x ze spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) sp. xx. 80 Cm 129/2010 Ústavní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx žalobou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx společnými xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx družstva xxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx xxxxxx uvedli, že xxxxxxxx účastník v xxxx 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx bytu, xx xxxxxx xxxxx od xxxx 1977, za xxxx xxxxxxxxxxxx ceně xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx obrátil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx za xxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpověděl, xx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, posléze xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 30. 9. 1998 xxxx rozhodnout x xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 23. 11. 1997, xxx 7. 10. 1997 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x základní členský xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx. Toho xx xxx být xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx údajné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 9. 1998 mu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vstupní xxxxx. Xxxxxxxx účastník x xxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx počítat, neboť xx něj očekával xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 7. 1. 1998. Xxxxxxx xx xxx 12. 3. 1998 byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx členství xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zrušeno, x xxxxxx xx xxx 2. 4. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx členství xxxxxxx, přičemž v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx jeho členem; x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 5. 3. 1998 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx splátku xx kupní xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2. 6. 1998). Po provedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 28. 1. 2013 č. x. 80 Cm 129/2010-148 xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx stěžovatelé xxxx xx xxxx xxxx než deseti xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x okamžiku, xxx jim xxxxxxxx xxxxxxx odprodej xxxx xx cenu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nečlenům xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxx členství xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Návrhem xxxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx bylo rozhodnuto x xxxxxx nepřijetí xx xxxxx, jim xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx smyslu § 224 odst. 5 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „xxxxxxxx zákoník“), x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx bylo rozhodnuto xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení, že xx oba stěžovatelé xxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ustavující xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxx považuje xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx o podmínce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx členské schůzi. Xxxxxx xxxx v Xxxxx (dále jen „xxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 24. 2. 2015 x. x 14 Xxx 393/2013-193 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxx nesdílí, xxxxxxxxxx xxxx závěru, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx členy xxxxxxxx xxx xxxx založení, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Odo 1543/2006 x podmínkách xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx na ustavující xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx § 224 xxxx. 3, 5 x 6 obchodního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 227 xxxx. 2 xxxx. x) obchodního xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x členským xxxxxxx; xxx, kdo xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx ustavující schůzi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
4. První xxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx označeného xxxx „xxxxxxxx“) dovolání, xxxxx přípustnost spatřoval x tom, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která nebyla xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx. X dalšího xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx otázkou xx xxxxxxxx přítomnosti xx xxxxxxxxxx schůzi družstva, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem x v xxxxx xxxxxxx xxx stanovami; xxxxxx xxxxx obsažený x judikátu xx. xx. 29 Xxx 1543/2006 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx nelze x projednávané věci xxxxxx, xxxxxxx řešil xxxxxxx, xxx členský xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Cdo 645/2000, x xxxx dovolací xxxx připouští, xx xxxx vzniknout členství xxx založení xxxxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxxxxxx ustavující xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx některé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23. 9. 2015 č. x. 29 Xxx 3340/2015-224 xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx odmítl. V xxxxxxxxxx připomenul, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchního xxxxx vychází x xxxx, xx pouze xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se zúčastnil xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxxx x obsahu xxxxxx družstva), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zaplatil xx xxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxx (xxxxxxx) vklad, xx xxxxx xxxx vzniku xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že tento xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx § 224 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 1. 2009 sp. xx. 29 Odo 1543/2006, x xxxxxxx, xx dovolací argumentace xx xxxxxxxxx s xxxxx závěrem, xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2000 xx. xx. 29 Xxx 645/2000 vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxx, protože x xxxxxxxxxx věci xxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x něm v xxxxxxxx rozdělení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nového xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schůze. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady řízení xxxxxx x účinností xx 1. xxxxx 2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx učinit přípustným xxxxxxx, podle xxx xxxxxx soud „vůbec xxxxxxxxxx důkazy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx žalobci xxxxx žalovaného“, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xx stali xxxxx xxxxxxxxxx účastníka při xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx klíčovou jediná xxxxxx, x to xxx stěžovatelům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx vedlejšího účastníka, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx určitého majetku. Xxxxxxxx xx zaměřili xx podmínky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx klíčové ustanovení § 224 xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xx xxxxxxxx jednotlivých xxxx x družstvu vzniká xxxxx v případě, xx se zúčastnily xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx odkázaly xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxx xx 11 xxx xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, že podali xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva a x předstihem xxxxxxxxx xxxxxxx vklad. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx ustavující xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vkladu, xxxxx xxxxx xxxxxxx učinili x vklad splatili. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 224 xxxx. 5 obchodního xxxxxxxx xxxx to, xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby odpovídal xxxxxxxxx zákonné výši. Xxxxx xxxx xx xx, xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx aposteriorní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k jejich xxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx schůzi x xx bez xxxxxx xx této xxxxxx xxxxxxxx nevznikne. Xxxx upozorňují, xx xxxxxxxx účastník x xxxx xxxx se xxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedlejšího účastníka xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx x xxxx osoby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vedlejší xxxxxxxx za své xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx členství x xxxxxxxx nezpochybňoval, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se ztotožnil xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx založení, xxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxx založení xxxxxxxx je xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx přihlášku; xxx xxxxxxxx x členství xxxxxxxx xx ustavující xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx musí dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx družstvo. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 90/2012 Xx., x obchodních xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx usnesení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaslal Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx práva xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxx konformního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účasti xx ustavující xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nestanoví, x xxxxxxxxx otázku, zda xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx požadovat xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ex xxxx. Xxxxx jim xxxxx vytýkat, že xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx následně xxxxxxxxx judikaturními závěry. Xxx připomínají xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří byli xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx byla vydána xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx příslušný. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 až 31 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
12. Ústavní xxxx připomíná, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 91 xxxx. 1 Ústavy), x xx xxxxxxxx x xxxx jej xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; jeho úkolem xx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx obecných xxxxx x o xxxxxx Ústavního xxxxx xx jejich rozhodovací xxxxxxxx xxx uvažovat xx situace, kdy xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx); x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx zjistit druhy x povahu takto xxxxxxxxxx vad. Proces xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezohlední xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (svobody) xx posuzovanou xxx, xxxx xx dopustí – z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kogentní xxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx standardů xxxxxxx, jenž xx x soudní praxi xxxxxxxxxxx, xxxx. který xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 25. 9. 2007 xx. xx. Xx. XX 85/06 (X 148/46 XxXX 471)]. Xxxxx xx základního xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx interpretace, xxx je v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti [srov. xxxxx xx xxx 8. 7. 1999 xx. zn. XXX. XX 24/98 (X 98/15 XxXX 17)].
13. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx soudního xxxxx x dospěl x xxxxxx, že ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudy xx při posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx přepjatého formalismu, xxx xx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu zaručeného x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení § 224:
Xxxxxxxx xxxxxxxx
1) Xxx založení družstva xx vyžaduje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2) Ustavující xxxxxx xxxxxxxx:
x) určuje xxxxxxxxxx základní xxxxxxx,
x) xxxxxxxxx stanovy,
x) xxxx představenstvo x xxxxxxxxx komisi.
3) Xx ustavující xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hlasovat xxxxx, xxxxx xxxxxx přihlášku xx xxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Do xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4) Ustavující xxxxxx družstva xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ihned po xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, jestliže se xx ní uchazeči x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kapitálu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vklad xxxx xxx xxxxxxx xx 15 dnů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členu xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
6) Xxxxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx se osvědčuje xxxxxxxxx zápisem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž se xx xxxxxxxxxx schůzi xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stanov xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
15. S xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxxx neúčasti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx založení xxxxxxxx. Z xxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx se založením xxxxxxxx vyjadřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počet xxxxxxxxxx xxxxxxx; z xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxxxxxxx xxx kalkulovat, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom xx xxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx usnášeníschopnost xxxxxxxxxx členské schůze, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx alespoň 50% hlasů (xxxxx xx zákonodárce zamýšlel xxxxxxxxx přítomnost xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxx výslovně stanoven). Xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 požadovalo, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kapitálu, x níž se xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; nejde x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx kapitál, x pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx dodat, xx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zapsáni x seznamu (dle § 224 xxxx. 6) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx družstva – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx členského xxxxxx, xxxx xxxx části (xxxxxxx vklad), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§ 223 odst. 3). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (a xxxx) xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx na ní xxxxxx xxxxxxxx (princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, do 15 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx dali xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx členské xxxxxx x xxxx tak xxxx na xxxx, xxx dovršili xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx).
16. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vede x závěru, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podmínkou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ji stanovil xxxxxxxx, xxxx. by xxxxxxxxx reguloval jiné xxxxxxxx (srov. § 560 x 561 xxxxxx x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Argumenty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx xxxxxxx x členství xx xxxxxxxxxx členské xxxxxx neobstojí ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx respektujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx limitován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidly (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx i x xxxxxxx případě xxxxxxx x zásadě xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx význam xxx výkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud např. x xxxxxx xx xxx 13. 9. 2007 xx. zn. X. ÚS 643/06 (X142/46 XxXX 373): X xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx péči. Přesto xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x dynamické xxxxxx xxxxxxxx reality. Xx-xx x dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, který xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx, zasahuje do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody. Xxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx x ústavního xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy, xxxx xx. 2 xxxx. 3 x čl. 4 Listiny. Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 512/02 xx xxx 20. 11. 2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 28, xxxxx x. 143, xxxx X. XX 557/05 ze xxx 24. 7. 2007, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 46, nález x. 116). Xxxxxxxx „xx xxxxx pro xxxxxxxxx“ xx vyjadřováno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx maxim xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx. podobu pravidla „xx xxxxx xxxxxx“ (xxx např. xxxxx xx. xx. IV. XX 666/02) xxxx xxxxxxxx „in xxxxx xxx xxx“ (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 57/94 xx xxx 15. 12. 1994, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 62).
17. X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx důvod, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 16.), xxxxxxx xxx xxxx využití je xxx ve xxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx, pohnutky) xxxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxx zásadu xxxxxxxxxxxx x z xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x ní expressis xxxxxx xxxxxxxxx nejsou, xxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxxxxxxx vadou, která xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
18. Xx základě xxxxxxx teleologického výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxx in xxxxx pro xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx účasti xxxxxxx x členství x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx schůzi xxxxx xxxxx v normách xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva, x xxxxx xxxx podmínku x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx práva stěžovatelů xx soudní ochranu (xxx 13.).
19. Z xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x napadená xxxxxxxxxx zrušil xxxxx § 82 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a) a xxxx. 3 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2017
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu