Právní věta
Obecné soudy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x vzniku xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, x tomto xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájemce x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a pokud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §224, §227 xxx. č. 513/1991 Xx.; čl. 36 xxx. x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) a Radovana Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx 4, Praha 2, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxx 2015 x. j. 29 Xxx 3340/2015-224, usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 x. x. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxx 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 x. x. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxx ochranu zaručené x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxx 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 x. j. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Cm 129/2010-148, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx, xx jimi bylo xxxxxxxx jejich xxxxx xx ochranu majetku xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx podkladů x xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) xx. xx. 80 Xx 129/2010 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx naléhavý právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvýhodněním xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X žalobě, kromě xxxxxx uvedli, xx xxxxxxxx účastník x xxxx 2010 zaslal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx od xxxx 1977, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Poté se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xx jeho xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx sdělil, xx xx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx schůze konaná xxx 30. 9. 1998 xxxx rozhodnout x xxxxxxxxx tak, xx odmítá xxxx xxxxxxx xx člena. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 23. 11. 1997, dne 7. 10. 1997 xxxxxxxx xxxxxxx vklad x základní xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro vznik xxxxxxxx. Xxxx si xxx být vědom x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 30. 9. 1998 xx dodnes xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vedlejší xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 7. 1. 1998. Xxxxxxx xx xxx 12. 3. 1998 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxx pozdní xxxxxx xxxxx xxxxxxx zrušeno, x xxxxxx xx xxx 2. 4. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx je i xxxxxx jeho xxxxxx; x xxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxx na základě xxxxxxx schůze konané xxx 5. 3. 1998 xxxxxxxx penále xx pozdní platbu xx první xxxxxxx xx kupní xxxx (xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2. 6. 1998). Po provedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148 xxxxx xx určení xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dobu xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx nejsou xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx odprodej xxxx xx xxxx odpovídající xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se začali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxxx. Návrhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxxx nestali xxxxx xxxxxxxx, protože se xxxxxxxxxxxx ustavující členské xxxxxx (xx xxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „obchodní zákoník“), x nestali se xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení, xx xx oba xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, ani stanovy xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx účasti na xxxxxxxxxx xxxxxxx schůzi. Xxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“) usnesením xx xxx 24. 2. 2015 x. x 14 Xxx 393/2013-193 napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Odo 1543/2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx uchazeče o xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx § 224 xxxx. 3, 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ustanovení § 227 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X něm xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx jen xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustavující xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxx, kdo xx nezavázal v xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k členskému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 224 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x podmínek xxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx (xxxxxxxxx označeného xxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřoval x xxx, xx xxxxxx zčásti xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx měla xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jak xxxx řešena xxxxx. X dalšího xxxxx xxx usuzovat, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není dána xxxxxx xxxxxxx předpisem x x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 29 Odo 1543/2006 xx podle xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx, ho nelze x projednávané věci xxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nebyl x xxxx ustavující xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 645/2000, x němž xxxxxxxx xxxx připouští, xx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxx založení družstva, xxxx by se xxxx xxxxxxxxx ustavující xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx x upozornil, že xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23. 9. 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224 dovolání xxxx xxxxxxxxxxx odmítl. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxxx schůze, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx x obsahu xxxxxx družstva), převzal xxxxxxx x členskému xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxx schůze členský (xxxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx § 224 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21. 1. 2009 xx. xx. 29 Odo 1543/2006, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx argumentace xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2000 xx. xx. 29 Xxx 645/2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x odkazované xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přešlo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx družstva xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxxx dovolání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného“, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xx nepředkládá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva, xx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené x § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Argumentace xxxxxxxxxxx
6. Stěžovatelé x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X konečném xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx jediná xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ke skutečnosti, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx zaměřili xx podmínky xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxxxx klíčové xxxxxxxxxx § 224 obchodního xxxxxxxx způsobem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x případě, xx xx zúčastnily xxxxxxxxxx xxxxxx družstva; xxxxxx xxxxx odkázaly xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx až 11 xxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. ke xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx účastníka. X xxxxxx věci bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že se xx ustavující xxxxxx xxx svoji absenci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx učinili x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 224 xxxx. 5 obchodního xxxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné výši. Xxxxx xxxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx vznik xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x jejich xxxx. X době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pramen, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx člena xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx bez xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx účastník x xxxx xxxx se xxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ustavující xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx obecné soudy xxxxxxxxxxx.
XXX.
Vyjádření účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Ústavní xxxx si vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, návrh xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx členy xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xxxxx podmínkou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, kteří si xxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx schůzi xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxxxxx částky, xxx xxxxx vzniknout xxxxxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného usnesení x xx úpravu xxxxxx družstva xxxxx xxxxxx č. 90/2012 Xx., x obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx schůzi. Xxxxxxx xxxx holograficky xxxxxx, xx jeho usnesení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xx výzvu k xxxxxxxxx nereagoval.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x účasti na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx, xx obchodní zákoník xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx xx xxxxxxxxxx členské xxxxxx xxxx podmínku xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx judikatuře xxxxxxx xx xx xxxx. Nelze jim xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturními xxxxxx. Xxx připomínají xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx a setrvávají xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Ústavní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů řízení x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx byla vydána xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx příslušný. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky § 29 až 31 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx práv (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a contrario).
V.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
12. Xxxxxxx xxxx připomíná, že xx soudním xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Xxxxxx), který xxxxx xxxx soustavu xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx), x xx xxxxxxxx x tomu jej xxxxx, xxxxxxxx-xx svoji xxxxxxxx tak, xx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x systému xxxxxx xxxxxxx, oprávněnou svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nepřímo) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx úkolem xx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxx obecných xxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx situace, xxx xx jejich rozhodování xxxxxxx vadami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx vady); x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x povahu takto xxxxxxxxxx vad. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx. podústavního xxxxx xxxx stižen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně (xx xxxxx) dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xx posuzovanou věc, xxxx xx dopustí – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu – xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, spočívající xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znějící xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x neodůvodněném xxxxxxxx xx standardů xxxxxxx, jenž je x xxxxxx praxi xxxxxxxxxxx, xxxx. který xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [nález xx xxx 25. 9. 2007 xx. xx. Pl. ÚS 85/06 (X 148/46 XxXX 471)]. Xxxxx xx základního xxxxx xxxx nastat xxx x xxxxxxxx interpretace, xxx xx v xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx spravedlnosti [xxxx. xxxxx xx xxx 8. 7. 1999 xx. xx. XXX. XX 24/98 (X 98/15 XxXX 17)].
13. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx při posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního zákoníku xxxxxxxxxxxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxx je vadou, xxx má za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx xxx posouzení věci xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224:
Xxxxxxxx xxxxxxxx
1) Xxx založení xxxxxxxx xx xxxxxxxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx.
3) Na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hlasovat xxxxx, xxxxx xxxxxx přihlášku xx družstva. Xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxx řídí xxxxxx xxxxxxxxxx.
4) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uchazeč x členství xxxx xxxx xxxx přihlášku xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx hlasoval proti xxxxxx xxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx, jestliže se xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x členským xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené částky xxxxxxxxxxxx základního kapitálu. Xxxxxxxx členský nebo xxxxxxx vklad xxxx xxx xxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
6) Xxxxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx xx osvědčuje xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx a výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. O rozhodnutí xxxxxxxxxx schůze x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx text xxxxxx.
15. S xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Obchodní xxxxxxx xxx xxxxxxxx družstva xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členové, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx většina. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počet xxxxxxxxxx zájemců; x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx situací, xxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxx přítomen. Xxxxxx xx mělo xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx členské schůze, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. přítomnost osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% hlasů (xxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylně, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx být v xxxxxx výslovně stanoven). Xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx, xxx xxxx částka xxxxxxxxxxxx základního xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx procesu xxxxxxxxx, xxxxxxx závazky xxxxx; xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx kapitál, x pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uchazeči x xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx družstva splněna. X xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx ti xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx (dle § 224 odst. 6) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – podmínkou vzniku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx splatit (§ 223 xxxx. 3). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx ustavující xxxxxxx schůze, x xxxx na xx xxxxxx xxxxxxxx (princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx jako xx, kteří byli xxxxxxxx, xx 15 xxx xx konání xxxxxxxxxx xxxxxx (tímto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx schůze x xxxx xxx xxxx xx xxxx, xxx dovršili xxxxxx xxxxxx jejich členství x xxxxxxxx).
16. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx členství, xxxxx xx xx stanovil xxxxxxxx, xxxx. by xxxxxxxxx reguloval xxxx xxxxxxxx (xxxx. § 560 x 561 xxxxxx x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Argumenty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx výsledkem teleologického xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle x prostoru, xxxxx xxxx limitován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidly (xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Listiny). Xxxxxxx soud dodává, xx prostředkem ke xxxxxxxx obsahu právní xxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx akcentoval Xxxxxxx xxxx např. x nálezu ze xxx 13. 9. 2007 xx. xx. X. ÚS 643/06 (X142/46 XxXX 373): X xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx však nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx jak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakož x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx výkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx ten, který xxxxx, resp. xx xxxxxxx, zasahuje do xxxx xxxxxxx základního xxxxx či svobody. Xxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ plyne xxxxx x ústavního xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 odst. 4 Xxxxxx, nebo xx. 2 odst. 3 a xx. 4 Xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 512/02 ze xxx 20. 11. 2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 28, xxxxx č. 143, xxxx I. XX 557/05 ze xxx 24. 7. 2007, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 46, xxxxx x. 116). Xxxxxxxx „xx xxxxx pro xxxxxxxxx“ je vyjadřováno xxxxxxxxxxxx různých xxxxx xx všech oblastech xxxxxxxxx xxxxx. Má xxxx. podobu xxxxxxxx „xx xxxxx mitius“ (xxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 666/02) nebo xxxxxxxx „in xxxxx xxx xxx“ (např. xxxxx sp. zn. XX. XX 57/94 xx dne 15. 12. 1994, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 62).
17. X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxx soud dodává, xx xxxx důvod, xxx xxxxxxx pravidla xx dubio xxx xxxxxxxxx bylo omezeno xxxxx xx oblast xxxxxxxxx práva (bod 16.), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx, pohnutky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce (xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby). Xxxxx orgány veřejné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností, xxx x xx expressis xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x jinou právní xxxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx libertate Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx na jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva, a xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx 13.).
19. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) a xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. ledna 2017
Jan Xxxxx
xxxxxxxx senátu