Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx (mimo xxxx) xxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §612 xxx. xxx., xxxx xxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz §118 xxxx. 2 xxx. xxx. a §1 xxxxxx č. 72/1994 Xx.) xxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemožnosti xx lhůtě 30 xxx odstranit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxxxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx na delší xxx 30 denní xxxxx, x xxx xx být reklamace xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxx (a xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx reklamaci xxxxxxx (x odstranit xxxx) ve 30 xxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Ivany Xxxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx XXXx. I. X. xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 5, Staropramenná 17, xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxx 104/14, x xxxxx x xxxxx xxxx, vedené u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 pod xx. xx. 28 X 290/2005, x xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. xxxxx 2014, x. j. 55 Xx 429/2013-325, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 11.422,40 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
X x x x x x n x x x :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx “soud prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2013, x. x. 28 X 290/2005-290, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 210.000,- Xx x blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 6. 8. 2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx vlastnictví x xxxxxx xxxxxxxx č. xxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx parc. x. xx. 1096, xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxx 49/1845 na xxxxxxxxxx částech domu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, spoluvlastnického xxxxxx xx výši 49/102 xx společných částech xxxx vymezený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx společném xxxxxxxx x. a xxxxxxx parc. č. 605/5, vše xxxxxxx xx XX x. 857 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx v X. - xxxxxxxxxx X., xxx xxxx a x. x. H.. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 2.092.140,- Xx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), identifikována identifikačním xxxxxx xxxxx 70362670 x xxxxxxx identifikačním xxxxxx 005-7456090499, která xxxx xxxxxxxx vlastnicí xxxxxx domu č. , xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx šesti xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx kolaudačního rozhodnutí xxxx x. (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx, stavebního xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx 27. 6. 2002). Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x S. – xxxxxxxxxx X. xx dne 22. 10. 2002, č. x. X-1074/2002-631, xxx xxxxxxx vklad vlastnického xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx 11. 9. 2002. Xxxxxxx xx xxx 1. 11. 2002 žalobkyně mimo xxxx xxxxxxxx oznámila, xx do bytu xxxxxx xxxxxx z xxxxxx, které jsou xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx, z xxxxx xxxx odváděna okapním xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx. Rozstřik xxxx po dopadu xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dešťových xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx pergoly xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxx v xxxxxxx xxx tří pruhů x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2003 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závadu, tak xxx ji xxxxxx x xxxxxx xx xxx 1. 11. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označených xxx. Xxxxxxx xx xxx 9. 8. 2004 žalobkyně, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 1. 11. 2002 a xxx 1. 2. 2003, xxxxxx další xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx neodstraněnou xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x vadnou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tuto xxxxxx xxxxxx do xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx x xx xxxx nad xxxxx žalobkyně. Xx xxx otázkou času, xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxx, xxx x xxxx xxxx rosa. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx průsaku xxxx xx bytu. Na xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx pod xxxx 1,5 xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných xxx. Způsob xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Kutnara xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx vyřešen xxxxx xxxxxxxxx vody x xxxxxxx, kdy není x místě xxxxxxxxxx xxxxxxx kanalizace. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx koupě x zároveň xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x jejich odstranění, xxxx xxxxxxxxx slevu x kupní ceny, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 5. 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. , xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ing. Milana Xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx 200.000,- Xx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 10.000,- Kč (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx moci xx xxx 9. 9. 2003 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx 231 (xxxx jen „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 12. 9. 2003, 14. 10. 2003, 17. 12. 2003, 15. 3. 2004, 29. 4. 2004, 8. 6. 2004, 29. 6. 2004, 30. 8. 2004, 30. 5. 2005, 28. 7. 2005, 2. 8. 2005 15. 8. 2005. Xxxxxxx xx xxx 25. 4. 2005 xxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků sdělil xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 20. 4. 2004, č. 432/2004, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krytinu xxxxxxx xxxxxxxxx perforacemi x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritických xxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx ve 2. XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx střechy x x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stavebnětechnického xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx xx xxx 13. 4. 2005 chybí xx xxxxxx domu xxxxxx kabely x xxxx xxxxxxxx odvod xxxxxxxx vody do xxxxxxxxx xxxxxxxxx šachtou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přizpůsobeny xxxxxxxxxxx podmínkám, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx střecha byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytů. Xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx větší xxxxxxxxx střechy (a x tím související xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bytů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, x x xxxxxxxxx tepelné xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx střechy. X xxxxx xxxxxx taktéž xxxxxxxx projektová dokumentace. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx x. 2453-107/05 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx izolačních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dochází xxxxx x ochlazování xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx vlivem xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx použity xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x zkušební xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x. x. x xxxxxxx x. 050-017791 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx projektu došlo x zásadní změně, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx objektu x k výstavbě xxxxxxxxxxx xxxx ve 4. NP. Xxxxxxxxx xx xx závěry xxxxxxx Doc. Xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx namrzání xxxx xx střeše. Xxxxxxxx xxxxxxx vody x xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx lokalitu. Xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx XXXXXX Consulting s. x. x. č. X30905/11, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx sp. zn. 8 X 274/2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx střešního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Střecha nebyla xxxxxxxx okapovým systémem x nebyly x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx střešní xxxxxxx xxx odstraňování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2005 zhotovit xxxxxxxxx nový xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx-XXXX x. s. V xxxx 2006 byly xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tloušťka provětrávané xxxxxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx padání sněhu xx xxxx situované xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x místech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neměla předepsanou xxxxxxxx 40 xx x xxxxxx zabezpečeno xxxxxxxx a odsávání xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx § 622, § 623 xxxx. 1 x § 625 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxx. zák.“), xxxxx x § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx poprvé reklamovala xxxx bytové jednotky x xxxxxxxxxx částí xxxx 1. 11. 2002 x poté xxxxxxx xxxxx 3x. Xxxxxxxxx xx jednalo x xxxx střechy xxxxxxxxxxx zatékání xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxx a x xxxx, xx xxxxxxx funkční xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx byly odstranitelné; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, vznikla xxxxxxxxx stejná xxxxx xxxx by šlo x vady xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 15. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx jej xxxxxxxx, x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešením xxxxxxx, xxxxx nerespektováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x nekvalitním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prací. Xxxxxx xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxx zatékání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx včas xxxxxxxxxxxxx x odstranění xxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx došlo xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx se xxxxx xxxx správně xxxxxxxxx i s xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx vykonané xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx (bezplatné xxxxxxxxxx xxx) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx). Xx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení § 612 obč. xxx. x § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx. Xxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxx reklamaci xxxxxxxxx do xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vznikla xxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx by xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx neodstranitelné, xxx. x právo na xxxxx x xxxx. X xxxx, xxx xxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznala, xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx je x xxxxxxxxx, xxxxx poté, xx xxxxxxxx nezačala x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, přistoupilo k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pouze k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně při xxxxxx xxxx slevy, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx x xx, xx x důsledku zatékání xxx - nikoli xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zatékání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje xx znění § 237 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx dovolací xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x xxxxxx, xxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx řešení xxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxx (xxxxxxxx) odstranit xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx odstranit, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Cdo 1508/2008. Xx zřetelem xx xxxxx § 510 xxx. zák. xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx úspěšně uplatňovat xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx provedla xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx práva xx xxxxxxx škody, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx. Dovolání xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezodpovězených otázek:
1. xxx se zákon x. 634/ 1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v širším xxxxx smyslu (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, na xxxx xxxxxx xxx xxxxx),
2. xxx xxxx xxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
3. zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx měnit xxxxxxx nárok z xxxxxx odpovědnosti xx xxxx,
4. zda xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy,
5. xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx,
6. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnout xx xxxxxxx x odstranění xxxx i proti xxxxxx xxxx.
Xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 634/1992 Sb., na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým xx upravují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx a doplňují xxxxxxx zákony (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx aplikovatelný. Vycházejíc x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, podnikatele a xxxxxxx“, xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxx použít xxxxxxxxxx § 19 odst. 3 zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx osobou, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx služby, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx považovat xxxxxxx jednotku xx „xxxxxxxxxxx službu“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx „xxxxxxx“. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemovitosti (xxxxxx xxxxxxxx) xx nereálné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx 30 xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx aby xxx x xxxx xxxxx byla vada xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx časově xxxxxxx x xxxxxx xx klimatických xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx propočtem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezbytných xxxxxxxxxxxxxxxxx úkonů) xxxxxx 569 dní, x xxx, že 14 xxx xx xxxxxxx xx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx musela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx ze xxx 23. 9. 2004 x xx xxx 25. 4. 2005 xxxxxxx na prodloužení xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vad xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vad x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx odpovědnosti za xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx chybně. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxx (xxx xxx. 7 xxx 5. dovolání) xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxx za xxxx. Při xxxxxx xxxxxx, zda musí xxx xxxx odstraněna x x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxx odstraněním někteří xxxxxxxxxxxx, dovolatelka xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zato, xx xxxxx xx odstranění xxxx xxxxxxxx koupě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx tuto xxxxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx zbývající (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se společných xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (čl. XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxx xxxx xxx „x. x. x.“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 o. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 237 x. s. x. není xxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nastává xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx, který jediný xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zkoumat (§ 239 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxx, xx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. xxxxxxxx splněna jsou.
Podle § 241x xxxx. 1 x. x. x. dovolání xxx xxxxx pouze z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx třetí xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx navíc xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podíloví xxxxxxxxxxxxxx, x že xx tak xxxx xxxx snad xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004, xx žalobkyně x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 2004, xx po xxxxxx xxxx oprava xxxxxxx xxxxxxxx xx jaro xxxx 2005, xx Xxxxxxx xxxx - Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx sdělil, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx 25. 4. 2005 Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx dovolatelce, že xxxxxxxxxx x navrženým xxxxxxxx xxxxxx střechy, xxxxxxx dopisem xx xxx 15. 5. 2005 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx vad, neuplatnila xxxxxxxx jediný možný xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 1 x. s. x. Uvedenými námitkami xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého vyšel xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx se o xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx ve xxxxxx § 241a xxxx. 2 o. s. x., xx-xx z xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx takovou právní xxxxxx jde x xx které „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxxx X 4/2014 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxx uplatněný xxxxxxxxx (xxx uzavřely soudy xxxx xxxxxx) představuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx věci; xxxx xxxxxxx xx odstranění xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětu xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 30 xxxxx xxxxx podle § 19 odst. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x.. Xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxx odstranění xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nejpozději do 30 dnů xxx xxx uplatnění reklamace, xxxxx xx prodávající xx spotřebitelem nedohodne xx xxxxx xxxxx.“), xx k xxxx xxxxxx vyjádřil x Xxxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2009, xx. xx. 28 Xxx 171/2008, xx dne 27. 3. 2003, xx. xx. 33 Odo 357/2002, xxxx xx xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvolený xxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx za vady, x zda x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatnili xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx z xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx vyřešil. X rozsudku xx xxx 17. 5. 2016, sp. xx. 33 Cdo 4540/2015 xxxxxx závěr, xx „xxxxx ustálené soudní xxxxx xxx jiné xxx xxx x xxxxxxx lhůtě u xxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx požadovat, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 575 a xxxx. xxx. xxx.) xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, např. odstranitelná xxxx xx xx xxxxx – objektivně xxxx subjektivně (xx. xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxx“, xxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013) – neodstranitelnou (xxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z prodeje x xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x schváleného xxxxxxxxxxxxxxx kolegiem Xxxxxxxxxx xxxxx XXX z 30. 12. 1982, Xxx 40/82, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 22/1983, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 4. 2016, sp. xx. 33 Cdo 4513/2015).“ Xxxxxx uzavřel, xx „vlastnickou – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – žalobu (§ 126 xxxx. 1 xxx. xxx.) může xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastníků vůči xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx (srov. xxxxxxxx xx dne 3. 6. 1999, xx. zn. 2 Xxxx 1794/96, xx xxx 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Xxx 2496/2006, xx xxx 31. 3. 2009, xx. xx. 22 Xxx 2243/2006, ze dne 23. 2. 2016, xx. zn. 22 Xxx 800/2014). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx převodu, xxxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx) jednotka a xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, platí xxxxxx východiska (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kterýkoliv xxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxxxxx xxxxx budovy a xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx velikost xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx § 625 xxx. xxx. xxxx x xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxx-xx xx dovolatel xxxxxx řešení otázek, xx již xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx každé z xxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx., xx xx xxxxxxx xxxxx, v xxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx xx „xxxxxxxx rozhodovací xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x) xx xxx x otázku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x) že xxxxxxx právní otázka xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, x) xxxx. xx tato, xxx xxxxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx, xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxx) xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tak x této xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 237 o. x. ř. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/ 1992 Sb., o xxxxxxx spotřebitele, vztahuje x xx prodej xxxxxx xxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005, xx jehož xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx č. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx-xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx podnikatelské xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu § 613 xx § 627 xxx. xxx., která xx xx vztahu k § 588 až § 600 xxxxxx xxxxx doplňující, xxx x speciální; xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odlišně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 622 xxx. xxx. (ať xxx xx znění xxxx 1. 1. 2003 xx xx xxx) vylučuje obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx definuje odlišně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 507, ale x § 597 xxx. xxx.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěrem, podle xxxxx podléhá-li (xxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu režimu xxxxxxxxxx § 612 xxx. xxx., xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxx (xxx § 118 xxxx. 2 xxx. xxx. x § 1 zákona x. 72/1994 Xx.) xxx xxxxxxxx xxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentem faktické xxxxxxxxxx xx lhůtě 30 xxx odstranit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 zákona na xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx delší xxx 30 xxxxx xxxxx, x xxx xx xxx reklamace xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx vady (x xxx x xxxxxxxxxxxx reklamace) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2008, xx. xx. 33 Xxx 930/2006, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 52 xxx. zák.), a xx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx se promítne x xxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodané xxxx xxx konkrétně x § 19 xxxx. 3. Není-li xxxxxxxxx xxxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx uplatnění reklamace (x výjimkou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxx práva, xxxx xx xx jednalo x vadu, kterou xxxxx odstranit.“ Žalovaná xxxx xxxxx zamezit xxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxx xxxx (§ 622 xxxx. 3 obč. xxx. v xxxxxxxxxx xx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx ochranu spotřebitele) xxxxxxx s žalobkyní x delší xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zřetelem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx 14 dnů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx. 5 odst. 6 xx xxxx xxxxxxxx), byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx, xx xx xxxxx uvedeno, xx xxxxxx, že dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (§ 241x odst. 1 x. s. x.) xxxxx xxxxxxxx důvodně. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx [§ 243x xxxx. a) x. x. ř.], x xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243c xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 o. x. x. Žalobkyně xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxxx, xx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx xxxxx xx dne 17. 4. 2013, sp. xx. Xx. ÚS 25/12, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx č. 116/2013), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podle ustanovení § 1 xxxx. 1, 2, § 2, § 6 xxxx. 1, § 7 bodu 6, § 8 odst. 1 a § 11 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování právních xxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx“), xx. xxxxxxx 9.140,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx částka náhrady xx úkon xxxxxx xxxxxx (vyjádření k xxxxxxxx) xx xxxx 300,- Xx (§ 13 odst. 1, 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx 1.982,40 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1 a § 160 xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx dobrovolně, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, může xxxxxxxxx podat xxxxx xx soudní výkon xxxxxxxxxx (exekuci).
V Xxxx xxx 25. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Duda
předseda xxxxxx