Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx exekučního xxxxxx – a xxxx xxxxx xxx zastavení xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xx pak xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx podání není xxxxxxxx motivováno xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx zatížit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X takovou xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jistotu, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx době (xxxxxx xxx) svůj xxxxxxx xxxxx. Xxxx eticky xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx nařízení xxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx by xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx čestného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účet xxxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, xx. zn. XX. ÚS 3216/14).
X X N X X X N X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxx oprávněné X. B., xxxxxxxxxx Xxx. Annou Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx 25/3, xxxxx povinné X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Praze 4, Xxxxxxxxxx 1257, xxx 183&xxxx;761 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Okresního xxxxx x Xxxxxx pod xx. xx. 47 XXX 5943/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 23. 10. 2015, x. x. 14 Xx 899/2013-86, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 23. 10. 2015, x. x. 14 Xx 899/2013-86, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx ze dne 18. 3. 2013, x. x. 47 XXX 5943/2011-31, se xxxx x xxx xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18. 3. 2013, č. x. 47 EXE 5943/2011-31, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odklad x xxxxxxxxx exekuce nařízené xxxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 20. 10. 2011, x. x. 47 XXX 5943/2011-15. Xxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17. 6. 2015, x. x. 26 Cdo 2051/2014-81, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušeno), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, vyžaduje-li xxxx xxxxxxxxxx způsob prováděné xxxxxxx (např. výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) – uzavřel, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxxxxxx nesdělila xxxxxxx xxxxx svého xxxx a nepodepsala xxxxxx prohlášení pro xxxxxxxxx banku (xxxx xxxxxxxxxx součinnost xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř.
Povinná x xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 2051/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2006, xx. zn. 20 Xxx 1932/2005. Xxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x obdobné xxxx xxxxxxx xx xxx 17. 12. 2015, sp. xx. XX. ÚS 3216/14, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx adresu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx časově xxx xxxxxxxxxxxxxxx náročný úkon x xxxxx xx xxxxxxxx exekuce xxx xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x případě poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxx. Xxxxxxxxx exekuční xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxx se účelu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 268 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl o xxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. xxxx xxxxx xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xxxx xxxxx xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „o. x. x.“.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxxxx součinnosti xxxxxxxxxx xxx včasné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx který xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx takový xxxxxxxxxx součinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx xxxx xxxx x zastavení xxxxxxx xxx xxxx nepřípustnost xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., jež byla xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněné xx xxxx 183&xxxx;761 Xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podílu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Děčíně xx dne 1. 2. 2011, x. x. Xx 179/2004-122, 35 X 569/2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šikanózní, xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z exekučního xxxxxx nemohla xxxxxx xxxxx neposkytnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx oprávněná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělila xxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrh xx nařízení xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, dle které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx konkrétního xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 3. 2004, xx. xx. 20 Xxx 689/2003 (uveřejněné xxx xxxxxx 49/2005 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 6. 2005, xx. xx. 20 Xxx 404/2004, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 6. 2006, xx. zn. 20 Xxx 1606/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 10. 2013, sp. xx. 20 Xxx 714/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 2051/2014).
X xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věci (x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx – jednání xxxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx účelu xxxxxxxxxx řízení – x xxxx xxxxx xxx zastavení xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. – je xxx xxxxx hodnotit xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx např. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx primárně motivováno xxxxxx domoci se xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxx xx oprávněný xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x nejbližší xxxx (xxxxxx xxx) svůj xxxxxxx xxxxx. Jako xxxxxx neobhajitelný Xxxxxxx xxxx zhodnotil xxxxx xx nařízení exekuce xxxxxx v xxxx, xxx by xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx oprávněného xx lhůtě několika xxx po xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x největší pravděpodobností xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, xx. xx. XX. XX 3216/14).
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx závaznost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x konkrétní xxxx) x již xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx má být xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. 11. 2007, sp. xx. XX. XX 301/05, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 4. 2014, xx. xx. I. XX 2219/12).
Xxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx vyjádřeném xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x touto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, a xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, usnesení xxxxxxxxxx soudu podle § 243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil. Protože xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, platí xxxx na rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu řízení (§ 243x odst. 2 o. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx – x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxx i okolnosti xxxx xxxxxx a xxxxxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxx) má xxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx-xx xx k xxxxxx, xx xx x zneužití práva xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx zastavení xxxxxxx podle § 268 xxxx. 1 xxxx. h) o. x. x.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243g xxxx. 1 věta xxxxx x. s. ř.), xxxxxxxx o ní xxxx rozhodnuto ve xxxxxxxxx režimu [§ 87 x xxxx. xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxxxxx 2016
XXXx. Miroslava Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx senátu