Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva – xxxxxxx procesní strany, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx příčící xx xxxxx exekučního řízení – x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., je pak xxxxx hodnotit tzv. xxxxxxxxx exekuční xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. takový xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx snahou xxxxxx se xxxxxx, xxx snahou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx, xxx má xxxxxxxxx prakticky jistotu, xx povinný x xxxxxxxxx xxxx (řádově xxx) xxxx závazek xxxxx. Jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xx povinný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxx oprávněného xx lhůtě několika xxx xx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, sp. xx. XX. XX 3216/14).
X X X E X X X X
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D., x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Annou Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx 25/3, xxxxx xxxxxxx X. X., zastoupené Xxx. Xxx. Josefem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 4, Dobronická 1257, xxx 183&xxxx;761 Kč x příslušenstvím, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxx pod xx. zn. 47 XXX 5943/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx ze dne 23. 10. 2015, x. j. 14 Xx 899/2013-86, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 23. 10. 2015, x. x. 14 Xx 899/2013-86, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx xxx 18. 3. 2013, x. j. 47 XXX 5943/2011-31, xx xxxx x věc xx xxxxx Okresnímu xxxxx x Děčíně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Labem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx dne 18. 3. 2013, č. x. 47 XXX 5943/2011-31, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx nařízené xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 20. 10. 2011, x. x. 47 XXX 5943/2011-15. Odvolací xxxx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17. 6. 2015, x. x. 26 Cdo 2051/2014-81, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx součinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx může xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx odebráním xxxx) – xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx číslo xxxxx xxxx x nepodepsala xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx součinnost pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. h) x. s. ř. xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – x této souvislosti xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17. 6. 2015, sp. zn. 26 Xxx 2051/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 3. 2006, xx. xx. 20 Xxx 1932/2005. Dále xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x obdobné xxxx xxxxxxx ze xxx 17. 12. 2015, xx. zn. XX. XX 3216/14, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x dovodil, xx podepsání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nepředstavovalo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx náročný xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx exekuce byl xxxxx x době, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx prostředky s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx obdržel. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx představuje postup xxxxxxx se účelu xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.
Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx. xxxx xxxxx xx. XX bod 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xxxx xxxxx xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx neposkytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx posouzena xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xx xxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 183&xxxx;761 Xx x titulu xxxxxxxxxx dědického podílu xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Děčíně xx xxx 1. 2. 2011, č. x. Xx 179/2004-122, 35 X 569/2004. Xxxxxxx navrhla zastavení xxxxxxx, xxxxx návrh xx nařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nemohla splnit xxxxx neposkytnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněné. Xxxxxx, xx oprávněná xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx dluhu povinnou – xxxxxxx si xx xxxxxx úhrady xxxxxxxxxx vyřídila xxxxxxxxx xxxx x oprávněnou xxxxxxxx, xxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxx exekuce.
Odvolací xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx x xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněného xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx jen tehdy, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx součinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 3. 2004, xx. xx. 20 Cdo 689/2003 (uveřejněné xxx xxxxxx 49/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 6. 2005, sp. xx. 20 Cdo 404/2004, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 21. 6. 2006, xx. xx. 20 Xxx 1606/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30. 10. 2013, xx. zn. 20 Xxx 714/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 6. 2015, sp. xx. 26 Xxx 2051/2014).
X xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx) dospěl x závěru, xx xxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx strany, které xx v rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx řízení – x tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. – je xxx xxxxx hodnotit xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx exekučním návrhem xx xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx motivováno xxxxxx domoci xx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx exekuce; x xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx oprávněný xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx době (xxxxxx dnů) xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx by xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx čestného prohlášení xxxxxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účet oprávněného xx lhůtě xxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 12. 2015, xx. xx. XX. XX 3216/14).
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznost (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx) a xxx xxxxxxx výklad Ústavního xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 11. 2007, sp. xx. IV. XX 301/05, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 4. 2014, xx. xx. X. XX 2219/12).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx odvolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud proto, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx exekuce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243e xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 o. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xx x dalším xxxxxx – s xxxxxxx xx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxx exekuční návrh xxxxxxxxx (v xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx závazku xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, xx se x zneužití práva xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx zastavení xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 věta xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx [§ 87 x xxxx. xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů].
Proti xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxxxxx 2016
JUDr. Miroslava Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx senátu