Právní věta
Názor xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dle nichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx plátcem xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povahu xxx, xx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezohledňující xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §278 x §299 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxx xxxxxx zasílaných Xxxxxx xxxxxxx sociálního zabezpečení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxx, xxx xxxxx současně x x zásahu xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 20. xxxxx 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) a Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Karlem Volfem, xxxxxxxxx, XX Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Xx 590/2015-80 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Lounech, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x k x x:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 x. j. 10 Xx 590/2015-80 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Lounech ze xxx 21. 7. 2015 x. j. 11 XXX 4134/2011-67, xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Xx 590/2015-80 x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Návrh
1. X ústavní stížnosti xx xxx 12. 1. 2016 X. X. (xxxx xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyslovil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími vydanými x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x zásahu xx xxxxx xxxxxxxx majetek xxx xx. 11, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx čl. 10 x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), x tato xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Skutkové xxxxxxxxx
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lounech (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) sp. xx. 11 XXX 4134/2011 xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx.
3. Xxx 27. 1. 2012 xxxxxxxxx x. x. 11 XXX 4134/2011-30 xxxxxxxx xxxx xx základě exekučního xxxxxx, xx. pravomocného x xxxxxxxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx rozkazu Krajského xxxxx v Ústí xxx Labem xx xxx 6. 3. 2008 x. x. 24 Xx 412/2007-15, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 11. 2008 x. j. 33 Xx 97/2008-58, nařídil xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;080 Kč x xxxxx., xxxxxx 3 336 Xx, náklady xxxxxxxxxx xxxxxx 111 249,50 Kč x xxx náklady xxxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx pověřil xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Kladno (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“).
4. Xxx 15. 2. 2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx exekuční příkaz x. x. 150 Xx 1330/11-38, postihující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x plátce Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxxxxxxx nepostižitelné xxxxxxxx xxxxxx xxx § 277 o. x. ř.
5. Xxx 23. 2. 2012 xxxxxx xxxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxx x. x. 150 Xx 1330/11-43, xxxxxxxxxxx pohledávku x xxxx povinného x xxxxxxxxx ústavu Xxxxx spořitelny a. x. Kutná Xxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx peněžní xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 110/2006 Sb. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx částka 4 x 10 854 Xx, xxxxxx 43&xxxx;416 Xx.
6. Xxx 11. 6. 2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zastavení xxxxxxx, xx do xxxxxx 43 416 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx exekuce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx představovala zbylou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx postižen exekučními xxxxxxxx na pohledávku xxxxxxxxx x této xxxxxxx, x xxx x xxxxxx částek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8. 3. 2012 do 8. 6. 2015. V xxxxxx povinný xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. nezabavitelné xxxxxxx, xxxxx xx má xxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx exekuce – xxxxxxxxxx pohledávky x účtu povinného. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x vrácení xxxxxx 43&xxxx;416 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx.
7. Xxx 21. 7. 2015 xxxxxxxxx x. x. 11 XXX 4134/2011-67 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. 6. 2015 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxx xx xxx 27. 1. 2012 č. x. 11 XXX 4134/2011-30, xx do xxxxxxxx xxxxxx 43&xxxx;416 Xx, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle ustanovení § 55 xxxx. 1 ex. xxxx (xx xxxxx platném xx xxx xxxxxxxx xxxxxx). Povinnému xxxx xxxxxx xxxxxxxx již x roce 2012, xxxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. 6. 2015, xxxxx xxxxx. Exekuční xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu podle xxxxxxxxxx § 55 xxxx. 4 xx. x., xxx xxxxx xxxx xxxx zastavit xxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx exekuce a xxxxx xxxx vyjmenovány x ustanovení § 268 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. vkladovou pohledávkou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi dlužníkem x xxxxxx. Pokud xx bankovní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nedochází x xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na účtu, X obcházení zákona xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výši xxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx pouze srážkami x xxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxx 20. 10. 2015 xxxxxxxxx x. x. 10 Co 590/2015-80 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 EXE 4134/2011-67 xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx exekuční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 268 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx nebyly xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx exekuce.
III.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
9. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx usnesením xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Co 590/2015-80 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), právo xx xxxxxxxxx xxxxxx důstojnosti xxx čl. 10 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájmy v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů.
10. Xxxxxxxxxx xx za to, xx exekučně zabavené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 43&xxxx;416 Kč xx byly zabaveny x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxx důchodu se xxxxxxxxx xxxxxx připsání xx účet xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči bance, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezohledňující xxxxx xxxxxx xxxxxx nezabavitelné xxxxxx x ustanovení § 278 v xxxxxxxxx x § 299 odst. 1 x. x. x.
11. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 4. 2012 x. j. 2 Xxx 80/2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx
12. Exekuční xxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx dne 8. 2. 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xx xxxxx 15 xxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx povinnému xxxxxx § 55 xxxx. 1 xx. xxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 2. 2014 sp. xx. 21 Xxx 3439/2013, xxx xxxxx xx xxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx listiny, xx xxxxxxx xx xxxxxxx tvrzené skutečnosti xxxxxxxx xxx částečné xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx dne 26. 1. 2016 k xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx ústavní stížnost xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxxx postihl pohledávku xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx životního xxxxxx xxx xxxxxx x. 110/2006 Xx. Xxxxxxxx xxxx tvrdí, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx pocházejí.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Janda dne 3. 11. 2015 xxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 20. 6. 2016 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx toho názoru, xx absence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nalézací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx posoudil splnění xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx svého xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx věci, xxxxxx xx něj xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx x zcela xx xxxxxxx, z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
19. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 10 Listiny x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxx. xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 10 Listiny. Xxxxx dále posuzoval xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 11 Listiny, xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
X tvrzení o xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx
21. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x peněžního xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx.
22. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, sdíleného x xxxxxx odvolacím, xxxxxxxxxx vyplacené xx xxxxxxxx xxxx plátcem xxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu. X xxxxxxxxx zásahu xx základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx užívání xxxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x případně xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx xxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx x základnímu xxxxx vlastnit xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx, xxxx. právu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 303 x. x. ř. xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx užívat, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Listiny x Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
25. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx užívání xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx, xx xxx proveden xx „xxxxxxxx xxxxx“ x „xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x kritérium xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx dotčená xxxxx xxxx zvláštní a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23. 9. 1982 xx věci Xxxxxxxx xxx Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7151/75, 7152/75, xxxx. 26 až 28).
26. Posouzení, xxx xxxx dodržena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, je xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy předmětný xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 25. 3. 1999 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost č. 31107/96, bod 58, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 16. 11. 2010 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 24768/06, xxx 36).
27. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx pravidelně xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správnosti výkladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přesto xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xx v xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. přepjatý formalismus), xxx může být xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze základních xxxx xx svobod [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 9. 2010 xx. zn. X. XX 1052/10 (X 206/58 SbNU 857), x x xxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2. 3. 2000 xx. zn. XXX. XX 269/99 (X 33/17 XxXX 235) x xx xxx 20. 6. 1995 sp. zn. XXX. ÚS 84/94 (X 34/3 XxXX 257)].
28. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2012 x. j. 2 Xxx 80/2011-60, xxxxxxx x analogické xxxx xxxxxxxx xx daňové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxx správou sociálního xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyjádřil x xxxx 16 xxxxx, xx „v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx má xxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx fyzické xxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx výklad xx x souladu x x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx rozsudek xx xxx 26. 10. 2005, č. x. 2 Afs 81/2004 - 54, veškerá xxxxxxxxxx XXX viz xxx.xxxxxx.xx), xxxxx níž xxxxx, xx xxxxxx xxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx podstatou x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx neexistuje xxxxxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx potřeb xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx existuje xxxxx xxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxxx xx formě xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx důchodu. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx otázku x xxx smyslu, xx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 303 x xxxx. x. x. ř. příjem, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tomu xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx.“ Xx základě xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dovodil, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx – xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2009 x. x. 5 Xx 36/2006-27 dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 278 x § 279 x. x. ř., přestože xxxxxx xxxxxxx byly xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – představoval nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx ze xxx 3. 4. 2012 x. x. 2 Xxx 80/2011-60, a xxxxxxxx se účelu x ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx konformní x xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. X předmětné věci xxxxxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení krácené xx výše nezabavitelné xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
31. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než opakovat, xx xxxx řečeno xxx xxxx, xxxx xx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představují také xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 303 x xxxx. x. x. ř. xxxxxx, xxxxxxxx x obdobném xxxxxxx, xxxx tomu xx xx mzdou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67, sdílený xxxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 10. 2015 č. j. 10 Xx 590/2015-80, xxx xxxxx prostředky xxxxxxxxx xx bankovní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabavitelná část xxxxxxx ztratily xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx pohledávkou, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedochází x xxxxxxx důchodu, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu, xxx xxxxx označit xx xxxxxxxx formalismus nezohledňující xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx § 278 x § 299 xxxx. 1 x. x. x.
33. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxx zasílaných Českou xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xx. 11 Listiny, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx.
34. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx o Ústavním xxxxx zrušil.
P o x x x x í: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxx 2016
Xxxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx