Xxxxxx věta
Názor xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxx nichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx účet xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povahu tím, xx se xxxxx xxx. vkladovou xxxxxxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x postihu xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxxxx částky xxx xxxxxxxxxx §278 x §299 odst. 1 x. s. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxxx sociálního zabezpečení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele jako xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx užívání majetku xxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 20. xxxxx 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) a Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, AK Xxxx x partneři xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 20. 10. 2015 č. x. 10 Xx 590/2015-80 x proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 21. 7. 2015 x. j. 11 XXX 4134/2011-67, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení, x a k x x:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Xx 590/2015-80 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lounech xx xxx 21. 7. 2015 č. x. 11 EXE 4134/2011-67, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx vlastnictví dle xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx základních xxxx a svobod.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Xx 590/2015-80 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x. x. 11 XXX 4134/2011-67, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Návrh
1. X xxxxxxx stížnosti xx xxx 12. 1. 2016 X. X. (xxxx jen „xxxxxxx“ xxxxxxxx „stěžovatel“) xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zásahu do xxxxx vlastnit xxxxxxx xxx xx. 11, xx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx čl. 10 x do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), a tato xxxxxxxxxx zrušil.
II.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx. xx. 11 XXX 4134/2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
3. Xxx 27. 1. 2012 xxxxxxxxx x. x. 11 XXX 4134/2011-30 xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 6. 3. 2008 č. x. 24 Xx 412/2007-15, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 11. 2008 x. x. 33 Xx 97/2008-58, nařídil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx částku 1&xxxx;000&xxxx;080 Kč x xxxxx., xxxxxx 3 336 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111&xxxx;249,50 Kč x xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx pověřil xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxx Xxxxxx, Exekutorský xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx exekutor“).
4. Xxx 15. 2. 2012 xxxxxx exekutor xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 150 Xx 1330/11-38, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinného x xxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení, xx zohledněním nepostižitelné xxxxxxxx xxxxxx xxx § 277 o. x. x.
5. Xxx 23. 2. 2012 xxxxxx xxxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxx č. x. 150 Xx 1330/11-43, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. Kutná Hora x tím, xx xxxxx nakládání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx minima xxx xxxxxx č. 110/2006 Xx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 x 10&xxxx;854 Xx, xxxxxx 43 416 Xx.
6. Xxx 11. 6. 2015 povinný podal xxxxxxxx exekutorovi xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, co xx xxxxxx 43 416 Xx, xxxxx xxxx zabavena x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx starobního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na pohledávku xxxxxxxxx v této xxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8. 3. 2012 xx 8. 6. 2015. X xxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xx xxx zachováno po xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – přikázáním xxxxxxxxxx x xxxx povinného. Xxxxxxx xxxxx žádal x xxxxxxx xxxxxx 43&xxxx;416 Xx jako xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx exekutor xxx xxxxx povinného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x&xxxx;xxxxxxxxxx.
7. Xxx 21. 7. 2015 xxxxxxxxx č. x. 11 XXX 4134/2011-67 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. 6. 2015 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 1. 2012 x. x. 11 XXX 4134/2011-30, co xx xxxxxxxx xxxxxx 43 416 Xx, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx neshledal návrh xxxxxxxxx xx zastavení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nepodal xxxxx x xxxxxxx patnáctidenní xxxxx xxxxx ustanovení § 55 xxxx. 1 ex. xxxx (xx xxxxx platném xx xxx zahájení xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx již x xxxx 2012, xxxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx až xxx 11. 6. 2015, xxxxx pozdě. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 55 xxxx. 4 xx. x., dle něhož xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx spojuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx vyjmenovány x ustanovení § 268 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx účet xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx pohledávkou, xxxx zakládají právní xxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx účet xxxxxxxx xxxxxxx, nedochází x xxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, X obcházení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že pohledávka xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxx srážkami x xxxxxxx povinného x je xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxx 20. 10. 2015 usnesením x. x. 10 Co 590/2015-80 Krajský soud x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21. 7. 2015 č. x. 11 XXX 4134/2011-67 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx exekuční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastavení xxxxxxx xxx § 268 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx, xxxxx nebyly xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
9. V xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 x. j. 10 Xx 590/2015-80 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“), právo na xxxxxxxxx xxxxxx důstojnosti xxx čl. 10 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx zabavené xxxxxxxxxx x celkové xxxx 43 416 Kč xx xxxx zabaveny x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich připsání xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezohledňující smysl xxxxxx xxxxxx nezabavitelné xxxxxx x xxxxxxxxxx § 278 x xxxxxxxxx x § 299 xxxx. 1 x. x. x.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. 4. 2012 x. x. 2 Xxx 80/2011, xxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx i x xxxx xxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx
12. Exekuční xxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 8. 2. 2016 x xxxxxxx stížnosti odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xx xxxxx 15 xxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx k zastavení xxxxxxx, xxx povinnému xxxxxx § 55 xxxx. 1 xx. xxxx. Poukázal na xxxxxxxx dovolacího soudu xx dne 20. 2. 2014 xx. xx. 21 Cdo 3439/2013, xxx xxxxx xx xxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx opožděnému xxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xx xxxxxxx by xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Odvolací xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx vyjádření xx xxx 26. 1. 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx postihl xxxxxxxxxx xx účtu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 110/2006 Xx. Xxxxxxxx xxxx tvrdí, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx účastník xxxxxx Xxxxxxxxx Janda dne 3. 11. 2015 xxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 20. 6. 2016 x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxx a pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. X právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí a xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezbavila povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x nejednoznačnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx k tíži xxxxxxxxxxx.
X.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx účastníkem xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxx stížností x Xxxxxxx xxxx je x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 až 31 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého práva.
VI.
Xxxxxxxx od ústního xxxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx ustanovení § 44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
19. Stěžovatel se xxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx, práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx resp. xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
20. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxxxx 36 x násl. Xxxxxxx, xxxx. xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 10 Xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxx xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx.
X tvrzení x xxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx
21. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx exekucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx u peněžního xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx prostředky x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx staly xxx. vkladovou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bankovního xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x postihu xxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na účtu. X xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx majetku xxx tudíž nedošlo.
23. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxx x zásahu xx práva na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx, xxx tento xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx x xxxx došlo xxx xxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cílem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx, xxxx. právu xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx právních názorů xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx
24. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 303 o. x. x. je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnit xxxxxxx resp. svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x Úmluvy. Nutno xxxxx posoudit, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
25. Xxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se, xx xxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxx“ x „xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx splňovat x kritérium xxxxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxx, xxx xxxxx zajišťoval „xxxxxxxxxxxx rovnováhu“ xxxx xxxxxxxxx obecného zájmu xxxxxxxxxxx x požadavky xxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx dotčená xxxxx xxxx zvláštní x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 23. 9. 1982 ve věci Xxxxxxxx xxx Xöxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxxx x. 7151/75, 7152/75, xxxx. 26 xx 28).
26. Posouzení, xxx xxxx dodržena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx byl shledán xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 25. 3. 1999 xx xxxx Iatridis proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 31107/96, xxx 58, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 16. 11. 2010 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 24768/06, xxx 36).
27. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx byť zásadně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tak xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx svévole (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx kogentní normy) xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. přepjatý formalismus), xxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29. 9. 2010 xx. zn. X. XX 1052/10 (N 206/58 XxXX 857), x v xxx xxxxxxxx nálezy xx xxx 2. 3. 2000 xx. zn. XXX. ÚS 269/99 (X 33/17 SbNU 235) x xx xxx 20. 6. 1995 xx. zn. XXX. ÚS 84/94 (X 34/3 XxXX 257)].
28. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 3. 4. 2012 x. j. 2 Xxx 80/2011-60, vydaném x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx se daňové xxxxxxx postižením xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxx správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx vypočtené xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx 16 xxxxx, xx „x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx má xxx přiměřeně
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x souladu i x dřívější xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek xx xxx 26. 10. 2005, x. x. 2 Xxx 81/2004 - 54, veškerá xxxxxxxxxx NSS viz xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxx xxxxx, že právní xxx, založený xx xxxxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x sebou nutně xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x smyslem xxxx x důchodu z xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx neexistuje xxxxxxx rozdíl. Jedná xx x příjem, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx potřeb příjemce, xxxxxxxx jeho blízkých. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx příjmu xx formě mzdy, xxxx logicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejný důvod xxxxxxx příjem xx xxxxx důchodu. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 303 x xxxx. x. x. x. xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx srážkami ze xxxx.“ Xx základě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx – xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx ze xxx 25. 3. 2009 x. x. 5 Xx 36/2006-27 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx na exekucí xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 278 x § 279 o. x. ř., přestože xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx části důchodu – xxxxxxxxxxxx nesprávné xxxxxx hodnocení povahy xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
29. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x xxxx xxxxxxxx ze xxx xx xxx 3. 4. 2012 x. x. 2 Xxx 80/2011-60, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplacených plátcem xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx napadená xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxx případ.
30. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx, xx xx exekucí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx zabezpečení krácené xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx x úhradě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
31. Xx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vedení xxxxxxx xxxxx § 303 x xxxx. x. x. x. příjem, xxxxxxxx x obdobném xxxxxxx, xxxx tomu xx xx xxxxx x případě výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx.
32. Xxxxx exekučního xxxxx v napadeném xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2015 x. j. 11 XXX 4134/2011-67, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 10. 2015 x. x. 10 Co 590/2015-80, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důchodu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xx staly xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx exekučním xxxxxxxx nedochází x xxxxxxx důchodu, ale x xxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxxxx částky xxx xxxxxxxxxx § 278 x § 299 xxxx. 1 x. x. x.
33. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx došlo xxxxxxxx x k xxxxxx xx základního práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xx. 11 Xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx.
34. X xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacího xxxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zrušil.
P x x x e x x: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 20. října 2016
Xxxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx