Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x „Xxxxxx ředitele Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky č. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx psovod, kteří xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx této xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx pes xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx přezkoušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jaké byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v úspěšnosti xxxxxxxxxxxx, zda metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitá x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx záměně, xxxx x xxx. xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Listiny x. 2/1993 Xx.; čl. 6 Úmluvy x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka (xxxxxx zpravodaj) x Xxxxxxxxx Sládečka xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. S., x. x. věznice Xxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Josefem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 378/1, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně - xxxxxxx xx Zlíně xx xxx 10. 4. 2014, x. x. 61 T 15/2013-3252, x proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 3. 6. 2014, č. j. 3 Xx 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx jimi xxxx xxxxx k xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) a xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).
2. Z xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx. xx. 61 X 15/2013, Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zvlášť závažným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl za xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx za xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxxxxxx zákoníku, spáchaného xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx § 23 trestního xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 odst. 2 trestního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 25 xxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. x) x d) zákona x. 141/1961 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx x xx xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx poté stěžovatele xxxx xxxxx vinným xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 trestního xxxxxxxx, a to xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx trestný xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) a x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx spolupachatelství xxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxxxx xx zločinu xxxxxxx xxx § 24 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákoníku, § 54 odst. 2 trestního zákoníku x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výjimečnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 xxx x 6 měsíců.
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxxx ze dne 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) trestního xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx námitky x xxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx (ani xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx § 265b xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, stěžovatel ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxx související xxxxxx xx dubio xxx xxx. X xxxxxxx xx vady xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, čímž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 xxxxxxxxx řádu xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění x xxx xxxxxx důkazů, x sice xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx a x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx M. x L. R., xxxxxx xx měl xxxxxxxxxx x činu xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx určení xxxx, xxx xxxx xxxxx xx spáchání trestného xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XXX xx kukle, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx použít xxx xxxxxxxxx poškozeného, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx konkrétní osoba.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x uvádí, xx odvolací i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím ze xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, zakotvené x čl. 2 xxxx. 2 x xx. 40 xxxx. 2 Listiny. X xxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x neúplné hodnocení xxxxxx x zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx extrémním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxx moci, stanovené x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
8. Dne 9. 2. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx nalézací xxxx nedostály xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx dubio xxx xxx, xxxxxxx provedly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx
9. Ústavní xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci x Xxxxxxx xxxx x Brně - xxxxxxx ve Xxxxx xxxx účastníky xxxxxx x vyjádření se x ústavní xxxxxxxxx.
10. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx argumentů podané xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx opřel xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oběma xxxxxxxxxxx x x uvedenými xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx výkladem a x toho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx xxxxx X. x II. xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vymezenou x ustanovení § 2 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx a soud xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že rozhodnutí x xxxx stěžovatele xxxx procesem xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tom xxxxxx nejenom xxxxxx xxxxx složitého x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozvedena x xxxx XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx. 6-8) a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci.
11. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, že po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx 3. 6. 2014 xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx XXX z xxxxx, xxxxxx xxxx pachatelé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx páchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informací xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxxx xxxx následně (xxx 18. 7. 2014) xxxxxxxxxx, xx xx základě žádosti x ztotožnění xxxxxxxxx XXX x policejních xxxxxx Slovenské republiky x původním xxxxxxx xxx x xxxx 2011, xx xxxxxx xxxxxxxx neprochází, teprve 9. 6. 2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx prověření XXX x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxx materiálu xxxxxxx x xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx skutečnosti vztahující xx k xxxxxx XXX xx xxxxx x samotné této xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx spise x xxxx rozhodování vrchního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, měly xxx podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx měly být xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx bylo ukončeno x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxxxxx xxx změnu xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx.
12. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proces x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením § 43 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx odmítnuta.
13. Krajský xxxx x Brně - xxxxxxx xx Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx x xxxx odkázal xx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx údaje xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, tedy na xx, xx xxx xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 90 Xxxxxx jen xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, rozhoduje x xxxxxx viny x xxxxxx, tzn. xx hodnotí xxxxxx xxxxx xxxxx volného xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxx, xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů. Xxxxx soud xxx xxxx rozhodování respektuje xxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 trestního xxxx, jakož i xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx hodnocení provedených xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx se x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx je xxx xxxxx za situace, xxx xxx xxxxxxxx x extrémním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx důkazů xxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx svědčí x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 84/94 xx xxx 20. 6. 1995, X 34/3 XxXX 257, xxxxx sp. xx. XXX. XX 166/95 xx dne 30. 11. 1995, N 79/4 SbNU 255).
16. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxx xxx adresoval xxx xxxxx, x xx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu; xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, resp. xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx) vyžadují xxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x aby obviněný xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, dokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx x Listiny je x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a/nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxx a současně x ohledem xx xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx věci x xx použité důkazní xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx spravedlivý xxxxxxxxx (xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 12. 7. 1988, A140).
III. x) Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx princip xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolává (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxx-xx x důkazním xxxxxx dosaženo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. jsou-li přítomny x daném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx dalšího důkazu, xx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. nálezy xx. xx. X. ÚS 733/01 xx xxx 24. 2. 2004 (X 26/32 XxXX 239) xxxx XX. XX 2142/11 xx xxx 8. 8. 2013 (X 141/70 XxXX 323) x xxxxx xxxxx].
20. I xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho úplné xxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, zda xx xxxx stěžovatele xxxx xx nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přiléhavým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x. 16 x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 50/2014 xx xxx 3. 6. 2014).
21. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, považuje ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx, uvést xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx obecnými xxxxx.
XXX. x) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
22. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx ztotožnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x jím vytvořenou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx činu nebo xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx empiricky x za xxxxxxx xxxxxxxxx vědeckých metod xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x opakování, xxxx způsobem potvrzujícím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx využití v xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Aleš Čeněk, 2010. x. 9-11).
XXX. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
23. Xxxxxxxx xx vyvíjí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v USA. X xxxxxxx literatuře [xxxx. např. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Science xxxx xxx Threshold xxx Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). 2010. Xx: Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (SSRN). Xxxxxxxx x: http://ssrn.com/abstract=1666490] xx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci Xxxxx x. Xxxxx, 98 Xxx. 10 (1893), Xxxxx x. Xxxx Xxxxx v. Xxxx, 4 Xxxx Xxx.147,148 (1896), Ohio x. Xxxxxxxxx, 77 Xxxx St. 34, 82 N.E. 969 (1907), Xxxxxxx v. Xxxxxxxx, 3 Xx. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Xx. Xxxx. App. 1968 Xxxxxxx v. Bourassa, 137 Xx. 62, 399 A.2d 507 (1979), U.S. v. XxXxxxx, 558 F.Supp. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx. (X.X.X.X. 1983), Xxx Xxxxxxxxx x. Xxxx, 126 N.H. 590, 493 X.2x 1139 (1985), California x. Xxxxxxxx, 218 Cal.App.3d 403, 267 Cal.Rptr. 138 (Xx. Xxx. 1990) a xxxxx xxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx většině států XXX (srov. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Xxxxxx Xxxxxxxx and Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Factoring Xxxxxxx xxxx xxx Threshold xxx Xxxxxxxxxxxxx. s. 7-8). Xxxxxx xxxxx xxxx přihlížejí ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx v. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx – „Xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. rozsudek xx xxxx Daubert x. Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, Inc. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125X.Xx.2x 469 (1993)], xx xxxxx xxxxxx kriticky x tomu, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sestrojené x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidského xxxxx (xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstruovaného xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx analyzuje x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx jako xxxx xxxx vnímá x xxxxxxxxxxxx pachovou stopu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx. Xx straně xxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx chybovost xxx individuální xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X.X. x. McNiece, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. X xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx jurisprudence xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx výsledků metody XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Především xxx x schopnost xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyvozeny xxxxxxxxxxx xxxxx následující xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx:
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxx apod.),
- xxxxxx druh xxx (xxxxx),
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxxx x identifikaci stopy,
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vedoucí jak x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx),
- xxx musí xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sejmutou na xxxxx xxxx xxx, xxx xx pachatel xxxxxxxxxxxxx zanechal,
- psovi xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x době, xxx xx schopen xx xxxxxxxx,
- xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxx zaměněna xx xxxxx,
- xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stopy psovi x xxxxxxxxxxx srovnávacího xxxxxx (proces xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxx.).
26. Příkladem xxxxxxxx praxe může xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xüxxx xx dne 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Js 9454/12, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhledávacích xxx xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxxx podezřelého na xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
- xxxxxxx xxx xxx psy, xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- pachová xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobě,
- xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stopy xxxx xxx proto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxx nosiče xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
- xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx psi xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx x xxx účasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
- jen xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx objektivita,
- xxxxx xxxxxxxx xxx xx třeba filmově xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před soudem xx xxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx kritérií, která xxxxxx zohledňují německé xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, R., Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxüxxxxx im Xxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X.X.Xxxx, 2014. x. 143-146).
28. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx a/nebo xx xxxxxxxxxx xxxx důkaz x xxxxxxxx xxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx in Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Institute xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2000, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. K9 Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Canada: Detselig Xxxxxxxxxxx Ltd., 2002).
XXX. x) Předpisy x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace
29. X xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxx (často xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, požadavky xx xxxxxxxxxxx psovoda x i podmínky xxx xxxxxxx, ukládání x xxxxxxxxxxx pachových xxxx (např. Směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx pachové xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxxx Porýní- Xxxxxxxxxx v. 23. 7. 1991 - XX X 1/C 3 - 6402/8535l), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměřené xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx [xxxx. XXX Xxxxx Scent Evidence Xxxx (XXXX - Xxx xxx důkaz xxxxxxx pachovou xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx specializované xxx xxxxxxxxx identifikovat xxxxxx xxxx sejmutý xx xxxxx činu xxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení (xxx.xxx.xxx). X České xxxxxxxxx xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx Pokyn ředitele Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx policistů xx xxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxx“ nebo pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 10/1995 Xx. x. s. NSZ“. Xxxxx xxxxxx pokyny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pravidlem, xx se stávají xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx identifikace xx xxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.
XXX. x) Vývoj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxx
30. X když se xxxxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxx identifikace x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx činu, xxxx xx věcech, xxxxx se spácháním xxxx xxxxxxxx souvisí. Xxxxx namítanou slabinou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 394/97 xx xxx 4. 3. 1998 (N 28/10 XxXX 179) x xxxxx xx. xx. XX. XX 418/99 xx xxx 3. 8. 2000 (X 116/19 XxXX 113)]. Xxx především o xx, xxx xxx. xxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxx individuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx technickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vybraných xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pachové stopy, xxxxxx tento zanechal xx určitém xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx i vědci xxxxxx xxxxxxx let (xxx např. Xxxxxx, X., Kloubek, X. Xxxxxxxxxxxxxxx odorologie. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2010; Xxxxxx, X., Klimus, X, Krajníková, M. Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx výsledků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěním. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 5/2014, 1-2/2015; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X., Kenneth X.X., Xxxxxx, X. Xxxxx Xxxxx Detection: X Review xx xxx Developments xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Ciencias Xxxxxxxx 1(2), 2008, s. 81-87; Xxxxxx, G. X. A. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx-Xxx Using Xxxxxxx Xxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Forensic Xxxxxxxxx, x. 47, 2001. x. 175-183; xx xxxxxxx xxxxxxx literatury Xxxx, X. Use xx Dogs as Xxxxx Xxxxxxxxx. Uppsala: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Science, Faculty xx Veterinary Medicine xxx Xxxxxx Science, 2013; Schüler, Ch., Xüxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxüxxxxxx, Xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx aus xxx Xxxxxxxx für Xxxxxx-xxxxxxx xxx Universität Xxxxxxx. Xxxxxxx: Dr. Xxxxx, 2014; x xxxxx xxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx chemie, Xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx x Praze, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR xxxxxxx xx xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxx XX20142015036 - Xxxxxxx xxxxxxxxx (2014-2015, XX0/XX], xxxxx cílem xxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxx, že je xxx xxxxxxxx jedince xxxxxxxxx, xxxxxx stálá x kterou cvičený xxx umí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxx xxxxxxx signatury xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx diskutováno. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stopě xxxxxxx, xxxxx má vlastnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriminalistů. Xxxx molekuly se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pachového xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxxx xxxxxxx molekul xxxxxxxx jednoznačnou identifikaci xxxxxxx. Xxxxxxxxx pokusy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx psů xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx instrumentální xxxxxxxx analýzy. Xxxxxxx xxxxxxxx dosavadního výzkumu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx olfaktronická identifikace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nalezené xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkaz by xxxxxx měla větší xxxx u xxxxx, xxx xx xxxx x případě xxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx, xx nezbytné radikálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx výměna xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx Kriminalistika 2016 – součást xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx metody pachové xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx
XX. a) Povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
33. Ústavní xxxx se xxxxxxxxxx xxx použitelnost xxxxxx xxxxxxx identifikace x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny).
34. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx stop jako xxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pachovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x závěru, xx se xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx době x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx určitém xxxxx. Xxxxx xxxx pouze x xxx jednoznačně x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx osoba xxxxxxxxx trestného činu, xxxxx se xx xxxxx místě xxxx (xxxx. např. rozhodnutí xx. xx. X. XX 394/97, xx. xx. XX. ÚS 418/99, xx. xx. XX. XX 10/02, xx. xx. II. XX 90/04, xx. xx. II. XX 2168/07 a xx. xx. II. ÚS 3094/08).
35. Na xxxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vyšetření, x které nevyžaduje xxxxxxx xxxxxxx obviněného xx podezřelého, ale xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx na xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxxx sebeobviňování [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 30/10 ze xxx 30. 11. 2010 (XX 30/59 SbNU 595; 439/2010 Sb)].
36. Xxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx x předmětem, x xxxxx byla xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uzavřený xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx identifikací byl xxxxxxxxxxx, je xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx důkazem xxxxxxx, xxxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx metodou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxx sejmuty x xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx. přenosu (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002) a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx manipulaci xxx xxxxxxxxxxxx stopy [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 10. 2008, sp. xx. 3 Xxx 1207/2008; usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 9. 2015, xx. xx. 6 Xxx 194/2015; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 6. 2003, xx. xx. XX. XX 10/02 (X 84/30 XxXX 287)].
38. Přezkoumání xxxxxx xxxxxx xx mělo xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledků xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stop x pachových xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x závaznému xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, sp. xx. 6 Xx 95/2011). Xxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době x xxxxxxxxx tři xxxxxx zapsaní x xxxxxxx znalců.
39. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx to xxxxxxxxx xxxxxx volného hodnocení xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 trestního xxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx kodexech) xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx, nestranné x proto spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxx. Promítá xx tak do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo libovůle xxx hodnocení xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnotí, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úsudek x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx [např. xxxxx sp. xx. X. XX 1428/13 xx dne 20. 8. 2013 (X 150/70 SbNU 389)]. Xx svůj odraz xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx elementy, jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx člověka, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Teorie x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx důkaz xxx xxxxxxxx podle své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx [srov. Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X, Xxxxxx X.: Trestní xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 330; srov. xxx nález xx. xx. III. XX 464/99 ze dne 13. 7. 2000 (X 109/19 XxXX 63)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx všem xxxxxxxxxx důkazům (§ 89 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx § 90 až § 118 xxxxxxxxx xxxx x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx (xxxx. § 89 odst. 3) xxxxxxxxx podrobnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx tomu xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, Xx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx Evidence Xxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxxx: X Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxxx American xxx Continental European Xxx (online). 2009. Xx: The Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Network (XXXX). Xxxxxxxx x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Xxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx vyloučit x okruhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx. Česká právní xxxxxx již xxxxx xxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx základy xxxxxx x xxxxx práva, Xxxx x právo, 1967, č. 13. x. 202), xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx řízení jen xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx tedy xxxx xxx vnitřně xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxx rozhodování nezávislý x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx příkazem, xxxxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx x praxe xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přímé x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x vině xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hlavní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, nepřímý xxxxx, x tomu, xxx xxx použitelný xx vztahu k xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx důkazy xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a priori xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx prokázat xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx jinou xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx podmínky xxxx může výrok x xxxx opřít xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx T.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. s. 342-345; xxxx obdobně Xxxxx, X., Musil, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx právo xxxxxxxx, Xxxxx: X.X. Xxxx, 2013. x. 360).
44. Typickým xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu je xxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx testu) xxxx důkazu x xxxxxxxx řízení [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2168/07 ze xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185), rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Tz 107/2002, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10. 10. 2012, xx. xx. 8 Xxx 1063/12, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 5 Xxx 231/14], x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 25. 10. 2011, xx. xx. 6 To 95/2011).
45. Xxxx jedno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nepřímého důkazu xxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxx, Messequé x Xxxxxxx x. Xxxxxxxxx x xxxx 1988, X- 146 (xx xxxxx xxx xxx).
XX. b) Xxxxxxxx xxxxxxx, uchování a xxxxxxxxx xxxxxx
46. Xxxxxxx xxxx akceptuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/1999), x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl opatřen, xxxxxxxx x xxxxxxxx x vyžaduje, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (N 82/49 XxXX 185)].
47. Xx xxxxxx shora xxxxxxxxx úvah x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx provedení důkazu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
x. Xxxxxx pachové identifikace xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx vyplývajících x „Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx č. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx musí reflektovat xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckého xxxxxxxx této xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xx zabývat především xxx, xxx kriminalistický xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx identifikaci xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx statistické xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stopy xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx řádně, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx k xxx. přenosu pachu xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ztotožňování xxxxx.
x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx mělo xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odorologie.
c. Xxxxxxx pachové stopy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x často i xxxxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxx § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
x. Xxx xxxxxxx a identifikaci xxxxxxx stopy obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx dohledu xxx provedením xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přítomnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (§ 165 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx); přítomnost xxxxxx xxxx xxxxx xxx nežádoucí xxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Xx sejmutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či podezřelého, xxx xxxxxx strpění xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx, jímž xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
x. X úkonech (sejmutí, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxx vyhotoveny xxxxxxxxx ve xxxxxx § 55 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxx, vzniknou-li xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 158 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx (§ 101 trestního xxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jediný zpravidla x uznání xxxx xxxxxxxx xxxxx nepostačuje.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele
48. X xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx zvláště tím, xx xxxxxx soudy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dva xxxxxx důkazů, a xxxx xxxxxxx stopy x místa činu x x xxxxxxxx, xxxxx mají s xxxxx souviset, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. a X. X., xxxxxx xx xxx stěžovatel x xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxx. Tyto okruhy xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
49. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zajištěných, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stop xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx 6 x xx xxxxxx nalezených xxxx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činu xxxxxxx 7, xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stop (x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) x xxxx o xxxxxx pachového (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx odborná xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyšetřovacích xxxxx shledána xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného činu, x xx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pachových xxxx, xxxxxx uložení a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx policejním xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxx využiti xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx psi (xxxxx Xxxx a Gabi) xxxxxx tak, že xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx střídali.
50. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek (x.x. 2332-2358), který xxxxx xxxxxx zapsaný v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxx kriminalistické xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. Znalec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x správný způsob xxxxxxxxx metody pachové xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxxx (č.l. 2358-2375 x dále č.l. 2699-2704). Xxxxxxx byl xxxxxxx doplněn (x.x. 2535-2546 a 2817-2819), xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x provedené identifikaci xxxxxxxxxx (č.l. 2566-2570), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx předvolat x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (x.x. 2812-2815). Xxxxxx znalce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. č.l. 2362-2375), xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx několik xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a neopakovatelné xxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx. Úkony xxxx xxxxxxxxx xxxx neodkladné x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a i xxxxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx snímání, xxxxxxxx x identifikaci xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx zmíněný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x identifikaci pachových xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx str. 25-29 x Ústavní xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx vytkl.
51. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx pachové identifikace xxxxx xxx jen xxxxxxxx důkazem, xx xx xxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci.
52. X xxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx vůči poškozenému xxxxx dne 22. 9. 2011 ve xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx 19.00 xxx. x 20.00 xxx. Xxxxxxx xxx xx základě xxxx řady xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx podrobněji xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž písemný xxxxxxx doplnil x xxxxxx cílené a xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxx vzal x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, tedy především xxxxxxxx X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za souladnou x xxxxxxxxx důkazy x xxxxx věrohodnou. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy k xxxx mělo xxxxx, xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx poměry x xxxxxxxxxx kontakty se xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx názory x xxxxxxxxx x osobě xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx jeho účasti xx xxxx, obdobně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) v xxxxxxxxxxxxx době. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx J. Xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
53. Vrchní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědků X. X. x L. X. (svědci, xxxx xx xxx pobytu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxx přiznat), xxxxxxxx xxxxxxxxxx opětovně vznáší x ve své xxxxxxx xxxxxxxxx. Specifické xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx svědků, okolnosti xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prezentovány xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, i průběh x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejich pravdivosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx.
54. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (x anglického xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, což xx nukleová xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx nalezené xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx kterém xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xx rubové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx DNA poškozeného xxxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxx, x xxxxx xxx dovozen závěr x xxxx xxxxxxxxxxx (x. 28-29 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx 5 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxx před xxxxxxxxx xxxx stýkal, xxxxxxxxxxxxx možnost používání xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx ukazuje na xxxxxx frekvenci xxxxx xxxx, xxxxx se x kuklou xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx DNA xxxxx xxxxxx souviset se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxx důkazní význam. Xxxxxxx, XXX, podobně xxxx xxxxxxx stopa, xx zpravidla nepřímým xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx dokazuje xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx kontaktu, xxxxxx, xx spáchala xxxxxxxxx trestný xxx. X xxxxx X. X., xxxxx DNA xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxxx metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x.x. 2575 xxxxx) s výsledkem xxxxxxxxxx.
55. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
XX. Xxxxx
56. Na xxxxxxx xxxxx uvedených xxxx nezbývá xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx, za kterých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zákonných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxx xxx od pravidel xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
57. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nezdařilo; Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost podle § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jež x xxxx xxxx bylo xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxx nerozhodl xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxx přípustných xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
V Brně xxx 22. března 2016
Xxx Musil
předseda XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx