Právní věta
Metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx standardů xxxxxxxxxxxxx x „Pokynu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx Policejního prezidia Xxxxx xxxxxxxxx č. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xx zabývat xxxxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné pro xxxxx této činnosti, x zda použitý xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výcvik, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxxx pachové xxxxx, xxxxxxxx jaké xxxx xxxx dosavadní statistické xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda metoda xxxxxxx identifikace použitá x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x uchovány xxxxx, xxx nedošlo x xxxxxx xxxxxx, xxxx x tzv. přenosu xxxxx či x xxxxxxxxxxx manipulaci xxx xxxxxxxxxxxx stopy.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 6 Úmluvy č. 209/1992 Xx.
Xxxxx republiky
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Jaroslava Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxxxxx Sládečka xx xxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxxx M. S., x. x. xxxxxxx Xxxxx, zastoupeného JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Velkomoravská 378/1, Hodonín, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 10. 4. 2014, č. x. 61 T 15/2013-3252, x proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 3. 6. 2014, x. x. 3 Xx 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
1. Stěžovatel ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydaná x xxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx. zn. 61 X 15/2013, Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx byl v xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx uznán xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zvlášť závažným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) x x) trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) a x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx dle § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) trestního zákoníku x § 173 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx k souhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 25 xxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podle § 258 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zločinem xxxxxx xxxxx § 140 xxxx. 1 x odst. 3 xxxx. i) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx upřesněném xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx spolupachatelství xxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dle § 24 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), písm. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx § 140 xxxx. 3 trestního xxxxxxxx, § 54 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 let x 6 měsíců.
4. Xxxxxxxxxx následně napadl xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx, xxx opřel x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 28. 1. 2015, x. j. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx námitky x xxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx dovolání xxx § 265x xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatel dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxx ani xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x s ní xxxx související xxxxxx xx xxxxx pro xxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx odvoláním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a rozporném xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx skutečně xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx důkazů, x xxxx xxxxxxx xxxxx x místa xxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x činem xxxxxxxx x o svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxx M. x X. X., xxxxxx xx měl xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Oba xxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxx mělo dojít xx spáchání trestného xxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx nález XXX na xxxxx, xxxxxx měl se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx konkrétní xxxxx.
7. Xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx x uvádí, xx odvolací x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx in xxxxx xxx xxx, zakotvené x xx. 2 xxxx. 2 x xx. 40 odst. 2 Listiny. V xxxxx xxxxxxx oba xxxxx provedly rozporné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx důkazy, čímž xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. A xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx x dotčení ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx proces xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxx x nedodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky.
8. Xxx 9. 2. 2016 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx sepsané samotným xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, namítá xxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx ani nalézací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze zásady xx xxxxx pro xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x neúplné xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x provedenými xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
9. Ústavní xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci x Krajský soud x Brně - xxxxxxx ve Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření se x xxxxxxx stížnosti.
10. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx shodných xxxxxxx, o něž xxxxxxxxxx opřel své xxxxxxxx a xxxxxxxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. j. 3 Xxx 61/2015-68, rozhodl x odmítnutí dovolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx výkladem x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx učinily xxxxxx soudy X. x II. stupně x souladu xx xxxxx povinností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 odst. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx xxxx procesem xxxxx xxxxxxxxx a náročného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tom xxxxxx nejenom průběh xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x opakovaná xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. 6-8) a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích x xxxx věci.
11. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxx 3. 6. 2014 xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jedné xx zajištěných stop XXX x kukly, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx použít xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx 18. 7. 2014) informován, že xx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX u xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sdělení xxx x xxxx 2011, že xxxxxx xxxxxxxx neprochází, xxxxxx 9. 6. 2014 xxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Totožnost xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxx materiálu xxxxxxx x není xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx x nálezu XXX xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx spise v xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, měly xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nedisponuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx šetření. Uvedené xxxxxxxxxxx měly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy řízení, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx zásadní xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx.
12. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx považuje Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx jednotlivé námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x porušení jeho xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx neviny x x ní xxxxxxxxxxxxx principu xx xxxxx xxx xxx xx xxxxx nepodložené. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v souladu x ustanovením § 43 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx x Brně - pobočka xx Xxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xx k ústavní xxxxxxxxx nebude vyjadřovat x plně xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost.
14. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení
15. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 90 Xxxxxx xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxx viny x xxxxxx, tzn. xx xxxxxxx důkazy xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx stanoveném xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výrazem xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislosti xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx opřel, xxxxxx xxxxxxx xx xxx hodnocení provedených xxxxxx xxxxx a xxx xx vypořádal x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx, aby takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvod xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx dán xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx uvažovat x extrémním xxxxxxxxx xxxx prováděnými xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx důkazů xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx soudu, jinými xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx svědčí o xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 84/94 xx dne 20. 6. 1995, N 34/3 SbNU 257, xxxxx xx. zn. XXX. XX 166/95 xx dne 30. 11. 1995, X 79/4 XxXX 255).
16. Xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx závěrů. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx adresoval xxx xxxxx, x xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx očekává, xx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxx instančnímu xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, Ústavnímu xxxxx nepřísluší.
17. Xx. 6 odst. 2 Xxxxxx i xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, resp. čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx (požadavky na xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx jiného, xxx xxxx obviněného byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, dokud pravomocným xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a/nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxx a současně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Švýcarsku ze xxx 12. 7. 1988, X140).
XXX. x) Xxxxx na spravedlivý xxxxxx
19. Xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx prokázána, xxxxx rovněž pravidlo xx dubio pro xxx. Toto xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 2 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx a čl. 6 odst. 2 Xxxxxx) znamená, xx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx dosaženo praktické xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx přítomny x daném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx odstranit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. nálezy xx. xx. X. XX 733/01 xx xxx 24. 2. 2004 (X 26/32 SbNU 239) nebo II. XX 2142/11 xx xxx 8. 8. 2013 (X 141/70 XxXX 323) a xxxxx další].
20. I xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx kautelami xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zabývaly. Xx, zda xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x. 16 x násl. rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 50/2014 xx xxx 3. 6. 2014).
21. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, považuje ve xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx byly x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx, uvést xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx obecnými soudy.
III. x) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
22. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názorů xx xxxxxx xxxxxxx identifikace (XXX) metodou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx ztotožnění individuálního xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx vytvořenou xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx činu xxxx xx xxxxx místě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxx empiricky x za xxxxxxx xxxxxxxxx vědeckých xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx potvrzujícím xxxx vyvracejícím xxxxxxx xxxxxx využití x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Aleš Čeněk, 2010. s. 9-11).
XXX. x) Vývoj xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace x trestních xxxxxx
23. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxx v XXX. X xxxxxxx literatuře [xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Xxxxxx. Xxxxxxxx and Scent Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). 2010. Xx: Xxx Xxxxxx Science Research Xxxxxxx (XXXX). Dostupné x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1666490] xx xxxxx xxxx příklady xxxxxxx xxxxxxx věci Xxxxx x. State, 98 Xxx. 10 (1893), Xxxxx x. Xxxx Xxxxx x. Xxxx, 4 Xxxx Xxx.147,148 (1896), Xxxx x. Dickerson, 77 Xxxx St. 34, 82 N.E. 969 (1907), Terrell v. Xxxxxxxx, 3 Md. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Xx. Xxxx. App. 1968 Xxxxxxx x. Xxxxxxxx, 137 Vt. 62, 399 X.2x 507 (1979), X.X. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx. (X.X.X.X. 1983), Xxx Xxxxxxxxx v. Xxxx, 126 N.H. 590, 493 X.2x 1139 (1985), California x. Xxxxxxxx, 218 Cal.App.3d 403, 267 Xxx.Xxxx. 138 (Xx. App. 1990) x mnohé xxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxx judikatury přípustný xx xxxxxxx xxxxx XXX (xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx J. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx the Threshold xxx Admissibility. x. 7-8). Přitom xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx rozsudku ve xxxx People x. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, xxxxxxxxxxx xxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxxxxxxxx xx vědeckou xxxxxxx – „Kelly xxxx“, xxxxx dalších xxxxxxxx požadujících xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxxx [např. xxxxxxxx xx xxxx Daubert x. Merrel Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, Inc. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125X.Xx.2x 469 (1993)], na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sestrojené x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx je xxxx například x xxxxxxxx konstruovaného xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlas konkrétního xxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx xxxx xxxx xxxx vnímá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stopu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx. Xx xxxxxx druhé xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx (četnost, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx chybovost xxx xxxxxxxxxxxx identifikaci x xxxxxxxx pochybnosti x jedinečnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. argumentaci xxxxxxxx xx xxxx X.X. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. X xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx výsledků xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx rozhodnutí jsou xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x schopnost psa xxxxxxxxxxxxx individuální lidský xxxx, jeho stabilitu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyvozeny xxxxxxxxxxx xxxxx následující xxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxx pachovou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psovoda (xxxxxxxxxxxx, praxe xxxx.),
- xxxxxx druh xxx (xxxxx),
- xxxxxxxxxxxx výcvik xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stopy,
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxxx praktické xxxxxxxx xxx vedoucí xxx x xxxxxxxxx, tak xx zproštění viny),
- xxx xxxx být xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx mít x dispozici xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx činu tam, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zanechal,
- xxxxx xxxx být poskytnuta xxxxx v xxxx, xxx xx schopen xx xxxxxxxx,
- stopa xxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx,
- xxxx xx xxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx nesmí xxx přerušen, podezřelý xx xxxxx nacházet x xxxxxx xxxxx xxx xxxx.).
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx republika Xxxxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Norimberk-Fürth xx xxx 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Js 9454/12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx mohou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx činu najisto xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
- nasadit xxx jen psy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušku xxxxxxxxxxxx „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx stěry xxxxxxx bezprostředně x xxxx příslušné xxxxx,
- xxxxxxxxx nosiče stopy xxxx být xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
- příslušní xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx najít tu xxxxx xxxxx na xxxx nezávisle a xxx účasti příslušného xxxxxxx,
- xxx při xxxxxxx výsledku je xxxx potřebná xxxxxxxxxxx,
- xxxxx xxxxxxxx xxx xx třeba filmově xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx účasti xxxxxx.
27. Xxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx pachových xxxx, xxxxxx kritérií, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx německé xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, X., Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxüxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X.X.Xxxx, 2014. x. 143-146).
28. Důkaz xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx a/nebo xx xxxxxxxxxx xxxx důkaz x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Dánsku, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Rusku, Xxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxxxx, X. Scientific Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2000, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. X9 Suspect Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx., 2002).
XXX. x) Předpisy x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
29. X xxxx zemí xxxxx pro xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxx (často policejní) xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxx xxx výběru, xxxxxxx x prověřování xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, ukládání x xxxxxxxxxxx pachových xxxx (xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx – Xxxxxxxxx Xxxxxx- Xxxxxxxxxx x. 23. 7. 1991 - XX D 1/X 3 - 6402/8535x), xxxx vytvářeny speciální xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. XXX Xxxxx Scent Xxxxxxxx Xxxx (XXXX - Xxx pro xxxxx xxxxxxx pachovou xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx specializované xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení (xxx.xxx.xxx). X Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vnitřním xxxxxxxxx Pokyn ředitele Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia Xxxxx republiky x. 9/2009 ze dne 1. 7. 2009, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx policistů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ nebo pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxx stanovisko XXX x. 10/1995 Xx. x. x. XXX“. Xxxxx takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx existují, xx téměř pravidlem, xx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, x xxxx nemají povahu xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.
XXX. x) Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxx
30. X xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxx je xxxxx, xx individuální pach xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx se nachází xx xxxxx xxxx, xxxx xx věcech, xxxxx se spácháním xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx namítanou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx údajná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. I. XX 394/97 xx xxx 4. 3. 1998 (X 28/10 XxXX 179) x xxxxx xx. xx. XX. ÚS 418/99 xx dne 3. 8. 2000 (N 116/19 SbNU 113)]. Xxx xxxxxxxxx x xx, zda xxx. xxxxxxx stopa xx xxxxxx x způsobilá xxx xxxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelná x xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2003, xx. zn. 4 Xx 107/2002).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx identifikovat jednotlivce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx zanechal xx xxxxxxx xxxxx xxxx předmětu xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx (xxx xxxx. Straus, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx odorologie. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2010; Xxxxxx, Z., Xxxxxx, X, Xxxxxxxxxx, M. Xxxxxxx stopa xx xxxxxx xxxxxxxx experimentálních xxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 5/2014, 1-2/2015; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, P., Xxxxxxx X.X., Xxxxxx, X. Xxxxx Scent Detection: X Xxxxxx of xxx Xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Revista xx Xxxxxxxx Forenses 1(2), 2008, x. 81-87; Schoon, G. X. A. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Line-Ups Using Xxxxxxx Xxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Forensic Xxxxxxxxx, x. 47, 2001. x. 175-183; xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, X. Xxx xx Xxxx xx Xxxxx Detectors. Xxxxxxx: Xxxxxxx University of Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx xx Veterinary Xxxxxxxx xxx Xxxxxx Science, 2013; Xxxüxxx, Xx., Xüxxxxx, X. Faszinosum Xxüxxxxxx, Forschungs-ergebnisse aus xxx Xxxxxxxx xüx Xxxxxx-xxxxxxx xxx Universität Xxxxxxx. Hamburg: Dr. Xxxxx, 2014; x xxxxx další.
32. Ústav xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Vysoké xxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR xxxxxxx xx září 2014 xxxxxxx xxxxxx [Projekt XX20142015036 - Xxxxxxx xxxxxxxxx (2014-2015, MV0/VF], xxxxx xxxxx xxxx x xx zkoumání xxxxxxxxxx podstaty tzv. xxxxxx pachové signatury, x xxxxx se xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx stálá x xxxxxx cvičený xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx signatury xxxxxx v odborné xxxxxxxxxx dosud diskutováno. Xxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsažených v xxxxxxx xxxxx člověka, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxxx molekul xx xxxxxxxx velmi xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx těkavost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx oddělit od xxxxxxxxx molekul pachového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx psů xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx skupina xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx citlivější než xxxxxxxx možnosti instrumentální xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx olfaktronická xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx identifikace xxxx xxxxxxxx důkaz xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx u xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odběru xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx výměna xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Urban, X. x kol. Xxxxxxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx Kriminalistika 2016 – xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
33. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx metody xxxxxxx identifikace x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx x právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stop xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx připouští, xxxx. xxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx ale xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx době x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nacházela xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy pouze x xxx xxxxxxxxxxx x xxx důvodných xxxxxxxxxxx dovodit, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestného činu, xxxxx xx na xxxxx místě xxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí xx. zn. X. XX 394/97, xx. xx. II. XX 418/99, xx. zn. XX. ÚS 10/02, xx. xx. XX. XX 90/04, sp. xx. XX. XX 2168/07 a xx. xx. XX. XX 3094/08).
35. Xx xxxxxxx xxxxxxx stopy, jehož xxxxx xx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx forenzní vyšetření, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání obviněného xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nelze pohlížet xxxx xx xxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sebeobviňování [xxxx. xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Pl. XX-xx. 30/10 ze dne 30. 11. 2010 (XX 30/59 XxXX 595; 439/2010 Xx)].
36. Xxxxxxxx metody pachové xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx fyzická xxxxx dostala do xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx osoba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx vytvoří xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxx jiný, než xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx třeba, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx důkazem xxxxxxx, xxxxxxxxxx.
37. Pro použitelnost xxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx například x xx, xxx byly xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx řádně, zda xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx. přenosu (viz xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 15. 4. 2003, xx. zn. 4 Xx 107/2002) x xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 10. 2008, xx. xx. 3 Tdo 1207/2008; usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 9. 2015, xx. xx. 6 Xxx 194/2015; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 6. 2003, xx. xx. XX. XX 10/02 (X 84/30 XxXX 287)].
38. Přezkoumání xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx kriminalistické odorologie, xxxxx xxxxxxxxx by xxxx odborné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pachových stop x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x konkrétní xxxxxxx (xxxx. usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 25. 10. 2011, xx. xx. 6 Xx 95/2011). Xxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x dispozici xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), která xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx kodexech) xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx spravedlivé xxxxxxxxxx soudu. Promítá xx xxx do xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx libovůle xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Zásada volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnotí, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce o xxxxxxxxxx míře důkazů xxxxxxxxxx k rozhodnutí xx xxxx [např. xxxxx xx. xx. X. XX 1428/13 xx xxx 20. 8. 2013 (N 150/70 SbNU 389)]. Xx xxxx xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx x xx uznávána xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zemích.
40. Xxxxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx elementy, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx každého člověka, xxxxxx životní i xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx a xxxxx vyžadují, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x xxxxxxxxxxxx [xxxx. Fenyk, X., Xxxxxxxx, X, Xxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx procesní, Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 330; srov. xxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 464/99 ze dne 13. 7. 2000 (X 109/19 SbNU 63)]. Potřebnou xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 89 trestního řádu) x podmínky xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx frekventovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx § 90 až § 118 trestního řádu x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxx až xx xxxxxxx (xxxx. § 89 xxxx. 3) xxxxxxxxx podrobnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx x systémech xxxxxx xxx (srov. xxxx. Xxxxx, Xx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxxx: X Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxxx American xxx Continental Xxxxxxxx Xxx (online). 2009. Xx: Xxx Social Xxxxxxx Xxxxxxxx Network (XXXX). Xxxxxxxx x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Xxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přípustných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxx určitého xxxxx. Není xxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
41. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx již xxxxx xxx používá xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxx, Xxxx a právo, 1967, x. 13. x. 202), která xx ovšem x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx „materiální xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxx vnitřně xxxxxxxxxx o určité xxxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxxx. Míru „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vázán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ukládá xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx účely uznání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx usuzovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx slouží na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, k xxxx, xxx xxx použitelný xx vztahu k xxxx obviněného, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx x priori xxxxxxxx. Je jimi xxxxx xxxxxxxx vinu xxxxxx jako důkazy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx vinu xxxxxxxxxxx. Xx xxxx podmínky xxxx xxxx xxxxx x vině xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxx, J., Císařová, X., Xxxxxx X.: Xxxxxxx právo xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 342-345; xxxx obdobně Xxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Praha: X.X. Xxxx, 2013. s. 360).
44. Typickým xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xx xxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx (pachového xxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (N 82/49 XxXX 185), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 4. 1999, sp. xx. 8 Xx 44/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Tz 107/2002, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 10. 2012, xx. xx. 8 Xxx 1063/12, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 16. 4. 2014, xx. xx. 5 Tdo 231/14], x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, xx. xx. 6 Xx 95/2011).
45. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx kritérií pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxx, Messequé x Xxxxxxx v. Xxxxxxxxx x roku 1988, A- 146 (xx xxxxx xxx xxx).
XX. x) Podmínky xxxxxxx, uchování x xxxxxxxxx důkazu
46. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx obezřetný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/1999), k xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx opatřen, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx těmto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozornost [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2168/07 xx dne 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185)].
47. Xx světle xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx za ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být provedena xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořádkové xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx xxxx reflektovat xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckého xxxxxxxx této xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledků pachové xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx zabývat především xxx, zda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx identifikaci podíleli, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxx činnosti, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx absolvoval xxxxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitá x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx. xxxxxxx pachu xx x nepřípustné xxxxxxxxxx při ztotožňování xxxxx.
x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odorologie.
c. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zpravidla neodkladným x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxx § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
x. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx provedením xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 165 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx); přítomnost xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx.
x. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx pachové stopy, xxxxx cílem je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako na xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx donucován k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
x. X úkonech (sejmutí, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 55 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 158 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx (§ 101 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úkonu.
g. Xxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uznání viny xxxxxxxx činem nepostačuje.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
48. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláště xxx, xx obecné soudy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx činu x x předmětů, xxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. a X. R., kterým xx měl xxxxxxxxxx x činu xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spáchání xxxx. Xxxx okruhy xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx in xxxxx xxx reo.
49. X xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx, uchovaných x individuálně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx místě činu xxxxxx 6 x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zařazeny xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx o xxxxxxxx místa činu) x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srovnávacího) xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx odborná vyjádření (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stop. Metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxx policejním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx policejním xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx využiti psi, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byli xxxxxxx xxx xxx (fenky Xxxx x Gabi) xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx střídali.
50. Xx účelem objektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (č.l. 2332-2358), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x oboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, Ph.D. Znalec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x správný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxxx (x.x. 2358-2375 x xxxx č.l. 2699-2704). Xxxxxxx xxx xxxxxxx doplněn (č.l. 2535-2546 a 2817-2819), xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx x provedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x.x. 2566-2570), xxxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (x.x. 2812-2815). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. č.l. 2362-2375), xxxxx x xxxxxxxxx x odběru xxxxxxxxx stop (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxx odstupem xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx služebními xxx xxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snímání, xxxxxxxx x identifikaci xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Policejního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx str. 25-29 x Xxxxxxx xxxx xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx vytkl.
51. X xxxxxxx xx xx, xx výsledky xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx.
52. X okamžiku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx x xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxx dne 22. 9. 2011 ve xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx 19.00 xxx. x 20.00 xxx. Rozhodl xxx xx základě xxxx řady zjištění, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx podrobněji xxxxxxx nejen závěrům xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx písemný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx x odvolání, xxx vzal v xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sledovali xxxx v domě xxxxxxxxxxx v kritické xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx považoval xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x dokumentací xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx x xxxx xxxx dojít, xxxx osobními i xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx kontakty se xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zkoumal x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx jeho účasti xx xxxx, obdobně xxxxxxx xxxxxxx činnosti (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx době. Soud xxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xx své ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zcela vybočuje x okruhu dalších xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal důvod xx od těchto xxxxxx xxxxxxxx.
53. Vrchní xxxx se xxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxx a hodnověrnosti xxxxxxx svědků M. X. a X. X. (xxxxxx, xxxx xx při xxxxxx xx věznici xxx xxxxxxxxxx ke spáchání xxxxxx přiznat), xxxxxxxx xxxxxxxxxx opětovně xxxxxx x ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, okolnosti xxxxxx xxxxxx x xxxx způsob, kterým xxxx xxxxxxxxx prezentovány xxxxxx v hlavním xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejich pravdivosti. Xxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxx xxxx svědků ve xxxxxx provedených důkazů xxxx, x xxxx xxxxxxxxx x intenzivní, xxx v důsledku xxxxxxx bezvýslednou xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx.
54. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně XXX (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nezaměnitelné genetické xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx kukle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx činu, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx vrchního soudu, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kukly xxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx však tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxxx prvek základních xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (x. 28-29 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x kukly (xxxxxx 5 xxxxxxxxxxxx xxxx včetně stěžovatele), xxxxx osob, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx mnoha xxxx, xxxxx xx x xxxxxx dostaly xx styku. Xxxxx xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx souviset xx xxxxxxxxx trestnou činností, x proto nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, DNA, podobně xxxx xxxxxxx stopa, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx mohla xxxxxx xx kontaktu, xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxx Z. X., xxxxx DNA xxxx xx kukle xxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x.x. 2575 xxxxx) x výsledkem xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxx učiněné xxxxxxxx závěry xxxx xx svém celku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxxxx x zásadě xx xxxxx xxx xxx.
XX. Xxxxx
56. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbývá xxx xxxxxx závěr, že xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x xxxx xxxx splněny xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx excesivní xxxxxx xx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxx v řízení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, traktovaných v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
57. Xxxxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx doložit xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx petitem xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx bylo xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxx situace - Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx nerozhodl xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy - xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x jiných xxx přípustných xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 265x xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx]. Xxxxxxx x nad xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2016
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx