Právní xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vodních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vodního toku xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx toku (§50 písm. d/ xxxxxx). Poruší-li xxxx xxxx vlastník pozemku, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx vodního xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vodního toku xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx toku) xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přilehlých pozemků, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §50 zák. x. 254/2001 Sb.; §420 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxx Vojtka x xxxxxx xxxx žalobců x) X. Xx., x M. Ch., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 2, Xüxxxxxxx náměstí 1808/3, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 69, XXX 00277908, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 186, x xxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 30 X 41/2011, o dovolání xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8. 6. 2015, x. x. 17 Xx 96/2015-240, xxxxx:
Xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhali xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxxxxxxx deštích xx xxxxx 1. x 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx odvodňovacího xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx) odvádějící xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. 7. 2012, x. x. 30 C 41/2011-119, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobců xxxx zaplaveny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neprůchodnost xxxxxx ani její xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx
18. 2. 2013, x. x. 17 Co 560/2012-145, xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx znalosti.
Okresní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
16. 12. 2014, č. x. 30 X 41/2011-207, xx nárok xxxxxxx xx xx xx základu xxx x x xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxx v konečném xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, že xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Lesy XX, s. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx hydrologie xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné vpusti xx 1,9 m3/s, xxx odpovídá při xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx padesátiletá xxxx. Xx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx), ke xxx 1. 7. 2009 znalec uvedl, xx xxxxxxx objekt xxx xxxx než x jedné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Xx xxxxx 1. x 2. 7. 2009 zformovaly xxxxx xxxxxx průtok přibližně xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Xxxx. Xxxx xxx dovodil, xx xxxxx xx xxxxxx dílem xxxxx § 55 xxxx. 1 zákona x. 254/2001 Xx., x xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (pozemní xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx § 420 xxx. xxx. xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx nezpůsobil škodu (§ 415 obč. xxx.), povinnosti vlastníka xxxxxxx, xx němž xx nachází xxxxx xxxx, dle § 50 xxxx. d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx povinnosti dle § 52 xxxx. 1 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx předměty zachycené xx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x korytech xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Lesy XX, s. p., xxxxxxx xxxxxxx toku Xxxxxx Xxxx, s. x., a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx cesty, avšak xxxx xxxxxxxxxx nesou xxxxxxxxxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx x nerozdílně, xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. 6. 2015, x. x. 17 Xx 96/2015-240, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxx okresním xxxxxx. Neshledal důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybnil xxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx znalce. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pod xxxx pozemkem x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, těsně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost ve xxxxxx § 415 xxx. zák., xxxxxxx xxxxxxx též xx xxxxxxxxxx § 72 x § 78 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti dle § 415 xxx. xxx., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neřešené xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx subjektem x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 415 xxx. xxx., xxx xxxx-xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, x xxx xx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zanedbání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pasivní legitimaci x xxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx provádět xxxxxxxxx prohlídky xxxxx xxxxxxxxxxx x obcí. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil, xxxxxxxx jej xxxxxx x vrátil xxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx (§ 10a x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. ř.), xx splnění zákonné xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.), xx xxxxxxxxx xxx řešení otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x ustanovení § 3079 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014, xx odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „xxx. zák.“) xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx (xxxx dojít) před 1. 1. 2014. Xxxxxxxx povinností žalovaným xx xxx (vzhledem x xxxx škodné xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx (v té xxxx xxxxxxxx) zákona x. 254/2001 Sb., x vodách, ve xxxxx do 31. 7. 2010 (xxxx xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“).
Xxxxx § 50 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se nacházejí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toku zjevné xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx toku.
Podle § 52 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx staveb a xxxxxxxx x korytech xxxxxxx toků jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ulpělé xx xxxxxx stavbách x zařízeních a xxxxxxxx x xxxx xxxxx zvláštního xxxxxx.
Xxxxx § 415 xxx. xxx. xxxxx je xxxxxxx počínat xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx majetku, xx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředí.
Dovolatel zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxxx soudu x své odpovědnosti xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx povinnosti xxx § 415 obč. xxx. a xxxxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1427/2001 x 32 Xxx 4165/2010), xxxxx které xxxxxxxx § 415 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx tu konkrétní xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx xx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx soud konstatuje, xx xxxx prvního xxxxxx x soud xxxxxxxx posoudily xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se nachází xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx (§ 50 písm. x/ zákona). Xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx nachází xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx správci vodního xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx (společně xx xxxxxxxx vodního xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vodního xxxx těmito xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebyla-li škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx událostí. Xxxxxxxx soud věc xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx shledal dovolací xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx odvolací xxxx dovodil kromě xxxxxxxx speciálních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 415 xxx. xxx. (zjevně x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že prevenční xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx), xxxx xx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání, xxxxxxxxx naplnit xxxxxxxx xxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxx mutandis xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 10. 2005, xx. zn. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 48/2006 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). X toho xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s interpretací § 415 obč. xxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestíhá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx dílo xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx p. č. 1007/1, xxx xxxxx xxxxxxxx xx veden xxxxxxxxxxx systém, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx propustku s xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx odpovědný.
Dovolatel xxxxxx xxxxxx, xx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxx toku x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx koryta, a xxxxx tak xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatnou xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx orgánům (xx. xxxxxx radě xxxx xxxxxxxxx komisi), xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Povodňové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x obcí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivitu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, jejž xxx xxxxx odpovědným xx xxxxx x xxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx nebyl xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx zanesenou xxxxx xx xxxxxxxxxxx systém. Xxx x tomto xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xx tyto závady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vodním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkovou nikoli xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, xxxx ze xxx 6. 11. 2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx X 1025 a X 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 11. 2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006 - Xxxxxx X 5514). Správnost skutkových xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx škody na xxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229
xxxx. 1, § 229 odst. 2 písm. x) x b) x § 229 odst. 3, xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx soud xxxx existenci xxx xxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx přisvědčit. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jedná xxxxx, xxxxx xxxx rozhodne xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx nemohli s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxx ani xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx vyjádřit a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 2008, xx. xx. 28 Xxx 5378/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 11. 2010, xx. xx. 22 Cdo 3281/2008). X xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx zjevně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxx města x xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx x problémech x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věděl, xxxxx xxx x minulosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx vědět měl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx preventivních prohlídek xxxxxxxxx sítě. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxx xxxxxxx xxxxxx x ohledně porušení xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již okresním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx označením xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona ukládajících xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx protipovodňová xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud založil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neočekávaně x toliko xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx § 243d xxxx. x) x. s. x. zamítl.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx