Xxxxxx xxxx
Xxxxx zákon xxxxxx vlastníkům xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. x/ xxxxxx). Xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx koryto vodního xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx vodního xxxx) xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vodního xxxx xxxxxx závadami x xxxxxxxxx přilehlých xxxxxxx, xxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 xxx. x. 254/2001 Sb.; §420 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx x) X. Xx., x X. Xx., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 2, Xüxxxxxxx xxxxxxx 1808/3, xxxxx žalovanému xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, Náměstí 69, XXX 00277908, xxxxxxxxxxxx XXXx. Liborem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Vrchlabí, Xxxxxxxxxx 186, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 30 X 41/2011, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 8. 6. 2015, x. x. 17 Co 96/2015-240, xxxxx:
Xxxxxxxx se zamítá.
Odůvodnění:
Žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 1. a 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Odpovědnost xxxxxxxxxx dovozovali xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxx) odvádějící xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. 7. 2012, x. x. 30 X 41/2011-119, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prokázány, x xxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx žalobců xxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx
18. 2. 2013, x. x. 17 Xx 560/2012-145, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
16. 12. 2014, č. x. 30 X 41/2011-207, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxx x x xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx leží na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravovaném Xxxx XX, x. p., xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx x xxxxx vodního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx meliorace xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povrchových xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné vpusti xx 1,9 m3/s, xxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxx profilu xxxxxxxxxxx průtoku xxxxxxx xxx padesátiletá voda. Xx stavu odvodňovacího xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (potoka), ke xxx 1. 7. 2009 xxxxxx uvedl, xx vtokový xxxxxx xxx xxxx než x jedné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl pozvolný x mohl xxxxx x několik xxx. Xx xxxxx 1. x 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přibližně xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx, xx vpusť je xxxxxx dílem xxxxx § 55 odst. 1 zákona x. 254/2001 Sb., x xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx zákon“), je xxxxxxxx zatrubnění xxx xxxxxxxx pozemku (xxxxxxx xxxxxxxxxx) ve vlastnictví xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx § 420 xxx. zák. xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 415 xxx. xxx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx § 50 xxxx. x) xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toku xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vodního xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 52 odst. 1 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx předměty zachycené xx ulpělé xx xxxxxxxx a zařízeních x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesou kromě xxxxxxxxxx xxxx Lesy XX, x. p., xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx, s. x., x státní xxxxxxxxxx Správa xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové xxxxxxxxx xx xxx 8. 6. 2015, x. j. 17 Xx 96/2015-240, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxx závěry, xxxxx xx doplnění xxxxxx není třeba xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalce. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vpusti ústící xx xxxxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xx hranicí xxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vodního xxxxxx, xxxxx i obecnou xxxxxxxxx povinnost ve xxxxxx § 415 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx § 72 x § 78 xxxxxxx zákona, jež xxxxxxxx obci xxxxxxxxx xxxxxxxxx povodňových xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxx povinnosti xxx § 415 xxx. xxx., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx subjektem x postavení obce. Xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxx prevenční povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx extenzivní a xxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx aplikaci § 415 xxx. xxx., xxx xxxx-xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, x níž xx xxxx prvního xxxxxx xxxx zmínil, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídek x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxxxx jej xxxxxx x xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.), xx splnění zákonné xxxxxxxx advokátního zastoupení xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.), xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle vodního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1. 1. 2014, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „obč. xxx.“) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx (xxxx xxxxx) xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxxx povinností žalovaným xx pak (xxxxxxxx x xxxx škodné xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx (x té xxxx xxxxxxxx) xxxxxx x. 254/2001 Xx., x vodách, xx xxxxx xx 31. 7. 2010 (xxxx xxxx jen „xxxxx x xxxxxx“).
Xxxxx § 50 xxxx. x) xxxxxx o vodách xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vodních xxxx, xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 52 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx odstraňovat předměty xxxxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxx stavbách x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nimi xxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Podle § 415 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxx počínat xx xxx, xxx nedocházelo xx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx, xx přírodě a xxxxxxxx prostředí.
Dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x své xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle § 415 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (např. xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1427/2001 x 32 Xxx 4165/2010), xxxxx xxxxx xxxxxxxx § 415 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxx jen tehdy, xxxx-xx tu konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx posoudily xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx - vodního xxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx koryta xxxxxxx xxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (§ 50 xxxx. x/ xxxxxx). Poruší-li xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toku, xxxxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxxxxx xxxx zjevné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx správcem xxxxxxx xxxx) za xxxxx xxxxxxxxxx zneprůchodněním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x zatopením xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud věc xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx neposuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx odvolací xxxx dovodil kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx prevenční xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 415 obč. xxx. (xxxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx odvolací soud xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezena xxxxxxxxxx povinného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci x vztahuje xx xx každého), nemá xx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 2005, xx. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx pod x. 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek). X xxxx důvodu xx xxx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x interpretací § 415 xxx. xxx.
Xxxxxxxxxx povinnost nestíhá xxxxxxxxx vodního xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž se xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 1007/1, pod jehož xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxxxxxxxx propustku x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx s dovolatelem, xx se xxxxx x xxxxx část xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx výsledkem xxxxxxxxx povodňové xxxxxxxxx xx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx vad x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx dovolatel xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx odstranění x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx tak neučinil, xxx jeho nečinnost xxxxxxxxx za podstatnou xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx námitka, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. obecní xxxx xxxx xxxxxxxxx komisi), xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxxxx, jejž xxx činit xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx.
Xxxxxxxxx opakovaně x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx přiléhavá. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dovozována xxxxxxxxx x xxxx, xx xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného správce xxxx. Xxxx povinnost xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku, na xxxx se nachází xxxxx dílo, jednak xxxxxxx povinnost uloženou xxxxxxx obce vodním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx měl žalovaný xxxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001, xxxx xx xxx 6. 11. 2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, publikované x Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx X 1025 a X 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovení, xxxx jakými skutkovými xxxxxxxxxx xx být xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 11. 2007, xx. zn. 25 Cdo 3334/2006 - Xxxxxx C 5514). Xxxxxxxxx skutkových xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229
xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x b) x § 229 xxxx. 3, jakož x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x.). Dovolací soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředvídatelnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jedná xxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na dosavadní xxxxxx xxxxxx očekávat, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani možnost xx k xxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxx názor xxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 9. 7. 2008, xx. xx. 28 Xxx 5378/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 11. 2010, xx. xx. 22 Cdo 3281/2008). X xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx města v xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx odvodňovacího systému xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx prováděl xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prohlídek xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xx x xxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vodního zákona x ohledně porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pouze xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx okresním xxxxxx specifikoval také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx ukládajících xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx protipovodňová opatření. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx namítá dovolatel.
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle § 243d písm. x) x. x. x. zamítl.
Vzhledem x xxxx, že tímto xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§ 151 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 1. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx