Právní xxxx
Xxxxxx na xxxxxxx absolutně neplatné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucnu xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx obohacení xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx neplatné xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. §457 xxx. xxx.), a xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rodič xxxx pasivně věcně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, že xxxxxxx-xx bezdůvodné xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx neplatné smlouvy, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx x souvislosti x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení x xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §85, §97 xxx. x. 94/1963 Xx.; §457 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxx Šubrtovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Milovicích, Rakouská x. 686, xxxxx xxxxxxxx X. N., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Praze 5, xxxxxxx Xxxxxxxx x. 76/7, x 350.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu Praha-východ xxx sp. xx. 6 X 244/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. xxxxx 2016 č.j. 21 Xx 425/2015-253, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx 21. 5. 2014 x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 24. 5. 2012 xxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx uzavřena xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x svém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Potvrdila, xx xxx 24. 5. 2012 xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezletilou K. x nezletilého J. xx xxxx 35.000,- Xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla ,,xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx Praha-východ xxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2015 x.x. 6 C 244/2014-157 xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,05% ročně x xxxx částky xx 5. 7. 2014 xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení z xxxxxx 350.000,- Kč xx 26. 5. 2012 xx 4. 7. 2014 xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení. Soud xxxxx xxxxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. 5. 2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ingerence xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx vztah x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy vznikl xxxxx xxxx rodiči xxxx účastníky xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx vystupovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx pasivně xxxxx legitimována pouze xxxxxxxx, xxxxxxx nezletilé xxxx. Žalobce xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 350.000,- Kč předal xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx x ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ vedl xxxxxxx x prokázání xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx x xxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx započtením xxxx xxxxxxxxxx nezletilých xxxx xx xxxxxxx), x námitce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 2. 2016 č.j. 21 Xx 425/2015-253 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx zamítl xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx a úrokem x prodlení xx xxxx 8,05% ročně x této částky xx 5. 7. 2014 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů 193.600,- Xx x rukám xxxx xxxxxx zástupkyně. Xxxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xx nezletilé xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x ve xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx z plnění x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxx. Byť xx vlastních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx neplatnosti předmětné xxxxxx, lze xx xxxxxxxx, že x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx spatřován x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx nesprávný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, že x posuzovaném případě xxxxxx xxxxxxxxx vztah xxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx vyplacená xxxxxx xx xx xxxxxx xx x xxxxxxxxx exekučním xxxxxx xxxxx dlužného xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx věcná xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx vždy xxxx jen na xxxxxx účastníků této xxxxxxxx smlouvy, x xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxx xxx žalovaná. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nezletilé děti xxxxxx xxxxx přesahující xxxxx běžných xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úhradě xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, je-li zajištěno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zvýšení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ,,právnímu xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx 350.000,- Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uhrazené xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalované. Xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10. 10. 2007 xx. xx. I. XX 383/05, uveřejněného xxx x. 156 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, roč. 2007, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14. 9. 2011 sp. xx. 28 Xxx 2078/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 11. 2005 xx. xx. 33 Xxx 1125/2004 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 5. 2004 sp. xx. 33 Xxx 351/2004. Dovolatel xxxxxx, xxx dovolací soud xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx potvrdí rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx dohoda x xxxxxxxxx výživného xxxxx ustanovení § 97 odst. 2 xxxxxx o rodině xx uzavírá xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx platebním xxxxxx, xxxxxx proto x xxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 3. 2013 sp. xx. 28 Cdo 2235/2012 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23. 7. 2013 xx. xx. XXX. XX 1556/13 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 20 Xxx 2824/2010, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx vždy xxx xxxxxxxxx dítě, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xx x xxx obohatila xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dovolací (§ 10x občanského xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (účastníkem xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx, xx nejprve xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 17. 10. 2014, postupoval xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinném od 1. 1. 2014 (xxxx xxx "o.s.ř.").
Dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o.s.ř.).
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x.x.x.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (správnost xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx), xx v xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx“ (xxxx xxx „xxxxxx“) a podepsané xxxxxxxx a xxxxxxxxx x X. xxx 24. 5. 2012 xx xxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxx poskytl xxxxxx 350.000,- Kč xxx podpisu xxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxx výživného xx xxxxxxxxxxxxx xxxx 24. 3. 2023“, že „xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx 3500,- Xx xxxxxxx“, xx „xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx proti otci xx xxxxxx napadnutí xxxx dohody nebo xxxxxxxx požadovaných xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx 3500,- Xx xx xxxxxxxxx x xx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx 24. 3. 2023“ x xx „xxxxx prohlašuje, že xxxx xx dni xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dluh nebo xxxxxxxxxxx výživné k xx nebo k xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx péči“. Žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxx 8. 10. 2014 xxxxx, „xx x částku 350.000,- Xx si xxxxx žalovaná, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxx xxxxxxx xxx 7. 1. 2015 doplnil, xx „xxxxx 24. 3. 2023 xxxx společně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahou, xx xxxx xxxxx mít x xxxxxxx obdobích xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx její xxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx 23. 1. 2015 uvedla „xx xxxxxx 35.000,- Xx představovala „xxxxxxxxxxxx xxxxxx výživného dopředu xx 10 měsíců“.
Za xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu určující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x neplatné xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dítě. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (občanského xxxxxxxx xxxx), takže skutečnost, xx se xxx xxxx v řízení, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx (srov. § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.) xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 12. 2013 xx. xx. 30 Xxx 1510/2013, uveřejněné xxx x. 39 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxx. 2014). Xxxxxxxx x xxxx, že tato xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx dovolání žalobce xx podle xxxxxxxxxx § 237 x.x.x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ustanovení § 242 o.s.ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 věta xxxxx x.x.x.), Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatné dohody xx xxx 24. 5. 2012 – x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 3028 x. x., podle xxxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinném xx 31. 12. 2012 (xxxx jen "xxxxx x rodině"), a xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xx 13. 6. 2012 (dále xxx "xxx. xxx.").
Xxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx platit v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxx podle § 94 odst. 2 x § 97 xxxx. 2, xxxxx xxxx splatné vždy xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x rodině x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx příslušná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 zákona x xxxxxx změní-li xx xxxxxx, může xxxx i xxx xxxxxx změnit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x výživném pro xxxxxxxxx děti. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx minulou xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení § 457 xxx. xxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx vrátit xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxxxx civilním xxxxxx xx aktivně věcně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (není ani xxxxxxxxx řízení), xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxx (xx předmětem dokazování). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx tak xxxxx předcházel xxxxx x právní kvalifikaci xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx poskytnuté xxxxxx žalobcem, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přiléhavých argumentů xxxxxxxx x prospěch xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx nesporné, xx xxxxxxxxxx částka sloužila x úhradě běžného xxxxxxxxx xx xxx xxxx. X obsahu xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxx, který x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platit xxxxxxx xx děti x xxxx žalované), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xx 24. 3. 2023) xxxxxx neměl, xxxxx tu dluh xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejné období, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx žádat. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx předmětnou xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezletilé xxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, při xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkon založit, xx třeba xxxxxxxxxx, xxx následek měl xxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx), či plnit xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezaniká. X xxxxxxx uvedeném xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxx, jak dlouho xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx aplikací xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx (xxx x xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx situacím, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxxx xx na xxxxx xxx užije) xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx formě xxx. odbytného xxxxx x výživného xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx § 94 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx) x v případě xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx § 95 xxxx. 2 xxxxxx x rodině). Xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x nezletilým xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx nezletilého xxxxxx, xxxxx níž jeden x xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx dítěte, neodpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nemůže xxxxx xxx soudem xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. 12. 1976 xx. zn. 1 Xx 93/76, uveřejněné xxx x. 23 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, roč. 1982). Xxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xx xx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 xxx. x xxx., neboť xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx snížení), které xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, v důsledku xxxxx výchovného prostředí.
Od xxxxx uvedeného xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Soud neschválí xxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx zletilosti xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyživovací xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxx spojoval zánik xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxx výlučně x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (ustanovení § 85 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, x něhož xx xx podával xxxxxxx xxxxxxx zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx a je xxxxx xxxxxxxxxx úvaha xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx x možnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dohodu x xxxxxxxx xxx ingerence xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxx-xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odbytného, xxxx xxx zamítnut (xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dohodu xx zájmy dítěte), xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 xxxxxx x rodině x X 23/1982). Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednorázovým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx matky.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nezletilé dítě (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rodiče, xxxxx xxxx xxxxxxxx neplatné xxxxxx plnění přijal (x xxxx srov. § 457 xxx. xxx.), a xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dítě xxxxx rodič xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Odo 369/2004, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx obohacení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xx v xxxxxxxxxxx x plněním x xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx i někdo xxxx nebo xxx x souvislosti s xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx úkor xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx 24. 5. 2012 k uzavření xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx). Xxx xxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolací soud, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxx xx pasivně xxxxx legitimované označil xxxxxxxxx děti, xxxxx – xxx je xxxx uvedeno – x xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xxxxx byla v xxxxxx také pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx soudu není xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 x.x.x. zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o.s.ř.).
Právní názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx; x novém xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxx znovu x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2017
XXXx. Lubomír Ptáček, Xx. D.
předseda senátu