Právní xxxx
Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dítě (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. §457 xxx. xxx.), x xxxxx bude x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx splatného x xxxxxxxx pro nezletilé xxxx tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Uplatní se xxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 4. 2005 xx. zn. 33 Xxx 369/2004, že xxxxxxx-xx bezdůvodné xxxxxxxxx x plnění xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx její xxxxxxxxx. To platí xxx xxxxxx xx xx, zda se x souvislosti s xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx x souvislosti x plněním x xxxx xxxxxxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxx x xx úkor xxxxxx jiného.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §85, §97 zák. x. 94/1963 Sb.; §457 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Lubomíra Xxxxxx, Ph.D., a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx X. N., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Šubrtovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, Rakouská x. 686, proti xxxxxxxx X. N., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 5, xxxxxxx Kinských x. 76/7, x 350.000,- Kč s xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xxx sp. xx. 6 X 244/2014, x dovolání žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. xxxxx 2016 x.x. 21 Xx 425/2015-253, xxxxx:
Xxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxx xxx 21. 5. 2014 x Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 350.000,- Kč s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx od xxx xx xxxxxxx xxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxx nezletilé xxxx xx xxx 24. 5. 2012 xxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Kč. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx uzavřena xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx neplatnost xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx opatrovnickým xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx 24. 5. 2012 xxxxxxxx x xxxxxxxx dohodu o xxxxxxxxxxxx vyplacení výživného xxx nezletilé xxxx, xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxx bylo podle xxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xx nezletilou X. x xxxxxxxxxxx J. xx xxxx 35.000,- Xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx soud Xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2015 x.x. 6 C 244/2014-157 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05% xxxxx z xxxx xxxxxx od 5. 7. 2014 xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxx 350.000,- Xx xx 26. 5. 2012 xx 4. 7. 2014 řízení xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení. Soud xxxxx stupně xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. 5. 2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dohodu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rodiči xxxx účastníky xxxxxxx (xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx xxx uzavírání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilých), x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx, že xxxxxx 350.000,- Xx xxxxxx xxxxxxxx (soud prvního xxxxxx z ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx žalobce x prokázání xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Soud xxxxxxx xxxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (že pohledávka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výživné), x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Krajský soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 3. 2. 2016 x.x. 21 Xx 425/2015-253 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 350.000,- Xx a xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05% ročně x této xxxxxx xx 5. 7. 2014 do zaplacení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů 193.600,- Xx x xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 zákona x xxxxxx a ve xxxx xxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x plnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Byť xx vlastních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x právním xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schválení xxxxxx opatrovnickým xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx uzavřela xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx byly určeny xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx xx nesprávný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazkový vztah xxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx výživného.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx jen na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činit xxx xxxxxxxx opatrovnického xxxxx xxxx xxxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx výživného xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx dohodu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyhověl. X xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x ,,xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uhrazené xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 20. 4. 2005 sp. xx. 33 Xxx 369/2004, nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 10. 2007 xx. zn. X. XX 383/05, xxxxxxxxxxxx xxx x. 156 xx Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, roč. 2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14. 9. 2011 sp. xx. 28 Xxx 2078/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 11. 2005 xx. zn. 33 Xxx 1125/2004 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 5. 2004 sp. xx. 33 Xxx 351/2004. Xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx výživného xxxxx ustanovení § 97 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx ve prospěch xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx pouze platebním xxxxxx, nemůže xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx podle žalované x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. 3. 2013 xx. xx. 28 Xxx 2235/2012 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 7. 2013 xx. xx. III. XX 1556/13 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 20 Cdo 2824/2010, x xxxxx xxxxxxx, xx výživné xx určeno xxxx xxx nezletilé dítě, xxxxx xx osobní xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xx x xxx obohatila xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x občanského xxxxxxxx xxxx) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 odst. 1 občanského xxxxxxxx xxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; protože řízení xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 17. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx "x.x.x.").
Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x.x.x.).
X xxxxxxxx skutkového xxxx zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění přezkumu xxxxxxxxxx soudu nepodléhá), xx x xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx rodičů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx“ (xxxx jen „xxxxxx“) a podepsané xxxxxxxx x žalovanou x X. dne 24. 5. 2012 xx rodiče xxxxxxxx, xx „otec xxxxxxx xxxxxx 350.000,- Kč xxx xxxxxxx dohody xxxxx xx úhradu xxxxxxx výživného xx xxxxxxxxxxxxx xxxx 24. 3. 2023“, že „xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dětí xxxxxxx 3500,- Xx měsíčně“, xx „xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx požadovaných 3500,- Xx na nezletilé x xx po xxxxx dobu trvání xxxx xxxxxxx, xx. xx 24. 3. 2023“ a že „xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx dohody xxxx dluh xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx péči“. Žalobce x xxxxxx poskytnutého xxxxxx při xxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx 8. 10. 2014 xxxxx, „xx x částku 350.000,- Xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx dětí, xxxx xxx vypláceno xxxxx x xxxxxxxxxxx formě“ x xxx jednání xxx 7. 1. 2015 xxxxxxx, xx „xxxxx 24. 3. 2023 xxxx společně xxxxxxx velmi orientačně x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx x různých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 23. 1. 2015 xxxxxx „xx xxxxxx 35.000,- Xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx výživného dopředu xx 10 xxxxxx“.
Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxxx vyplývající x aplikace procesního xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 238 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x.) je xxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 12. 2013 xx. xx. 30 Xxx 1510/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 39 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxx. 2014). Xxxxxxxx x xxxx, že tato xxxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx vyřešena, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení § 237 x.x.x. xxxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x.x.x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x.x.x.), Nejvyšší xxxx XX xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24. 5. 2012 – x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 3028 x. z., xxxxx xxxxxx č. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2012 (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx"), x xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 13. 6. 2012 (xxxx jen "xxx. zák.").
Podle xxxxxxxxxx § 97 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx opětujících xx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx podle § 94 xxxx. 2 x § 97 xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx pro dítě xxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx přitom příslušná xxxxxxxx zaručující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx změní-li xx xxxxxx, může xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx dohody x xxxxxx rozhodnutí x výživném xxx xxxxxxxxx xxxx. Dojde-li x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx výživného xx minulou xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 457 xxx. xxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxx, xx každý x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vše, xx xxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxx (xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx) xxxx jemu odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxx (pasivní xxxxx xxxxxxxxxx). Věcná xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx svůj výraz x xxxxxxxxxx soudu xx věci samé (xx předmětem xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx aktivní xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Určení xxxxx legitimace x xxxx xxxx xxx xxxxx předcházel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohody.
Nehledě xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcem, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx nesporné, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x úhradě běžného xxxxxxxxx xx xxx xxxx. X obsahu xxxxxx se podává, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx x xxxx nepečoval x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uloženo xxxxxx xxxxxxx xx děti x péči žalované), xxxxx podle dohody xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx (resp. xx 24. 3. 2023) platit xxxxx, xxxxx tu xxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxx xx stejné období, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx žádat. Xxxxxx xxx sledovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zvýšení výživného x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ z xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x rodině, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx názor xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx předmětný xxxxxx úkon xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx následek xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zálohy xx xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx uvedeném xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx trvat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx osobu, x xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx soud aplikací xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx nezprošťuje xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (jde o xxxxxx). Xxxxxx této xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxx situacím, xxx xx xxxxxxx nebyl xxxxxxx plnit svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx změny poměrů.
Právní xxxxxx xxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxxx se xx xxxxx věc xxxxx) xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx § 94 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx § 95 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dětem xxxxxxxxxx dospěla k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nezletilého jednorázově xxxxxx x plné xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx dítěte, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 12. 1976 xx. xx. 1 Xx 93/76, xxxxxxxxxx xxx č. 23 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, roč. 1982). Xxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx až xx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 xxx. x xxx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výživného x souladu xx xxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx x povinného z xxxxxxxxxx povinnosti. K xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx úhrada xxxxxxxxx xxx nezletilé xxxx xx xxxxx vylučovala xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx xx povinný xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx závěru xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxx v přezkoumávané xxxx. Xxxx neschválí xxxxxx o xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x po dosažení xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samo xx xxxxx (xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 zákona o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nositelů vyživovací xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xx podával xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x je xxxxx nadbytečná úvaha xxxxx prvního stupně, xx „xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tehdy platného xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x možnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Byl-li xxxxxx x xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxx dohody xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odbytného, xxxx být xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dohodu xx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx neschválí xxxxxx xxxxxx, která xx x xxxxxxx xx zákonem (xxxx. xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx a X 23/1982). Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednorázovým xxxxxxx xx promítnutím xxxxxx smluvní autonomie xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neprovdané xxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx neplatné xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. § 457 obč. xxx.), a xxxxx xxxx x soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx xxxxx xxxxx také xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x neplatné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx x souvislosti s xxxxxxx x xxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx obohacení x xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (jako xxxxxx nezletilých xxxx) xxx 24. 5. 2012 k uzavření xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx splatné x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx děti (xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního stupně x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatná. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť – xxx xx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splatného x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx byla v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání xxxx pro xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x odst. 1 x.x.x. xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx závazný; x novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxx xxxxx x x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 x § 243g xxxx. 1 xxxx xxxxx věty za xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 19. xxxxx 2017
XXXx. Lubomír Ptáček, Xx. X.
xxxxxxxx xxxxxx