Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx neprojednal zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx na xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx ani souhlas xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx určujícím polohu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx vzniknout oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x domě xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zák. č. 110/1964 Xx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §17 xxx. č. 110/1964 Xx.; §126 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., xx xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. X., b) XXXx. X. X., x) Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxx 2, xxxxx žalované XXX Xxxxx republika, x. x. x., XXX 005 62&xxxx;262, xx xxxxxx v Praze, Xxxxxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxx, Xx.X., XX.X. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx xx. zn. 29 X 288/2007, x xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Co 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4&xxxx;719 Kč, x xxxxx zástupce žalobců XXXx. Františka Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2012, x. x. 29 X 288/2007-87, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x X., xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvodu“, x „xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx měsíců od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx“ (výrok X.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012, č. x. 29 X 288/2007-86x, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Dattelkabel, x. x.) xxxxxxx x roce 1999 xxxxxxxxxxxxx zařízení telekomunikačního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx bez jejich xxxxxxxx x potřených xxxxxxxx státních xxxxxx, xxxx v rozporu xx xxxxxxx x. 110/1964 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. č. 110/1964 Xx.“). Proto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zřizovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxxx nadále xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republice xxxxxxxxxx (výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx výrok I. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx (výrok XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jestliže xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx telekomunikační xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxx 1999 v xxxxxxx se zák. x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx II., XXX. x XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxx x § 237 x. x. x. x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx jejího xxxxxx skutečnost, že xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx při posouzení xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxx zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxx zák. x. 110/1964 Xx. xxxxxxx xx nikoliv“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx zmíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx nepředložení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx břemene, x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxx xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxxx x xx nutné postupovat xxxxxxxxxx projednáním x xxxxxxxxx domů. Odvolací xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxx, aby dovolací xxxx napadené výroky xxxxxx.
Xxxxxxxx považují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xxxx xxxxx datem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“) [x xxxx xxxxxxx xxxxx XX. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závěrečná – xxx 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – oddíl 1 – všeobecná ustanovení - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxx § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx pouze x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obecných náležitostí (§ 42 xxxx. 4) uvedeno, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 xx 238a) x čeho xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx dovolání xx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx pokládá xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávnost tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcného břemene. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 11. 2011, sp. xx. 22 Cdo 969/2010. V tomto xxxxxxxxxx dovolací soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxx xxx spory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx zajišťujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx věcného xxxxxxx.
Xxxxx § 103 o. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx přihlíží xxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit, soud xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxx postoupí věc xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx účinky spojené x podáním žaloby (xxxxxx xx zahájení xxxxxx) zůstávají xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 x. x. x. v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 1, o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x rozhodují xx xxxxxxxx uvedených x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx č. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx x vjíždět x xxxxxxxx nutném xxxxxxx xxx projektování, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení na xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odstraňovat x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu rozhodovat x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věcných xxxxxx xxxxxxxxx x § 12 zákona x. 110/1964 Xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 10. xxxxxxxx 2002, x. x. 22 Cdo 1624/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pod x. X 1302).
O xxxxx xxxxxx xx xxxx x souzené věci xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx žalobou, xx xxxxxxx níž xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit x xxxxxx domu xxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odkazují xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx o § 126 obč. xxx. x xxx, xx xxxxxxxx nemá xxx xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, že uplatňují xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx svědčícího xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx České republiky xx xxx 30. xxxxx 2007, xx. xx. 22 Xxx 49/2007 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxx 2010, xx. zn. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky – www.nsoud.cz). K xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x rozsah oprávnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx., neboť mezi xxxxxxxxx xx sporná xxxx existence xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. veřejnoprávního xxxxxxx vlastnického práva, xxx xxxxxxxx podle xxxxxxx nesvědčí x xxx x minulosti xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úředního xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx: Ochrana xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2005, str. 63, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, str. 694).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 135 odst. 2 x. x. x.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxx xxxxxx, může xxxx xxxxxxxx sám“. Xxx xxxxxxxxxxx literatury: „Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dáno xxx xxxxxx xx xx, zda věc, x xxx xx xxxx xxxxxx byla xxxx meritorní řešena, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx (může xxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx o xxx, x xxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. DAVID, Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx: komentář. Vyd. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009, 2 xx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX, ISBN 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřizovat x xxxxxxxxxx na xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxx xxxxxx předběžná, xx x této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx břemeno váznoucí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1999, tedy xx xxxxxxxxx zák. x. 110/1964 Sb., xx nutné otázku xxxx existence xxxxxxxx xxxxx s ohledem xx xxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. (x tomu xxxxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, a § 107 xxxx. 14 xxxxxx x. 151/2008 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 12 odst. 1, 2, 3, 4 xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx a provozovat xx cizích nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx bodů, x) xxxxxxxxx a xxxxxxx x nezbytně nutném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu vedení. Xxxxxxxxxx spojů xx xxxxxxx před zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníky nebo xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx vlastníky xxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx oprávnění, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Oprávnění xxxxx odstavce 1 xxxx věcnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 17 odst. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Sb., stavby xxxxxxxxxx x podzemních xxxxxx xxxxxxxx telekomunikační xxxx xxxxxx opěrných x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxx odstavce 1 předloží xxxxxxxxxx spojů (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx souhlasu xxxx xxxxxxxx polohu xxxxxx. Xxxxx plán xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcími xxxxxxxx, xxxxxxx není-li stavbou xxxxxx xxxxxx zájem xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxx uživatelů xxxxxxxxxxx. Stavby xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx projednány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx přímo nebo xxxxxxxxx u příslušného xxxxxxxx národního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx prostřednictvím. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebním úřadem xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx soudů (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx souhlas xxxxx dovodit xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby, vydaného Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze dne 29. 6. 1999, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx trubek XXXX xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx uzavřely, že xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení x předmětném xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zák. x. 110/1964 Xx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx nemovitostech (§ 12 xxxx. 1, 3 xxx. x. 110/1964 Sb.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx včasným (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxxxxx dotčených nemovitostí xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 zák. x. 110/1964 Sb. Xxx x xxxxxxx, xx xx vlastníci (xxxxxxxxx) xxxx dozvědí x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, mohou sporovat xxxxxx takového oprávnění, x jen xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 zák. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xx xxxxxx podmíněno (x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedení.
Dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx považuje za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované s xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxx domě, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxx žalobců xx smyslu § 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, která má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x domě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 3. 2011, sp. zn. 22 Xxx 1545/2009).
V xxxxxxxxx části dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjištění, x xxxxx xxxxxxxx soudy xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx od 1. xxxxx 2013 xxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných v xxxxxxxxx řízení (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 237 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013 (xxxxxxxxxx pod x. 80/2013 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx)]. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx přípustnosti dovolání xxx ustanovení § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 12&xxxx;160 Xx x o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 19 239 Xx, xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, xxxx dovolání x xxxx xxxxx xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přípustné.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1x. x. ř. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx zamítl (§ 243x písm. x) x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx a žalobcům xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 243b, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., kterou xxxx xxxxxxxxx paušální sazby xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2013, xx. xx. Xx. XX 26/12, x xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2013, kdy xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 116/2013. Xxxxxxx nákladů xxxxxx proto dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 3 600 Xx, xxxxxxxxxx podle § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 xxx 5, § 11 xxxx. 1 xxxx. k), § 12 xxxx. 4 dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., včetně xxxxxxx xx daň z xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21 %, xxxxxx 4&xxxx;719 Kč. Xxxxx a místo x xxxxxx vyplývají x § 160 xxxx. 1 x § 149 odst. 1.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxx 2016
Xxx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx