Právní xxxx
Xxxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx je xx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx určujícím polohu xxxxxx, nemohlo mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxx žalobců xx xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zák. x. 110/1964 Xx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §17 xxx. č. 110/1964 Sb.; §126 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., xx xxxx žalobců x) Xxx. X. X., x) XXXx. X. X., c) Xxx. J. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx, Xxxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx UPC Xxxxx xxxxxxxxx, s. x. x., XXX 005 62&xxxx;262, se xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx 5, zastoupené XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., XX.X. o xxxxxxxxx nemovitosti, vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 7 xxx xx. xx. 29 X 288/2007, x xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx dovolacího řízení 4&xxxx;719 Xx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2012, x. x. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyklidit x prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x X., xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x „xxxxxxxx žalobcům xx xxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx“ (xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx ze xxx 10. xxxxxx 2012, x. x. 29 C 288/2007-86x, xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (Xxxxxxxxxxx, x. x.) xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 110/1964 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. č. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene opravňujícího xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxx xxxxxxx provozuje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx do xxxx xxxxxxxxx usnesení, xxx xx rozsudku, rozsudkem xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx náhrada xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pozměněném xxxxx (xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K jejímu xxxxxxxx došlo v xxxx 1999 v xxxxxxx xx xxx. x. 110/1964 Xx., x žalované xxxxx xxxxxxxx zákonné věcné xxxxxxx.
Xx xxxxxx XX., XXX. x IV. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x § 237 x. s. x. x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxx § 241x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx podle jejího xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxx x posouzení, xxx zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. xxxxxxx xx nikoliv“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxx určujícího polohu xxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx břemene, x xxxxxxxxx xxxx, xxx postup xxxxx xxx. § 12 xxxx. 2 zákona x. 110/1964 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nedostatečný a xx xxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neoprávněnost xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx výroky xxxxxx.
Xxxxxxxx považují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx správná. Xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx 1. 1. 2014 x před xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na daný xxxxxx aplikovat příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (dále jen „xxx. zák.“) [x xxxx srovnej hlavu XX. – ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx – díl 1 – přechodná ustanovení – oddíl 1 – všeobecná xxxxxxxxxx - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku].
Podle § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 – 3 o. x. x. dovolání lze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí napadá, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 až 238a) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx pokládá xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, v čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení.
Dovolatelka předně xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx spory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx majících xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx.
Xxxxx § 103 o. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx přihlíží xxxx x tomu, xxx jsou splněny xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 o. x. x. xxx-xx x takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo má-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx postoupí xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx účinky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx zahájení xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx a xxxx právní věci xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, soudy x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podmínek uvedených x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Jiné xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx x xxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x oklešťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu vedení. Xxxxxxxxx podle odstavce 1 jsou xxxxxxx xxxxxxx váznoucími na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených x § 12 zákona x. 110/1964 Sb. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2002, x. x. 22 Xxx 1624/2000, publikovaný v Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Nejvyššího xxxxx pod x. X 1302).
X xxxxx xxxxxx xx xxxx x souzené věci xxxxxxx.
Xx žaloby x xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx žalobou, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx nacházejí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx se x § 126 xxx. xxx. x tím, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx důvod. Xx skutkových xxxxxxx xxxxxxx xx jednoznačně xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx svého vlastnického xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované (x významu žalobních xxxxxxx xxx posouzení xxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 30. xxxxx 2007, xx. xx. 22 Xxx 49/2007 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. dubna 2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, obě xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz). X projednání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx pravomoc xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxx. č. 110/1964 Xx., neboť xxxx xxxxxxxxx xx sporná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva, xxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx x xxx v minulosti xxxxx nesvědčilo.
Závěrem x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žádným způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx úředního xxxxxxxxxx. Xx soudu xxxxx xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (k tomu xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2005, str. 63, xxxx Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Hulmák, M. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, xxx. 694).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. x. x.: „Xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, může xxxx xxxxxxxx sám“. Xxx komentářové literatury: „Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dáno xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx, x xxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx do civilní xxxxxx pravomoci xx xxxxxx (může xxx x xxx v xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx x xxx, x xxx je xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx)“ (srov. XXXXX, Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009, 2 xx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Kluwer XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X těchto xxxxxx xx odkaz na xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxx, a rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřizovat x xxxxxxxxxx na xxxxxx nemovitostech telekomunikační xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx otázka předběžná, xx v této xxxxx xxxxxxxx přípustné.
Jestliže xxxxx břemeno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxx xx xxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Sb., xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s ohledem xx xxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. (x xxxx xxxxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, x § 107 odst. 14 xxxxxx x. 151/2008 Sb., o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zákonů).
Podle § 12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodů, b) xxxxxxxxx a vjíždět x nezbytně nutném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, provozu, opravách, xxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxxxxx, c) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxx-xx mezi vlastníky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx organizace xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx xxxxxxx břemeny xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a nezapisují xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 omezeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx vlastníku nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 17 odst. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxx x vytyčovacích bodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (investor) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plán xxxxxxxx xxxxxx vedení. Xxxxx plán xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcími předpisy, xxxxxxx xxxx-xx stavbou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx oprávněné zájmy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxx xxx xxxx projednány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí; xxxxxxxxx xxx vyrozumět xxx xxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxx xxxx prostřednictvím. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx nejpozději xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu. Námitky xxxx xxxxxxxx účinek, xxxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nezískal xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, vydaného Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze dne 29. 6. 1999, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxxx domě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx x provozovat xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx věcným xxxxxxxx váznoucím xx xxxxxxxxx nemovitostech (§ 12 xxxx. 1, 3 zák. č. 110/1964 Xx.), zároveň xxxx podmiňuje vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx včasným (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx x případě, xx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) včas xxxxxxx x záměru xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávnění, x jen xxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebním xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 zák. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedení.
Dovolací xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závěr odvolacího xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx na xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx ani souhlas xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx určujícím polohu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx telekomunikační xxxxxx x xxxx žalobců xx xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nadále xxxxxxxx x domě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x důsledku čehož xxxx xxxxxxx oprávněni xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 126 odst. 1 obč. xxx. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 3. 2011, sp. xx. 22 Cdo 1545/2009).
V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobuje kritice xxxxxxxxx důkazů a xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx nalézací soudy xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od 1. xxxxx 2013 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutková zjištění xxxxxxxxxx soudu; dovolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx učiněných v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
Dovolací xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 237 x. x. x. xx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx o nákladech xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek)]. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení § 238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x nichž dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x vztahy ze xxxxxxxxxxxxxxxx smluv x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12 160 Xx x x náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx částek xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přípustné.
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxxxxx x § 241x odst. 1x. x. x. xxxx x posuzované xxxx xxxx dán. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x písm. x) x. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 243x, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 x § 142 odst. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17. xxxxx 2013, xx. xx. Xx. ÚS 26/12, x xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx x. 116/2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto dovolací xxxx stanovil podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 600 Kč, xxxxxxxxxx xxxxx § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 bod 5, § 11 odst. 1 xxxx. x), § 12 odst. 4 dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx výši 300 Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21 %, xxxxxx 4 719 Xx. Xxxxx x xxxxx x plnění xxxxxxxxx x § 160 xxxx. 1 a § 149 xxxx. 1.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, mohou se xxxxxxx xxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxx 2016
Xxx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx