Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx telekomunikačního vedení x jejich domě, xxx je na xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Sb.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §12, §17 zák. x. 110/1964 Xx.; §126 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Davida Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., xx xxxx xxxxxxx x) Mgr. X. X., x) XXXx. X. X., x) Xxx. J. N., xxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem x Xxxxx, Purkyňova 2, xxxxx xxxxxxxx UPC Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x., XXX 005 62&xxxx;262, se xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx 5, zastoupené XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., XX.X. x xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx sp. zn. 29 X 288/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobcům xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4&xxxx;719 Xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 10. 5. 2012, x. x. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x X., xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx jsoucí xxxxxxxx xxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvodu“, a „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx měsíců xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx X.) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012, x. x. 29 X 288/2007-86a, xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, x. x.) umístil x roce 1999 xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx i potřených xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx v xxxxxxx xx zákonem x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxx. č. 110/1964 Xx.“). Proto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opravňujícího xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu xxxxxxxx, která nadále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xx rozsudku, xxxxxxxxx xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v pozměněném xxxxx (xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx výrok XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx (výrok XX.).
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx v jejich xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx 1999 x xxxxxxx se xxx. x. 110/1964 Sb., x žalované proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx II., XXX. x IV. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 x. x. ř. x v xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx pravomoci xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx věcné xxxxxxx podle xxx. x. 110/1964 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. listopadu 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxx, x posouzení toho, xxx postup xxxxx xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxx xxxxxxxxx žalobců xx nedostatečný x xx xxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx považují xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xx věcně správná. Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuto.
Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx sporu, xx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (dále xxx „xxx. zák.“) [x xxxx xxxxxxx xxxxx XX. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxx 1 – přechodná xxxxxxxxxx – xxxxx 1 – xxxxxxxxx ustanovení - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku].
Podle § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 – 3 o. s. x. dovolání xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 až 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (dovolací xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx vymezí xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pokládá za xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, v čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxx xxx spory x xxxxxx věcných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smluvním xxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx břemene.
Podle § 103 x. x. ř. xxxxxxx xx řízení přihlíží xxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (podmínky xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nespadá-li xxx do pravomoci xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxx postoupí xxx xx právní moci xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx příslušnému xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žaloby (xxxxxx na zahájení xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 o. x. x. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednávají x xxxxxxxxx soudy xxxxx x jiné xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, rodinných x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nerozhodují x nich jiné xxxxxx. Spory x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v odstavci 1, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxx xxxxx, soudy v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xx podmínek xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., organizacím xxxxx xxxxxxxx ve veřejném xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, provozu, opravách, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx nezbytné úpravy xxxx x xxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 jsou věcnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených x § 12 xxxxxx x. 110/1964 Sb. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 10. xxxxxxxx 2002, x. x. 22 Xxx 1624/2000, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx pod x. X 1302).
X tento xxxxxx xx xxxx x souzené xxxx xxxxxxx.
Xx žaloby x xxxxxxxxx tvrzení se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx uplatněného xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx žalobou, xx xxxxxxx níž požadují, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx se x něm xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx se x § 126 xxx. xxx. x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důvod. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx v režimu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované (x xxxxxxx žalobních xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, sp. xx. 22 Cdo 49/2007 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. dubna 2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
V daném xxxxxxx xxxx účastníky xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. veřejnoprávního xxxxxxx vlastnického práva, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx v minulosti xxxxx nesvědčilo.
Závěrem x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx žalovanou xxxxxxxxx xxxxxxx břemene a xxxxxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti vlastnické xxxxxx se lze xxxxxx tvrzením, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx věc na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úředního xxxxxxxxxx. Xx xxxxx potom xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxx (x tomu xxxxxxx: Ochrana xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2005, str. 63, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Škárová, X., Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, str. 694).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. s. x.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, může xxxx xxxxxxxx xxx“. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx dáno xxx xxxxxx xx xx, zda xxx, x xxx by xxxx otázka xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx pravomoci xx xxxxxx (xxxx xxx x xxx x xxxxxxxxx soudu, ale xxxx x xxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (srov. DAVID, Xxxxxx. Občanský xxxxxx xxx: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009, 2 sv. Xxxxxxxxx Wolters Kluwer XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx otázka vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů zřizovat x provozovat xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena xxxx xxxxxx předběžná, xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxx xx xxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Sb., xx nutné otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. (x xxxx srovnej § 147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x § 107 xxxx. 14 xxxxxx č. 151/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx x změně xxxxxxx zákonů).
Podle § 12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve veřejném xxxxx xxxxxxxxx: a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx opěrných x xxxxxxxxxxxx bodů, b) xxxxxxxxx x vjíždět x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxx-xx mezi vlastníky xxxx uživateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx oprávnění, xxxxxxxx organizace xxxxx xxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx evidence xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx oprávnění xxxxx odstavce 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx vlastníku xxxx xxxxxxx přiměřená náhrada.
Podle § 17 xxxx. 1, 2, 3, 4 zák. x. 110/1964 Xx., stavby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx opěrných x xxxxxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxx telekomunikačních vedení xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (investor) xxxxxxxxxx úřadu k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx polohu vedení. Xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxx-xx stavbou xxxxxx xxxxxx zájem xxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx xxxx uživatelů xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podat xxxxxxxxx nejpozději xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx, xxxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx skutkových závěrů xxxxxxxxxx soudů (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat) nezískal xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxx kabelových xxxxxxx do domu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, vydaného Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 29. 6. 1999, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Především ale xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx domě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Sb. Xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx a provozovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1, 3 xxx. x. 110/1964 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx) uvědoměním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 zák. x. 110/1964 Sb.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 xxx. x. 110/1964 Sb. Xxx v xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) včas xxxxxxx x záměru xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sporovat xxxxxx xxxxxxxx oprávnění, x xxx tehdy xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx domě, xxx xx xx xxx neupozornil, x xxxxxxxx ani souhlas xxxxxxxxxx úřadu s xxxxxx určujícím xxxxxx xxxxxx, nemohlo mu xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 odst. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxx umístěno x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je proto xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx oprávněni xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 126 xxxx. 1 xxx. zák. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 3. 2011, xx. xx. 22 Cdo 1545/2009).
V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjištění, x xxxxx nalézací xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx od 1. xxxxx 2013 nelze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; dovolací xxxx xxx musí xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
Dovolací soud xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 237 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx akcesorickým xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 1172/2013 (xxxxxxxxxx pod x. 80/2013 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. I xxx xxxx akcesorické xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx nepřevyšujícím 50&xxxx;000 Xx, ledaže jde x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx nepřihlíží. Xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 12&xxxx;160 Xx x x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx ani xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx částky 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxxxxx v § 241x xxxx. 1x. x. ř. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx není xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. x) x. x. x.).
Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. dubna 2013, sp. xx. Xx. ÚS 26/12, x xxxxxxxxx ke xxx 7. xxxxxx 2013, kdy xxx xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx pod x. 116/2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), x je xxxxxxxxxxxxx odměnou ve xxxx 3&xxxx;600 Xx, xxxxxxxxxx xxxxx § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 xxx 5, § 11 odst. 1 písm. x), § 12 xxxx. 4 dále xxxxxxxx xxxxxxxx hotových xxxxxx xx výši 300 Xx xxxxx § 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxx xxxxxxx xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21 %, xxxxxx 4&xxxx;719 Xx. Xxxxx x místo x xxxxxx vyplývají x § 160 xxxx. 1 a § 149 xxxx. 1.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxx 2016
Xxx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx