Xxxxxx věta
Podání učiněné xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. s., xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x soudu, u xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3411/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2016, Xxxx xxxxx Maďarsku (xxxxxxxx x. 20261/12, ECHR 2016).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2014 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §125x xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve výši 2&xxxx;000 Kč.
Žalovaný rozhodnutím xx xxx 9.7.2014 xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx upravil xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxx při xxxxx vozidla byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxx nezjištěný xxxxx s xxxxxxxx xxx 3.7.2013 zastavil x xxxx xx xxxxxxxx ploše xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.9.2016, xx. 29 X 66/2014-31, xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxx dne 6.10.2016.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxx 20.10.2016 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx e-mailu doručena xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem.
Dne 21.10.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxx xxx 1.11.2016.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
II.
[6] Při xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxx podána xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx dne 6.10.2016. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání kasační xxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.) xxxxxxx 20.10.2016. Xxxxx den byla xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx x xxx dříve xxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Podle §37 odst. 2 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 19.9.2016 xxxxxxxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx, xxxxx: „Podání xxxxxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxx řízením xxxx xxxx předmětem, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx učiněno x xxxx formě, xxxx xxx do tří xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shodného obsahu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx originál, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx.“
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 20.10.2016 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x., aby x němu mohl xxxx přihlížet.
[10] První xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xx 18.9.2016 xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx obsahující xxxx, xxxx se xxxxxxxxx řízením xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx elektronicky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxx první x. x. x. xxxx nesporné, xx xx x podání xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx řízením xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, nepřihlíží x xxxxx xxxxxx xx o xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.7.2016, xx. 2 Xx 136/2016-35, xxx [8]).
[11] Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx znění, xx 19.9.2016 xxx není xx xxxx xxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx podepsané elektronicky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxxxxxx formě“. X xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 297/2016 Xx., x službách vytvářejících xxxxxx xxx elektronické xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/2016 Xx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx uvedená xxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx potvrdit xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 298/2016 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xxx nadbytečnost. Úmysl xxxxxxxxxxx byl tedy xxxxxx „kosmetického“ rázu. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx analogickou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §42 xxxx. 2 xx x nepotvrzenému (xxxxxxxxxx - jazykem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx) xxxxxx obsahujícímu xxxxx ve věci xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx x elektronické xxxxxx (§42 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx se xxxx nic xxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §37 x. x. x., „xxxxxx je xxxxxxxxxxxx podatele x xxxxxxxxxxx podání (x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sepisu xxxxxxxxx xx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podatele x autenticitu xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxx spokojit x xxx, xx xxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxx x xxxxxx, k xxxxx xx podání xxxx; x identitě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2016, čj. 8 As 78/2015-22, x. 3411/2016 Xx. XXX, xxx [21]). X xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx pokud xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx i xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx něj xxxxxxxxx potvrdit xxxxxx xxxxx x třídenní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[13] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx došlo, x xxxxxx x xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx potvrdit xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak xxxxxx u xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zašle x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx totéž xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx, xxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx soudu.
[14] Tento xxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x některých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx například xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx podle §37 xxxx. 2 x. x. x. do xxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxx později xxxxx xxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dozvědět o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudu, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx §37 odst. 2 s. ř. x. xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx, muselo xx xxx rozhodnutí krajského xxxxx x uvedeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, třebaže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností zcela xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx (xx už x jinému xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obvodnímu xxxxx), xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxx xx xx před xxxxxxxxxx xxxxxx pro opožděnost xxxxxxxxxx u všech xxxxxxxxx soudů, xxx xxxxx nečeká na xxxxxxxxx žaloba shodného xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx podané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx úprava xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx §42 odst. 3 x. s. x.), xx nastíněné xxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má tedy xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx vyžaduje potvrzení xxxxx §37 xxxx. 2 s. x. x., xx xxxxx xx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxxxxxx u xxxxx, x něhož xxxx xxxxxxx; jinak xx k xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx zákonem stanovenou xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx, xxx na xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx soud xxx může, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání účinky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 1 věty xxxxx x. ř. s.
[16] X nyní posuzované xxxx xxx dne 20.10.2016 doručen Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x-xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel toto xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §37 odst. 2 xxxxx druhou s. x. x. a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx 21.10.2016 x xxxxxxx ji Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx nejdříve xxx 25.10.2016, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx klást x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, který ji Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxx, xxxxx xxx xxx x-xxxxxxx podání x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.4.2009, xx. xx. I. XX 669/09). Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxx včas xxxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxxx podání podle §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podanou x xxxxxxxxx soudu xxx 21.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx třeba xxxxxxxxx s ohledem xx výše xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016; tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx není xxxxxxxxx x může být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2016, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 20261/12, XXXX 2016, bod 120, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2016, xx. xx. II. XX 1178/16). Xxxxxxxxx potvrdit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxxxx odůvodněna xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx činí (xxxx. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přímo u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. 1 Ads 306/2015-22, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx pro zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2016, sp. xx. X. XX 1600/16).
[19] Xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx zná xxxxxxx x xxxxxxxxx xx podání žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx x xxxxxx příslušného xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účastníky x xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že by xxxxxxxx, který xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (viz např. §106 odst. 4 x. x. x.). Xx xxxxxx xx xxxxxx výjimek xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podané nepotvrzené x-xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxxx xxxxx nezvýšilo xxxxxxxx xxxxxxx účastníků x nesnížilo „xxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podání x jinému než xxxxx či místně xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxx nedostatečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nelze xxxx xxxxx zdůvodnit ničím xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx administrativní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Tento xxxxxx xx navíc xxxxx skutkově xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2016, xx. xx. X. XX 955/16, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx stížnost taktéž xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X odkazovaném xxxxxxx xxxxx xxxx - xx rozdíl od xxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x-xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx, potvrzované xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §106 xxxx. 4 x. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.10.2016 podle §46 xxxx. 1 písm. x) ve spojení x §120 x. x. x. odmítl xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx závěru x její opožděnosti xx to xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.10.2016 x-xxxxxx xxx elektronického xxxxxxx pak nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x tohoto xxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx třídenní xxxxx xxxxx §37 odst. 2 věty xxxxx x. ř. x.