Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejmenovat xxxxxxxxxx xxxxx navrženou na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (článek 63 xxxx. 3 Xxxxxx; §73 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxx: a) doc. XXXx. Ivan X. x x) Univerzita Xxxxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Matematicko-fyzikální xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx xx xx xxxx 9. xxxxxxxx dne 4.6.2014 xxxxxxx na xxxxxx, xxx byl xxxxxxx x), který xxx x xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx fyziky xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx fakultě, xxxxxxxx profesorem xxx xxxx fyzika - xxxxxx povrchů x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014 Vědecká xxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Praze xxxxxxx x reakci xx xxxxx xxxxxx Matematicko-fyzikální xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ministra školství, xxxxxxx x tělovýchovy xxxxxxxxxx republiky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rektor Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx vysokých škol xx xxxxxxxxx 45 xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx rektorů xx 31.1.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxx xx xxx 27.3.2015. Dne 8.4.2015 xxxxx usnesením č. 251 xxxxxxxxxx předsedovi xxxxx, xxx spolupodepsal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x seznamu x xxxxx XX xxxxxxxxx xx. 360/15, xxxxxx žalobce x).
Xxx 20.4.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 42 xxxxxxxxx. Xxx 6.5.2015 pak xxxxxxxxx xx xxxxx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx prezident republiky xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxx 28.5.2015 xxxx, xx xxxxxx ministra xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Praze x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx profesorem x xxx xxxxxxxxxx kandidátů, xxxxxx xxxxxxx x).
Xxx 20.11.2015 xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xx nečinnost xxxxx §79 x. ř. x., jíž xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx domáhali, xxx městský xxxx xxxxx rozsudek, jímž xxxxx §81 odst. 2 s. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozhodl ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx, a xx ve lhůtě xxxxxxx měsíce xx xxxxxx moci xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxx 19.1.2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. V xxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx profesory trojici xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které ho xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx škol xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx tiskovou xxxxxx xx xxx 28.5.2015 xxxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2016, xx. 10 X 186/2016-83. Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž některé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx prezident xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx , a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx prezident xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, spadá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 x. x x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx výkonné, zadruhé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nejmenovat soudce xx profesora xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx vědeckého xxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x zatřetí xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx správní akt xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) profesorem. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2015 x xx xxx 28.5.2015 xxxxxx dle městského xxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx §81 xxxx. 1 x. x. x. rozhodoval xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xx xxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.1.2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxx xxxxxx jasný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx) ke xxxxxxxxxx xxxxxx [žalobce x) x xxxxx xxx xxxxxxxxx], přičemž byl xxxxxxxxx xxxx, xxx xx návrh x xxxxxxx xx zákonem x vysokých školách, xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx označení xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vlády, xxx absence xxxxxxxxxxx xxx §68 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx na xxx, xx x xxxxxxxxxx x materiálním smyslu xxx, xxxxxxx relevantní xxxxxx xxx otázka, xxx byl xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxx, komu x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí oznámeno, xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx být mělo. X xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx tomuto účastníkovi xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x., xxxxxx žalobou xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxx. Xxxxx ze dne 19.1.2016 xxxxx nich xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx trvá. Městský xxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tam, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x souběžné xxxx xxxxxxxxxxx profesorem doc. Xx. et Ing. Xxxxxx X., Xx. X. xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) dopis ze xxx 19.1.2016 rozhodnutím, xxxxx toliko xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx profesorem xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxx xx xxx, xx xxx xx xxxx jmenování stěžovatele x) profesorem žalovaný xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelů xx navíc x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodování x nejmenování, xx xxxxxxxx kontrasignace ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vlády, xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 63 xxxx. 3 Xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být spolupodepsáno xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx pravomoc. Přitom xxxxx čl. 63 xxxx. 4 Ústavy xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx není z xxxxxx xxx funkce xx tato xxxxxxxxxx xxxxx čl. 54 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxx dopis xx dne 19.1.2016 xxxxxxxx parametry xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stěžovatele a).
Stěžovatelé xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx replikou, x xxx upozornili xx xxxxxxxxxx, xx §73 xxxx. 4, podle xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 137/2016 Xx., jenž xxxxx xxxxxxxxx dne 1.9.2016, x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vládou xxx 8.4.2015 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx odmítli xxxxx městského soudu x otázce xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx situaci, xxx prezident xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, rezignoval xx požadavek, xx xxxxxxxxxxxxx podléhají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 63 odst. 1 x 2 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx odrazem xxxxxx xxxxxxxxxxx x kooperace, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Ústava předpokládá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dospějí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, respektive xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kontrasignace xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxx 19.1.2016 xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx obejít.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
V.D
[35] Xxxxxxxxxxx xxxx namítali, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. x nejmenování xxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx spolupodpisu xxxxxxxx vlády xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx. 63 xxxx. 3 Xxxxxx platnost těch xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1, x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2 zakotveny xxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §73 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nutná. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však x níže uvedených xxxxxx kontrasignace xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx akty xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 54 odst. 3 Ústavy není x xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formy xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx požadavek, aby xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnými xxxxxxxxxx“ (Herc, X. Xx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxx o bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 636). Xxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx prezidenta svou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxx pravomoc xxxxx xxx xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxx, xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatní (xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu), je xx teprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoci x podobě jmenování, xxxxxx xxxxxxxx zásadní x trvalé xxxxxxxx, xx něž podle xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ústavněpolitickou xxxxxxxxxxx. X povahy parlamentní xxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X komentářová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx potvrzuje xxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, X. Xx Xxxxľxxx, X. x xxx. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, s. 780).
[38] Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx své pravomoci xxxxx xxxxxx 63 Xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx či ratifikuje xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xx odvolá vedoucího xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx do některé xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, soudce xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejen x právech a xxxxxxxxxxxx dotčených xxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx republiky x jejích orgánů xx x jejích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevykonat xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sice může xxx xxxxxxx úkorně xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx nevyvolává xxxxxxx ústavněpolitické xxxxxxxx, x nimiž by xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [takové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx nevypsat x xxxxxx termínu xxxxx, xxx mu přikazuje xx. 63 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, i zde xx však xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 63 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx kontrasignaci xxxxxxxx xxxxx nebo jím xxxxxxxxxx xxxxx vlády.
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx praktické xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx vedla xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Znamenala xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx museli xxxx xxxxx shodu xxx xx pozitivním rozhodnutí xxxxxxxxxx x vykonání xxxxxxxxxxxxxxx pravomoci, nebo xx negativním xxxxxxxxxx, xxxx xx prezident xxxxxxxxx xx shodě x vládou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx profesora. Takový xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxxxxx, že xx xxxxx projevila xxxxxxxxx xxxx kontrasignovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco prezident xxxxxxxxx xx se xxxxxxxx jako x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx kompetenci xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxx prezidentem xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnou Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx trvání xxxxxxxxxxx xx tom, že xx vláda x xxxxx volený xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx nevykonat xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kontrasignaci. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodne, xx xxxxxxxxxxx navrženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem. Xxxxxx negativní xxxxxxxxxx xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x., aniž xx i xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ani xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxx xxxxxxx.