Plné znění - 10 As 187/2015-58

Xxxxxx věta

I. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx takové xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x registrovaným xxxxxxxx xx službám xxx xxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx. presumpce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx bez xxx, xxxxx §32 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx.

XX. X posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxx skupinou (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxx žádnou ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx zamění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx se xxxx domnívat, že xxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxx xxxxxx skupiny (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 2859/2013 Xx. NSS x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Puma, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx (C-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191), xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, s. X-04657), ze dne 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507), xx xxx 22.6.1999, Lloyd Schuhfabrik Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819), ze xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Sb. xxxx. X-8551), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Concord (X-421/04, Sb. rozh., x. X-2303), xx xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-334/05 X, Sb. xxxx., x. X-4529), xx xxx 13.9.2007, Il Xxxxx Finanziaria proti XXXX (X-234/06 X, Xx. rozh., x. X-7333), xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx proti XXXX (C-23/09 P, Xx. xxxx., x. X-7), xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Investment Xxxxxxxxxxx proti XxxXxxxxxx Xxxxxxxx (X-317/10 X, Xx. xxxx., s. X-5471) x xx xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx riha XxxxxXxxx Xxxxäxxx (X-558/12 X), xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx proti Vitakraft-Werke Xüxxxxxx (C-512/04 P-DEP, Xx. rozh., s. X-139); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxx) (X-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335), ze dne 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Wührmann xxxxx XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx) (X-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445), ze xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Gesundkost (Selenium-Ace) (X-312/03, Xx. xxxx., x. XX-2897), ze xxx 24.11.2005, GfK xxxxx OHIM - XXX (Xxxxxx Xxx) (X-135/04, Xx. xxxx., x. XX-04865), ze xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) (X-29/04, Sb. xxxx., s. XX-5309), xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx) (X194/03, Xxxxxxx, x. II-445), ze xxx 13.2.2007, Mundipharma XX xxxxx OHIM (Xxxxxxxx) (X-256/04, Xx. xxxx., x. XX-449), xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxx (XXXXXXX) (X246/06, Xx. xxxx., x. XX-00071), xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Regenbogen Xöxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx) (X-254/06, Xx. rozh., x. XX-80), xx xxx 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Bilbao Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Ecoblue) (X-281/07, Xx. xxxx., s. XX-254), xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (xxxxxx+) (X-400/06, Sb. rozh., x. XX-150), xx xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx XXXX - Xx Corte Xxxxxx (XXX) (X-214/09, Xx. xxxx., x. XX-371), x ze dne 14.5.2014, Adler Xxxxxäxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx (XXXXXX XXXX) (X-160/12).

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Herbamedicus xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.

 

Žalovaný xxxxxx xxx 2.6.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 312356 xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xx znění „

HERBAMEDICUS XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Complex + 11 XXÄXXXX“, x xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, xxx xxxxxx xxxxxxx x služeb xxxxxxxxxx xx tříd: (3) xxxxxxxxx a prostředky xxx toaletní účely, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxx; (5) xxxxxxx a přípravky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, veterinární, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx doplňky xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vitamínů, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx prevenci nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx; (29) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxx; (30) xxxxxxxxx rostlinného xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx konzervování, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, vitamíny, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stopové prvky xxxx xxxxxxx výživy; (35) maloobchodní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedenými xx xxxxxxx 3, 5, 29 x 30 x xxxxx, v xxxx xxxxxx:

Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §7 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx uvedené řady xxx dříve registrovaných xxxxxxxxxx xxxxxx obsahujících xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX:

x.	Xxxxx ochranné xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx)	Xxxx	Xxxxx přednosti	Zařazení xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
1	XXXXXXX Xx (61674)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
2	XXXXXXX XXXXX (61675)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
3	XXXXXXX (119963)	Xxxxxx	3.3.1997	(1) xxxxxxxx přípravky užívané xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x prášku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) tabletové x práškové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx
4	XXXXXXX XXXXXXX (451188)	Slovní	23.8.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípravky pro xxxxxxx účely, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, cukrářské xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
5	XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx (304259)	Slovní	21.12.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípravky xxx xxxxxxx účely, potraviny xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx, přípravky x xxxxxxxxxxx nápojů
6	Revital FytoBronz (xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx. x. 2) (459393)	Xxxxxxx	26.5.2008	(3) kosmetika x prostředky pro xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxx, xxx, xxxxxxxxx emulzí, xxxxxxxxx xxxx, pleťových xxx, xxxxxxxxxxx krémů, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx XX tyčinky xx xxx; (5) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, dietetické, xxxxxxxx, diabetické xxxxxxxxx x výrobky a xxxxxxxxx xxxxxxx potravy xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx; (30) xxxxxxx xxxxxx přírodního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pokožky před XX xxxxxxx x xxxxxxxxxx stárnutím, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, sirupů, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx tablet, xxxxxxxx, xxxxx, tobolek, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxx

Xxx. x. 2 - Ochranná známka Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx barevnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahovala xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX, který je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx registrovány xxx xxxxx nebo velmi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Porovnáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx jsou xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx i sémantického. Xx složeném slovním xxxxx ARTHROREVITAL, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžejní xxxxxxxxxxxxx část napadené xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx prvek REVITAL xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx či xxxx slovní xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxx charakter x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xx slovním prvku XXXXXXX. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by se xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porovnání xx xxxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx míře xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. Po vizuální xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ARTHRO spolu xx dvěma červenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx etikety. Xxxxxxxxx dále xx xxxxx SWISS XXXXXXX xxxxxxxx švýcarskou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXX x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx o vizuální xxxxxxxxxx xxxxxx. Odmítla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX GELENKKAPSELN Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx zvukové rozlišení, x xx i xxxxxx, xx slovní xxxxx XXXXXXX se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímá xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.5.2015, xx. 9 X 304/2011-70, xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) podali proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost.

Dle xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXX xxx xxxxxx xxxxxx obsaženým x ochranných známkách xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx známkou. Xx tedy potřeba xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX“ a xxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jedině xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx vztahu x xxxxxxxx výrobkům“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXXXXXX xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx souvisejícím x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, což xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx uvedl, že xxxxxxxx XXXXXXX xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx především x xxxxxxxxxxx s osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx rozšiřuje xxxx xxxxxxxxx řadu založenou xx xxxxx slovním xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku REVITAL x celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx XXXXXXX xx jeví xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx zaujme x xxxxxx v něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx distinktivitu slovního xxxxx xx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx, xx slovo XXXXXXX xx užíváno x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx ochrannou xxxxxx xxxxxxxx, x to x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx, xx „xxxxx xxx xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dominantní, xxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx x celkovém xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známkou nepůsobivé xx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxx toho xxxxxx, xx nízká xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx dominantní, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx umístění x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zůstat xxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se s xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx. Xxxxxx xx domnívá, xx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxx slovní xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx ochranná xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod x. 1 až 5 xxxx pouze xxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx, xxx již xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na celkovém xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx“, je xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky xxxx xxxxxxx větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x souladné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx nezákonný x vnitřně xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny městský xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx popírá.

Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx x xxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že XXXXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxx x xxxxxx běžně xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost a xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxx, xxx x xxx městský xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. 1 Xx 80/2010-152.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx vyloučeno, x že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx porovnání xxxxxxxxxx známky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x. 6. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že starší xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x namítaným xxxxxxxxxxxx ochranným xxxxxxx xxxx prakticky bezvýznamné, xxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx u xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebezpečí záměny xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxx městského xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx distinktivní xxxxx, xxxxxx prvek XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx celkový xxxxx xxxxxxxxx namítaných xxxxxxxxxx známek. Nevypořádal xx s xxx, xx namítané ochranné xxxxxx xxx xxxxx 1 xx 5, xxxx pouze xxxxxxxx x namítaná xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx xx zcela odlišeném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neanalyzoval xxxxxxx dojem vzhledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků.“

Městský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxx) známky xxxxxx, xxxx xxxxx zapsány x xxxxxxx xxx xx roku 1991. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx svou známkovou xxxx xxxxxxxxx na xxxxx XXXXXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx buduje. Xxxxxx ochranná xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxx definiční xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x rozlišovací způsobilostí. Xxxxxxx soud měl xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost známky.

Městský xxxx xxxxxxxxx smísil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dominance určitého xxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx REVITAL xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochranných známkách xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx REVITAL xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zaniká. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spojení ARTHROREVITAL. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXXXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měrou x tomu, xx x x xxxxxxxx xxxxxxxx známce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení uvedla, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx všech posuzovaných xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxx XXXXXXX, xxx xx xxxxx dospět x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx ze xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x podobnosti (x x xx více xx shodnosti) xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

Z xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

(...)

X.1 Xxxxxx x xxxxxxxxxx označení xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[25] Před přistoupením x samotnému xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxx zákona x xxxxxxxxxx známkách.

[26] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx a žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochranných známkách, xx. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxx [...] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž xx přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší ochrannou xxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, kterou xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx českého právního xxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxx. x) této směrnice xxx: „Ochranná známka xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxx vztahuje, xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx asociace xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou.“

[28] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx české xxxxx xx. 4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/95/XX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx. 8 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 207/2009 x ochranné xxxxxx Společenství] a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 písm. x) xxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (EU) 2015/2436, xxxxxx xx sbližují xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] x jejich xxxxxxxx ekvivalent xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, lze xxxxxxx xx obsahově xxxxxx [směrnice 2015/2436, xxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 15.1.2019, x xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské unie xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Společenství (XX) xx xxxxxx Xxxxxxxx unie dle xxxxxxxx Rady (ES) x. 207/2009. Xxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pravidel (reflektujících xxxx xxxxxxxx směrnice XX) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávních xxxxx. Při interpretaci xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx praxi, ale x xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, byť se x xxxx projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx registrace xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách (x xxxx srov. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. NSS, x xx dne 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-149).

X.2 Xxxxxxxxxxxxxxx záměny - otázka xxxxxx xxxx skutková

[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 37/2011-154, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxx xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx se rozšířený xxxxx zabýval xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x] xxxxxx xxxxx xxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněnými ustanoveními, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, dobrá xxxx xxx. x xxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx neurčitého právního xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx stav, nikoliv xxxxxxxxx správního xxxxxxx.“ (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. 2 As 102/2014-22).

[32] Výklad neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx x xxxxxxx x §75 s. x. x. plně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xxx interpretace a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xx v xxxxxxx xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx učinil x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx správně rozhodnout, x xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxx vydání správního xxxxxxxxxx předcházelo (k xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62). Soud xxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxx xx nepřípustně zasáhl xx jeho rozhodovací xxxxxxxx.

[33] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v tom, xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.

X.3 Pravěpodobnosti xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x) Obecná xxxxxxxxxx

[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx relevantní veřejnost xxxx domnívat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pocházejí xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819, x xx dne 6.10.2005, Xxxxxx, X-120/04, Xx. xxxx. I-8551, xxx 26).

[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx služby, přičemž xxxx xxx zohledněny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dominantních prvků, x) xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x) xxxxxxx posouzení, x xxxxx nějž xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx a)-d), xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx koexistence xxxxxxxxxx známek na xxxx, xxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx.

[36] Xxxxxx xxxxxxxx xx xx x) xxxxxxxxxx zboží x xxxxxx x xx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx poměrně xxxxxx. Posouzení této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani této xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, má se xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, přiměřeně xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx, C-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx, xxx 26, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx OHIM - Revert & Xxx (XXXXXXX), X246/06, Xx. rozh., x. XX-00071, xxx 30]. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx stupeň xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx normální; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravděpodobnost xxxxxx, se zaměřením xx podobnost xxxxxx x identifikaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx schopnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

x) Podobnost xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx x dominantní xxxxx

[38] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx existujícího xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je zejména xxxxxxx určit jejich xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x pojmové xxxxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterých xxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx trh (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, xxx 27). X xxxxx xxxxxxxxx porovnání xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx prvky xxxxxxxx xxx proto, xx xxxx menší xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; výjimku z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prvky (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx, X-334/05 X, Xx. xxxx., x. X-4529).

[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx na celkovém xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx působí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) a dominantním xxxxxx.

[40] Pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obsaženo v xxxxx xxxxxxxx, pak xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podobnosti, resp. xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dominantní. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx okamžiku xxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx celek, xxxxxxxxxx xx na všechny xxxx detaily, ale xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. I-6191, xxx 23; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxx 28 x 29; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 23.10.2002, Matratzen Concord xxxxx XXXX - Xxxxx Germany (Matratzen Xxxxxxx), X-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335, body 29-32, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, Matratzen Xxxxxxx, X-421/04, Xx. xxxx., x. I-2303]. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx známkou x nedokonalým vybavením xxxxxx označení, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx zhodnotit, xxx xxxx xxxx označení xxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxxx (srov. xxx Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx, body 25-26).

[41] Xxx xxxxxxxxxx SDEU xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dojmu, xxxxx kombinovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dominantního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx známky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx složek.

[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx slovní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x napadené ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx si xxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx xxxxx xx místě.

[43] Xxxxxx xxxxxxxx známka xxxxx xxxxxxxxxx na řízení XXXXXXX se xxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, tj. REVITAL XXXXX, REVITAL XXXXXXX, XXXXXXX C-complex mini, XXXXXXX Xx, XXXXXXX XxxxXxxxx. XXXXXXX xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx, které xxx xxxxxxxx (xxxxx, xx xxx.) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxx sporná. Xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxxx, zatímco xxxxxx x. 6 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x barevně xxxxxxxxxxxx x dominujícího xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX v xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „x“ je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXXXXX xxxxxx slovo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (z xxx. xx-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, životaschopný). Xxxxx XXXXXXX jako xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxx, xxxxxxx, příp. xxxxxxxx. Xxx xxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dominantní xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení.

[44] Xxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, x to s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, velikost x rozměry xxxxx. XXXXXXXXXXXXX se xxxxxx xxxxxxxx z písmen, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stylizační prvky xxx xxxxxxxxxxx typografii. Xxxxxx xxxxx XXXXXX- xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvek -REVITAL (xxxx. REVITAL Complex) x zelené xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x. 3 obsažena x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx. Známka xxxxxxxxx xx odlišuje xxx, xx xxxxxxxx předponu XXXXXX-, x xxxx. xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx umístěno pod xxxxxxx nápisem XXXXXXXXXXXXX x xxxxxx písmu xxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xx dominantní x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx známka xxxxxxx (xxx xxxx).

[45] Argument xxxxxxxxx, xx známka „XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX GELENKKAPSELN XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xx značně xxxx od xxxxxxxx xxxxx REVITAL nelze xxxxxxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx XXXXX XXXXXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, anglicky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnosti xx slovní spojení XXXXXX XXXXXXXXXXXXX přeloží xxxx „účinné kapsle“ x zbývající čitelné xxxxx známky 11 XXÄXXXX xxxx „jedenáct xxxxx“ a Complex xxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx prvky xxxx pro spotřebitele xx xxxxxx k xxxxxxxx výrobkům xxxxxxx xx jinak nedistinktivní. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx těmto xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx (x ohledem na xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; způsob xxxxx písmen xxxx xxxx totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxx čtena xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x x případě xxxx XXXXXXXXXXXX xxxxxxxxx x horní části xxxxxx x xxx xxxxxxxxx nápis x xxxxx části xxxxxxx. Xxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dojmu xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx), pak xxxx nutné xxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx věnovat bližší xxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx postavy xxxxxxxx v dolní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX xxxx xxxxxxxxxxx prvkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezaujmou. Xxx xxxx uvést, xx xxx nezaujmou xxxxxxx, aby spotřebitel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účinky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x různých xxxxx xxxxx, běžné. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel xxxx xxxx komponenty xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (a tudíž xxxxxxxxxxxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxx.

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx o kategorii xxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx (nedistinktivních) xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx/xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx trhu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx orientovat podle xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxx - xx. XXXXXXXXXXXXX (popř. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 14.7.2005, Wassen Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Stroschein Xxxxxxxxxx (Selenium-Ace), X-312/03, Xx. rozh., x. XX-2897]. S ohledem xx tyto skutečnosti xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx spotřebitele, xxx xxxxxx obrazová, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[48] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx však xxxxxxxxxxx zcela jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx rozdělení xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jasný a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tím, xx jiný xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 6.10.2004, Vitakraft-Werke Xüxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxx (Vitakraft), X-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Wührmann, X-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., x. X-139 - x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx AG xxxxx XXXX (Xxxxxxxx), X-256/04, Xx. xxxx., x. XX-449, xxx 57; x těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Sb. NSS]. Xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx vyžaduje zohlednění xxxxxxxxxxx okolností daného xxxxxxx. Xxxxxxxxx určitého xxxxx bylo xxxxxxx xxxx. x rozsudcích Xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2014, Xxxxx Modemärkte xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXX BLEU), X-160/12, xx dne 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx XXXX - El Xxxxx Inglés (XXX), X-214/09, Xx. rozh., x. XX-371, x xx xxx 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Argentaria (Xxxxxxx), X-281/07, Sb. rozh., x. II-254, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2010, xxxxxxx proti XXXX, X-23/09 X, Xx. xxxx., x. I-7.

[49] X souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL xx xxx části, neboť xxxxx XXXXXX bude xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prvku Xxxxxx- (x xxx. xxxxx xxxxxxx čili xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx- xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx prvku -XXXXXXX. Tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx barevné xxxxxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx arthro- x xxxxxxx xxxxx x -xxxxxxx (xxxxxxx) x zelené barvě. Xxxxxxx dojem xxxxxxx xxxxxx xxxxx arthro- xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nadto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx muže x xxxx se xxxxxxxxxxxx klouby xx xxxx. Xxx xxxx xxx výše xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx revitalizace, xxxxx xxxxxxx obnovení, xxxxxxx (x xxx. xx-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xx prvku XXXXXXX, xxxxx xxxxxx- x complex (viz xxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nedistinktivní) xxxxxx.

[50] Xx stránce xxxxxxxxx se výslovnost xxxxxx shoduje ve xxxxxxxxxxx slova XXXXXXX. Xxxx xx xx xxxxx xxxxx XXXXXX- xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL (Complex) xxxxxxxxxx označení, xxxx. Xxxxxxx na jejím xxxxx. Xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx / xxxxx xxxxxxx spojení „ar xxxx-xx-xx-xxx“ xx „xx-xx-xxx“ xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx-xx-xxx“, „re-vi-tal-cé“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xx-xxxx-xxx-xx-xx“ xxx. Xxxxx proto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx veřejnost xxxxx xxxxxx REVITAL x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx slovu xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ke xxxxxxxx xxxx stylistické xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ochranná xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2008, Radio Xxxxxxxxxx Xöxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx), T-254/06, Xx. xxxx., x. XX-80, xxx 43] x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně vytváří, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxx si svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxxx, avšak liší xx ve xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx míru podobnosti xxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxx zúčastněné xx xxxxxx a xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sémantického, x přihlédnutím k xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxx- a jiných xxxxxxxxxxxxxxxx x dekorativních xxxxx (např. červeně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x. 15 xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx žalobkyně a xxxxxxx prvkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxx xxxxxxxxxx na řízení.

[53] X xxxx xxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx x xxxxxxxxxxxx složek (xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zohledněním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 1-5 jsou xxxxx známkami slovními, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; jeho xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx REVITAL, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx omezil xxxxx xx tento xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx označení, přičemž xx facto zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx (xxx xxxx). Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx prvek ‚XXXXXXX‘ xx xxxxxxx distinktivní, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pokud xxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišit“. Xxxx xxxx zřejmé, xxxxx způsobem městský xxxx x těmto xxxxxxx xxxxxx.

x) Rozlišovací xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové

[55] Xxxxxxx soud xxxxxxx XXXXXXX jako xxxxxx xxxxx x velmi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, vlastnost xxx speciální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, případně omlazení“. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx fantazijní x xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx „xxxxxx názor xxxxxxxxxx, že slovní xxxxx ‚XXXXXXX‘ je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ovládajícím xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx není, xx xxxxxxxxx xxxxx x složky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porovnávaná xxxxxxxx odlišit. Xxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx přecenil slovní xxxxx ‚XXXXXXX‘, neboť xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx jeví jako xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx tudíž o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujme x xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k dotčeným xxxxxxxx (x. 13 xxxxxxxxxx rozsudku).

[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx důležité xxxxxxxxx xxxx analýzou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx a (ii) xxxxxx známky xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx známka shoduje x xxxxx, xxxxx xx distinktivní (x xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx) při xxxxxxxxx xxxx označení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované této xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx riha XxxxxXxxx Xxxxäxxx, C-558/12 X].

[57] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx termínem v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx např. bankovnictví (xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx budov), či xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxx XXXXXXX. Xxx xxxxxxxx, xx množství xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podobných xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx konkurenty xxxxxxxx xxxxx revital xxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx proti XXXX - xxxx Xxxxxxx (xxxxxx+), X-400/06 , Xx. xxxx., x. XX-150, xxx 73, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Bus), X-135/04, Xx. xxxx., x. XX-04865, xxx 68, x xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx), X-29/04, Xx. xxxx., x. XX-5309, xxx 71). Schopnost x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x službám, xxx xxxxx je (xx být) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx XXXXXXX xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dominantních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx [43]-[47] xxxxxx rozhodnutí).

[58] Xxxx xxxx xxxxxxxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jej Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx. Starší ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahující xxxxxx xxxxx REVITAL xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. presumpce platnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

[59] Xx nutné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranné známky xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, a řízením xx xxxxxx §25 xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx proti zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx x §32 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxx, tak x xxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx, xx ochranná známka xxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx), či xxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx generickou x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx námitkového xxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx.

[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výrobkům a xxxxxxx. Xxxxx stupeň xxxx být nižší xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx normální. Xxxxxxxx xxxx. spotřebitel vnímá xxxxxx určitého xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxx x služeb xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx užití xxxx xxx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti se xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nižší xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. praktickým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tato xxxxxx „xxxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýší (xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X tomu xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx ochranná xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xx je součástí xxxxxxxx xxxx.

[62] Jak xxxx xxxx xxxxxxx, XXXXXXX xx prvek xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakési obnovy, xxxxxxx, příp. znovuobnovení xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx slovní xxxxxxxx xxxxxx REVITAL xx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx x službám vyznačuje xxxxxx xxx normálním xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti.

d) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[63] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx snížená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxx xx xxxxx okolností xxxxxxxxx pro jejich xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx plní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx roli xxxxx xx x přihlášeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx komponent, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxxxxxxx prvku xxxxxx ochranné xxxxxx, x xx takovým xxxxxxxx, že vyloučí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx [k tomu xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

[64] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) x případě starší xxxxxxxx xxxxxx s xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopností a xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx distinktivity xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx REVITAL v xxxxxxxx napadené ochranné xxxxxx zachovává xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vysvětleno výše (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx funkci a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-). X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sama žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL xxxxxxx, xx. ve xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xx žádnou mírou xxxxxxxxxxxxx. Obecně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx prvky, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx liší, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx společný.

[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx. xxxxxxxxxxx zásada xx x xxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podobností xxxxxxxx x podobností xxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vysokým xxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxxx známkami x xxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.9.2007, Il Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX, X-234/06 P, Xx. xxxx., x. X-7333, xxx 48, x xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Kabushiki Xxxxxx proti Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx , X-39/97, Xxxxxxx, x. I-5507, xxx 17]. Skutečnost, xx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx vysoká, xx xxxxxxxxxx.

[66] X xxxxx celkového posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX x tím, xx průměrný xxxxxxxxxxx xx xxxx domnívat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku x novější xxxxxxx xx nutné přistoupit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxx žádnou xx xxxxxxxx (sériových xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx přihlášenou. Xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x možnosti, xx xxxxxxxxxxx zamění přihlášenou xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx starších xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx xx bude xxxxxxxx, že přihlášená xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2006, Xx Ponte Finanziaria xxxxx OHIM - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), X194/03, Xxxxxxx, x. II-445, bod 124). Xxxxx xx xxxxxxx x případy, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, XxxXxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - Union Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (XXXXXX), X-303/06, Xx. xxxx., x. XX-62 (xxxx. též xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx, C-317/10 X, Sb. xxxx., x. I-5471, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx ochranná známka XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxx (36) xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXX, xxxxx xxxxx „uni“ xxxx v těchto xxxxxxxx xxx x xxxx distinktivní ani xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx zohledněna skupina xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (tj. „uni“ xx součástí xxxxxx XXXXXXX, UNIFONDS, UNIRAK), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx série xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny (xxxxxxxx). X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx odlišná xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, která tvoří xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (série) ochranných xxxxxx xxxx xxxxx xxxx může xxxx x „xxxxxxxx“ distinktivního xxxxxxxxxx slovního xxxxx XXXXXXX (xxxxx je x bez xxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.

[67] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx prvku XXXXXXX x napadené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxx označení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx roli slovního xxxxx REVITAL v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx známek, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (tj. zejména xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x služeb x standardní stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx prvek XXXXXXX xx nutné vnímat xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx distinktivní xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx. Tímto xxxxxxx xxxxxxx, tj. shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX je xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx vázán.

[68] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x. 6 x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx městský xxxx xx x. 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx (xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx známek) xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx ochrannou xxxxxx č. 6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx pro xxxxx x služby xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx registrovaných xxx xxxxxx x. 1-5. Xxxxx takové okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx x služeb xx xxxxx (3) (xxx tabulka - xxxxxx č. 6), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx třídě (5). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx podobnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, k nimž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 6 a xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxxxxx. (...)