Plné znění - 10 As 187/2015-58

Právní věta

I. Splní-li xxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x jako xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výrobkům xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx bez xxx, xxxxx §32 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx.

XX. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx skupinou (xxxxx) starších xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přihlášeným xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá x možnosti, xx xxxxxxxxxxx zamění xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xx starších xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, č. 2859/2013 Sb. XXX x č. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, SABEL xxxxx Xxxx, Rudolf Xxxxxxx Sport (C-251/95, Xxxxxxx, s. X-6191), xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Steinfurt (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657), xx dne 29.9.1998, Xxxxx Kabushiki Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507), xx xxx 22.6.1999, Lloyd Schuhfabrik Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. I-3819), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Sb. rozh. X-8551), xx dne 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-421/04, Xx. rozh., x. X-2303), xx xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-334/05 X, Xx. rozh., x. X-4529), ze xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX (X-234/06 X, Xx. xxxx., x. X-7333), ze xxx 22.1.2010, ecoblue xxxxx XXXX (X-23/09 P, Xx. xxxx., x. X-7), xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Investment Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx (X-317/10 X, Xx. xxxx., s. X-5471) a ze xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx (C-558/12 P), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx proti Vitakraft-Werke Xüxxxxxx (X-512/04 X-XXX, Xx. rozh., x. X-139); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxx) (X-6/01, Recueil, x. XX-4335), xx dne 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Wührmann xxxxx XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx) (X-356/02, Recueil, x. XX-3445), xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Gesundkost (Xxxxxxxx-Xxx) (X-312/03, Xx. xxxx., x. XX-2897), ze xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Bus) (X-135/04, Xx. xxxx., x. XX-04865), xx xxx 8.12.2005, Castellblanch xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Cristal Xxxxxxxxxxxxx) (T-29/04, Sb. xxxx., x. XX-5309), xx dne 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Enterprise Projects (Xxxxxxxxxx) (X194/03, Xxxxxxx, x. II-445), xx xxx 13.2.2007, Mundipharma XX xxxxx XXXX (Xxxxxxxx) (X-256/04, Sb. xxxx., x. XX-449), xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxx (REVERIE) (X246/06, Xx. xxxx., x. XX-00071), ze xxx 22.5.2008, Radio Regenbogen Xöxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx) (X-254/06, Xx. rozh., x. XX-80), ze xxx 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx) (T-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254), xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx OHIM - xxxx Xxxxxxx (zerorh+) (X-400/06, Xx. rozh., x. XX-150), xx xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Helmut Xüxxx xxxxx XXXX - Xx Corte Inglés (XXX) (T-214/09, Xx. xxxx., x. II-371), x xx dne 14.5.2014, Adler Modemärkte xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXX BLEU) (X-160/12).

Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx Herbamedicus xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXXX, x xxxxxxxxxx ochranné známky xx neplatnou, o xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx zapsal xxx 2.6.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxx č. 312356 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „

XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Complex + 11 XXÄXXXX“, x právem xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xxx xxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: (3) xxxxxxxxx a prostředky xxx toaletní xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tělovou xxxxxxxxx x xxx zeštíhlení x xxxxx; (5) xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, veterinární, xxxxxxxxxx, potravinové doplňky xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, iontové, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, výtažky x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx prvků a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx bolesti x xxxxx; (29) xxxxxxx xxx lidskou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx; (30) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx připravené pro xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a potravinové xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tabletek, xxxxxxx, kapslí, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stopové xxxxx xxxx xxxxxxx výživy; (35) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx 3, 5, 29 x 30 x xxxxx, v xxxx podobě:

Dne 8.10.2010 xxxxxxxx žalovanému osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx neplatnou xxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xx xx vlastníkem xxxx xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX:

x.	Xxxxx ochranné xxxxxx (xxxxx přihlášky)	Druh	Právo přednosti	Zařazení xxx mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx
1	XXXXXXX Xx (61674)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
2	XXXXXXX XXXXX (61675)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
3	XXXXXXX (119963)	Slovní	3.3.1997	(1) xxxxxxxx xxxxxxxxx užívané xxx výrobě potravin, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tabletované x x xxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) tabletové x xxxxxxxx potravinářské xxxxxxx xxxx sladidla, xxxxxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
4	XXXXXXX XXXXXXX (451188)	Xxxxxx	23.8.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, potraviny xxx batolata, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, cukrářské xxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx
5	XXXXXXX C-complex xxxx (304259)	Slovní	21.12.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx batolata, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx xxxxx, cukrářské xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
6	Xxxxxxx XxxxXxxxx (xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx. č. 2) (459393)	Barevná	26.5.2008	(3) xxxxxxxxx x prostředky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx, sprejů, pěn, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, olejů, xxxxxx, xxxxxxxx XX xxxxxxx xx rty; (5) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, diabetické xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx potravy xxxxxxxx x léčebným xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx; (30) xxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pokožky před XX xxxxxxx x xxxxxxxxxx stárnutím, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kapek, xxxxxx, xxxx, xxxx, tablet, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, kapslí, xxxxxxx, želé x xxxxxx

Xxx. x. 2 - Ochranná xxxxxx Xxxxxxx Fytobronz

Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 13.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxxxx xxxxxxxxx za neplatnou. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.9.2011 x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx obsahovala xxxxxxxxxx slovní prvek XXXXXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx jako ochranná xxxxxx žalobkyně. Porovnáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xx xx určité xxxx podobné, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, fonetického, xxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx slovní xxxxx xxxx ve xxxxxx x napadeným výrobkům x xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx také skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řadu založenou xx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxx x služeb x xx průměrný xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx řady xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porovnání se xxxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx ve xxxxxx k dotčeným xxxxxxxx x službám x určité míře xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. Xx vizuální xxxxxxx je podle xxxxxxxxx dominantní slovní xxxxx ARTHRO xxxxx xx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyobrazenými x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xx xxxxx SWISS XXXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zelenožluté xxxx xxxxxxx HERBAMEDICUS x xxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx o vizuální xxxxxxxxxx xxxxxx. Odmítla xxxx fonetický xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť spojení „XXXXXXXXXXXX SWISS QUALITY XXXXXX GELENKKAPSELN Xxxxxxx + 11 KRÄUTER“ xxxxxxxx známce zcela xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx založeno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2015, xx. 9 X 304/2011-70, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx na řízení (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost.

Dle xxxxxxxxxx xxxx REVITAL jen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, nýbrž xx xxx ochrannou známkou. Xx xxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX“ x xxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxxxxx, nedávající xxxxxxxx xxxxxxxx odlišnost tím, xx xx relevantního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx představu xxxxxxxxxxxx ochranné známky xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXXXXXX xx vztahu x xxxxxxxx a xxxxxxx souvisejícím s xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx částečně snížena. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx takové, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Žalovaný xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx XXXXXXX se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx především v xxxxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx již delší xxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx vytváří. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že XXXXXXX xx jeví xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaujme x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jedinečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx distinktivitu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx produkty x xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx, xx slovo XXXXXXX je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x hlediska sémantického, xxxxxxxxxx i fonetického. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxxxxx záměny xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx a dominantní xxxxx x xx xxxxxxxxxxx pouze slovní xxxxx XXXXXXX. Soud xxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx „xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx schopný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx vyvolávaném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zanedbatelné“. Xxxxxxxx xxx naopak xxxx xxxxxx, že nízká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nutně neznamená, xx xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele x xxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho paměti. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že dominantním xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx držících xx xx ruce. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxx slovní xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 1 xx 5 jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx slovní xxxxx xxxx xxxxxxx větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x rozhodovací činností Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx popírá.

Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx, x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxxxxx skutkovou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv správním xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx právní.

Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx REVITAL xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx jedná x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx x xxx městský xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. 1 Xx 80/2010-152.

Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx vyloučeno, x xx x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx pouze porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x ochrannou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 6. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranným známkám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx podstaty věci xx u nich xxxxxxxxxxxxxxx nebezpečí záměny xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx shodné xx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxx celkově x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx distinktivní xxxxx, xxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nevypořádal xx s xxx, xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx pod čísly 1 xx 5, xxxx xxxxx slovními x xxxxxxxx ochranná xxxxxx pod xxxxxx 6 xxxx zpracována xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků.“

Městský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx straně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neshledal, xxxxx xxxxxxxx, xx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxx) známky xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx již xx roku 1991. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxx založenou xx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx buduje. Xxxxxx ochranná xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxx definiční xxxxx §1 xxxxxx x ochranných známkách, x jedná se xxxxx x označení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost známky.

Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xx straně jedné x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx je xxxxxxxx XXXXXXX nedistinktivní, xxx xxxxxx být xxx dominantním prvkem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx x prvek xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prvním xxxxx. Xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx, že XXXXXXX xxxx xx známce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x grafickém ztvárnění xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spojení XXXXXXXXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXXXXX pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měrou x xxxx, xx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx prvkem slovo XXXXXXX.

Xxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx uvedla, xx xx-xx dominantním xxxxxx xxxxx posuzovaných xxxxxxxxxx známek slovní xxxxx XXXXXXX, xxx xx xxxxx dospět x závěru, xx x xxxxxxxx známky xxxxxxxxx je dána xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx staršími namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx dovozovat x xxxxxxxxxx (x x xx xxxx xx xxxxxxxxx) dominantních xxxxx.

Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

X odůvodnění:

V.

Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

(...)

X.1 Obecně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x ochranných xxxxxxxx x eurokonformnímu xxxxxxx

[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx vyjádřit x xxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx území České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx eurokonformní xxxxxx xxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.

[26] X xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x ochranných xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx zápisu ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx [...] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, pokud x xxxxxx shodnosti xx podobnosti xx xxxxxx ochrannou známkou x shodnosti nebo xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranná známka xxxxxxxx, xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx; xx pravděpodobnost xxxxxx xx považuje x pravděpodobnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx směrnice Xxxx 89/104/XXX, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx směrnice xxx: „Ochranná známka xxxxx xxx zapsána xx rejstříku, x xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx totožnosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb, xx xxx se xxxxxxxx známka vztahuje, xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx.“

[28] Xxxxx nebezpečí xxxxxx [xxx xxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx. 8 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 207/2009 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxxxx záměny [xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) nové směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) 2015/2436, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 2015/2436, xxxxx směrnici 2008/95/XX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.1.2019, v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

[29] Xxxxxxx národních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XX) xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx Rady (ES) x. 207/2009. Xxxxxxxx xxx řádné x xxxxxx fungování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx směrnice XX) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx praxi, ale x praxi Soudního xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. XXX, x xx dne 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-149).

X.2 Xxxxxxxxxxxxxxx záměny - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx

[30] Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 37/2011-154, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxx x otázku interpretace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.

[31] Touto xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x] xxxxxx xxxxx xxxx x případě, xx nastanou xxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněnými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx. Výklad xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx atd. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22).

[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx aplikace na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx interpretace x xxxxxxxx neurčitého právního xxxxx xxxxxxxx orgánem xx v xxxxxxx xx zákonem, jaké xxxxxxxx pro své xxxxxxxxxx k tomu xxxxxxx orgán xxxxxx, xxx tak xxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx ve xxxx správně xxxxxxxxxx, x zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62). Xxxx xxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xx nepřípustně xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[33] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx interpretace příslušné xxxxxx xxxxx x xxxx aplikace xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud na xxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikoval xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvážením. Následný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxx. Xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.

X.3 Pravěpodobnosti xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x) Obecná xxxxxxxxxx

[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx veřejnost xxxx domnívat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pocházejí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, C-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819, x ze xxx 6.10.2005, Xxxxxx, C-120/04, Xx. xxxx. X-8551, xxx 26).

[35] Nebezpečí xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jak relevantní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx, přičemž xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktory xxxxxxxxxxxxxx případu. V xxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, b) xxxxxxxxxx spotřebitel, x) xxxxxx podobnosti známek, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dominantních prvků, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx x e) xxxxxxx posouzení, x xxxxx nějž xxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx ad a)-d), xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx koexistence xxxxxxxxxx známek xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[36] Otázky xxxxxxxx xx ad x) xxxxxxxxxx xxxxx x služeb x xx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx sporné. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx 13 napadeného xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx zboží x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxx zúčastněné xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx poměrně xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebylo předmětem xxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, má xx xx xx, xx xxxxxxxx spotřebitel je xxxxx informovaný, přiměřeně xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Tusky proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx des Xxxxxxx Xxxxxxxxx, X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx [viz rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx, bod 26, x rozsudek Tribunálu xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx proti XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxx (XXXXXXX), T246/06, Xx. xxxx., x. XX-00071, xxx 30]. X xxxx projednávané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele vůči xxxx xxxxxxxxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; tato xxxxxx xxxx xxxxxx.

[37] Xxxxxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumal xxxxxxxx x interpretaci neurčitého xxxxxxxx xxxxx pravděpodobnost xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx podobnost xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dominantních xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

x) Podobnost xxxxxxxxx známek; distinktivní x xxxxxxxxxx prvky

[38] Xx účelem posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx existujícího xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zejména xxxxxxx určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx služeb x xxxxxxxxx, xx kterých xxxx tyto výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 27). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxx opomenuty xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx ostatní, anebo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; výjimku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx, X-334/05 X, Xx. xxxx., x. X-4529).

[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx na celkovém xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[40] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx známek důležité xxxxxxx, xxx je xxxx společná složka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dominantní. Spotřebitel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) nemá x tomto xxxxxxxx xxxx sebou xxx xxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx vnímá známku xxxx xxxxx, nevzpomene xx xx xxxxxxx xxxx detaily, ale xx xxxx xxxxxxxxxx x dominantní prvky [xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 11.11.1997, SABEL proti Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. I-6191, xxx 23; xxxxxxxx Soudního xxxxx ve xxxx Xxxxxx, xxxx 28 x 29; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Matratzen Xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxxx (Matratzen Xxxxxxx), X-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335, xxxx 29-32, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-421/04, Sb. xxxx., x. X-2303]. Xx xxxxxxx vjemu xxxxxxxxxx xxxxx známkou x nedokonalým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nikoli (xxxx. xxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx 25-26).

[41] Xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx celkovému dojmu, xxxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx označení xxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxxx xxxxx xx více xxxxxx posuzované xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx každé x xxxxxx xxxxxx, x xx jejich xxxxxxxxxx s vlastnostmi xxxxxxxxx xxxxxx.

[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ochrannou známkou, x xx zejména xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvek xxxxxxx x napadené ochranné xxxxxx dominantní xxxx x xxxxxxxxx si xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx místě.

[43] Slovní xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení XXXXXXX xx nachází xx všech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. REVITAL XXXXX, XXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXX C-complex mini, XXXXXXX Cé, XXXXXXX XxxxXxxxx. XXXXXXX xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (multi, cé xxx.) xxxx xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx není xxxxxx. Xxxxxx x. 1-5 xxxx slovní, xxxxxxx xxxxxx x. 6 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dominujícího xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxx, tučném x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „x“ xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx REVITAL xxxxxx xxxxx revitalizace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (x xxx. xx-, xxxxx x xxxxxxx, životný, xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx však navozovat xxxxx xxxxxx obnovy, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xx jediný xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvek xxxxxxxx pro známkovou xxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx.

[44] Xxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL (příp. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xx x souladu x xxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. XXXXXXXXXXXXX xx skládá xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky xxx specifickou typografii. Xxxxxx xxxxx XXXXXX- xx vyobrazen v xxxxxxx barvě x xxxxxx xxxxx -XXXXXXX (xxxx. XXXXXXX Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 3 xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx. Známka xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX-, x xxxx. xxxxx Complex, xxxxx xx xxxxxxxx pod xxxxxxx nápisem XXXXXXXXXXXXX x menším xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxx vytváří (xxx xxxx).

[45] Argument xxxxxxxxx, xx známka „XXXXXXXXXXXX SWISS XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX ARTHROREVITAL Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ se xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx XXXXX XXXXXXX se švýcarskou xxxxxxx, xxxxxxxx hovořící xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx indikující xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx produkty zpravidla xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX přeloží xxxx „xxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx čitelné xxxxx známky 11 XXÄXXXX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x Xxxxxxx xxxx „komplexní“, „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedistinktivní. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x cizím xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx (x ohledem na xxxxxxxx, velikost) xxxxxxx xxxxxxx pozornost; způsob xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx čtena xxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxx x x xxxxxxx xxxx XXXXXXXXXXXX umístěném x xxxxx části xxxxxx x pro xxxxxxxxx nápis x xxxxx části etikety. Xxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx nutné jim xxx posouzení nebezpečí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx vyobrazené xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx spotřebitel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiřadil dotčené xxxxxxx xxxx služby xx konkrétnímu xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účinky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postav, stejně xxx x různých xxxxx xxxxx, xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx indikují charakter xxxxxx výrobku a xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel xxxx xxxx komponenty vnímat xxxx popisné xx xxxxxxxxxxx (x tudíž xxxxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx indikátor xxxxxx daného xxxxx.

[47] Xxxxxxxx správní xxxx xx dále toho xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxx xxx. bude xxxxx spotřebitel klást xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx identifikovány podle xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx/xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx spotřebitel xx xx trhu s xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx, xxxxx primárně xxxxxxx x xxxx xxxxxx - tj. XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx), T-312/03, Xx. rozh., x. XX-2897]. X ohledem xx xxxx skutečnosti xx slovní xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX (xxxx. ARTHROREVITAL Xxxxxxx) silnější xxxxx xx spotřebitele, než xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx nedistinktivní.

[48] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx není obecně xxxxxxx slova xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxx komponenty určitého xxxxxxxx označení samostatně x xxxxxxxx významového, xxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx postačí, xxxxx xx xxxxxxx jeden x xxxxx dotčených xxxxxxxxxx známek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxx xxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx význam [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx proti OHIM Xxxxxx (Vitakraft), X-356/02, Xxxxxxx, s. XX-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx-Xxxxx Wührmann, X-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., x. I-139 - x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX xxxxx XXXX (Xxxxxxxx), X-256/04, Xx. xxxx., x. XX-449, xxx 57; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2013, čj. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Sb. NSS]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností daného xxxxxxx. Rozdělení určitého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2014, Adler Xxxxxäxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx (XXXXXX XXXX), X-160/12, xx dne 20.10.2011, COR Xxxxxöxxx Xxxxxx Lübke xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Inglés (COR), X-214/09, Xx. xxxx., x. II-371, a xx dne 12.11.2008, xxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx), X-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx proti XXXX, X-23/09 X, Xx. xxxx., s. I-7.

[49] X souladu x xxxx xxxxxxxxx zásadami xxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdělí xxxxx XXXXXXXXXXXXX xx xxx části, xxxxx xxxxx XXXXXX bude xxxxxx xxxxxxxxxx. Relevantní xxxxxxxxx xxxxxxx prvku Xxxxxx- (z řec. xxxxx arthron xxxx xxxxx) zcela konkrétní xxxxxx, xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xx určen xx posílení, xxxxx xx regeneraci kloubů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx vyloučeno, xx xxxxx arthro- xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx -XXXXXXX. Tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx barevné xxxxxxxx xxxx slov, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx- x červené xxxxx x -revital (xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx arthro- xx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obrázkem dvou xxxxxxxxx siluet xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxx bylo xxx výše xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx REVITAL se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx obnovení, oživení (x xxx. re-, xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Na xxxxxx od prvku XXXXXXX, xxxxx xxxxxx- x complex (viz xxxx) xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx.

[50] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx slova XXXXXXX. Xxxx se xx xxxxx slova XXXXXX- xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL (Complex) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx vyloučeno, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx / xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxx-xx-xx-xxx“ xx „xx-xx-xxx“ xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx ochranných xxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx „re-vi-tal“, „xx-xx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xx-xxxx-xxx-xx-xx“ atd. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx relevantní veřejnost xxxxx xxxxxx REVITAL x napadené ochranné xxxxxx žalobkyně.

[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx ke xxxxx xxxx takovému, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx mít [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx OHIM (XxxxxXxx), X-254/06, Xx. xxxx., s. XX-80, xxx 43] a xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vytváří, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zachovává.

[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny) xxxx x xxxxxx vyloučena, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podobnou xxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xx xx složce xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx vizuálního, xxxxxxxxxxx x sémantického, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx- x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxx části) kombinované xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx s. 15 xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx vyloučila následné xxxxxxxxx pravděpodobnosti záměny xxxx kombinovanou ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx prvkem starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

[53] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx označení, byť x x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx, že napadená xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx kombinovaná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx sama x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx.

[54] Městský xxxx nerespektoval výše xxxxxxx xxxxxx; jeho xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx nesprávné. Xx jedné straně xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxx přecenil slovní xxxxx XXXXXXX, xx xxxxxx xxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx tento xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx (xxx xxxx). Xx se týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ‚REVITAL‘ xx natolik distinktivní, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx označení x xxxxx jím xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxx zřejmé, xxxxx způsobem městský xxxx x těmto xxxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší ochranné xxxxxx xxxx takové

[55] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx schopností, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx evokuje xxxxx „xxxxxx obnovy, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxx „xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ‚REVITAL‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ovládajícím xxxx xxxxxxxx a xxxxx jím xxxx, xx xxxxxxxxx prvky x složky xxxxxxxx xxxx způsobilé porovnávaná xxxxxxxx odlišit. Xxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx ‚XXXXXXX‘, neboť xxx x xxxxx xxxxxxxxx termín x xxxxxx xxxxxx, a xxxx fantazijně nikterak xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x nejedná xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujme x xxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx důležité xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (i) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx a (xx) xxxxxx známky xxxx xxxxx (xx. rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové). Xxxxxxx jednotlivých komponentů xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx shoduje x prvku, xxxxx xx distinktivní (x xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (a tudíž xxxx podstatný) při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované této xxxxxx x její xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx posouzení pravděpodobnosti xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx, X-558/12 X].

[57] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx skutečně běžně xxxxxxxxxx termínem x xxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx např. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx bank), xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx závěr xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známku XXXXXXX. Xxx xxxxxxxx, xx množství xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a podobných xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx revital není xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. rozsudek Tribunálu xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - zero Xxxxxxx (xxxxxx+), X-400/06 , Sb. xxxx., x. XX-150, bod 73, xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx), X-135/04, Sb. xxxx., x. II-04865, xxx 68, x xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxxxxx Roederer (Cristal Xxxxxxxxxxxxx), X-29/04, Sb. xxxx., x. II-5309, xxx 71). Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku lze xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx xx (xx být) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x službami xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bodech [43]-[47] xxxxxx xxxxxxxxxx).

[58] Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

[59] Xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx §32 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zápisná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na straně xxxxx, x xxxxxxx xx smyslu §25 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx ochranné xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx v §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx v rámci xxxxxx o neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx Úřad průmyslového xxxxxxxxxxx zahájit xxx xx xxxxx, xxx x bez xxxxxx xxxx. x xxxxxx, xx xxxxxxxx známka xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx x předmětným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx.

[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx různým xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx normální. Xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, pochvalný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služeb xxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx“, xxx xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx). X tomu xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx známka xx užívána již xxxxx xxx anebo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

[62] Xxx xxxx výše xxxxxxx, XXXXXXX xx prvek xx xxxxx míry xxxxxxxxxx x distinktivní, x xx x xxxxxx, xx ve xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovy, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx známka XXXXXXX xx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx normálním xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

x) Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[63] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxx xx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxx anebo xx v přihlášeném xxxxxxxx vyskytuje xxxx xxxxxxxxxx a natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přítomnost (shodujícího xx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx takovým xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx veřejnosti ve xxxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx [k tomu xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

[64] X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (příp. asociace) x xxxxxxx starší xxxxxxxx známky s xxxxx xxx normální xxxxxxxxxxx schopností x xxxxxx vyloučena, a xx xxxxxxx pokud xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zachovává svou xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx výše (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx funkci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-). X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx. nevyznačují xx žádnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obecně xxxxx, xx míra xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx zásada xx x xxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podobností označení x podobností xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nízký stupeň xxxxxxxxxx xxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyvážen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx známkami x xxxxxx [xxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX, C-234/06 X, Xx. rozh., s. X-7333, xxx 48, x xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx , X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, xxx 17]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x službami xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vysoká, xx xxxxxxxxxx.

[66] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx x analýze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku x novější xxxxxxx xx xxxxx přistoupit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx žádnou xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) známek posuzovaných xxxxxxxxxx xx známkou xxxx přihlášenou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx nevyplývá x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlášenou xxxxxxxxx známku x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx přihlášená xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stejné série (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2006, Xx Ponte Finanziaria xxxxx XXXX - Xxxxxx Enterprise Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), X194/03, Recueil, x. XX-445, xxx 124). Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X této souvislosti xxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, UniCredito Xxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (XXXXXX), T-303/06, Xx. rozh., x. XX-62 (xxxx. xxx xxxxxx Soudního xxxxx x této věci x rozsudku ze xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Privatfonds proti XxxXxxxxxx Xxxxxxxx, X-317/10 X, Xx. xxxx., x. I-5471, které xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx známka XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx třídě (36) není sama x sobě zaměnitelná xx xxxxxxx XXXXXX, xxxxx xxxxx „xxx“ xxxx v těchto xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxx xxxxx (xx. „uni“ xx součástí známek XXXXXXX, XXXXXXXX, UNIRAK), xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zohlednění série xx skupiny xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny (xxxxxxxx). X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx x distinktivní xxxxx všech xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (série) ochranných xxxxxx xxxx celku xxxx xxxx xxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (který je x xxx xxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx samostatně) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.

[67] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxx prvku XXXXXXX x napadené xxxxxx xxxxxxxxx, distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozlišovací způsobilost xxxxxx xxxxxxxx známky XXXXXXX xxxx takové. Xxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxx označení, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx projednávané xxxx (tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele) zakládá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx nutné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. určité xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx samostatně registrovanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výrobkům a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX je xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxx.

[68] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. 6 x xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx s. 14 xxxxxxxxxx rozsudku, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx (na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx být x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx známkové xxxxx, xxxx. xx xxxx známka xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 1-5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx. Xx xx týká xxxxx a xxxxxx xx xxxxx (3) (xxx tabulka - xxxxxx č. 6), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podobné xx xxxxxx x xxxxxxxx xx třídě (5). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx okolnosti a xxxxxx, k nimž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx známky x. 6 a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (...)