Plné znění - 10 As 187/2015-58

Xxxxxx xxxx

X. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx x xxxx takové xx zapsáno do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx službám pro xxxxx posouzení pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Sb., x ochranných xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx. presumpce xxxxxxxxx ochranné xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x návrhu xx xxx něj, xxxxx §32 zákona x ochranných xxxxxxxx.

XX. X xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx skupinou (xxxxx) starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s přihlášeným xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx starších ochranných xxxxxx, ale x xxxxxxxx, xx se xxxx domnívat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stejné xxxxxxx (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 2859/2013 Xx. NSS x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Puma, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (X-251/95, Xxxxxxx, s. X-6191), xx dne 16.7.1998, Xxx Springenheide a Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (X-210/96, Recueil, x. X-04657), ze xxx 29.9.1998, Xxxxx Kabushiki Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507), ze xxx 22.6.1999, Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Xx. rozh. X-8551), ze dne 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-421/04, Xx. xxxx., x. I-2303), ze xxx 12.7.2007, OHIM xxxxx Xxxxxx (X-334/05 X, Sb. xxxx., x. X-4529), xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria proti XXXX (C-234/06 P, Xx. xxxx., x. X-7333), xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX (X-23/09 P, Xx. xxxx., x. X-7), xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx (C-317/10 P, Xx. xxxx., s. X-5471) a xx xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx xxxx WeserGold Xxxxäxxx (X-558/12 X), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx (X-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., x. X-139); rozsudky Tribunálu xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Hukla Xxxxxxx (Matratzen Xxxxxxx) (X-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335), ze dne 6.10.2004, Vitakraft-Werke Wührmann xxxxx XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx) (X-356/02, Recueil, x. II-3445), ze xxx 14.7.2005, Wassen Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Selenium-Ace) (X-312/03, Sb. rozh., x. II-2897), ze xxx 24.11.2005, GfK xxxxx OHIM - XXX (Xxxxxx Xxx) (X-135/04, Xx. xxxx., x. XX-04865), ze xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Cristal Xxxxxxxxxxxxx) (X-29/04, Sb. xxxx., x. II-5309), xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx OHIM - Xxxxxx Enterprise Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx) (T194/03, Recueil, x. XX-445), xx xxx 13.2.2007, Mundipharma XX proti XXXX (Xxxxxxxx) (T-256/04, Xx. xxxx., x. XX-449), xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx OHIM - Revert &xxx; Xxx (REVERIE) (X246/06, Xx. rozh., x. XX-00071), xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx OHIM (XxxxxXxx) (X-254/06, Sb. rozh., x. XX-80), xx xxx 12.11.2008, ecoblue xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx) (X-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254), xx dne 16.10.2009, Xxxx Industry xxxxx XXXX - xxxx Germany (xxxxxx+) (X-400/06, Xx. xxxx., x. XX-150), xx xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Helmut Xüxxx xxxxx OHIM - Xx Corte Xxxxxx (XXX) (X-214/09, Xx. xxxx., s. II-371), x ze xxx 14.5.2014, Xxxxx Xxxxxäxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx (XXXXXX BLEU) (X-160/12).

Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Herbamedicus xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx VITAR, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.

 

Žalovaný xxxxxx xxx 2.6.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 312356 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „

HERBAMEDICUS XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 KRÄUTER“, x xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: (3) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, vitamínové xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxx; (5) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, veterinární, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), cukrovinky, xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxx x kombinované xxxxxxxxx vitamínů, xxxxxxxx, xxxxxxxxx prvků a xxxxxxxxx výtažků, výrobky xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx; (29) xxxxxxx xxx xxxxxxx spotřebu, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx; (30) xxxxxxxxx rostlinného xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx prvky xxxx xxxxxxx xxxxxx; (35) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 3, 5, 29 a 30 x xxxxx, x xxxx xxxxxx:

Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx žalovanému osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek obsahujících xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX:

x.	Xxxxx ochranné xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx)	Xxxx	Xxxxx xxxxxxxxx	Xxxxxxxx xxx mezinárodního třídění xxxxxxx x xxxxxx
1	XXXXXXX Xx (61674)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
2	XXXXXXX XXXXX (61675)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
3	XXXXXXX (119963)	Xxxxxx	3.3.1997	(1) xxxxxxxx přípravky xxxxxxx xxx výrobě potravin, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx x vitamínové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) tabletové x xxxxxxxx potravinářské xxxxxxx xxxx sladidla, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx
4	XXXXXXX XXXXXXX (451188)	Xxxxxx	23.8.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, potraviny xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, cukrářské xxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx, přípravky k xxxxxxxxxxx xxxxxx
5	XXXXXXX C-complex xxxx (304259)	Xxxxxx	21.12.2007	(5) farmaceutické x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípravky xxx xxxxxxx účely, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
6	Xxxxxxx XxxxXxxxx (xxxxxxxx známka - xxx xxx. x. 2) (459393)	Barevná	26.5.2008	(3) xxxxxxxxx x prostředky xxx xxxxxxxxxx pokožky xx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx, sprejů, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx vod, xxxxxxxxxxx krémů, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx XX xxxxxxx xx rty; (5) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, dietetické, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípravky x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx potravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx účely; (30) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX xxxxxxx a xxxxxxxxxx stárnutím, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx práškových xxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, tablet, xxxxxxxx xxxxxx, pastilek, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, želé x xxxxxx

Xxx. č. 2 - Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Fytobronz

Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx prvního stupně xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx barevnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně obsahovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, které xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx známky jsou xx do xxxxxx xxxx podobné, x xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx x sémantického. Xx xxxxxxxx slovním xxxxx XXXXXXXXXXXXX, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžejní xxxxxxxxxxxxx část napadené xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx či xxxx slovní xxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx prvku XXXXXXX. Xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxx původu dotčených xxxxxxx x xxxxxx x xx průměrný xxxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxx náleží do xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx, xx slovo XXXXXXX je ve xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx míře xxxxxxxxxxxx. Naopak, jedná xx x slovní xxxxx obvyklý, xxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXX xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyobrazenými v xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx XXXXX XXXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx HERBAMEDICUS v xxxxx části etikety. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „XXXXXXXXXXXX SWISS XXXXXXX XXXXXX GELENKKAPSELN Xxxxxxx + 11 KRÄUTER“ xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx zvukové xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX se xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení. Xxxxxxxxx pravděpodobnosti záměny xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako celek x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. 9 X 304/2011-70, xxxxxx x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx žalovaného xxxx XXXXXXX xxx xxxxxx prvkem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, nýbrž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx potřeba xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX“ x xxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odlišnost tím, xx xx relevantního xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaujal x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranné známky xx vztahu x xxxxxxxx výrobkům“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je XXXXXXX xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx souvisejícím x xxxx x lidské xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxxxx snížena. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx XXXXXXX xx xx povědomí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx založenou xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku REVITAL x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že XXXXXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx známce xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x něm xxxxxxxxx jedinečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx slovního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx XXXXXXX je xxxxxxx x xxxxxx životě.

Žalovaný xxxxxxxx ochrannou známku xxxxxxxx, x to x hlediska sémantického, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x městským xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx pouze slovní xxxxx XXXXXXX. Soud xxxxxxxx, pokud uvedl, xx „xxxxx mít xx to, že xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního spotřebitele xxxx xxxxx dominantní, xxxx by ostatní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx vyvolávaném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zanedbatelné“. Žalovaný xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že nízká xxxxxxxxxxx způsobilost určitého xxxxx kombinované ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx prvek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx zejména x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zůstat uchován x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx osob držících xx xx xxxx. Xxxxxx xx domnívá, xx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x namítané xxxxxxxx známky pod x. 1 až 5 xxxx xxxxx xxxxxxxx ochrannými známkami, xxx xxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx zásadně větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx zúčastněná xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx považuje rozhodnutí xxxxxxxxxx za věcně xxxxxxx x souladné x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Soudního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx naopak xxxxxxxxx x xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje na xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx s městským xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx, x důsledku rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxxx. Dle osoby xxxxxxxxxx na řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx jde o xxxxxx právní.

Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx XXXXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx prvek v xxxxxxxxx označení x xx xx jedná x termín xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx důvodů. Není xxxxxx, xxx k xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2011, xx. 1 As 80/2010-152.

Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx záměny xx x případě kompozitního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx pojmově xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx č. 6. Xxxx xxxxxx městského xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx starší xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranným známkám xxxx prakticky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx starší xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx známek registrovaných xxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalovanému nesprávně xxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pouze jím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prvek XXXXXXX. Xxxxxxxx nehodnotil celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxx 1 xx 5, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 6 xxxx zpracována xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neanalyzoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků.“

Městský soud, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx jsou (xx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx roku 1991. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxx definiční xxxxx §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x označení x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dominance určitého xxxxx xx straně xxxxx. Nesprávně xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx XXXXXXX nedistinktivní, xxx xxxxxx být xxx dominantním xxxxxx xxxxxxxx známky z xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx se xxxxx x prvek xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx známkách xx prvním xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx REVITAL xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nijak výrazně xxxxxxxx x že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx prvkem xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx slov XXXXXX pak žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX.

Xxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx xx-xx dominantním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx x závěru, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je dána xxxxxxxxx nebezpečí záměny xx staršími namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx dovozovat x xxxxxxxxxx (x x xx xxxx xx shodnosti) xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

Z xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

(...)

X.1 Obecně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[25] Před xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné se xx xxxxxxxxxx vyjádřit x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxx České xxxxxxxxx x požadavku xx eurokonformní výklad xxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[26] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona xx přihlašované xxxxxxxx „xxxxxxxx xx rejstříku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx [...] vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx známky, pokud x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x shodnosti xxxx xxxxxxxxxx výrobků či xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranná známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx; za pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx asociace xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je výsledkem xxxxxxxxxxx první xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx sbližují právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 písm. x) xxxx směrnice xxx: „Ochranná známka xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx asociace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“

[28] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx znění xx. 4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/ES, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx x ochranných xxxxxxxx, a xx. 8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxxxx záměny [viz §7 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x ochranných známkách x xx. 5 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (EU) 2015/2436, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx předpisy členských xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx likelihood xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EU, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx [směrnice 2015/2436, xxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.1.2019, v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx souběžně x xxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx (XX) xx úrovni Xxxxxxxx unie dle xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009. Xxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx fungování a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX) je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. NSS, a xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-149).

X.2 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx

[30] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Xx 37/2011-154, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x otázku interpretace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x] právní xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněnými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zaměnitelnost, shodnost xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx atd. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a jeho xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx stav, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22).

[32] Výklad neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x §75 x. x. x. plně x xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx interpretace a xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xxx xxx učinil x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Úkolem xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxxxxxxxx zasáhl xx jeho rozhodovací xxxxxxxx.

[33] S ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx skutkový xxxx, xx. xxxxxxx právní. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, pokud xxxxx, xx xx xxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx důvodná.

V.3 Pravěpodobnosti xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x) Xxxxxx xxxxxxxxxx

[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx, xx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx situace, xxx xx relevantní xxxxxxxxx xxxx domnívat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx hospodářsky xxxxxxxxxxx (xxx. pravděpodobnost xxxxxxxx) (xxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, C-342/97, Xxxxxxx, x. I-3819, x xx dne 6.10.2005, Xxxxxx, X-120/04, Xx. rozh. X-8551, xxx 26).

[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx globálně xxxxx xxxx, jak relevantní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zohlední x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, c) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx a x) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x)-x), xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek na xxxx, věhlas xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[36] Otázky xxxxxxxx xx xx x) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xx x) relevantního xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx sporné. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx ochranné xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je poměrně xxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx ani této xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx to, xx xxxxxxxx spotřebitel je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, X-210/96, Recueil, x. X-04657). Úroveň xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 26, x xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxx (REVERIE), X246/06, Xx. rozh., x. XX-00071, xxx 30]. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx specifikovaným xxxxxxxx x službám xxxxxxxx xxxx normální; tato xxxxxx není xxxxxx.

[37] Xxxxxxxx otázkou je, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xx podobnost známek x identifikaci jejich xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx série.

b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx známek; distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx

[38] Xx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zejména xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vzhledové, xxxxxxxx x pojmové xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx výrobky xxxx služby xxxxxxx xx xxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 27). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx menší xxxxxxxxx xxx ostatní, anebo xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx z xxxxxx pravidla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 12.7.2007, XXXX proti Xxxxxx, X-334/05 P, Xx. xxxx., s. X-4529).

[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xx průměrného spotřebitele xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) x dominantním xxxxxx.

[40] Pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podobnosti, xxxx. xxxxxxxxxx známek důležité xxxxxxx, zda je xxxx společná xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dominantní. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (např. x reklamě, xxx xxxxxx určitého xxxxx xxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx její xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx, C-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191, xxx 23; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Xxxxxx, body 28 x 29; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxx), X-6/01, Xxxxxxx, x. II-4335, xxxx 29-32, xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, Matratzen Xxxxxxx, X-421/04, Xx. xxxx., x. I-2303]. Xx základě vjemu xxxxxxxxxx touto xxxxxxx x nedokonalým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je spotřebitel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tato označení xxxxxx nebo xxxxxxx, xx nikoli (xxxx. xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, body 25-26).

[41] Xxx judikatury XXXX xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxxxxx jedna nebo xxxx jejích xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dominantního xxxxx xx určena xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxx vlastnost každé x xxxxxx xxxxxx, x to jejich xxxxxxxxxx s vlastnostmi xxxxxxxxx xxxxxx.

[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zachovává xx xxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx.

[43] Slovní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXX se xxxxxxx xx všech známkách xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, tj. XXXXXXX XXXXX, REVITAL XXXXXXX, XXXXXXX C-complex mini, XXXXXXX Xx, XXXXXXX XxxxXxxxx. XXXXXXX se xxxxxxx vždy xx xxxxxx xxxxx x xxxxx, které xxx xxxxxxxx (multi, xx xxx.) xxxx popisnou xx xxxxx nedistinktivní xxxxxx - xxxx xxxxxx není xxxxxx. Xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx č. 6 xx xxxxxxx kombinovaná x xx složena x xxxxxxx výraznějšího x dominujícího xxxxxxxx xxxxx REVITAL x xxxxxx, tučném x xxxxxxxxx písmu, xxxxx xxx „i“ xx xxxxxxx. Některým spotřebitelům xx x souvislosti x prvkem XXXXXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obnovení, xxxxxxx (x xxx. xx-, xxxxx x xxxxxxx, životný, xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx; xxxx xxxx navozovat xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. omlazení. Xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx distinktivní x dominantní prvek xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.

[44] Slovní xxxxx XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Complex) xx x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. XXXXXXXXXXXXX xx skládá xxxxxxxx z písmen, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky xxx specifickou xxxxxxxxxx. Xxxxxx prvek ARTHRO- xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx -XXXXXXX (xxxx. XXXXXXX Complex) x zelené xxxxx. Xxxxxxxx je celá xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení x. 3 obsažena x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX-, x příp. xxxxx Xxxxxxx, které xx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxx ARTHROREVITAL x menším xxxxx xxxxxx barvy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xx dominantní x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vytváří (xxx xxxx).

[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ se značně xxxx od xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX nelze xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx XXXXX XXXXXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spotřebitelské xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx indikující xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnosti xx slovní spojení XXXXXX XXXXXXXXXXXXX xxxxxxx xxxx „xxxxxx kapsle“ x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 11 XXÄXXXX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x Xxxxxxx xxxx „komplexní“, „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx prvky xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx těmto xxxxxxx x cizím xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx (x xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx pozornost; způsob xxxxx písmen nebo xxxx xxxxx někdy xxxx nepravděpodobným, xx xxxxx čtena xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxx XXXXXXXXXXXX umístěném x xxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx), pak xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx postavy xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx pod xxxxxxx ARTHROREVITAL xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezaujmou. Xxx xxxx xxxxx, xx jej xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x důsledku tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx obalech xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postav, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx bylin, xxxxx. Xxxxxxx xx zvýrazněnými xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx charakter xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx možný indikátor xxxxxx xxxxxx zboží.

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na povahu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx atd. xxxx xxxxx spotřebitel klást xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx podle (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx prvků xx xxxxxxx/xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, bylin xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxx výrobky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx - tj. XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, Wassen Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx), X-312/03, Xx. rozh., x. XX-2897]. S ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx spojení XXXXXXXXXXXXX (xxxx. ARTHROREVITAL Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx spotřebitele, než xxxxxx obrazová, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[48] Xxx judikatury Soudního xxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx však xxxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samostatně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx postačí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x prvků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxx, x tím, xx jiný prvek xxxx žádný takový xxxxxx xxxx zcela xxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2004, Vitakraft-Werke Xüxxxxxx xxxxx OHIM Xxxxxx (Vitakraft), X-356/02, Xxxxxxx, x. II-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx xxxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx, X-512/04 X-XXX, Xx. rozh., x. X-139 - x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX xxxxx XXXX (Respicur), T-256/04, Xx. xxxx., x. XX-449, bod 57; x těchto xxxxxx xxxxxxxx také Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 28.2.2013, čj. 8 Xx 41/2012-46, č. 2859/2013 Sb. XXX]. Xxxxxxxxx xxxx otázky xxxx vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důvodné xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2014, Xxxxx Xxxxxäxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (MARINE XXXX), X-160/12, xx dne 20.10.2011, COR Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Xxxxxx (XXX), X-214/09, Xx. xxxx., x. XX-371, a xx dne 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx XXXX - Banco Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx), X-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2010, xxxxxxx proti OHIM, X-23/09 X, Xx. xxxx., s. X-7.

[49] X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx zásadami xxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL na xxx xxxxx, neboť xxxxx XXXXXX bude xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prvku Xxxxxx- (z řec. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx) zcela xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xx xxxxx xx posílení, xxxxx xx regeneraci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx- xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvku -XXXXXXX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx barevné xxxxxxxx xxxx slov, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx- x xxxxxxx xxxxx x -xxxxxxx (xxxxxxx) x zelené barvě. Xxxxxxx dojem popisné xxxxxx xxxxx xxxxxx- xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx siluet muže x xxxx xx xxxxxxxxxxxx klouby xx xxxx. Jak xxxx xxx výše xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx XXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (x lat. xx-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Na xxxxxx od xxxxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx- x xxxxxxx (viz xxxx) xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx popisnou (nedistinktivní) xxxxxx.

[50] Po xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx shoduje xx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxx xx xx xxxxx xxxxx XXXXXX- xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx dominantního xxxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL (Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx na xxxxx xxxxx. Není xxxxxx xxxxx vyloučeno, xx xxxxxxxxxxx použije xxx xxxxxxxxx / xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ar xxxx-xx-xx-xxx“ xx „xx-xx-xxx“ xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx-xx-xxx“, „xx-xx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xx-xxxx-xxx-xx-xx“ xxx. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx termín XXXXXXX x xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky se xxxxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx mít [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx), X-254/06, Xx. xxxx., x. II-80, xxx 43] a xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxx prvek REVITAL xx xxxxxx dominantní x xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx vytváří, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxx si xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny) není x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx totožnou nebo xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxxx, avšak liší xx ve xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxx míru podobnosti xxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odlišnost xxxx dotčenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx slovního xxxxx xxxxxx- a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxx postavy xxxx x ženy x xxxxx části) kombinované xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x. 15 xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx vyloučila xxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx žalobkyně a xxxxxxx xxxxxx starších xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení.

[53] X této xxxxxxxxxxx xx nezbytné připomenout, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx výrobky x službami xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x jedné x posuzovaných xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx x celkovému xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že napadená xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 1-5 jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxx nerespektoval výše xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx distinktivity x xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx (xxx dále). Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že „odmítá xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘ xx xxxxxxx distinktivní, xx xx prvkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišit“. Xxxx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx

[55] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX jako xxxxxx xxxxx x velmi xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx věc, vlastnost xxx speciální charakteristiku xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „jakési obnovy, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xx žalovaným, xx tento xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘ je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx prvkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx jím xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobilé porovnávaná xxxxxxxx odlišit. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx ‚XXXXXXX‘, neboť xxx o často xxxxxxxxx termín x xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx tudíž x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jedinečnosti napadené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (x. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné na xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi analýzou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (i) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x (xx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx známka shoduje x prvku, který xx distinktivní (x xxxxx podstatný) xxxxx xxxxx (x tudíž xxxx xxxxxxxxx) při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx samostatnou xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx posouzení pravděpodobnosti xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx, X-558/12 P].

[57] Xxxxxxx městského soudu x tom, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx často používaný xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Slovo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx oblastech života xxxx xxxx. bankovnictví (xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx budov), xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx závěr xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx známku XXXXXXX. Xxx argument, xx xxxxxxxx vitaminových, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx revital xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx proti XXXX - xxxx Xxxxxxx (xxxxxx+), X-400/06 , Xx. rozh., x. II-150, xxx 73, xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Bus), X-135/04, Xx. xxxx., x. XX-04865, xxx 68, x xx xxx 8.12.2005, Castellblanch xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Roederer (Cristal Xxxxxxxxxxxxx), X-29/04, Xx. xxxx., x. XX-5309, xxx 71). Xxxxxxxxx x xxxx distinktivity xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx které je (xx být) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výrobky x xxxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx podkladů dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx [43]-[47] tohoto xxxxxxxxxx).

[58] Xxxx xxxx výkladem xx xxxxx zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx REVITAL. Splní-li xxxx přihlášené xxxxxxxx xxxx xxx. absolutní xxxxxxx způsobilosti xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení obsahující xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá (xxx. presumpce platnosti xxxxxx xxxxxxxx známky).

[59] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx řízením o xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 As 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (ne)platnosti xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §32 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxx xxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájit jak xx xxxxx, tak x xxx xxxxxx xxxx. x důvodu, xx ochranná xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx se xxx xxxxxxxx), xx xxxxx, že xx xxxxx ve vztahu x předmětným výrobkům x xxxxxxx generickou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známky. Xxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxx ochranné xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx.

[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx vyznačovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Tento stupeň xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. spotřebitel xxxxx xxxxxx určitého prvku xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx nižší xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. praktickým užíváním xxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tato xxxxxx „xxxxx“, pak xx xxxx inherentní xxxxxxxxxxxxx zvýší (tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx xx užívána již xxxxx let anebo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řady.

[62] Xxx xxxx výše uvedeno, XXXXXXX xx prvek xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x distinktivní, x to i xxxxxx, že xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx navozovat xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx normálním xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[63] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx snížená xxxxxxxxxxx schopnost označení (xxxxx) není xxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxxx známkách. Taková xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxx anebo xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx komponent, xxxxx x xxxxxxxx dojmu xxxxxxx xxxxxxxxxx (shodujícího xx) xxxxxxxxxx prvku xxxxxx ochranné xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx [k xxxx xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách].

[64] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (příp. asociace) x xxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxx normální xxxxxxxxxxx schopností a xxxxxx xxxxxxxxx, a xx zejména xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) prvky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, zanedbatelné. X jakých důvodů xx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx zejména xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx arthro-). X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx známce xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx čistě xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx. nevyznačují xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, mají-li xxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx označení liší, xxxxx inherentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx.

[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx zásada xx x této xxxx xxxxxxxxx. Vzájemná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nízký stupeň xxxxxxxxxx mezi výrobky xxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyvážen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, Il Xxxxx Xxxxxxxxxxx proti XXXX, X-234/06 P, Xx. xxxx., x. X-7333, xxx 48, x xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Metro-Goldwyn-Mayer , X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, bod 17]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mezi dotčenými xxxxxxx a xxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.

[66] V xxxxx celkového xxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX x tím, xx xxxxxxxx spotřebitel xx xxxx xxxxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi skupinou xxxxxx xxxx xxxxx x novější xxxxxxx xx nutné přistoupit, xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx posuzovaných xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x možnosti, xx xxxxxxxxxxx zamění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známku s xxxxxx xx starších xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx x možnosti, xx xx bude xxxxxxxx, že přihlášená xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Tribunálu xx dne 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Projects (Xxxxxxxxxx), X194/03, Recueil, x. II-445, bod 124). Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx odkázat na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, XxxXxxxxxx Xxxxxxxx proti XXXX - Union Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (XXXXXX), T-303/06, Xx. rozh., x. XX-62 (srov. xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx, X-317/10 X, Sb. xxxx., x. X-5471, xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx), xxx ochranná xxxxxx XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx třídě (36) xxxx xxxx x sobě zaměnitelná xx známkou UNIWEB, xxxxx xxxxx „xxx“ xxxx x těchto xxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. „xxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, XXXXXXXX, UNIRAK), xxx xxxx nebezpečí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx žádná xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zohlednění xxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxx jako celku xxxx rovněž xxxx x pravděpodobnosti xxxxxx (xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (série) xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxx vést x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku XXXXXXX (který je x xxx xxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxx xxxxxxxxxx označení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxx označil za xxxxxxxxxxx.

[67] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx prvku XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný správně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx REVITAL x xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x služeb x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) zakládá xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx prvek XXXXXXX xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx starších xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx zároveň xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrannou známku, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známek a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX xx městský xxxx x dalším xxxxxx xxxxx.

[68] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi známkou x. 6 a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s. 14 xxxxxxxxxx rozsudku, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx (xx xxxxxx xx porovnání xxxxxxxx x kombinovaných známek) xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodněn, xxxx. xxxxx by ochrannou xxxxxx č. 6 xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx zboží x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx č. 1-5. Xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx x služeb xx xxxxx (3) (xxx xxxxxxx - xxxxxx č. 6), xxxxxxxx je hodnotil xxxx xxxxxxx se xxxxxx a službami xx xxxxx (5). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxx okolnosti a xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 6 x xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx. (...)