Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

X územním xxxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx vyvlastnit xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx titul. Jednotlivé xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §170 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxx v samostatném xxxxxx o xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1600/2008 Xx. XXX a x. 3207/2015 Xx. NSS.

Věc: Xxxxxxxx H. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xx účasti xxxxxxx společnosti X.XX Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.

Žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxx Brodu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nadzemního xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 110 xX. X roce 2014 xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Záměrem xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X413-X416 smyčka Xxxxxxxxx Xxxx - Mírovka. Xxxxxxxxx xx přeložka xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx V1317-V1318 společnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx 16) x umístí xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stožár. Xxxx x nadzemního xxxxxx X1389-1390 xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stožáry xxxx podchodový xxxxxx (xxxxxxxx xxx 2A) x zároveň xxx xxxxxx xxxxxx vodiče x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za nové. X xxxx stožárů xxxxx xxxxxx dosahovat xxxxx výšky xxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xx zřízením xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx stožárů nesouhlasil. Xxxxx, že pozemek xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stožáru xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxx xx xx, xx snížení výšky, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx poli xxxxx xxxxxxx těžkou zemědělskou xxxxxxxx.

Xxx 27.11.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žádost xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.4.2015 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx odvolal. V xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x pozemku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx žádný xxxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx skutečnosti je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx úřad xx xx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 79/1957 Sb., x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), jelikož dle §98 odst. 4 xxxxxx x. 458/2000 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxx státní správy x xxxxxxxxxxxxx odvětvích x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (energetický xxxxx), zůstávají veškerá xxxxxxxxx x cizím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx břemeno xxxxxx xxxxxxx smluvně s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, lze xxxxxxx xxxxxxx vyvlastnit. X souladu x §86 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxx §86 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Uvedl, xx podmínky pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. X xxxxxxx případě xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2016, čj. 30 X 91/2015-41. X rozsudku xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx stávající xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx elektrizačního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pohlížet jako xx xxxxxx stavební xxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přímo xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a proto xxxxxxxx dokládat xxx §86 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx nepřichází ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyvlastnění x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx podotkl, xx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx stavba, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x proto udělení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxx povinen xxxxxxx existenci konkrétních xxxxxxxx pro vyvlastnění xxx x rámci xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx v xx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxx stavby nevyplývá xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx založil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stavby, xxxxxxxxx x jakýmkoliv xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prokázáno, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx oprávněný ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx rovněž xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doložení xxxxxxxx x §86 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xxx xxxx xxxxxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxx xx xxxxx dívat xx x xxxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnické právo.

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

XXX.

Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

(...) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx záměru přeložky xxxxxx xxxxxx vyplývat x xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx xxxxxx stavby.

[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx „[x]xx, xx xxxx xxxxxx hodnocena xxxx pouhá xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 1“ elektrizačního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx nevyplývá, že xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxx změna xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byť se xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx vyplývá, xx xx plánované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedení vztáhl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v energetickém xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci, že xxxxxxxxx x umístění xxxxxx plyne xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x elektrizačního xxxxxx, nicméně vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx činit xxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx.

[20] Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx energetickým podnikům xxxxxxxxx „stavět a xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx x povolené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x malé xxxxxxx xx rozlohy 30 x2, x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxx‘), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nemovitosti xxxxxx x xxxxxxxxx x nich vedení“. Xxx xxxxxxxx 5 xxxx xxxxxxxxx vázla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx břemeno xx xxxxxx. Xxxxx §98 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona „oprávnění x cizím xxxxxxxxxxxx, xxxxx i omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.

[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, „[x]xxxxxxx oprávnění xxxxxx x provozovat xxxxxxxxxx vedení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vymezenou xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxx x veřejného zájmu xx jeho xxxxxxxxx, xxxxx §22 xxxx. 3 elektrizačního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zaniká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x situaci, xxx xxxxxx nemá xxx xxxxxx vůbec v xxxxx vymezené kvalitě x xxxxx existovat. Xxx xxxxxxx skutečnost, xx x původní xxxxx xxxxx k xxxxxx elektrického xxxxxx xxxxx napětí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vedení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, sp. zn. 22 Cdo 216/2006). X rozporu x xxx, xx tvrdí xxxxxxxxxx, xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxx specifikovala, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxx přenosné xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx se v xxxxx xxxxxxxxxxx vedení (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.7.2014, xx. 30 X 34/2013-127, x. 3207/2015 Xx. XXX). Xxx posouzení xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nahlížet xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx ne. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxx, zcela zjevně xxxx xxxxxx úpravou xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx stavba xxxxx xxxx (nové xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx). [...] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stavební úpravy xxxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxx oporu ani x xxxxxx, xxx x teoretické xxxxxxxxxx, xxxxxx“ (xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 9.1.2006, xx. 7 Xx 1/2005-33, x. 1600/2008 Xx. XXX). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 27.11.2014, xx. 10 Xx 167/2014-51, xxxx 11-13).

[23] X nynější xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x novou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx elektrických vedení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx nesouhlasí. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx snížena xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx dosud nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx stožár xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx základů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 5,8 m2 (x. 12 xxxxxxxx technické xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby.

[24] Případ xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx stavba stožáru x xxxxxxx výšky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemědělských strojů x xxxxxxxxx stožárů xxxx xxx xxxxxxx x x důsledku xxxxxxx elektrického vedení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, by xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy xxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x padesátých xxx xxxxxxxx století. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxx poplatná xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx ochrany xxxx vlastníka pozemku (xxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xx kterém xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxx §25 odst. 3 xxxx. e) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu se xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxx x provozovat xx cizích nemovitostech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nemovitosti xxxxxx x umísťovat x xxxx xxxxxx“. Xxx §25 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx břemeno; xxxxxxx-xx x dohodě x xxxxxxxxxx a xxxx-xx xxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx příslušný xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. X xxxx, xxx provozovatel xxxxxx xxxxx zřídit xx xxxx nemovitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx základě xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím expropriace. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x každém jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. Energetický xxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 499).

[26] Xxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxx nahlížet jako xx xxxxx stavbu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx oprávnění ke xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxx korigovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx jedná xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (ostatně xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).

[27] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx relevantní xxxx další námitka xxxxxxxxxxx. Uzavřel-li správní xxxxx podle §86 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx x xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx vyvlastnění xxx zákona x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo omezení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx ke xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx).

[28] Xxxxx §86 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 „[j]estliže žadatel xxxx xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx xxxx xxxxxx x právu xxxxxxx xxxxxx nebo opatření x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníka; xx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyvlastnit“. Xxxxx §18 odst. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyvlastnitel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx vydání xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxx úřad, který xx vydal, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[29] Podle xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 postačuje xx xxxxxxx nových vedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územní rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxxxx (xxxx. §103 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006). X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uvedené xxxxxx xx možné xxxxx xxx prokázání věcněprávního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§86 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 2006). Současně xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx pro následné xxxxxxxx vyvlastňovacího řízení. Xxxxxxx literatura xxxxxx, xx pokud „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx absentovat, xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx započít xxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx vyvlastňovacího nálezu. X xxxxxxx, že xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx korespondujícího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxx neoprávněnou, x xx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxxxxxxx, X., xx. xxx., x. 503).

[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx vysvětlil, xx x územním xxxxxx xx nutné pouze xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx majetkoprávní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx posuzují x xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyvlastnění. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, že „žadatel x xxxxxx územního xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx disponovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvou xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxx xxxxxx, xxx je o xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §18 zákona x xxxxxxxxxxx). Pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §86 odst. 3 xxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx, x xxxxx žadatel xxxx xxxxxxxxxxxxx titul xxx xxxxxxx vlastníka, xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledek případného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §170 stavebního xxxxxx a xxx xxxxxxx účely, pro xxxxx lze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxx xxxx třeba v xxxxxxx řízení zvláště xxxxxxx, xxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxx. [...] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx odmítl xxxxxxx xxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx prokázán xxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na realizaci xxxxxx nebyla (x xxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stěžejní x xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. 2 Xx 21/2016-83, xxx [33] x [35]).

[31] Xxxxxxx úřad xx x xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx xxx, zda x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stavby „xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx k pozemkům x xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

[32] Xxx §170 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 „práva k xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx pro uskutečnění xxxxxx xxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx vymezeny xx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx-xx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx dopravní x xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zajištění její xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx stanovený xxxx“. Sám xxxxxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. a) xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx distribuční xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[33] Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nevyžadovalo souhlas xxxxxxxxx pozemku. Nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x pouhou xxxxx stavby. Oprávnění x umístění stavby xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx neudělil xxxxxxx x xxxxxxxxx stavby, xx nutné x xxxx xxxxxxx vyvlastňovací xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx xxxxxx.