Právní věta
V řízení x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx o vstupu xxxxxxxx nástupce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx původního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x procesnímu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xx xxxxx vyvolaném xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx změně x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §107a o. x. ř.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §107a, §267 xxx. č. 99/1963 Xx.; §36 xxx. č. 120/2001 Xx.
X S N X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce P. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx pod Radhoštěm, xxxxxxx Dukelských xxxxxx x. 561, proti xxxxxxxx XXX XXX x. x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ve Frýdku-Místku, Xxxxxxxxxxxx x. 1209, x xxxxxxxxx věci x exekuce, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně – xxxxxxx xx Valašském Xxxxxxxx xxx sp. xx. 16 X 61/2013, o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 30. xxxxxx 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, xx xxxx tak, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Valašském Xxxxxxxx xx xxx 1. března 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxx xx na xxxxx xxxxxxxx MVM XXX x. x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx v Rožnově xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, identifikační xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X., xx xxxxxxx x xxxxxx o návrhu xxxxxxx ze xxx 10. xxxxx 2016 xx xxxxx X. X., do xxxxxx xx xxxxx žalované XXX XXX x. x. o. „v xxxxxxxxx“, se sídlem x Rožnově xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xx xxxxxxxxx.
X d x x o x x ě x x:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx Okresnímu xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx dne 9. xxxxxxxx 2013 domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxx věcí x xxxxxxx vedené x xxxxx soudu xxx sp. zn. 47 XXX 610/2013, xxxxxx provedením byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Jaroslav Kocinec XX.X., Xxxxxxxxxxx úřad Xxxxxx-Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx exekutor“).
Podáním xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Meziříčí xxx 25. xxxxxxxxx 2015 xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx sp. xx. 47 XXX 610/2013 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5. xxxxxx 2013 xxxxx x postoupení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněného. X xxxxxx žalobce ze xxx 10. xxxxx 2016 xxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, č. x. 16 X 61/2013-66, xxxxxxxxx, xxx xx místo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva M. X., (xxxx též „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2013, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2015, č. x. 10 Co 84/2015-202, xxxx prokázáno, xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Ostravě xxxxxxxxx ze xxx 30. června 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx – pobočka xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, č. x. 16 C 61/2013-66, xxxxxx tak, xx xxxx nepřipouští, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 107x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zahájení xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx příslušná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx před zahájením xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2013 x smlouva o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx uzavřena dne 5. června 2013. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107a x. x. ř. xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx napadl xxxxxxx, x němž xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx usnesení xxxxxxxx exekutora ze xxx 30. května 2013, x. j. 142 XX 00064/13-102, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x x xxxx jako xxxxxxxxx vystupuje žalovaná. Xxxxxxx bylo toto xxxxxxxx doručeno až xxx 13. xxxxxx 2013, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky. Xxx xxxxxx exekutor xxxxxxx o vstupu xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx dne 29. xxxxxx 2015, x. x. 142 XX 00064/13-435, xxxxx xx xxxxx nebylo doručeno. Xx xxxxx xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správně xxxxxxx toho, xxx x době xxxxxx xxxxxx figuroval jako xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení. K xxxxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xx xxx 29. xxxxxx 2015, x. x. 142 XX 00064/13-435, xxxx bylo rozhodnuto x procesním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx, xx xx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. května 2013, x. x. 142 XX 00064/13-102, potvrzuje, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx. xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx), x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx splnění xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. s. ř.), xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 xxxx. 1 x. x. ř. x že xxx x rozhodnutí, proti xxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., neboť xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 267 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx exekutora x xxxxxx xxxxxxxx nástupce xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 7. xxxx 2016, xx. xx. 21 Xxx 692/2016), přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 x. x. x. bez nařízení xxxxxxx (§ 243 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx je opodstatněné.
Podle xxxxxxxxxx § 107a x. s. ř. 1) xx-xx xxxxxxx xx to, že xx zahájení řízení xxxxxxx právní xxxxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převod xxxx přechod xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxx x řízení jde, xxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, navrhnout, aby xxxxxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx, popřípadě xxx, xxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, o nějž x xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx místo dosavadního xxxxxxxxx; to neplatí x xxxxxxxxx uvedených x § 107; 2) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1, a xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx, kdo má xxxxxxxx xx místo xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, se xxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; 3) xxxxxxxxxx § 107 xxxx. 4 xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx ustanovení § 107x x. s. x. není xxxxxxxxx, xxx tvrzené xxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx převedeno, nebo xxxxx mělo přejít xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx jiného, xxxx xxxxxx posouzení xx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxx (xxxx. xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 9. 2006, xx. xx. 29 Odo 667/2005).
X posuzované xxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z důvodu, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudu prvního xxxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 2013. Xxxxxxxx x nabyvatelem xxxx uzavřela xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vedeném u Xxxxxxxxx xxxxx Vsetín – xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 47 EXE 610/2013 xxx xxx 5. xxxxxx 2013.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 267 xxxx. 1 o. x. ř. (ve xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2015) xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxxx oprávněnému xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení podle xxxxx části o. x. x.
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Pasivně xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx x tomto řízení xxxxxxxxx, tedy xxx, xxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx oprávněný, xxx., xxx, xxxxx xxxxx xx považuje xx xxxxxxxxxxx k xxxxxx (xxx Drápal, Xxxxx, x xxx., Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., XX. Komentář, x. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2009, str. 2220). Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x exekučním xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 107x o. x. x. xx xxxxx nemělo být xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2009, sp. xx. XXX. XX 292/07), xxxxx vzniká x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xx xxxx jeho xxxxxxxxx postavením x xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx xxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx případné procesní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx. X xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx xxx xx odvíjí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxx. soudní xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx xx řízení podle xxxxxxxxxx § 107x x. x. x., xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx § 36 xxxx. 5 xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (exekuční xxx) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Neboli x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora x xxxxxx xxxxxxxx nástupce xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx původního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x exekučním xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. O xxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx nerozhoduje xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. s. x. (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. září 2016, xx. xx. 21 Xxx 692/2016, xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2012, xx. zn. 5 Xx 320/2012).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx posouzení věci, x protože xx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxx xx možné x xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení § 243x písm. x) x. s. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Vsetíně – xxxxxxx xx Valašském Xxxxxxxx xx dne 1. března 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, jímž xx xx místo xxxxxxxx MVM EKO x. x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx x Rožnově xxx Radhoštěm, Xxxxxxxxxx x. 29, identifikační xxxxx xxxxx 25392506, xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx nabyvatel xxxxx X. X., xx zrušuje a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze dne 10. února 2016 xx xxxxx X. X., xx řízení xx xxxxx xxxxxxxx XXX EKO x. x. x. „v xxxxxxxxx“, se xxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Pivovarská č. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 104 odst. 1 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx x excindační xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. s. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení.
O náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx xx věci.
Proti xxxxxx usnesení není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. 1. 2017
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;