Xxxxxx věta
I. Stížnostní xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx principem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §147 odst. 2 xx. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx z podnětu (x neodůvodněné) xxxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx stížností xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), b) xx. x.].
XX. V xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. tr. x. xx uplatnění xxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§283 xx. x.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a důkazy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §145 odst. 2 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxx xx "xxxx" vztahující xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými x §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x původním xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. T. (xxxxx K.) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněné xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, xxxxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx jako nedůvodný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 T 2/2008.
2. Ve xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 1. 76 xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. A. V. x xxxxxxxx, která xxxxx vyhlášenému usnesení xxxxxx přímo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Opisy xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxx doručeny xxxxxxxx X. X. xxx 30.5.2011, její xxxxxxxxx Xxx. X. V. xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx zástupci xxx 27.5.2011. Xxxxxxxx, tak x její obhájkyni xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 T 2/2008, x xxxx možnost xx x xxx xxxxxxxx x uvést xxx, co xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Obviněná x ani její xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx odůvodnění xxxxxxxxx v písemné xxxxx neučinily, xxx x obsahu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 u Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxx xx 09:45 hodin xx 14:00 xxxxx xxxx studovala. X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x níž xx připojila x xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 28.6.2011, sp. xx. 7 To 63/2011, x xxxxxxxxxx zasedání xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx, xxxx xxxxx jeho odůvodnění xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo.
3. X xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 xx. x., §147 odst. 1 tr. ř., §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x., §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 tr. x., xxxxx xxxxx nesplňují-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. xxxx x §265x odst. 1 xx. x., xxxxx xxxx oprávněné xxxxx, aby odstranily x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx vady, s xxxxxxxxxxx, že jinak xxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestního xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x), b) xx. x. naopak xxxxxxx, xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx stěžovatel xxxx xxxxx stížnost, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx způsobem vypořádal x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2005, xx. zn. XXX. XX 303/04, xx dne 5.1.2006, xx. xx. XXX. XX 457/05, x xx dne 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 4 xx. ř. xxxx xxxxxxxx blíží xxxxxxxx, x xxxxx xx odvíjí xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxx opis xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx měly možnost xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyvstává xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx připustit xxxxxxx xxxxxxx §251 xxxx. 1 tr. ř., xxxxxxxxxx §265h xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. lze stížnost xxxxx x nové xxxxxxxxxxx a důkazy, x xxxxx x xxxxxx souvislostech xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx k procesnímu xxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxx obviněnou xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx), resp. x jeho xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx. Xxxxx by xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx "Xxxxxxx") a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále "Xxxxxx"). Xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxx případné hypoteticky xxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx a racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x výkladu xx, xxxxx opodstatněně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx konstatování, xx v projednávané xxxx stížnostnímu soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. x.] xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx vyloučit, xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (xxx. nova), xxx xxxxxxx xxx x §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx xx za xxx xxxxxx stanovil. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx riziku xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 2 Listiny a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxx řízení xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxx meritorního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxx sféry xxxxxxxx. Xxxxxxx ministr spravedlnosti xxxxxxx názor, že xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nastolenou xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx vyřešit, x xx x xxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxx (o xxxx x trestu) xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odmítl.
7. X xxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx podle §268 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxx přecházejícím xxx x §251 xxxx. 1 x §265x odst. 1 xx. x. per xxxxxxxxx, xxx xxxxx §269 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxxxxx, případně xxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s ohledem xx důvod xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x. x přikázal Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx X. X., xxx byl xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem a xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., LL.M. (Xxxxxxxxx xxxxxx obviněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 x XXXx. X. B. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X., XX.X.) xxxxxxxxx xx xxxxxx obhajobu x xxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx světa. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xx zvážení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx si xxxxxxx xxxxxxx jiného ve xxxxxx §37 odst. 2 xx. ř., xxxxxxxx zda xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 tr. x. X tyto xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxx obhájkyně xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxxxx. Žádným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx je nečinný, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx požádat soud x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. X. X. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx charakter, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. zn. III. XX 83/96, x xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx vyzvání xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx obviněný, xxxxx je ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jen xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxx xxxxxxxxxxx, xx postupuje x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx x x etickými pravidly xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kárně vinným. Xxx xxxx xxxx x x trestní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. V. xxxx xxxxx důsledky, xxxx xxxxx nebyla právně xxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xxxx xxxxx, na xx xxxxxxxxx xx xxxx stěžovat. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněná xxxxxxx xxxxxxx svědka Xxx. X. J., xxxxx xxxx xxxxxxxx aktivista xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samého počátku xxxxxxx obviněné v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx x ohledem xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. doporučena x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx obhájkyně dne 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxx xxxx obeznámen, avšak xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přehlédl x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obviněná xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx poskytovat obviněnému xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobů obhajoby xxxxxxxxx v zákoně, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stížnosti bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §145 xxxx. 2 xx. x. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx bez xxxx xxxxxx neplnila xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení obviněné, x xxxx došlo x porušení xxxxxx xxxxx xx obhajobu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx patřičně xxxxxxxx. Xxxx situaci mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx ztotožnila se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxx x faktickou xxxxxxx možnosti obhajoby. Xxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, avšak x xxx vědomí nemožnosti xxxxx obsah podané xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 odst. 2 tr. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, sp. zn. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obviněné xxxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x §36 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 xx. x., §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx analogiam x §41 xxxx. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.7.2016, x xxxx xxxxxxxxx mimo ministra xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx a jí xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. Xxxxxxxx xxxx výslovně prohlásila xxx 21.6.2016, že xx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx bez její xxxxxxxxxxx.
11. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §213 tr. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obhájce přítomný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x návrhu xx výslech Xxx. X. X. xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx jej s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakož xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neučinily.
12. X xxxxxxxxxxx návrzích obhájce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx rozvedeny x xxxxxxxxx vyjádřeních obviněné, x xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x xxxxxxxxxx xxx x §251 odst. 1 xx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxx nedošlo xxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úplný rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx principu, na xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxx, xxx xxxxx xxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx analogie xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx a dovolacího xxxxxx, xxxxxxx analogie xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nástrojem k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x níž xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx vytvořil novou xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx byla xxxxxx, x xxxxxxx a x xxxxxx v xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx podstatnými xxxxxxxxx x ní xxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stížnost k xxxx, aby xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx x §251 odst. 1 xx. ř. nebo §265x xxxx. 1 xx. x., a xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx je z xxxxxx xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. xx. 5 T 12/2010 xxxxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxx sp. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxxxxx X. X. xx xxxx Krajského xxxxx x Plzni xxx xx. zn. 3 X 2/2008, x xxx byla xxxxxxxxxx odsouzena xxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), h) xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále "xx. xxx."), ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §219 odst. 2 xx. zák. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx roku xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx, v jehož xxxxxx xx nyní xxxxxxx.
15. Předmětnou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 12.11.2010 x doplnila ji x "nabídku xxxxxxxxx" Xxx. Z. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 21.3.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzvána xx xxxxxxx, xxx si xxxxxxx zvolí, nebo xx má být xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx obhajoby xxxxx §36a xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř., x x xxxx jí xxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx výzvu obviněná xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.3.2011, x xxxx xxxxxxxx o ustanovení xxxxxxx, k xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. dne 30.3.2011. Xxxxxxxx x tento xxxxxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx xxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxx reagovala dne 21.4.2011 xxxxxxxx "Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx soudu", a xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx požádala xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx jí bude xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. H., xxxx xx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx proti xx xxx trestný čin xxxxxx, x xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozena, x xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx vyjádřil xx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx Xxx. X. X. tak, xx "xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., kterému odsouzená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx vůle, xxxx xx vyjádřila xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxx písemností, které xx obviněná zasílala, xx podle xxx xxxxxx najevo spíše xxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxx dopis xxxxxxxxxx xxxxxxx Šalamoun xxxxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2011 (den xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) generální xxxxxxxx plnou moc xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx lhůty x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převzala v xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 2.5.2011, načež xxxxxxx síň xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X.
16.&xxxx; Xxx x xxxxxx xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Krajský soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 2.5.2011 xx přítomnosti xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxx němž xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhla, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx přerušení xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášeno xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 12.11.2010, xx. xx. 4 T 3/2008 (správně "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx ústním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protokolu xxxxxxxx. Obhájkyně Xxx. X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x kopii xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.5.2011 x xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx 26.5.2011.
18. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Dne 17.6.2011 xxxxxxxxx Xxx. X. X. studovala xxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x době od 9:45 xx 14:00 xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 28.6.2011. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x obsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx xxxx být xx. zn. 3 X 2/2008 - xxxx. Nejvyššího xxxxx). Xxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, (xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, že xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. stížnost jako xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx usnesení uvedl, xx xxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně, xxxxx xx xxx 17.6.2011 od 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. správnost xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (viz xxxxxx 1 napadeného xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx §147 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx xxxxxxxx v návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, jak se xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Reagoval x xxxxxxxx míře x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. (k tomu xxxx. xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxx na námitky xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxx, xx obviněná xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, jejíž xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x §278 xx 289 xx. x. Xxxxxxx pro xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx najevo skutečnosti xxxx důkazy xxxxx xxxxx neznámé (srov. §278 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxx §283 odst. 1 xxxx. d) tr. x. xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx podle §278 xx. x. Xxxxx §286 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x podle §286 xxxx. 3 xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odkladný xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytýkal porušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., resp. §251 xxxx. 1 a §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx soudů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x Vrchní xxxx v Praze x xx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x., Nejvyšší xxxx x xxxxx postupu xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx a stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx, xxxxx xxx povinen xx xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti nimž xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx [písm. x)], x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]. Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §147 xxxx. 1 xx. x. v xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.12.1964, xx. xx. Xxx 49/64, uveřejněné xxx x. 13/1965-11. Xx. xxxx. tr.). Xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") x podnětu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxx xxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento tzv. xxxxxxx princip, xxxxx xxx xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §254 xx. x.) x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §267 tr. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž je x xxxxxxxx směrech xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx vůle musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx respektována (srov. xxx §147 xxxx. 2 xx. x. - xxx. omezený xxxxxxx princip). Xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přezkumný xxxxx xx neomezí xxx na námitky xxxxxxxx ve stížnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx vad, xxxxx se x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 4. aktualizované xxxxxx. Xxxxx: Eurolex Xxxxxxx, 2005, xx x. 546 uvádí: "Provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úplně x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxx výroky xxxxxxx a xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx upozornila xx xxxxxx, nebo x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx prostředek bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Tím xx vytváří pro xxxxxxxxxx osobu záruka, xx správnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xx jí xxxxxxxx přesně xxxxxxxx xx vady xxxxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx revizní xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxx, xxx byla dodržena x tomto xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bližšího xxxxxxxxxx? (xxxx. XXXXX, X., KRATOCHVÍL, X., XXXXX, P. a xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x doplněné vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 883 x 884).
24. Xx vztahu k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2007, xx. xx. XX. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxxx x tom, xx xxxx se x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti (xxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodoval xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxxxxxxxx, xx: "V xxxxx případě se xxxxxxxxx xxx. omezený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stanoveny xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsahovou xxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx stížnost xxxx odůvodněna. X §147 xx. ř. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (soud) přezkoumá x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, ať již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celé xxxx xxxx a nemůže xx xxxxxx jenom xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx. blanketních xxxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ze xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tudíž xx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxxxx xxxx, jak xxxx shora xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podané x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doručili xxxxxxxxxxx xxxxxx v xx možná xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx." Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx nutné, aby xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 x 134 xx. x. vliv xx xxxxxxxxx, zákonnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx odůvodněna, xxxxx stížnostní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podnětu (i xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx hledisek xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x.]. Xxxxxx xxxxx, stížnostní xxxxx je povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jeho xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx i xxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2010, xx. xx. XX. XX 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. xx. X. XX 1955/11, xx xxx 7.4.2015, xx. xx. X. ÚS 536/15).
25. Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx uvedených x §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxx x xx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx povolení xxxxxx xxxxx §283 písm. x) tr. ř. xx v určitém xxxxxx limitováno x xxxxxxx zmiňovaného §145 xxxx. 2 xx. x., podle xxxxx "xxx stížnost opřít x xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy", xxxxxxx x takové stížnosti xx nutné se xxxxxx jen xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podstaty xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx s důkazy xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx povinností xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx důkaz xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx neznámým, x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx mohlo xxxxx x xxxxxxxxxxx směrech x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Musí xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx navrhovaný xxxxx sám nebo xx xxxxxxx s xxx provedeným dokazováním xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí (xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Tz 4/56, uveřejněné xxx x. 40/1956 Sb. xxxx. xx., xx xx xxx 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx x. 43/1960 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x xxxx. tr. x. xx xxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx návrhem xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx plyne, xx xxx xxxxxxx revizní xxxxxxx. Xxxx je xxxxx oprávněn zabývat xx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že pouze x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx x návrhu xxxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx by xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxx změnu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.9.1991, sp. xx. 1 Xxx 9/91, uveřejněné xxx x. 32/1992 Xx. xxxx. xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2004, xx. zn. XXX. XX 62/04).
26. Z xxxxxx důvodu i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. nebyly x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xx možné x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx okolnosti xx xxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení.
27. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícím x xxx, že xx xxxxx x obviněné x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu porušení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx anebo xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx "každý xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxxx" x "každý xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx projednána xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx"). X xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, o xxxx xxxx rozhodnuto Xxxxxxxx soudem x Xxxxx usnesením ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, tento xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x dostatečné xxxx vysvětlil x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s §278 xxxx. 1 x xxxx. xx. ř. xx všemi obviněnou xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx 2 až 4 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x Xxxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxx stížnostní řízení x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení, xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proti xxxx xxxxx obviněná xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx, xx způsob, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x na xx, xxxx vztah xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx strany 2 xx 6 citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx, xx by xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, došlo xx xxxxxxxx práv xxxxxxxx. Přitom, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxx, analogicky xxxx. xxxxx §251 xxxx. 1 tr. x. xx 265x odst. 1 xx. ř., xxxx obecný zákonem xxxxxxxxx rozsah svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx §147 tr. x. x x xx korespondující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stížnosti xxx porušení xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. a §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xx xxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslu x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx §251 odst. 1 xx. x. (xxxxxxxx x jeho náležitosti), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pěti xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, že jinak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 3 xx. ř. Xxxxxx postupuje, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který má xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx". Xxxxx 265x odst. 1 xx. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx §265f xxxx. 1 xx. x., xxxxx je předseda xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx je, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x." K xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §249 xxxx. 1 tr. x. a je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxx xxxxxxx přezkoumávání, xxx xxx xxxxxxxx principem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvoláními, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Jde x xxx. dispoziční princip, xxxxx xxxx, xx-xx xxxx oprávněné xxxxx, xxx proti rozsudku xxxx odvolání, xx xxxxxxx, musí xxx xxxxx xxx x xxxx dispozici, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx učiní (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 2990). Zákon x §251 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx x xxxx, xx oprávněné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx odstranění. Nejedná xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, ale xxxxxxxxx výzva, xx xxx xx x §251 xxxx. 1 xx. x. poukazováno, xx týká xxx xxxxxxxxxx nedostatků náležitostí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxx situace xx x x xxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., x němuž xx xxx rámec xxxxxxxxx x zásadám xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx upozornění xx obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, který má xxxxx dovolání pro xxxxxxxx řízení (viz §265x xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx směrech x xxxxxxx se xxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxxx, resp. xxx dovolatel dosáhl xxxx xxxxxxx projednání x xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2002, sp. xx. 6 Xxx 576/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2003 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx soud nesouhlasil xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx podání xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xx oprávněné xxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, sp. xx. XXX. ÚS 457/05, a xx xxx 2.6.2009, sp. xx. X. XX 160/09, v xxxxx xx vyslovil x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx. x xxxxx případě xx Javorem procesně xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx případné, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx před xxxxxxxxx, xx. upřednostnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx?. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, než x xxxxx xx x xxxx nyní přezkoumávané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 tr. x., obsahující dvě xxxxxxxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx opisu xxxxxxxx, x podával výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx alternativ xx soud v xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxx, resp. xxxxxx x nich xx xx řídit. Tato xxxxxxxxxx situace, na xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedené xxxx, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x x xxx plynoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx soud vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neexistují. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxx plynoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xx stížnostním xxxxxx xxxxxxxx, zákonodárcem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx výše rozvedeno, xxxxxx takovou zákonnou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx dovozovat xxx x §145 xxxx. 2 tr. x.
31. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. sice xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx ji xx xxxxx opřít x o xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx odůvodňována. Xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 tr. x.) xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx §265h odst. 1 xx. x.), xxxxx xxxx x x tomto xxxxxx xxxxxxx. Uvedená xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x významem xxxxx xxxx, než xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx předstupněm x xxxx, aby bylo xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x xx založeno na xxxxxx procesních principech, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §147 odst. 1 xx. ř. x §148 odst. 1 xxxx. c) tr. x. za důvodnou, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není s xxxxxxx na existenci xxx. xxxxxxxxx principu xxxx xxxxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, tzn. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, aby uplatňovaly x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x obhájce, xxxxxxx xxx o xxxxx svobodné xxxxx xxxxxxx x jisté xxxxxxxxxxxx xxxx postavení x řízení xxxx xxxxxx (xxxxxx orgány xxxxxxx moci). X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.). Xx splnění xxxxxxxxxx daných §41 xxxx. 1,2 x 6 xx. ř. xxxx obhájce odpovídá xxxxxx xxxxx (orgánu xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx je kárně xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), x proto xxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx non xxxx artis x xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx čin), xxxxx xxxxxxx sjednat xxxxx xxx cestou advokátní xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Sb.).
33. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx zřetelem na xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx, považuje xx vhodné xxxxx, xx xxxxx řádně xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx obhajobu, x xx i v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., protože, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx mohla xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx oprávnění v xxxxx zajištění xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx svá xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx si xxxxxxxx sama xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx a xxxxx xxxx přítomna veřejnému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx věnovala potud, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx studovala xx xxxx xxxx xxx 4 hodin xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 T 12/2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx učinila x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxx dne 26.5.2011 x obviněná xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x měla xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx seznámit x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx 4 týdnů). Xx xxxx, kdy xxxxxxxxx spis studovala, xx doby, xxx xxxxxxxxxx xxxx stížnost xxxxxx, uplynulo 11 xxx, xxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. V xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx v xx. 37 xxxx. 2 Listiny, a xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněné xxxxxxxxx takové (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx poskytnuta xxxxxx x včas, xxx xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. X xxx svědčí xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx postup xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xx §36a x §36 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx.
35. Xxxxx-xx x xxxx xxxx k xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obhájkyně a xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry. Orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxx x hlediska její xxxxxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ministru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx s advokátem). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §41 odst. 1,2 xx. x. xx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému potřebnou xxxxxx xxxxx, účelně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx byly x řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněného xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, x xx oprávněn xxx xx přípravného xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxx z práv x povinností advokátů xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 85/1996 Xx, o xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx."), zejména x §16 odst. 1, 2, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prosazovat xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Pokyny xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisem, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky a x jejich xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vše, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za prospěšné.
37. Xx xxxx obviněného, xxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obhajoby x xxxxxxxx řízení (§37 xx. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx svého xxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. Xx uskutečněnou xxxxx xxxxx obviněný xxxx xxxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx" obhajoby xx "xxxxxxxxx" xxxxxxx. X xxxxx svobodné xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obhájcova povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 tr. ř., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), xxx xxxxxxxx též jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daných §41 xx. x. však xxxxxxx xxxxxxxx nikoli xxxxx, xxx obviněnému (x tomu xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, xx. zn. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx č. 293/1996 Xx., či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, xx to xxxx obhájkyně, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx soud, xxxxxx xx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Mgr. X. V. kárným xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx advokátní komory xxxxx potrestána. Xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx tohoto rozhodnutí xx xxx 13.4.2012, xx. xx. K 8/2012, xxxxxxx, xxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxx, že xxxx, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. T. xx xxxxxxxxx stížnost xxxxx usnesení xxxxxxxx x této věci, xxxx xxxxxxxx xx xx 28.6.2011, xxx x ní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. J. xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 a §17 xxxxxx č. 85/1996 Xx. ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1, 2 a xx. 9 odst. 1 xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx a pravidla xxxxxxx advokátů Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1/1997 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx na to, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nemá xxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx Xxx. A. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neřídila xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x důsledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X přes xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx. od uložení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxxx o xxx, že kárně xxxxxxxx byla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, z xxxxxx listin xx xxx zřejmé, že xxx kdyby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxx 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Nejvyšší xxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx řízení blanketně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx uvedeno xxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, který jej xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxx. Xx daných xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce, jemuž xxxxxxxx udělil xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx oprávnění a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx ním x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx potřebné xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xx, xx xxxxxxxxx sám xxxxxxx, xx stížnostní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývajícím x §147 odst. 1 xx. x. xxxxxx xxx, že xxx řízení předcházející xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx v celém xxxxxxx přezkoumal, ale xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstatoval. X xxxxxxxx xxxxxx xx proto nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx žádné xxxx v zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx namítány.
41. X vyslovení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 odst. 1 x §148 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že nebyla xxxxxxxxxx analogie x §251 xxxx. 1 xx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx, xxx bylo xxxx uvedeno, nejenže xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smyslu xx šla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx řízení x §251 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx revizní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x bez xxxxxxx xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx podle §268 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx.