Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného x §147 xxxx. 2 xx. ř. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stížnost byla xxxxxxxxxx, xxxxx stížnostní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx (x neodůvodněné) stížnosti xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení [§147 xxxx. 1 písm. x), x) tr. x.].
XX. V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. xx. x. xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§283 xx. ř.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §145 xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx omezit jen xx "nova" vztahující xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly uváděny xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx x §278 odst. 1 xx. x. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x podstaty xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxx, xxx němž soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x původním xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx M. X. (xxxxx X.) xxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 T 12/2010, xxxxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx pod xx. xx. 3 X 2/2008.
2. Xx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx průběh řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xx x. 1. 76 xxxxx sp. xx. 5 T 12/2010 Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stížnost. Opisy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. T. xxx 30.5.2011, její xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx zástupci xxx 27.5.2011. Xxxxxxxx, xxx x její xxxxxxxxx xxxx xxxxx důvody, xxxxx vedly xxxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx Krajského xxxxx x Plzni xxx sp. xx. 3 X 2/2008, x měly xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx a xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx podstatné x xxxxxxxxxx xx zvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení. Obviněná x xxx xxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x obsahu xxxxxxx xxxxxx, xx obhájkyně xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx soudu v Xxxxx x době xx 09:45 xxxxx xx 14:00 hodin xxxx studovala. K xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedla z xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x níž xx připojila i xxxxxxxx, ke kárnému xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesením xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 To 63/2011, x neveřejném xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx podle §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. zamítl, xxxx xxxxx jeho odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. správnost výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx na §145 xxxx. 2 tr. x., §147 odst. 1 xx. x., §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x., §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, xx pokud jde x povinnost vyplývající x §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x odst. 1 xx. x., xxxxx nichž xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. xxxx x §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odmítnuty, xxxx není zakotvena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx stanoví, xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx celým xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxx se xxxx x přezkoumávané xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx se xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx s odkazem xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2005, xx. zn. XXX. ÚS 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. III. XX 457/05, x xx dne 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx xx usnesení x opravném xxxxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 4 tr. x. xxxx xxxxxxxx blíží xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxx xxxx xxxx doručit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx připustit xxxxxxx xxxxxxx §251 xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx pochybnosti, zda x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx (stížnosti), xxxx. x jeho odůvodnění xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále "Xxxxxxx") a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx primárně x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x výkladu xx, xxxxx opodstatněně nabývá xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. upřednostnit takovou, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx spravedlnosti x xxxx konstatování, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení trestního xxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x.] xxxxxxxx neukládá povinnost xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (xxx. xxxx), xxx xxxxxxx řád v §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx riziku xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 a xx. 37 xxxx. 2 Listiny a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení sloužící x nápravě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ministr spravedlnosti xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx vyřešit, x xx i při xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxxx xxxx (o xxxx x xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx obviněné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odmítl.
7. Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx zákon v §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x x xxxxxx přecházejícím xxx x §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx, xxx podle §269 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, sp. xx. 7 Xx 63/2011, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx důvod zrušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx x xxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout.
II.
Stížnost xxx porušení zákona x xxxxxxxxx k xx
8.&xxxx; Obviněná X. X., xxx byl xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dne 10.11.2015, xxxxx obhájcům Xxx. X. X., XX.X. (Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 a XXXx. X. B. (obviněnou xxxxxxxxx) dne 11.12.2015, xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. J. X., LL.M.) poukázala xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x němž se xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx izolována xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx si nezvolí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxxx zda xxxxxx xxxx x ustanovení xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xx. x. O tyto xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zvolené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x stížnostní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx její xxxxxxx je xxxxxxx, x nemohla xxxx xxx učinit xxxxx xxxxx k nápravě, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx a xxxxxx xx xxxxxx obhájce xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Mgr. X. X. xxxx obhájkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 83/96, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudu x odůvodnění xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx pravidly xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx neovlivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx obhájce xxx x souvislosti s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kárně vinným. Xxx xxxx bylo x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůbec. Stížnostní xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xxxx xxxxx, xx xx konkrétně xx xxxx stěžovat. X xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ing. X. X., xxxxx xxxx zmocněný xxxxxxxxx xxxxxx Šalamoun obstarával xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a doplnila xxxxxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a rozvedla, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx Občanským xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2011 u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx materie pro xxxxxxxxxx stížnosti, x xxxx xxx stížnostní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx sama xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxx xxxxxxxxx [§16 odst. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx využití xxxxxxxxxx x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx využití xxxxxxx xx xxx. nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. x. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx obhájkyně následně Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx x xxxxxxx rozporu se xxxxx xxxxxxx xxx xxxx vědomí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestněprávně xxxxxxxx postavení xxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx obhajobu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxxx. Protože se xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx nedověděla, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stížnostní soud, xxxxx xx advokátku xxxxxx k odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx hmatatelné xxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx vědomí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 To 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x neprospěch obviněné xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v §36 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. x., §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx analogiam x §41 xxxx. 1,2 xx. ř.
III.
Důvodnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxx soud nařídil xxxxxxx zasedání na 20.7.2016, x xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx a jí xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. V průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx provedl xxxxx §213 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přítomný x xxxxxxxxx zasedání xxxxxx na výzvu xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx x návrhu xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx návrhu netrvá, xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxxx, jakož xxx xxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přítomné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxxx návrzích xxxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx x formálním xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 xx. ř. x §148 xxxx. 1 písm. c) xx. x. x xxxxxxxxxx xxx x §251 xxxx. 1 xx §265h xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx obhájce k xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxx úplný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx principu, xx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxx mohla xxx x xxxx xxxxxxxxxxx použita xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nástrojem x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, x xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejedná. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx svou stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normu, xxx xx však v xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přísluší zákonodárci, xxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx.
13. Nejvyšší soud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx byla podána, x xxxxxxx x x důvodů v xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx nutné xxxxx jejího xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v ní xxxx xxxxxx obecný xxxxxxxxx na xx, xxx x x xxxxxx x stížnosti xxx stížnostní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxx u §251 odst. 1 xx. x. xxxx §265x odst. 1 xx. x., a xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 5 T 12/2010 xxxxxxx uvést, že xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x xxx xxxx xxxxxxxxxx odsouzena pro xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §219 odst. 1, odst. 2 xxxx. x), h) xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní zákon, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xx. xxx."), xx spolupachatelství x xxxxxxxxx xxxxx §219 odst. 2 xx. zák. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxx do xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, v jehož xxxxxx xx nyní xxxxxxx.
15. Předmětnou žádost x obnovu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx dne 12.11.2010 x doplnila xx x "xxxxxxx xxxxxxxxx" Xxx. X. X. xxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxxxx Šalamoun. Xxx 21.3.2011 byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx zvolí, xxxx xx má xxx xxxxxx ustanoven z xxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxx §36a odst. 2 xxxx. x) xx. x., x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx týdne. Na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.3.2011, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Mgr. Z. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx na 2.5.2011. Xx ustanoveného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 21.4.2011 sepsanou "Žádostí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx", x xx z xxxxxx, xx objektivně neměla xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zvolit, x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx ustanovení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx trestný xxx xxxxxx, v xxx xx xxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x proto k xxxx xxxxxxx potřebnou xxxxxx. Požádala tudíž x ustanovení xxxxxxx xxxxxx. X uvedenému xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Mgr. Z. X. xxx, xx "xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx spolkem Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., kterému odsouzená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxx je x xxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dal xx zvážení projev xxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x přesto, xx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx obviněná xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. K xxxx připojil xxxxx xxxxxxxxxx spolkem Šalamoun xxxxxxxx Věznice X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx výše uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2011 (den xxxxxx xxxxxxxxx zasedání) generální xxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx její xxxxxxxx po xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx převzala x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx u Krajského xxxxx x Plzni xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx síň opustil xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. H.
16. Xxx x obsahu spisu xx. xx. 5 X 12/2010 dále xxxxxxx, Krajský xxxx x Plzni xxxxx xxxxxxx zasedání xxx 2.5.2011 za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., při němž xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx návrhů, jež xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx návrzích xxxx po přerušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §283 písm. x) xx. x. xxxxx obviněné M. X. xx povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.11.2010, xx. xx. 4 X 3/2008 (správně "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx zamítnut.
17. Obviněná xx vyhlášení xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx němu xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Mgr. X. V. xx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x xxxxx zvukového xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx 26.5.2011.
18. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 obhájkyně Xxx. X. V. xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x době xx 9:45 xx 14:00 xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněné projednal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx konstatována x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 T 12/2010, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. zn. 4 T 3/2008 (xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxx soud x xxxxxx neveřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. 6. 2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, (xxxx stížností pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, že xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně, xxxxx xx dne 17.6.2011 xx 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx soudu studiu xxxxx, neodůvodnila". Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxx "přezkoumal xxxxx §147 odst. 1 xx. x. správnost xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (viz xxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §147 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx prováděné x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. (x xxxx xxxx. strany 2 xx 6 přezkoumávaného xxxxxxxx).
19. Nejvyšší soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx x xxx) xxxxxxx, xx obviněná podala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x §278 až 289 xx. ř. Xxxxxxx pro ni xxxxx, že obnova xxxxxx xx povolí, xxxxxx-xx najevo xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §278 odst. 1 xx. x.). Podle §283 xxxx. 1 xxxx. d) xx. x. xxxx návrh xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxxxxx xxxxx §278 xx. x. Xxxxx §286 odst. 1 xx. x. x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx veřejném xxxxxxxx x xxxxx §286 xxxx. 3 xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytýkal porušení xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx. §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx její obhájkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 T 12/2010, x Xxxxxx xxxx x Xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx přezkumné povinnosti xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x., Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx a stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx respektovaly x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxx stěžovatel podat xxxxxxxx [xxxx. a)], x řízení předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx [písm. x)]. Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxx druhého xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §147 odst. 1 xx. x. x xxxx šíři x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.12.1964, xx. zn. Tzv 49/64, xxxxxxxxxx pod x. 13/1965-11. Sb. xxxx. tr.). Má xxxx povinnost (srov. "xxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroky napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx byly xxxxxxxxx napadeny, xxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx nim xxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x těm xxxxx, které nebyly xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx není xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §254 xx. ř.) a xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §267 xx. x.), ovšem xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxxxxx směrech xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx napadnout xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx osobě xxxx věci x xxxx xxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx respektována (xxxx. xxx §147 odst. 2 tr. x. - xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxxx, že přezkumný xxxxx xx neomezí xxx na námitky xxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxx aktivně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx vad, xxxxx xx v xxx vyskytují, xxxxxxxx xx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. XXXXX, P. x kol. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 1792).
22. Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, např. XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Bohemia, 2005, na s. 546 uvádí: "Provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, proti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tyto výroky xxxxxxx a na xxxxx v xxxx xxxxxxxx upozornila xx xxxxxx, nebo x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx rozhodující x opravném xxxxxxxxxx xxxxx revizní povinnost xxxxxxx, stačí, že xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx podán. Xxx xx vytváří xxx xxxxxxxxxx xxxxx záruka, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vady rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit?.
23. X xxxx právnické literatuře xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí, xxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zda xxxxxxxxxx xxxx procesní xx xxxxxxxxxxxx vady, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumává, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, a to xxx xxxxxx na xx, zda xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx, vady xxxxxxxxxx či řízení xx předcházejícího xxxxxx, xx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (srov. XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3., přepracované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 883 a 884).
24. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx názory xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.11.2007, xx. zn. XX. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx zdůvodněné stížnosti (xxxx šlo o xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx otázku, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx případě xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx princip x xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx odůvodněna. Z §147 xx. ř. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxx xxxx xxxx a nemůže xx xxxxxx xxxxx xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx stížností xxxxxxx řád x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx nevyplývá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněna. Xx tudíž na xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxxxxx jejich xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonem stanovené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, aby xxxxx být xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodněna, přičemž xxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 x 134 xx. x. vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx konformitu xxxxxxx xxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., protože xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stížnostní orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x.]. Xxxxxx xxxxx, stížnostní xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx napadené usnesení x xxxx xxxx xxxx a x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx všem xxxxx, x xx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2010, xx. xx. XX. XX 2737/10, xx dne 23.8.2011, xx. xx. I. XX 1955/11, ze xxx 7.4.2015, xx. xx. X. ÚS 536/15).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx x námitkám xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx uvedených x §145 xxxx. 2 xx. ř. xxxxx x to, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §283 písm. x) tr. ř. xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 tr. x., podle xxxxx "xxx stížnost xxxxx x nové skutečnosti x xxxxxx", xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx již x návrhu na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými x §278 xxxx. 1 tr. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obnově řízení, xxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x původním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x povolení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx o obnově xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, zda má xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je povinností xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, soudu xxxxx neznámým, x xxx kromě toho xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx věci. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxxx hodnocení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx navrhovaný xxxxx xxx nebo xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x naznačených xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1956, sp. xx. 2 Tz 4/56, xxxxxxxxxx xxx x. 40/1956 Sb. xxxx. xx., či xx xxx 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, uveřejněné xxx č. 43/1960 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x násl. tr. x. je xxxxxxx, x xxxx xx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx plyne, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zabývat xx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, že pouze x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx x návrhu xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xx samy x xxxx nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxx změnu (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.1991, sp. xx. 1 Xxx 9/91, uveřejněné pod x. 32/1992 Xx. xxxx. xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15. 4. 2004, xx. xx. XXX. XX 62/04).
26. Z xxxxxx xxxxxx x x rámci xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx podle §283 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §145 odst. 2 xx. x. takových xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. nebyly x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxx skutečnosti xxxx důkazy xxx, xxxxxx xx možné x nich rozhodnout x xxxxx stávajícího xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx představovaly xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx řízení.
27. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícím v xxx, že by xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx "xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx" x "xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným soudem, xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx"). X xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxx, svědčí x xxxxxx spisu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx, xx pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo rozhodnuto Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 T 12/2010, tento soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s §278 xxxx. 1 x xxxx. xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx 2 xx 4 tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxx xxx xxxx xxxx konstatováno, x xxxxxxxx požadavků na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy revizního xxxxxxxx zákonem stanoveného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx posuzoval xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxx přezkoumávaného usnesení, xxx x správnost xxxxx xxxxxx, proti xxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil, x xx xx, xxxx xxxxx xxxx x původnímu xxxxxx (xxx strany 2 xx 6 citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, x xx k xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxxxxx soudy prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx obviněná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx stížnostnímu xx nepodaly, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx výše uvedeno, xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx §251 odst. 1 xx. x. xx 265x xxxx. 1 xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxx vyžadoval.
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §147 xx. x. x s xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx u §251 odst. 1 xx. x. a §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dopadá. Xxxxx §251 xxxx. 1 xx. ř. (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §249 xxxx. 1 xx. x., vyzve xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx dnů, xxxxxx xxx zároveň xxxxxxx, a upozorní xx, že jinak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §253 odst. 3 tr. ř. Xxxxxx postupuje, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx zmocněnce". Xxxxx 265x xxxx. 1 xx. ř. (upravující xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx stanoví, x upozorní xx, xx jinak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xxxx. d) tr. x." K xxxx xx třeba zejména xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx z §249 xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx x xxxxxxxx omezen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ten xxx xxxxxxxx principem xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx odvoláními, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Xxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nějž, xx-xx xxxx oprávněné xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání, či xxxxxxx, musí xxx xxxxx xxx x xxxx dispozici, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx důvodů xxx učiní (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Zákon x §251 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx x xxxx, xx oprávněné xxxxx xxxx náležitě xxxxxxx x nutném xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx-xx vady xxxxxx xxxxxxxx, vyzve x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxx xx v §251 xxxx. 1 xx. x. poukazováno, xx týká xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxx situace xx x x xxxxxxx §265x odst. 1 xx. ř., x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyplývajícím x §251 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz §265x odst. 1 xx. ř.). Xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxx směřuje xxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x dosažení xxxx, xxx bylo xxxxxxxx podáno x x dalších xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxx aby xxxx důvodné, xxxx. xxx dovolatel xxxxxx xxxx věcného projednání x aby mu xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.9.2002, sp. xx. 6 Xxx 576/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2003 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxx xxxx se proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx možná analogie x důvodů, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx nesouhlasil xx stížností xxx xxxxxxxx zákona xxx x xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nálezech xx dne 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. XXX. ÚS 457/05, a xx xxx 2.6.2009, sp. xx. X. XX 160/09, x xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxx interpretovat a xxxxxxxxx v první xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, tj. x daném xxxxxxx xx Javorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx případné, hypoteticky xxxxx konkurenci více xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx tu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před ostatními, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx konformnější?. X xxxxxx argumentačnímu x xxxxxxxxxxx návodu xx xxxx xxxxx připomenout, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxx xxxxxx, než x xxxxx xx x xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 tr. x., obsahující xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - buď xxxxxxxxxx x přítomnosti xxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xx, xxxxxx xx zákonem výslovně xxxxxxxxxxx dvou alternativ xx soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxx se xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx mohly x projednávané věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x z xxx plynoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx alternativy xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx povaha xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xx stížnostním řízení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xx dovozovat ani x §145 xxxx. 2 xx. ř.
31. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx zmínit, xx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x té xxxxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx i xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x případě xxxxx "xxx" pouze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x x nové xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domáhal x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 xx. x.) xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265h xxxx. 1 xx. x.), xxxxx není x x xxxxx ohledu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx svou povahou x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx u xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby bylo xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxx x xxxx, xx xx stížnostní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx důvodnou, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx podání spočívajícího x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx primárně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jim xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxx do vztahu xxxxxxx x obhájce, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jisté xxxxxxxxxxxx xxxx postavení x xxxxxx před xxxxxx (jinými xxxxxx xxxxxxx moci). X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (§41 xx. ř., §16 xxxxxx č. 85/1996 Xx.). Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xxxx. 1,2 x 6 xx. ř. xxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxxxx, příp. orgánu, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), x xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx poskytuje-li xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx čin), xxxxx xxxxxxx sjednat xxxxx xxx xxxxxx advokátní xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. ÚS 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Sb.).
33. Xxxxxxxx soud vzhledem x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx uvést, xx soudy řádně xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx obhajobu, a xx i v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx §147 odst. 1 xx. x., protože, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, obviněná mohla xxxx využít všech xxxxx oprávnění v xxxxx zajištění xxx xxxxxxxx x xxxxxx x řádně xxx xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) xx. x. a xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 1 písm. a) xx. x. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Mgr. A. X., xxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx x která xxxx xxxxxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx dne 2.5.2011, kromě vyžádání xxxxxxx o tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxx potud, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx studovala xx xxxx xxxx xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 5 T 12/2010. Xxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx sama xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx tedy x možnost xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx Krajský xxxx v Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízením (xxxx xxxxxxxxx 4 týdnů). Xx doby, xxx xxxxxxxxx xxxx studovala, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, uplynulo 11 xxx, xxx xxxxx xxxx v možnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx tato obhájkyně xxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx odůvodnit, xx konání neveřejného xxxxxxxx xxx 28.6.2011 Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx nedoručila.
34. X xx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx za xxxxx zdůraznit, xx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx obviněné xx xxxxxxxx a přístup x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx od xxxxxxx xxxxxx, v průběhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněné xxxxxxxxx takové (procesní) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x včas, xxx xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. X xxx xxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxx stupňů i xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx obhájce, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx to §36x x §36 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx.
35. Xxxxx-xx x xxxx věci x xxxx, xx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obhajoby x hlediska xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx mohou xxx pouze podnět Xxxxx advokátní komoře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §41 xxxx. 1,2 xx. ř. je "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxx pomoc, účelně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx zájmů xxxxxxxxxx x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně, xxxxxxx xxxxxxx x xx, aby xxxx x řízení xxxxxxxx x xxxx objasněny xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx viny xxxx xxxx vinu zmírňují, x xxx přispívat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhy, podávat xx něho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx xxxxxxxx řádem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx x povinností advokátů xxxxxxxxxx zákonem x. 85/1996 Sb, x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx."), xxxxxxx x §16 xxxx. 1, 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx klienta x xxxxx se xxxx xxxxxx. Xxxxxx klienta xxxx xxxx vázán, xxxx-xx x xxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx povinen jednat xxxxxx x svědomitě, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěšné.
37. Xx věcí xxxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (§37 xx. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx" obhajoby xx "xxxxxxxxx" xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx obhájce x xxxxx autonomnosti xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podřídit výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. ř., §16 zákona x. 85/1996 Xx.), ale xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dbát xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xx. x. však xxxxxxx odpovídá nikoli xxxxx, ale xxxxxxxxxx (x tomu podrobněji xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Sb., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. O xxx, xx xx xxxx obhájkyně, která xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x nikoliv soud, xxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2012, xx. xx. K 8/2012, zjistil, xxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx kárného provinění, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - obhájce xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx v Plzni xxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxx, xx xxxx, xx dne 2.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydanému x xxxx xxxx, xxxx stížnost xx xx 28.6.2011, kdy x ní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněné prostřednictvím Xxx. X. J. xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx porušila §16 xxxx. 1,2 a §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx. ve xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1, 2 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx představenstva České xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31. října 1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1/1997 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx advokátka věděla, xx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx přesvědčit, xx xxxxxx krok nemá xxxxx, avšak současně xxxxxxxxxx, xx klientku xxxxxxxxxxxxx, že stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, xx vše xxxxxxxxx jí bude xxxxxxxx Xxx. X. X. Kárný xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Mgr. X. X. xxxxxxxxxx nechránila xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx pokyny, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx čestně x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx důstojnost advokátního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx senát podle §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxxx o xxx, že xxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Šalamoun, x xxxxxx xxxxxx je xxx zřejmé, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnila, xxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx" (xxx xxxxxx 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nést xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost neodůvodnil. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx uvedeno výše xx smyslu §147 xxxx. 1 xx. x. x revizního xxxxxxxx, který xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxxxx xxxxxx plnou xxx, xxxxxxx nezodpovědný xxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx obhájce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx důsledky xxxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxxx posuzování xxxx x xxxxxxxxxx obviněného.
40. Xx xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xx to, že xxxxxxxxx xxx shledal, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx tím, xx xxx řízení předcházející xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx správnost rozhodnutí xxxxx prvního stupně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx skutečnost ve xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx výslovně x xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx. X porušení xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu nebyly xxxxxxxx xxx namítány.
41. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx dojít xxx xxxxx, že nebyla xxxxxxxxxx analogie x §251 xxxx. 1 xx §265x odst. 1 tr. x., xxxxx, jak xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx šla zcela xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení v §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvoláním, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdežto x stížnostního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip, xxxxx xxxxx xx x xxx uvedení xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx, x xxxxx xx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.