Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx principem při xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného x §147 odst. 2 xx. ř. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) stížnosti xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, ať již xxxx xxxxxxxxx napadeny xx nikoli, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x.].
XX. V řízení xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. xx. x. xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení (§283 tr. x.) xxxxx o nové xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx jen xx "nova" vztahující xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx s důkazy xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. (xxxxx K.) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, kterým xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 3 X 2/2008.
2. Ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného usnesení, x xxxxxxxxxxx, že xxxxx protokolu o xxxxxxxx zasedání založeném xx č. 1. 76 spisu xx. xx. 5 X 12/2010 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx dne 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxxx obviněné Xxx. A. V. x obviněné, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doručeny xxxxxxxx X. T. xxx 30.5.2011, xxxx obhájkyni Xxx. X. X. xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx zástupci dne 27.5.2011. Xxxxxxxx, xxx x její xxxxxxxxx xxxx xxxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. zn. 3 T 2/2008, x xxxx xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx a xxxxx xxx, xx považovaly xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx neučinily, xxx x xxxxxx spisuje xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x době xx 09:45 xxxxx xx 14:00 hodin xxxx xxxxxxxxx. K xxxx dodal, xx xxxx liknavost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xx podporu xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx kárnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx postižení Xxxxxx xxxxxxxxx komorou. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 28.6.2011, xx. zn. 7 To 63/2011, x neveřejném zasedání xxx, xx ji xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. zamítl, xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 tr. x., §147 odst. 1 xx. x., §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x., §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxx vyplývající x §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x odst. 1 xx. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. ř. xxxx x §265x xxxx. 1 tr. x., xxxxx soud oprávněné xxxxx, xxx odstranily x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vady, s xxxxxxxxxxx, že jinak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxxxx x ustanovení trestního xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x), b) xx. x. xxxxxx xxxxxxx, xx při rozhodování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soud přezkoumat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx všemi xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stalo, xxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx obnovy xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx způsobem vypořádal x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Podle ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. zn. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. III. XX 457/05, a xx dne 2.6.2009, xx. xx. I. XX 160/09, podle xxxxxxx se usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 4 tr. x. xxxx xxxxxxxx blíží xxxxxxxx, x xxxxx xx odvíjí xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx doručit xxxx xxxxxxxxxx osobám, xxx měly xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx §251 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx podle §145 xxxx. 2 xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x proto v xxxxxx souvislostech xxx xxx xxxxxxxxxxx, zda x posuzované xxxx xxxxxxx x procesnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněnou xxx její obhájkyni x odstranění vad xxxxxx (xxxxxxxxx), resp. x xxxx odůvodnění xx stanovené lhůtě. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále "Xxxxxxx") x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále "Xxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení jednoduchého xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx primárně z xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx hypoteticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx, xxxxx opodstatněně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. upřednostnit xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx spravedlnosti x xxxx konstatování, xx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x.] xxxxxxxx neukládá povinnost xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx nelze vyloučit, xxx v rámci xxxxx odůvodněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx. xxxx), což xxxxxxx řád v §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx stanovil. Xxxxx tak nepostupoval, xxxxxxxx xx riziku xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 písm. c) xx. x. Popsaná xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxx meritorního rozhodnutí, xxx xxxxx mít xxxxxx vliv na xxxxxxxxx učiněného xxxxxxxxxx x mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx obviněné. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx vyřešit, a xx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (o xxxx a trestu) xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx stížnost obviněné xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, byl xxxxxxx zákon x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a x řízení xxxxxxxxxxxxx xxx v §251 xxxx. 1 a §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §269 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 28.6.2011, sp. xx. 7 To 63/2011, zrušil, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x dále aby xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx věc v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx x xx
8.&xxxx; Obviněná M. X., xxx byl xxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx obhájcům Mgr. X. X., XX.X. (Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 a XXXx. X. X. (obviněnou xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., XX.X.) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx izolována od xxxxxxxx světa. Nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx obhájce, xxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxxx zda xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 tr. x. X tyto xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx její xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. vypovědět xxxxx xxx a xxxxxx xx jiného obhájce xxxx xxxxxxx soud x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznila, že xxxxxxx Xxx. A. X. jako xxxxxxxxx xxxxxx obstrukční xxxxxxxxx, x xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. III. XX 83/96, s xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x odůvodnění stížnosti xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx pravidly xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxx neovlivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, že xxxx obhájce xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxxxx xxxxx kárně xxxxxx. Xxx tomu xxxx x x trestní xxxx obviněné, xxx xxxxxxxxx obhájkyně Xxx. X. X. měla xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx si xxxx stěžovat. X xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědka Xxx. X. X., který xxxx zmocněný xxxxxxxxx xxxxxx Šalamoun xxxxxxxxxx xx samého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. B. xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené ve xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 u Vrchního xxxxx v Praze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx obeznámen, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx vědom xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx sama xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x etickými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 zákona č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Advokát je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxx xxxxxxxxxxx upravené v §145 xxxx. 2 xx. ř. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx následně Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx neplnila xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx neplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nedověděla, xxxxxxx xxx patřičně xxxxxxxx. Xxxx situaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxx xx advokátku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, neboť sama xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obhajoby. Xxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, avšak x xxx xxxxxx nemožnosti xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud navíc xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, sp. zn. 7 To 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obviněné xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. x., §37a xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxxxx x §41 xxxx. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zasedání xx 20.7.2016, o xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství i xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx obhájce XXXx. X. X. Obviněná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nechce. Veřejné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx provedl xxxxx §213 xx. x. xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x návrhu xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx tento důkaz xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
12. V xxxxxxxxxxx návrzích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozvedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx x formálním xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 tr. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxx v §251 odst. 1 xx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakotvující xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxxxx. Podle xxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostní soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s ministrem xxxxxxxxxxxxx ani x xxx, xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx použita analogie xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejedná. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxxxx toho, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vytvořil novou xxxxxx normu, xxx xx však x xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přísluší xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudu. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx této xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podána, x xxxxxxx x x důvodů v xx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxx obsahu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx obecný xxxxxxxxx xx to, xxx i v xxxxxx x stížnosti xxx stížnostní xxxx xxxxxxxxx vyzvat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx x §251 odst. 1 xx. ř. xxxx §265x odst. 1 xx. ř., x xxxxxx otázka, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
14. Xxxxxxx je z xxxxxx xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxxxxxx uvést, že xxxx stížností pro xxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ve xxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxx Krajského xxxxx x Plzni xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x xxx xxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxx xxxxxxx xxx vraždy xxxxx §219 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx "xx. xxx."), ve spolupachatelství x odsouzena xxxxx §219 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx svobody x trvání xxxxxxxxx x xxx roku xx zařazením xxx xxxx výkon xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 12.11.2010 x doplnila ji x "nabídku xxxxxxxxx" Xxx. X. J. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 21.3.2011 byla obviněná xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zvolí, xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36a xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., x x tomu xx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxx výzvu xxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 30.3.2011, v němž xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. dne 30.3.2011. Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.4.2011 xxxxxxxx "Xxxxxxx x změnu ustanoveného xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx", x xx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx požádala xxxx x xxxx ustanovení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Z. X., xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xx xxx trestný xxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx k xxxx xxxxxxx potřebnou xxxxxx. Xxxxxxxx tudíž x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxx, že "xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx je zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx aktivitami xxxx X., xxxxxxx odsouzená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Uvedl xxxx, že xxxx xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dal xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx důvěru. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxxx na základě xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 2.5.2011 (xxx konání xxxxxxxxx xxxxxxxx) generální xxxxxxxx plnou moc xxxxxxxxx Xxx. A. X., která xxxx xxxxxxxx xx vzdání xx lhůty k xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X.
16.&xxxx; Xxx x xxxxxx xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 dále xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxx xxxx xxxxxxx řadu důkazů. Xx provedeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx návrhů, xxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhla, x xxxxxxxxxxx návrzích xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxx obviněné M. X. xx povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.11.2010, sp. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), jako xxxxxxxxx zamítnut.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obhájkyně Xxx. X. V. po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 požádala x kopii zvukového xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx a její xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obviněné xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 26.5.2011.
18. Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx soudu stížnostnímu xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 obhájkyně Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxx od 9:45 xx 14:00 xxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx projednal x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx xxxxx neveřejném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konstatována x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, x obsahu xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx sp. zn. 4 X 3/2008 (xxxxxxx mělo xxx xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 28. 6. 2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, (xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, že xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně, xxxxx xx xxx 17.6.2011 xx 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx v Praze xxxxx "přezkoumal podle §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x správnost řízení, xxxxx mu předcházelo, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx xxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §147 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxxxxxx, xxx xx xxxx prvního xxxxxx x jejími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Reagoval x xxxxxxxx míře x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §278 xxxx. 1 tr. x. (k xxxx xxxx. xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx x xxx) shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §278 až 289 tr. x. Xxxxxxx xxx xx xxxxx, xx obnova xxxxxx se povolí, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §278 odst. 1 xx. x.). Podle §283 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxxxxx xxxxx §278 xx. ř. Xxxxx §286 odst. 1 xx. ř. x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xx veřejném xxxxxxxx a xxxxx §286 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx. §251 xxxx. 1 a §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zasedání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, a Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 xx. x., Nejvyšší xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších, xxxxx xxx povinen se xxxxx.
21. Podle §147 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx [xxxx. a)], x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx druhého xxxxxx xxx rozhodování x stížnosti xx xxxxxxx přezkoumat napadené xxxxxxxx ve smyslu §147 xxxx. 1 xx. ř. v xxxx xxxx a xxxxxx xx omezit xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.1964, xx. xx. Xxx 49/64, xxxxxxxxxx xxx x. 13/1965-11. Xx. xxxx. xx.). Xx xxxx povinnost (srov. "xxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx napadeny, xxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxx mohl xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx postupu řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x těm xxxxx, které nebyly xx stížnosti výslovně xxxxxxxx. Xxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx, který xxx však xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §254 xx. x.) x xxxxxx x stížnosti xxx porušení xxxxxx (xxxx. §267 tr. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel totiž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx osobě xxxx xxxx x xxxx xxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §147 odst. 2 xx. ř. - tzv. omezený xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxxx, xx přezkumný xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx prověří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, přestože xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 1792).
22. Obdobně xxxxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, např. JELÍNEK, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 4. aktualizované vydání. Xxxxx: Eurolex Xxxxxxx, 2005, xx x. 546 xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znamená, xx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx správnost všech xxxxxx rozhodnutí, proti xxxxxxx byl podán xxxxxxx prostředek, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx důsledků xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx výroky xxxxxxx a na xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxx, xxx xxxxx rozhodující x opravném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx prostředek xxx xxxxx xxxxx. Tím xx vytváří xxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. V xxxx xxxxxxxxx literatuře xx revizní xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx orgán "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxx nevykazuje xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx dodržena x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vytkla, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (xxxx. XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, P. x xxx. Kurs xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3., přepracované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007, x. 883 x 884).
24. Xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2007, xx. xx. II. XX 1800/07, rozhodoval x námitce xxxxxxxxxxx x případě, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdůvodněné stížnosti (xxxx xxx o xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx reagující na xxxxxxx otázku, protože xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx stanoveny xxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxx xx obsahovou xxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z §147 tr. ř. xxxxx, xx stížnostní xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx stížností xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx napadené usnesení x xxxx xxxx xxxx x nemůže xx xxxxxx jenom xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že podávání xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx stížnostního xxxxxx xxxxxx, až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x zejména xxxxxx xxxxxxx, xxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx obligatorní) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx aby xxxxxxxx stížnosti podané x zákonem stanovené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx nejkratší xxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxx odůvodněna, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxxx kladených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 x 134 xx. x. xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx zásadně "xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx byly xxxxxxxxx napadeny, xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. x.]. Xxxxxx xxxxx, stížnostní xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x celé xxxx xxxx a z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vadám, x to i xxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2010, xx. zn. XX. XX 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. xx. X. XX 1955/11, xx xxx 7.4.2015, xx. xx. X. XX 536/15).
25. Xxxxxxxx soud xxxxx uvedeného xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. ř. xxxxx x xx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení x zamítnutí xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxx §283 písm. x) xx. ř. xx x xxxxxxx xxxxxx limitováno i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx "xxx xxxxxxxx opřít x xxxx skutečnosti x xxxxxx", xxxxxxx x takové stížnosti xx nutné xx xxxxxx xxx na "xxxx" xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x návrhu na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx závěr vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxx němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx x obnově xxxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx povinností xxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx novým, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx mohlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxx xxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxxx hodnocení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda navrhovaný xxxxx sám nebo xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jinému xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Tz 4/56, uveřejněné xxx x. 40/1956 Xx. xxxx. tr., xx xx xxx 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, uveřejněné xxx x. 43/1960 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx x povolení xxxxxx podle §278 x xxxx. xx. x. xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxx vázán návrhem xxxxxxxxx osoby, x xxxxx plyne, že xxx neplatí revizní xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jen xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx pouze x těchto xxxxxx xxxx soud xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx by xxxx x sobě nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx známými mohly xxxxxxxxx xxxxxx změnu (xxxx. přiměřeně rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Xxx 9/91, xxxxxxxxxx xxx x. 32/1992 Xx. xxxx. tr., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2004, xx. zn. XXX. XX 62/04).
26. X xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. se xxxxx xxxxxxx xx smyslu §145 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxx x návrhu xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx šlo, xxxxxx xx xxxxx x nich rozhodnout x xxxxx stávajícího xxxxxx, xxx takové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx řízení.
27. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny anebo xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxxxxx se "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx" x "každý má xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx proti xxxx"). X xxx, že xxxxxxx principy x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx, svědčí x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx, xx pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodnuto Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx soustředěné na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 x xxxx. xx. x. xx xxxxx obviněnou xxxxxxxxxxx návrhy (xxxx. xxxxxx 2 xx 4 tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxx konstatováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumávaného xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx výroků, proti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Reagoval xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež byly xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx stupně vyhodnotil, x xx xx, xxxx xxxxx měly x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx přezkumu, a xx x úplnosti, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xx obhájkyně obviněné xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, došlo xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxx povinností stížnostního xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx např. xxxxx §251 xxxx. 1 tr. x. xx 265h odst. 1 xx. ř., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxx způsobem zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §147 tr. x. x x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx modifikována podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvažovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovených x §251 xxxx. 1 xx. ř. a §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx vysvětlených xxxxxx, xxx x xxxxx, že xxx x právní úpravu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, xx xxxxx dopadá. Xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §249 xxxx. 1 tr. x., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 3 tr. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx". Podle 265x odst. 1 xx. ř. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx dovolání obviněného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby vady xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx je, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2651 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x." K xxxx xx třeba zejména xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx z §249 xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ten xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Xxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx-xx xxxx oprávněné osoby, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání, či xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx důvodů xxx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 2990). Xxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx poučeny x nutném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx odstranění. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx nedostatků náležitostí xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxx xx i v xxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., x xxxxx xx xxx rámec xxxxxxxxx x xxxxxxx vyplývajícím x §251 xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx potřeba upozornění xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx vyplývá z xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (viz §265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxx xxxxx §265h xxxx. 1 xx. ř. xxxx směřuje xxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxx x dosažení xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podáno i x xxxxxxx směrech x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx aby xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx dovolatel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Xxx 576/2002, xxxxxxxxxx pod x. 25/2003 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx soud nesouhlasil xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx stížnosti její xxxxxxxxxx xx oprávněné xxxxx xxxx xx xxxxxx obhájce měla xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, ze xxx 5.1.2006, xx. xx. XXX. ÚS 457/05, x ze xxx 2.6.2009, xx. xx. I. ÚS 160/09, x xxxxx xx vyslovil k xxxxxxxxxxxxxx výkladu tak, xx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxx vždy x xxxxxxx účelu a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, tj. x xxxxx xxxxxxx xx Javorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx i xxx xxxxxxxx, hypoteticky xxxxx konkurenci více xxxxxxxxxxxxx racionálně obhajitelných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zvolit jako xxxxxxxx xxxxxxx tu, xxxxx xxxxxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx před xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx?. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxx xxxxxx, než x xxxxx xx x xxxx nyní přezkoumávané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxx - buď xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, x podával výklad xxxxxxx konformních podmínek xxx to, xxxxxx xx zákonem výslovně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soud v xxxxxxxx typu řízení xxxxxx, xxxx. kterou x nich se xx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. x z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení, jak xxxx xxxxx vyloženo, xxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxxx soud vyžadovat xxxxxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxx plynoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx dovozovat ani x §145 odst. 2 xx. x.
31. Xxx pro xxxxxxx xx vhodné xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pojmu "xxx" xxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x x nové xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx x odkazem xx xxxxxx o odvolání (xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx §251 xxxx. 1 xx. ř.) xx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x.), xxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx je xxxx u xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx opravné (obnovené) xxxxxx konáno, a xx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx principech, xxx bylo xxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tomu, xx by stížnostní xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. za důvodnou, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyzývat xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x je xxxxx primárně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x posuzované xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby uplatňovaly x xxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx do vztahu xxxxxxx x obhájce, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (jinými xxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx výkon obhajoby xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.). Za xxxxxxx xxxxxxxxxx daných §41 xxxx. 1,2 x 6 tr. ř. xxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx (§32 zákona x. 85/1996 Sb.), x proto poruší-li xxxxxxx při výkonu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx pomoc xxx xxxx xxxxx a xxxxx-xx přitom o xxxxxxx xxx), nelze xxxxxxx sjednat xxxxx xxx cestou advokátní xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. ÚS 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx soud vzhledem x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xx zřetelem xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx soudy řádně xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněné xx obhajobu, x xx x v xxxxxxxxxxx x podmínkami §147 xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxx, obviněná mohla xxxx využít všech xxxxx oprávnění v xxxxx zajištění xxx xxxxxxxx a xxxxxx x řádně xxx xxxxxxxxxx práva uplatnit, x xx xx xxxxxxxx stanovených x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxx §36aodst. 2 xxxx. x) xx. x. x stanovených x §36 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Pokud xxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxx stížnostního xxxxxx, je xxxxx x zdůraznit, xx xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxx 2.5.2011, kromě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zasedání, se xxxx věnovala xxxxx, xx dne 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx studovala xx dobu xxxx xxx 4 hodin xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 T 12/2010. Xxxxxxx úkon xxxxxxxxx učinila v xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx sama xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxx 30.5.2011) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx doby, xxx xxxxxxxxx xxxx studovala, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, xxx xxxxx xxxx v možnostech xxxxxxxxx stížnostnímu xxxxx xxxxxxxxxx stížnosti doručit. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx stížnost xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedoručila.
34. X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx právě xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x přístup x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Listiny, x xx xx počátku xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (procesní) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x včas, xxx xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. X xxx xxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx postup soudů xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x práva xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jak xxx xx §36x x §36 odst. 1 xx. ř. xxxxxx.
35. Xxxxx-xx x xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx stížnost obhájkyní xxxxxxxx odůvodněna, není xxxxx spatřovat pochybení xx xxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx, jenž xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ministru xxxxxxxxxxxxx x zavedení kárného xxxxxx x xxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že podle §41 xxxx. 1,2 xx. x. xx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, účelně xxxxxxxx k hájení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x způsobů obhajoby xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx pečovat x xx, aby xxxx x řízení xxxxxxxx x včas objasněny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx objasnění x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx činit xx xxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxxx prostředky".
36. Xxxxx xxxxxxxx řádem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 85/1996 Xx, x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx č. 85/1996 Xx."), xxxxxxx v §16 xxxx. 1, 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx klienta x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Pokyny xxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxx předpisem, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky a x jejich xxxxx xxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
37. Xx věcí xxxxxxxxxx, xxx x koho x xxxx xxxxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§37 xx. x.) xxxx xxxxxxxxx pověří, xxxx. xxx svého xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný xxxx odpovědnost xxx, x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "kvalitu" xxxxxxxx xx "xxxxxxxxx" xxxxxxx. X práva xxxxxxxx xxxxx obhájce x xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem současně xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 tr. x., §16 xxxxxx č. 85/1996 Sb.), xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daných §41 xx. x. však xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx pod č. 293/1996 Sb., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, xx to xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx povinnosti, x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Mgr. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx potrestána. Jak Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2012, xx. zn. K 8/2012, xxxxxxx, xxxx Xxx. A. X. xxxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxx provinění, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx - obhájce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxxx xxx xx. zn. 5 T 12/2010 xxx, xx poté, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx x zastoupení xxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydanému x této věci, xxxx xxxxxxxx až xx 28.6.2011, xxx x ní rozhodoval Xxxxxx soud x Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 a §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx x xx. 4 odst. 1, 2 a xx. 9 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31. xxxxx 1996, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, publikovaného xxx x. 1/1997 Sb. Xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx sama xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věděla, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxx (obviněnou), xxxx. xxxxxxxx spolku Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx krok nemá xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx klientku xxxxxxxxxxxxx, xx stížnost xxxxxxxxxxx nebude, x xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Ing. Z. X. Xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx nechránila xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jejími pokyny, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x důsledně xxxxxxxxx všechny zákonné xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx. od xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxx zřejmé, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnila, xxx xx to xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx" (xxx strany 2 xx 3 citovaného xxxxxxx usnesení).
39. Xxxxxxxx xxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nést xxxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx jak xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přenášet nedostatky xx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx obhájce, xxxxx xxxxxxxx udělil plnou xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx smluvního xxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx posuzování práv x povinností obviněného.
40. Xx xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této věci xxxxx xxxxxxxx x xx xx, že xxxxxxxxx xxx shledal, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývajícím x §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx tím, xx xxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx skutečnost xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednat v xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x zákonem xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx.
41. X xxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx ani xxxxx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx s §251 xxxx. 1 xx §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, nejenže xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx analogie x uvedeném smyslu xx šla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx výslovně pro xxxxxxxx xxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. stanovil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvoláním, xxxx. xxxxxxxxxx nedostatky, kdežto x stížnostního řízení xxxxxxxx xxxxxxx princip, xxxxx xxxxx xx x bez xxxxxxx xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
42. Nejvyšší xxxx xxxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx, x xxxxx xx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.