Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) tr. zákoníku xx nevyžaduje, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x tomu xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 1 tr. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. a Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 20. 3. 2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxx zrušena xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxx, aby věc x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. byli xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx §226 písm. x) xx. x. zproštěni xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 VZV 4/2009, xxx skutek xxxxxxx xxx xxxx XX./x. až IV./7. xxxx obžaloby, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku podle §255 xxxx. 1, 3 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009 (xxxx xx xxxxxxx "xx. zák."), spáchaný xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §9 odst. 2 xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 tr. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. X dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx. xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxx xxxxx zprošťujícímu xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx a proti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxx usnesením xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxx, že xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx usnesením x xxxxx xxx xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. zamítl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důvodnou.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. H. x Xxx. X. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) x 1) xx. ř. X podaných dovoláních xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 56/2014, xxxx odvolací xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41 /2010, x jednak v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 To 57/2014, xxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 ze xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxx xxx x xxxxx x napadených xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 3 xx. zák. Jak x této souvislosti xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, obvinění xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s., xxxxxxxxx xxxx ze zpětných xxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx cenách benzinu x xxxxx x x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx fyzického xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., x. s. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx zabýval xxxxxxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, jednak xxxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. Pokud xxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxx jednotlivé xx-xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., x. x., xxxx prostředníkem. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx kupní xxxx. Za nesprávné xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x hodnocení xxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx hmot x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx obchodními xxxxxxxxxxxx X., x. x., x M., přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezohlednily skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx závazek xxxxx xxxxxxx xxxxx x nové xxxxxxx. X dalším xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Městského xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. zn. 6 To 57/2014. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxx x §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx způsobila přerušení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx době, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
4. Závěrem xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. xx xxxxxxxx uvedené v §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, x xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx předcházející usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Dovolatel xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §2651 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněný Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx A-C., x. x. x., x xxxx xxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx běžný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obměnu v xx nejkratším xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z něhož xx xx popsaného xxxxxxxxxxx zapojily xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. a X. E., a. x. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx obchodní společnosti X., x. s., xxxxx xx měla xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx "dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxx formální x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx dovolání, dospěl x xxxxxxxxxxxx závěrům.
7. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zástupce opírá xxx dovolání x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x. Podle xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx roz-hodnuto x xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) až x) tr. x., xxxxxxxx v řízení xx xxxxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxx dovolání xxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. ř.
IV.
Důvodnost dovolání
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx uplatnil x poukazem xx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. f) xx. x. x jimiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx §223 xxxx. 1 tr. x. x důvodu xxxxxxxxx x §11 odst. 1 písm. b) xx. ř. zastaveno xxxxxxx stíhání obviněných Xxx. A. X. x Xxx. X. X. xxx skutky xxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, a xxxxxxxxxx Xxx. X. H. xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx IV. xxxx obžaloby. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx skutečnosti nemohl xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx XX. citované obžaloby x xxxxxxxx ho xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxx i takovými xxxxxxxx vadami, xxx xxxxx nemůže jako xxxxx xxxxxx x xxxxx neodstranil x xxxxxxx xxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. X tomu Xxxxxxxx soud připomíná, xx x zániku xxxxxxxxxx činu xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jejíž xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 x 3 xx. zák. x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí doby. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xx jakého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle soudní xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.3.2000, xx. zn. 3 Xx 31/2000) i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx literatury (xxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx hmotné - X. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 358; XXXXX, X., XXXX, X., RIZMAN, X. Trestní xxxxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6. vydání. Xxxxx: X. XX Xxxx, 2004, x. 594) xxxxxxxxx xxxx začínala xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xx okamžiku, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, resp. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestných xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx trestná xxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodná xx zde doba xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx těžší účinek, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxx účinku nebo xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxx, jejichž znakem xx vznik xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx považovat xxxxx xxxxx, xxxx. vznik xxxxx charakterizované xxxxxxx xxxx xxxxx následek. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxx stanoví §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xx xxxxxxx "xx. xxxxxxx"). Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx přerušilo, xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nový, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trest stejný xxxx přísnější [xxxx xx obdobná xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku]. Xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §67 xxxx. 3 písm. b) xx. zák., resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxxx důležité, xxx xxxxxxxx byl xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xx "spáchání" xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx. Orgán činný x trestním xxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. a nemůže xxxxxxxx xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxxxx neřídily xxxxx xxxxxxxxx zásadami x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. a Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 10 x 11 x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx to, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Xxx Nejvyšší xxxx zjistil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policejního xxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.2009 xxxxxxxxxx xx č. 1. 20 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 pod xx. xx. 3 T 41/2010, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx X. xx III. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.12.2009. Xxxxxxx skutku popsaného xxx xxxxx V. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx 15.4.2010 (viz x. 1. 88 xxxxxxxxx xxxxx) vyplývá, xx obviněnému Xxx. X. H. xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 15.4.2010. Xxxxxxxxxx skutky, které xxxxxx xxxxxxxx popsal x obžalobě pod xxxx X. až XXX. xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.6.2005 (xxx X. xxxxxxxx), xxx 22.1.2004 (xxx II. xxxxxxxx) x dne 28.6.2004 (bod XXX. xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx x obžalobě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 tr. xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx žalovaného xxxxxx vymezeného xxx xxxxx X. xxxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx majetku xxxxx §220 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 15.7.2004. Xxxxxxxx x tomu, xx xx všech xxxx xxxxxxxxx případech xxx o xxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vzniku xxxxx [xx. škody velkého xxxxxxx xx xxxxxx §255 xxxx. 3 xx. zák., xxxx. xxxxxx škody xxxxx §220 odst. 2 xxxx. b) tr. xxxxxxxx], xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx. těžšího xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxx 29. 6. 2005 (xxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx současně xx xxxxxx §67 xxxx. 3 písm. x), odst. 4 xx. zák. [xxxx. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x), odst. 5 xx. xxxxxxxx] k xxxxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx XX. x III., xxxx. u obviněného Xxx. X. X. xxx xxx bodem X. xxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx. [resp. nyní xxxxx §34 odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx] totiž xx xxxxxx uvedený xxx xxxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 xx. xxx. xxxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxx xxxx, pro které xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jsou xxxxxxx pod xxxx XX., XXX. x X. xxxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 2 xxxx xx 8 xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. x xxxxxx 5 xxx. Xxx této xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 1 x 4 xx. xxx. xx dnem 29.6.2005. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx promlčecí xxxx x xxxxxx popsaného xxx bodem I. xxxxxxxx xx den 29.6.2010, xxxxx vzhledem x době, kdy xxxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx Xxx. X. K. xxx 7.12.2009 x x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxx, xxxx. i xxx 15.4.2010, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx ze žalovaných xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nepovažuje ho Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxx Nejvyšší xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx dovolací xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxx soudů nižších xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx předcházejícím xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx.
13. Xxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 xx. xxx., ohledně něhož xxxx oba xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státního zastupitelství x Praze ze xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 VZV 4/2009, x x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soudy nižších xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. rozsudkem Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010, xx spojení x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. zproštěni xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 VZV 4/2009, x xxxxx posoudily x otázku promlčení xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx obviněných zastaveno xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, xxxx xxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f), x) x 1) xx. x. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud podle §265x xxxx. 1 xx. ř. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 56/2014, x jemu xxxxxxxxxxxxx rozsudek Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x odst. 2 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx navazující xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. potom Nejvyšší xxxx přikázal Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1, aby xxx x potřebném rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. T. X. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty žalovaného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vztahuje i x těm xxxxxxxx xxxxx, xxxxx měli xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxx X. xx XXX. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze dne 24.6.2010, xx. zn. 7 XXX 4/2009). Xxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x intencích xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx měly xxx spáchány xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx.