Xxxxxx věta
Pro xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx promlčecí xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku xx nevyžaduje, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin xxx pravomocně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx posuzují xxxxxx, xxx x tomu xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §9 xxxx. 1 xx. ř.
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 56/2014, x xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 3. 2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahově navazující xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxx Xxx. X. X. a Ing. X. K. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, podle §226 xxxx. b) xx. x. zproštěni xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, xxx skutek xxxxxxx pod xxxx XX./x. až XX./7. xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 odst. 1, 3 zákona x. 140/1961 Sb., trestního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx xx zkratce "xx. xxx."), spáchaný xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx. xxx., neboť xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na náhradu xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010, xxx, že xxxxx §223 odst. 1 xx. ř. zastavil xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx. xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx podal xxxxx zprošťujícímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání stížnost. X těchto opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxx, xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dne xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. c) tr. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xxxxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. ř. X podaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 To 56/2014, xxxx odvolací xxxx zamítl odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41 /2010, x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 6 Xx 57/2014, xxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx podanou xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx xxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 3 xx. xxx. Xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x zájmu obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxxxxx xxxx xx zpětných xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hmotami x vědomě podstupovali xxxxxx ohledně úhrady xxxxx ceny. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obvinění xxxxxx také x xxxxxxxxxx cenách benzinu x xxxxx x x xxx, xx x xxxxxx převodu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxx xxx provedena xxxxxxxx xxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Č., x. s. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxx mechanicky xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. záměrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxx hospodáře x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., a. x. Pokud jde x xxxx zisk, xxxxxxxx ho xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx neobchodovali xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxx jednotlivé xx-xxxxx uskutečňovali prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s., xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxx nákup musela xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx nesprávné xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx obměně xxxxxxxxx hmot x x xxxxx a xxxxxxx obměňovaného xxxxx, xxxxx byla sjednaná xxxx obchodními xxxxxxxxxxxx X., x. x., x M., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx předmětem xxxx xxxxxxx byl závazek xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. X dalším dovolání xxx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx závěry vyjádřené x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.3.2014, xx. xx. 6 To 57/2014. Xxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx xxxxxxx překážka xxxxxxx v §67 xxxx. 3 písm. x) xx. zák., xxxxx způsobila přerušení xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx činu x promlčecí xxxx, x xx právě xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx něhož byli xxxxxxxx xxxxxxxxx zproštěni xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání.
4. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. za xxxxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xx. x. zrušil xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, jakož x xxxx předcházející xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Dovolatel xxxxxx xxxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 věc x novému projednání x xxxxxxxxxx.
5. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněný Xxx. X. H. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-X., s. x. o., x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx běžný xxxxxx obchodování x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obměnu v xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ze svědeckých xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx, x něhož xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x X. E., a. x. Xxxxx xxx x zajišťovací právní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pohonné xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. s., xxxxx xx xxxx xxxxx pod xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že "dovolání xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx dovolání, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opírá xxx xxxxxxxx o §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) x 1) tr. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x zastavení trestního xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx názoru, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a že xxxx roz-hodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedenému x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxxxxxx v xxxxxx xx předcházejícím xxx xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx k) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x jimiž xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx §223 odst. 1 xx. x. x xxxxxx uvedeného x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. zastaveno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. A. X. x Xxx. X. X. xxx xxxxxx xxxxxxx xxx body X. xx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, x xxxxxxxxxx Xxx. X. H. xxx xxx xxxxxx xxx bodem IV. xxxx obžaloby. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xx nesprávný, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx xxxxxx xxxxxxx pod bodem XX. xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxx ho xxx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 T 41/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nemůže xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. K tomu Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo xxxxx §67 odst. 1 tr. xxx. xxxxxxxxx xxx uvedené xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 x 3 xx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx ani jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakého okamžiku xxxxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. xx. 3 Xx 31/2000) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxx - X. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 358; ŠÁMAL, X., XXXX, F., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. XX Xxxx, 2004, x. 594) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, tedy xx xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx pokračujících, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestných xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zde doba xxxxxxxx xxxxxxx; pokud xx xxxx znakem xxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vznik xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx považovat xxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxx ostatně nyní xxxxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx ve xxxxxxx "xx. xxxxxxx"). Xxxxx §67 odst. 3 xxxx. x) xx. xxx. xxxx xxxxxxx, xx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx xx přerušilo, xxxxxxx-xx pachatel v xxxxxxxxx době xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxx stejný xxxx xxxxxxxxx [nyní xx obdobná xxxxxxxx xxxxxxxx v §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx §67 odst. 3 xxxx. x) xx. zák., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx §34 xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxxx důležité, xxx xxxxxxxx byl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xx "spáchání" xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx, za xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx činný x trestním xxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxx xxxxxxxx xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx novém xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxx nižších xxxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadami x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. H. x Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tvrzení xx xxx. 10 a 11 x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxx xxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx způsobené škody xx běh xxxxxxxxx xxxx.
11. Jak Nejvyšší xxxx zjistil z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx 7.12.2009 xxxxxxxxxx xx x. 1. 20 trestního spisu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 3 X 41/2010, pokud xxx x xxxxxx uvedené xxx body X. xx XXX. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.12.2009. Xxxxxxx xxxxxx popsaného xxx xxxxx V. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání ze xxx 15.4.2010 (xxx x. 1. 88 xxxxxxxxx spisu) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 15.4.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxx výroku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.6.2005 (bod X. obžaloby), dne 22.1.2004 (xxx II. xxxxxxxx) a xxx 28.6.2004 (bod XXX. xxxxxxxx). Tyto xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx cizího xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 a 3 xx. xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx V. xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx majetku xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 15.7.2004. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx případech xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx znakem xx xxxxxx v xxxxxx vzniku xxxxx [xx. škody velkého xxxxxxx ve xxxxxx §255 xxxx. 3 xx. xxx., xxxx. xxxxxx škody podle §220 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (resp. těžšího xxxxxxxx). V případě xxxxxxxxxx Ing. X. X. x Xxx. X. X. xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ode xxx 29. 6. 2005 (xxxxxx pod xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xx. zák. [xxxx. xxxx podle §34 xxxx. 4 písm. x), xxxx. 5 xx. xxxxxxxx] x xxxxxxxxx promlčení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pod body XX. x III., xxxx. x obviněného Xxx. A. H. xxx xxx bodem X. xxxxxxxx. Xxxxx §67 odst. 3 xxxx. b) xx. xxx. [xxxx. nyní xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku] totiž xx skutek xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxx XX., XXX. a X. obžaloby. Jde x trest xxxxxx xxxxxxx xx 2 xxxx až 8 xxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx. x xxxxxx 5 let. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 1 x 4 xx. xxx. xx dnem 29.6.2005. Xx základě shora xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx promlčecí doby x skutku xxxxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2010, xxxxx xxxxxxxx x době, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xx. x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 7.12.2009 x x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. téhož xxx, xxxx. i dne 15.4.2010, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx), xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx obou stupňů xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, nepovažuje xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx x odpovídající xxxxxx.
12. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. zpochybnil xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx vyjádřené jednak x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 T 41/2010, důvodnými.
13. Dále xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx činu porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 odst. 1 x 3 xx. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxx xxx obvinění xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, x x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx skutek, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. H. x Xxx. X. X. rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx obžaloby xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 VZV 4/2009, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněných zastaveno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. zn. 67 To 57/2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. f), x) x 1) tr. x. Xx zjištění, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx podle §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 56/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Podle §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
15. Obvodní soud xxx Xxxxx 1 xxx x uvedeném xxxxxxx opětovně xxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx Xxx. X. H. x Xxx. X. X. Přitom xx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx (§265s xxxx. 1 tr. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xx vztahuje x x těm xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx pečlivě a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Dále xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, které měly xxx xxxxxxxx skutky xxxxxxxxx pod xxxx X. xx III. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx.