Právní xxxx
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §106, §444 xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.3.2014, sp. xx. 44 Xx 477/2012.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Městský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 18.6.2012, x. x. 17 X 84/2008-197, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 780 300 Kč, xxxxxx ohledně xxxxxx 910&xxxx;500 Xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx 3.5.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx zub, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx délky, došlo x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx kanálku, xxxxxx xxxxx xx dostala xx xxxx, xxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x poškodila xxxx xxxxxxxxxxxx nervu. Xxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X., kde xxxx xxxxxx zjednána xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odstraněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxx nemocnici x X. xxx 3.8.2006, xxx již část xxxxxxxxxxxx nervu xxxx xxxxxxxxx poškozena. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bolest jí xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx části obličeje, xxxx, klimatizace, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx pouze xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx se v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porucha, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx izolovaná z xxxxxx pocitů xxxxxxxxxxxx x postižení x xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §421x xxx. xxx., xxxxx plnicí xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx škodu xxxxxxxx x xxxxx §420 xxx. zák. Xxxxxxxx xxxx ohodnoceno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 130 xxxx [xx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 písm. x) vyhlášky x. 440/2001 Xx.], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na 1315 xxxx. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx se jedná x xxxxxx hodný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 3 xxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2370/2007 x 21 Xxx 3885/2009) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xxxxxxxx ohodnocení, x xx xxx u xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx nervu xx jednou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx těla, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx životem, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nevede, nestýká xx s xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx a xx xxxxxx xxx prakticky xxxxx doma, xxxxx xxxxx venku bolest xxxxxxxx. Protože xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xx 75 %, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §438 xxx. zák. x xxxxxxxxx xxxxxxx 75 % x xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §106 xxxx. 1 obč. zák. xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx zákrok xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2006 x xxxxxx xxxx xxxxxx 10.4.2008. Xxxxxxxx x tomu, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx xx mnoho xxxxxx po lékařském xxxxxxx, xxxx dovodil, xx i rozšíření xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 3.12.2008 xxxx provedeno xxxx.
2. X xxxxxxxx obou xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 12.3.2014, x. j. 44 Xx 477/2012-276, xx xxxxxxx x opravným xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2014, č. x. 44 Xx 477/2012-282, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx co xx xxxxxx 211&xxxx;800 Xx xxxxxxxx x xx xx xxxxxx 568&xxxx;500 Xx změnil tak, xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx jej x xxxxxxx napadené částky 260&xxxx;100 Xx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy obou xxxxxx x o xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxx non xxxx xxxxx, nicméně jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxx příčina poškození xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxx použitého xxxxxxxx xx výplňové xxxxx (§421a xxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx x fyzikální xxxxxx xxxx až xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §415 xxx. zák. x xx xxxxx odpovídá xxx §420 obč. xxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xx xxxxx měsíců po xxxxxxxxx xxxxxxx", neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxx xxxxxxx újma xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxx bolesti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx 2006 xxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. se xxxxxxxxx dozvěděla o xxxxxxxx svého xxxxxxxx x o xxx, xxx xx xx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 376&xxxx;800 Xx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2008, je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxx 54&xxxx;000 Xx. X xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jednoho xx xxxx měsíců xx xxxxxxxx xxxx "stálá x xxxxxxxx" (než xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx- xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx 54&xxxx;000 Xx. Bolestivost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx konzumována xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx "duševní poruchy? x xxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 vyhlášky 440/2001 Xx., xxxxx xx xx částky 710&xxxx;100 Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Dovolání x vyjádření x xxxx
3. Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xx xx částky 568&xxxx;500 Xx zamítá, x xx výroku, jímž xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňuje xxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx: xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídat obecným xxxxxxx xxxxxx a xxx xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx má vztah x projednávané xxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 5359/2007 a 28 Xxx 418/2009) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx bolestného podle §7 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dlouhodobost xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx vyšší xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 13.5.2008, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, což by xxxxxxxxx, že náhrada xx ataku xxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xx x xx xxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dříve, xxx xx škodě xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Cz 20/90,25 Xxx 862/2006,25 Xxx 2593/2011), xx xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí doby (xxxxxxxx o xxxxx x o xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Cdo 2891/2007) x že xxxxxxxxx xx x škodě xxxxx xxxxxx, když xx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx ji xxxx xxxxxx důvodně xxxxxxxx x soudu (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Xxx 477/2001). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 24 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x biomedicíně, xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xx spravedlivou xxxxxxxx xxxxx způsobenou xx xxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §132 o. s. x. (xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx okolností x x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx odklon od xxxxxxxxxxx soudní xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx posouzení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 96/2001 Xx. m. x., x xx. 24 (xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stanovených zákonem) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předpisy xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2012, xx. xx. 25 Xxx 1085/2011).
14. Xxxxxxx xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx uplatněných dovolacích xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx smyslu §242 xxxx. 3 o. x. ř., xxxxxxxx