Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx bolesti xxxxxxx následkem xxxxxxxxx xxxxxx, odškodňují xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §106, §444 xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.3.2014, sp. xx. 44 Xx 477/2012.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Městský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 18.6.2012, x. j. 17 X 84/2008-197, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 780&xxxx;300 Xx, xxxxxx ohledně částky 910&xxxx;500 Kč zamítl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze zjištění, xx xxxxxxxx lékař xxx 3.5.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, došlo x tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx kanálku, xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xx míst, xxx xxxxxxx do kanálku x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nervu. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Fakultní xxxxxxxxx X., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx účinná xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. dne 3.8.2006, xxx xxx část xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxx dlouhodobou xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx části xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx kvalitu xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx synem. Xxxx xxxxxxx pouze xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx vyvinula xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx méněcennosti x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx objektivně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §421x xxx. zák., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jí xxxxxxxxx nerv, x xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx správně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxx odpovídá x xxxxx §420 xxx. zák. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxx xx 130 xxxx [po xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na 1315 xxxx. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx se jedná x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2370/2007 x 21 Xxx 3885/2009) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nervu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx bolestí, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx těla, xxxxx xx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxx, xx žalobkyně, xxxxx xxxx zákrokem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx bolestmi bez xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, izolací, rodinný xxxxx xxxxxx, nestýká xx x xxxxxxxxx xxxxx, mluvení xx xxxx x xx xxxxxx xxx prakticky xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx venku bolest xxxxxxxx. Protože podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 75 %, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §438 xxx. zák. x xxxxxxxxx přiznal 75 % x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, dvouletá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxx §106 xxxx. 1 obč. zák. xxxx zachována, neboť xxxxxxxx zákrok xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2006 a xxxxxx xxxx xxxxxx 10.4.2008. Xxxxxxxx k tomu, xx k ustálení xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dovodil, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxx 3.12.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxx.
2. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx rozsudkem xx xxx 12.3.2014, x. x. 44 Xx 477/2012-276, ve xxxxxxx s opravným xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2014, č. x. 44 Xx 477/2012-282, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve vyhovujícím xxxxxx co xx xxxxxx 211 800 Xx xxxxxxxx x co xx xxxxxx 568&xxxx;500 Xx změnil tak, xx xx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx částky 260&xxxx;100 Kč xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxx xxx lege xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x právě x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příčina poškození xxxxxx žalobkyně, nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (§421a obč. xxx.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §415 xxx. xxx. x xx škodu xxxxxxxx xxx §420 obč. xxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx "až xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, když xxxxxxx újma xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nervu, i xxxx pocit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x květnu 2006 xxx hospitalizaci xx Fakultní xxxxxxxxx x X. xx xxxxxxxxx dozvěděla x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx, xxx za ně xxxxxxxx, proto její xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx částky 376 800 Xx, uplatněný v xxxxxxxx 2008, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 54 000 Xx. X xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx byla "stálá x xxxxxxxx" (než xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx následku), xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx troj- až xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx 54&xxxx;000 Xx. Bolestivost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx? x kromě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx navýšení xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx 440/2001 Xx., xxxxx co xx xxxxxx 710 100 Xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx výroku, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx žaloba co xx xxxxxx 568&xxxx;500 Xx zamítá, a xx výroku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx: zda xxxx xxxxxxxxx soudem nastíněný xxxxxxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xx se xxxx, xx má xxxxx x projednávané xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx účastníci xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. rozhodnutí xx. xx. 30 Xxx 5359/2007 a 28 Xxx 418/2009) xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že značná xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 13.5.2008, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx ataku bolestí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx k xx xxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx škodě xxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 1 Cz 20/90,25 Xxx 862/2006,25 Xxx 2593/2011), xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx promlčecí doby (xxxxxxxx o xxxxx x o škůdci) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2891/2007) x xx xxxxxxxxx xx x škodě xxxxx teprve, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť teprve xxxxx ji mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudu (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Odo 477/2001). Dále xxxxxx, xx ačkoliv se x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 24 Úmluvy x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxx, odvolací xxxx se v xxxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zákrokem, a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, což neodpovídá xxxxxxx vyplývajícímu z §132 o. x. x. (xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 96/2001 Xx. m. x., x čl. 24 (xxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákrokem, xx nárok na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předpis, xxxx xx x tomto xxxxxxx občanský zákoník x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2012, xx. xx. 25 Xxx 1085/2011).
14. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx správné x Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx smyslu §242 xxxx. 3 o. x. ř., xxxxxxxx