Právní xxxx
Xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajišťovacími příkazy (§167 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) či exekučními xxxxxxx (§178 xxxxxxxx xxxx) xx daňový xxxxxxx nemůže xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX, č. 720/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Sb. XXX, x. 983/2006 Xx. XXX, č. 1541/2008 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX x x. 3381/2016 Sb. XXX.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX XXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2016 xxxxx xxxxxxxx pět xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 35 exekučních xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vymožení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ní xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nerozhodl. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §178 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opravný prostředek xxxxx. Xxx žalobkyně xx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx proti xx xxxxxxx xxxxx postupoval x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx veškerý xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx financování.
Krajský soud xxxxxx odmítl usnesením xx dne 19.12.2016, xx. 52 Xx 53/2016-246. Uvedl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx jiný prostředek, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx možný xxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. X xxxxxxx xx §85 x. x. s. má xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx nastupuje xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx uvedla, že xxxxx xxxxx žalovaného xxx ni xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx bankovních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Neočekávaně se xxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy neměla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemohla xxxxx své závazky, xxxxxxxxx xxxxx, s xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx situace nastala x době, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx prosperující xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx uvedla, že x xxxxxx o xxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příkazům xxxxx docílit xxxxxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx odůvodněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazovala xxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávné x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxx možnost xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx se dle xxxxxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcně.
Stěžovatelka xx postupu xxxxxxx xxxx xxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx), xxx nepodařilo xx xx xxxxxxx xxxxxxxx změny. Xxxxxxx xxxx již důsledky, xxxxxxx xx obávala, xxxxx xxxxx ní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx 21.12.2016 xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxx, xx xxxxx do jejích xxxx xxx nezákonný.
Názor xxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx se stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozumnou míru x xxxxxxxx xx xxxxxx základních práv. Xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x zablokování xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podniku x tím k xxxxx likvidaci podnikatelského xxxxxxxx, x to xxxxx v xxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx se xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podnikatele Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx plně odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxxx nezákonným xxxxxxx xxx daňového xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx příkazy xxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxxxxxx xxxx i odvolací xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka ani xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 daňového řádu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xx xxxxxx exekuční xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 18 994 080 Xx) xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx plnění, x xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx do zahájení xxxxxxxxxxxxx řízení uhrazeno 300&xxxx;028,92 Kč). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx většina xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [11] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx nesporné, xx xx stěžovatelka xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 a xxxx. x. ř. x. xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daňové xxxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx likvidaci; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve způsobu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx požadovala, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx §85 xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, „[o]chrana xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx - x xx kumulativně, xxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: Xxxxxxx xxxx být xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚xxxxx‘ x širším smyslu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx trvat xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s. xxxxxxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2008, xx. 2 Aps 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX).
[13] Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxxxxxxx, xx žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je dle §85 x. ř. x. xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, že §85 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 stanovil, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx nebo nápravy xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikuje, se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxxx vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 s. ř. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX, xx kterém xxxxx, xx „§85 s. x. x. jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx nemožnost xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zkoumat, zda xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §85 x. x. x. xxxx požaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx obrátí xx xxxx, využil xxxxxx právního prostředku, xxxxx xx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, může xxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx tak xxxx, xx nutno xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, xx. 1 Afs 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. XXX).
[15] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx právními xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx; xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx právní xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon tak xxxxxxxxxxx upřednostňuje xxxx xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jen xxx, xxx jiná xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 16/2004-90).
[16] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. x.) „nemůže xxx vykládán xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x těchto xxxxx xxxx pro sebe xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx před žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx otevírá xxxxxxxx xxxxxxx xxx případné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx typů xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx možnost podání xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx xxxxxx nastupuje xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v úvahu, x xx ani xx ‚zprocesnění‘ zásahu xxxxxx právními xxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. “ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4. 8. 2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX).
[17] X xxxx xxxxxxx věci je xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka brojit xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxx stěžovatelky xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx x žalobách xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxx, docílit dostatečné x efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxx §167 daňového xxxx, xx možno xxxxxx xx proti xxx xxxxxxxxx, o kterém xxxx být rozhodnuto xx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§168 xxxx. 1 daňového xxxx). Jak uvádí xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xx správního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx 25.7.2016) xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.8.2016; xxx 13.9.2016 (xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkazy xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zda xxxxxxxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxx, není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu známo; xxx to ale x xxxxxxx xx xxxxx citovanou judikaturu xxxxxx na skutečnosti, xx xxxx xxx xxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovatelné xxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx x xxxxx xxxxxx xxx §85 s. x. x. xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §178 daňového xxxx xx též xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. a xxx se proti xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§178 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxx xx smyslu §159 xxxxxxxx xxxx; nejde xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxx přípustná, x xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 26.11.2015, čj. 7 Afs 131/2015-32, x. 3381/2016 Xx. XXX).
[20] Xx shora xxxxxxxxx tedy jasně xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx postupu xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, odmítl-li žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. jako xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxx namítá, že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní ochrany xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatelky xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx pak plyne, xx tímto „způsobem“ xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zejména množství xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příkazů došlo xxxxxxxx a xxxxx xxxx ukončením daňové xxxxxxxx (časové xxxxxxxx).
[22] Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, není x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx využít xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx řád xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx názor xxxx xxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž se xxx ochrany domáhat, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.12.2004, xx. 3 Xx 52/2003-278, x. 983/2006 Sb. XXX).