Právní xxxx
Xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajišťovacími xxxxxxx (§167 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx xxxxxxx (§178 xxxxxxxx xxxx) xx daňový xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS, x. 720/2005 Sb. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, č. 983/2006 Xx. XXX, x. 1541/2008 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX a x. 3381/2016 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxx kraj x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Dne 25.7.2016 xxxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 35 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx vůči xx xxxxxxxxxx xx nezákonný. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání, x xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx příkazům xxx §178 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx. Dle žalobkyně xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti ní xxxxxxx orgán postupoval x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx majetek x xxxxxx financování.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.12.2016, xx. 52 Xx 53/2016-246. Xxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxx x exekučních příkazů. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by se xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pouze x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. S ohledem xx §85 x. x. x. má xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx; možnost xxxxxxx xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, pokud xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx x úvahu.
Proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, že xxxxx kroků xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z obchodního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy neměla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx své xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx prosperující xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxx, xx x řízení x xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx zajišťovacím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx práv xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx zajišťovací x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx. xxxxxxxxx najisto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx zabývat věcně.
Stěžovatelka xx postupu správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx obávala, xxxxx proti ní xxxx xxx zahájeno xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx 21.12.2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx trvá xxxxxxxxxxxx xx xxx, aby xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx jako zneužití xxxxxx moci xx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx plně odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx daňového xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zajišťovací x xxxxxxxx příkazy byly xxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Proti exekučním xxxxxxxx stěžovatelka ani xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 daňového řádu. Xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nezasáhl, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxxxx exekuční xxxxxxx (xx předpokládanou xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 18&xxxx;994&xxxx;080 Kč) xxxx uhrazeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (celkem xxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 300&xxxx;028,92 Xx). Xxxxxx xxxxxx stěžovatelce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx žalovaného, naopak xx prospěch stěžovatelky x xxxxxxx xxxx, xxxxx převážná většina xxxxxx byla xxxxxxxxx xx vzájemné pohledávky xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...) [11] X projednávané xxxx je xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daňové exekuci, x xxxxxx rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobu, xxxxx x řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §85 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
[12] Xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, „[x]xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx důvodná xxxxx, jsou-li - x to kumulativně, xxxx xxxxxxx - xxxxxxx následující xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx v širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), přičemž ‚xxxxx‘ x širším xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx trvat nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť jen xxxxxx x uvedených xxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2008, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX).
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxx §85 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx třeba xxxxx, xx §85 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx, xx žaloba je xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx nebo domáhá-li xx žalobce pouze xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyslovení zákazu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX, xx xxxxxx uvedl, xx „§85 s. x. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevyžaduje xxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx nemožnost xxxxxxx xx ochrany nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §85 x. x. x. xxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxx, xxxxx má k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx dle §82 x násl. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Afs 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX). Výsledkem xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxx bylo, xx xxxxx podat xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x., nikoli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. XXX).
[15] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že „xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. xx takovým právním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tato xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 16/2004-90).
[16] Institut xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. x.) „xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx náhražka žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x není xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx žalob xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx výhodnější x xxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx před xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx-xx xx ochrany nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx účastník xxxxxx xxxxxxx učinit x xxxxxx xx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx případné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx typů xxx lze xxxxxxx xx primát žaloby xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ zásahu xxxxxx právními prostředky xx smyslu §85 x. x. x. “ (xxxx. rozsudek xx dne 4. 8. 2005, čj. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX).
[17] V nyní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx sporu, zda xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxx. Dle stěžovatelky xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx.
[18] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §167 xxxxxxxx xxxx, xx možno xxxxxx xx proti xxx xxxxxxxxx, o kterém xxxx být xxxxxxxxxx xx 30 dnů xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx zajišťovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx to též xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx 25.7.2016) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.8.2016; xxx 13.9.2016 (tedy xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajišťovací xxxxxxx xxxxxxxxx a odvolání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známo; xxx xx xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Žaloba na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx §85 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxx xx proti xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není možné (§178 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitky xx xxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu neuplatnil (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. 7 Afs 131/2015-32, x. 3381/2016 Xx. XXX).
[20] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx možnost, xxx xx postupu xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odmítl-li žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxx žalovaného podle §85 x. ř. x. xxxx nepřípustnou.
[21] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx docílit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx „způsobem“ xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx částku postiženou xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxx, xx k vydání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, není x procesní dispozici xxxxxxxxx xxxxxx, kterou x žalob pro xxxx bude xxxxxxxxx xx výhodnější. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx subjektivně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nemá xxxxx x zákoně. Xxxxxxxxx, x níž xxxxxx xxx správní xxxxxxx nepřípustnost žaloby, xx nevyužití xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx xxx ochrany domáhat, xxxxxxx xxxxxxx neefektivita xxxxxxxx prostředků (srov. xxxxxxxx ze xxx 1.12.2004, čj. 3 Xx 52/2003-278, x. 983/2006 Xx. NSS).