Xxxxxx věta
I. Nárok xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx správné xxxx, x xxxxxxx tedy x nezákonnému xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx podle §155 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. Xxxxx však při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušeno, změněno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu.
II. X xxxxx z vratitelného xxxxxxxxx dle §155 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 odst. 1 tohoto zákona. X xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx x xxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 652/2005 Xx. XXX, x. 888/2006 Xx. XXX, č. 1837/2009 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2511/2012 Xx. XXX, x. 3290/2015 Xx. NSS, č. 3412/2016 Sb. XXX x č. 3501/2017 Xx. NSS; rozsudky Xxxxxxxx dvora ze xxx 18.12.1997, Garage Xxxxxxxxxx xxx Others xxxxx Xxxxxxxxx Staat (X-286/94, X-340/95, X-401/95 x X-47/96, Recueil, x. X-7281), xx xxx 10.7.2008, Xxxxxxxxx (X-25/07, Xx. xxxx., x. I-5129), xx xxx 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Iztok 3 (X-107/10, Xx. xxxx., x. I-03873) a xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 21.10.2015, Xxxxxxxx (X-120/15).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.5.2013 řádné xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx 2013 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;765&xxxx;684 Xx. Dne 20.6.2013 xxxxxxxx xxxxxx žalobkyni x odstranění xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností x xxx 9.10.2013 xxxxx xxxxxxxx výměr, xx xxxxx xxxxxxx dne 15.10.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dne 13.4.2016 podala xxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx úrok xxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx následujícího po xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 12.5.2016 Odvolací finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx odložilo.
Žalobkyně xx poté xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 765 684 Xx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx duben 2013, které přesahovalo xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.12.2016, xx. 31 X 76/2016-35, odmítl, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx všechny prostředky xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx procesní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §254 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxx námitku xxxxx §159 daňového xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x v xxxxxxx, že by xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx x vratitelného xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 daňového xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx nepřípustná xxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že §155 xx xxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx xxxx, označené jako „Xxxxxxx xxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx námitka xxx §159 daňového xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx úkonu xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, nejde-li x rozhodnutí, u xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.5.2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx nevyčerpala všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x daňového xxxxxxx x souladu x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-34, xx xxxx Xxxxxxxx, x moci úřední, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx předpoklady, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx déle xxx xxx xxxxxx xx xxxxx rozhodného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx. Xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brojila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx nečinnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx o xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x x xxxxx x xxxxxxxx odpočtu xx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx se stěžovatelka xxxxxxx nápravy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx ztotožnil s xxxxxxxxx usnesením x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxx přiznání, xxxx. nepřiznání xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx prověřování xxxxxxxxxx odpočtu je xxxxxxx xxxxx úkonu xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx námitce lze xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx neuplatnila, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řádem, a xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx, xx xxx 6.1.2017 obdržel xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxx §159 daňového xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxx x xxxxxx odmítl.
Z odůvodnění:
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(...) [7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx neuplatní §254x xxxxxxxx řádu, xxxx byl do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2015 xxxxxxx x. 267/2014 Sb. Podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do hmotněprávní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx platnými x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x účinnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. 1 Xxx 15/2009-105, x. 1837/2009 Xx. XXX). „Xxx xxxx, jenž xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx finančních prostředků x xxxx, xxxxx xx dána úrokovou xxxxx, xx rozhodným xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx x xxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.11.2011, xx. 7 Xxx 59/2010-143, x. 2511/2012 Xx. XXX). X xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, xx stát dostává xx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx po uplynutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem následujícím xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx. x posuzovaném xxxxxxx xxx 1.8.2013 (x xxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 267/2014 Sb.). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx postupům k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novely. Xxxxxx XXX bod 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xx-xx postup x odstranění pochybností xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, považuje xx xxxxxx postup pro xxxxx §254x [xxxxxxxx xxxx] xx zahájený xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8.10.2013, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postup pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxx 183 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX x xxxxxxxxx systému xxxx x xxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odpočtu xxxx xxxxxxxx xxxx splatné xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx buď xxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx daň x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, „[x]xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přeplatek xxxxx než 100 Xx, xxxxx xx xxxxxx xxx žádosti xx 30 xxx xx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx“.
[9] Podle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, „[x]xxxx-xx xx xxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x souvislosti x xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx národní bankou, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí, x xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx splatnosti nesprávně xxxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx-xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 4 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159; xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx“.
[10] Xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, „[j]e-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 3 nebo po xxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z vratitelného xxxxxxxxx, který odpovídá xxxxx xxxx repo xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx bankou, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx pololetí. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx po dni, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx vratitelného xxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx 100 Xx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přeplatku; §254 xxxx. 3 x 6 se xxxxxxx xxxxxxx.“ (...)
[12] Podstatou xxxxx je posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx úroku xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx v daňovém xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx.
[13] Při xxxxxxxxxx této xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatury v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx stěžejního rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.1.2015, čj. 8 Xxx 68/2013-46, xx xxx 6.10.2016, xx. 9 Xxx 225/2015-72, ze xxx 12.1.2017, xx. 4 Xxx 206/2016-32, xx xx xxx 12.1.2017, xx. 7 Xxx 196/2016-33.
[14] X xxxxxxxx xx xxxx Kordárna Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx mít pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx hospodaření a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx nadměrný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx nadměrný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.12.1997, Garage Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx Staat, C-286/94, X-340/95, C-401/95 a X-47/96, Xxxxxxx, x. X-7281; xx xxx 10.7.2008, Xxxxxxxxx, C-25/07, Xx. xxxx., s. X-5129; ze xxx 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, Xx. rozh., x. X-03873) x uvážení xxxxxxxx ústavněprávních (především xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx vlastnit xxxxxxx xx práva xxxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Z xxxxxx úhlu xxxxxxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně ústavně xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx omezen ve xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plátcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxx xx určitou xxxxxxxxxx xxxx. Nad xxxxx této xxxx xxx xxxx od xxxxx xxxxxxx kompenzaci xxxxxxxxxx délce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nároku xx nadměrný odpočet, xxxxx xxx zadržován. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nahradit plátci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívající v xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx danou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2015, Xxxxxxxx, X-120/15 , xxxx dal Xxxxxx xxxx xxxxxxxx najevo, xx xx xxxxx x otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X době, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx podkladem pro xxxx xxxxxxxxxx užití x xxxxxxxx mezery xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx překročením xxxxxx xxxxxx nárok xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §155 xxxx. 5 daňového xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx lhůta xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx věci X-25/07 x xxxx 27 Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx podezření z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x dani, xxxxx 180 xxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx C-107/10 x xxxx 49 xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nadměrného odpočtu xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxx, jednalo-li se x období xxxxxxx. X uvedeného lze xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx dvora, a xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x základnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx odpočet, x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx vcelku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v souvislosti x nadměrným xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxx odpočet xxxxxx.“
[16] Xxxxx jde o xxxxx související s xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x nezákonnému xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ve xxxx Xxxxxxxx, „xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxx xxxxxx“. Xxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx (či xxxxx rozsudku „cenu xx čas xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx“), xxxxxx paušalizovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx po ukončení xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správně vyměří xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx výši, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně podle §254 daňového řádu. Xxxxx xx tomu xxxx v situaci, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxxxxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx prohlášeno xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nárok na xxxxxxxx odpočet xx xxxx xxxx. X xxxxxxx případě náleží xxxxxxxx subjektu xxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx daně xxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxx „[t]akové xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx zrušeným, xxxxxxxx xxxx xx nicotné xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x ekonomické x právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx, pouze xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxx“ (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 206/2016-32).
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, jakou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zde xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně xxx §254 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku dle §155 odst. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx důkladnějšímu xxxxxxxxxxx nadměrného odpočtu x xxxxxxx, že xx xx prověřování xxxxx, že tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx odpovídají xxxxxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxx za xxxxxxxxx či nesprávný xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx pochybností, xxxx-xx xxx dány xxxxxxxxxxx o výši xxxxxxx, xx legitimním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx nezřídka nástrojem xxxxxx o daňové xxxxxxx.
[18] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, „[x]xxxxx-xx se xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx), je x xxxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx §38 daňového xxxx. Xxxxx k xxxxxx nečinnostní xxxxxx (§79 x násl. x. ř. x.) xx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxx daně“ (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2015, xx. 2 Xxx 79/2015-36, xx xxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 3 Xxx 72/2015-47, x xx xxx 10.2.2016, xx. 3 Xxx 71/2015-44). Xxxxxxx x účelem xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx zbytečných průtahů x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38). Úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxx Kordárna). Xxxxxxx-xx správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domáhat xx nápravy nejprve xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx brojila xxxxx nečinnosti správce xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx úroku podáním xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dovozovat xxx, xxx to xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx třeba xx xxxxxx, kromě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti, též xxxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2015, xx. 5 Xxx 51/2015-81, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úroku odmítl. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx konání, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx též xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 191/2016-38 xx Xxxx, X. x xxx. Daňový xxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2011, x §159). Krajský xxxx tedy xxxxxxxx, xxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nicméně xxxxxx x závěru, xx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx, xxx poněkud odlišné, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx x ochranou xxxx xxxxxxxxxx zajišťovanou xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xx xxx xxxxxx xxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, prostředky xxxxxx ochrany xx xxxxx volit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 191/2016-38 xxxx xx. 2 Xxx 79/2015-36). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx samé (případně xxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx x ostatním xxxxx xxxxxxxx typům xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[21] X xxxxx x vratitelného xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx „[x]xxxxxx daně xxxxxx povinnosti nebo xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxxx 1 „xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx akt, kterým xxxxxxx daně ukládá xxxxxxxxxx a přiznává xxxxx (konstitutivní charakter xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již existující xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx mezi xxxxx x druhů xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx i rozhodnutí x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 daňového řádu (Xxxx, X. x xxx., xx. cit., x §101). Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úrok x vratitelného přeplatku, xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §102 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx, X. x kol., xx. cit., k §155). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 věty poslední xxxxxxxx xxxx, kde xxxxx xxxxxxxx stanoví, xx x výši xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přeplatku, xxxxxx x xxxxxx aktu. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xx autoritativní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závaznost (Xxxx, X. x xxx., xx. xxx., x §101). Xxxxxx xxxxx xx xxxx x vratitelného přeplatku xxxxxxx subjektu přímo xx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx rozdíl xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, aby xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx základě xxxxxxxxxxxxxxx, xxx urychleného, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxx §102 xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aktu, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvody, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx (viz xxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Xxx xxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx xx xxxxxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu, xxxxx je xx xxx xxxxx xxxx (xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx) postupem xxxxxx xxxxxxxxx, se x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx pojetí dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx zakládá. X posuzované xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2013, xx. 8 Xxx 15/2013-54, xx xxx 5.2.2015, xx. 7 Xx 254/2014-48, či ze xxx 10.6.2015, xx. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Xx. XXX), xxxxx citované xxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxx §79 x xxxx. x. ř. x., x xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xxx 79/2015-36, čj. 3 Xxx 72/2015-47 x xx. 3 Afs 71/2015-44, či xxxxxxxx xx dne 22.7.2015, xx. 2 Afs 80/2015-39).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobu x xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelkou x posuzované věci xxx jakékoli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného spočívající x nepředepsání xxxxx x částky xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 1&xxxx;765&xxxx;684 Kč za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 2013 je xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx období xx 1.8.2013 xx 8.10.2013 xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelky. X jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelka xxxxx argumenty xxx xxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx §254 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xx tím xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx projevenou xxxx stěžovatelky, x xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 1.2.2006, xx. 1 Xxx 24/2005-70, x. 888/2006 Xx. XXX, x xx xxx 8.11.2012, čj. 2 Xx 86/2010-90). Xxxxxx xxx xxxxx krajský xxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxxx xxxxxxx typ xx danou xxx xxxxxx x xxx xx xxxx tedy xxxx petit správně xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.5.2013, xx. 1 Xxx 21/2012-42).
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx žalobce xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zaměňovat xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 20.4.2005, xx. 7 Xxx 84/2004-84, či xx dne 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-197). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx petit , xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx typech (xxxx. rozsudky xx xxx 26.10.2004, čj. 6 Xxx 1/2003-101, x. 652/2005 Sb. XXX, či ze xxx 9.12.2015, čj. 10 Xxx 151/2015-27). Xx xxx xx xxxxxxxxxx zejména faktem, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejích náležitostí, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx procesní legitimace, xxxxxx xxxx, x xxxxxx datu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx atd. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Jinou xxxxxxx je případ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx petit xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx směrem (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx dne 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197). X xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx prostor, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud osvětlil xxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typů x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx vnímána xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx žaloby xx měl využít x ochraně xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. x důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx), x xxxx x procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx více možností, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxx xx opomenutí xx xxxxxx veřejné xxxxxx, byť xxx xxxx fakticky xxxxxx x jediném xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2016, xx. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX). Xx každou xxxxx xxxxxxx žalobu xxxx xxxx zaplatit samostatně xxxxxx poplatek (srov. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 1 Ans 21/2012-42 xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxx 151/2015-27). X xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx stále xxxxx, xxxxx lhůta jednoho xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §80 x. ř. x. xx odvíjí ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 79/2015-36). Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 234/2014-43 xxxxxx xxx „x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nestanoví, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx 6 let (xxxx. §155 odst. 7 a §164 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx); xxxxxx v xxxx §20 xxxx. 2 xx výslovně xxxxx, xx daňový xxxxxxx xx xxxxx x povinnosti xxx xxxxxxx xxxx po xxxx, ve které xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §160 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx)“. Xxxxx daňového xxxxxxxx xx plnění x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadně xxx prekluzívní xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalobu x odkazem xx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §85 x. x. x. xxxxxxxxx xxx nepřípustnost, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx).
[27] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x posuzované xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemělo xxxxxx xx ochranu xxxx nečinností odložit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§70 xxxx. 2 daňového xxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx úrok xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx §254 xxxxx xxxxxx. Namísto xxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §38 xxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxxx v xxxxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a následně xxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx s odůvodněním, xx je vázáno xxxxx právními xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxx závaznost argumentační. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xx dne xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xx. 10 Xxx 151/2015-27, čj. 8 Xxx 68/2013-46, xx xxx 22.4.2015, xx. 9 Xxx 174/2014-61, xx dne 2.7.2015, xx. 2 Xxx 79/2015-36, xx. 2 Xxx 80/2015-39, xx. 3 Xxx 72/2015-47 či čj. 3 Afs 71/2015-44) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx kvalitu xxxxxxxx, xxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx - x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx názor Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, popírajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx založeného xx xxxxxxxx x xxxxxx x svobodám xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x] xxxxxx a postavení Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx. §12 xxxx. 1 x §17 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx zásadním xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Xx. XXX). Názory xxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx pak x xxxxxxxx judikatuře xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxx odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxx nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.