Xxxxxx xxxx
Xxx zjišťování xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx komunikační xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka komunikace xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2370/2011 Xx. NSS x x. 3540/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), č. 2/2008 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 268/06), č. 44/2011 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 2942/10), x. 164/2011 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 3608/10) x x. 184/2011 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 263/11).
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxx. Petra X. x 3) Xxxx D., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 1) xxxxxxx Obecní xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“) xxxxxx xx xxxx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx pozemku v x. x. Hutisko xxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2011 xxxxxx xxxx rozhodl, xx xx xxxxx xxxxxxx x úseku xx napojení na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx komunikaci na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 6.4.2012 xxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2014, xx. 22 A 108/2012-84, xxxxxx. Xxxxxxx soud x §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx prvním definičním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxx užitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx měl xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, při němž xxxxxxxxxxx, xx cesta xx v xxxxxx xxxxxxxx - jedná xx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxx 2,5 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc z xxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1943. Tvrzení xxxxx zúčastněné na xxxxxx 3), xx x uvedeném xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx definičním xxxxxx účelové pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spojnice xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx splňuje, xxxxx xxxxxxxx obecního xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx s centrem xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z §19 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx i konkludentně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1173/2005, takový xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřadem xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) shodně xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx pokojně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikaci ke xxxx nemovitostem přinejmenším x vědomím právních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx samotného do xxxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 3) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxxx, xx xxxxxx předchůdci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s užíváním xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikační potřeby xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2011, čj. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxx užíváním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx řádu nadbytečné xxxx otázku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx toliko xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx vybudování xxxxxxx xxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx zpochybnil, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx konkludentně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sousedním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx jinou cestou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxx naplněna. Krajský xxxx důsledně nezkoumal, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxxxx xxxx komunikační xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxx Hutisko-Solanec xx xxxxxxxxx novou cestu. Xxxxxxxxxx xx xxxx 2007 až do xxxxxxxxxxx, navzdory xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x domu xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1).
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx 2) xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x navrhla xxxxxxx věcného břemene, xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx slovy „Xxxxxx? Xxxxxx! Xxx xxxx xx zřizovat“. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx navrhované xxxxxxxxxxxx xx nevyhovující, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx lesní xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx provizorně xxxxxxx, xxxxx 150 xxxxx vzdušnou čarou xx jejího xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx pěšky, strmou xxxxx xxxxxx. Cestu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x vidlemi x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhrad xx xxxx 1983 xx roku 2007.
Osoba xxxxxxxxxx na řízení 3) vyjádřila xxxxx xxx xxx, xx xxxx výpověď xxxx xxxxxxxx soudem vyhodnocena xxxx nevěrohodná. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x otázce, xxx je xxx xxxxxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxx cesty, x xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx §17 x. ř. s. xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2016, xx. 5 Xx 140/2014-53. (...)
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odpovědích na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přesto xxxxxxx nedostatek xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytla xxxxxxxxxxxx nálezová xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.1.2008, sp. xx. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Xx. ÚS, x xx xxx 15.3.2011, xx. zn. XXX. XX 2942/10, x. 44/2011 Xx. ÚS. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x veřejným xxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx naplnění podmínky xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx autoritativně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xx těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, označil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobilá xxxxxxx xxxx pravomoc x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx senátu k xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
X.
Xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 44/2011-99, dospěl x xxxxxx, xx takové xxxxxxxxx xx nadbytečné x situaci, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele s xxxxxxxx užíváním xxxxx (xxx xxx 41 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
Jak xxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, odporuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx 11 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nade vší xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. zn. II. XX 268/06 Ústavní xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx užívání soukromého xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X dnešních hledisek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx komunikačního xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx těmto xxxxx xxxxxxxx“ (xxx 34). Týž závěr Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.3.2011, xx. xx. XXX. XX 2942/10, xx xxx 21.9.2011, xx. xx. XX. ÚS 3608/10, x. 164/2011 Xx. XX, a xx xxx 27.10.2011, xx. xx. X. ÚS 263/11, x. 184/2011 Xx. ÚS, a xxxxxxx na xxx x x usnesení xx xxx 2.4.2015, xx. xx. II. XX 136/15.
Xxxxxx xxxxxx xx známo x xxxxxxxx xx dne 25.2.2014, xx. xx. XX. ÚS 553/14, x xxxx Ústavní xxxx konstatoval: „[X]x xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxxxx xxxxx [Nejvyššího xxxxxxxxx] xxxxx [vyjádřený x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2013, xx. 7 Xx 94/2013-37] x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx potřebu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [sp. xx. XX. XX 268/06], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx takovou pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx zřízením xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy Xxxxxxxx správní soud xx zjištěného skutkového xxxxx dovodil, že xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx vědomě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx, xxx nebránilo xxxx, xxx se xxxxxxxx se xxxxxxx xx zřízením xxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx užívání, x xxx, xx x xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a nenahraditelnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu.“
Ústavní xxxx v citovaném xxxxxxxx interpretoval nález xx. xx. XX. XX 268/06 tak, xx z něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx nálezu, xxxxx v něm xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Pokud xxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 268/06 xxxxxxxx vedle sebe xxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx, nelze xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xxxxxxx, xx druhou podmínku xxx xxxxxxxx konzumovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx ostatně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx: xxx by xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby), xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu, x xxxxxxx xx xx tak jednat x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx podmínky komunikační xxxxxxx). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 268/06, xxxxx xxxxxxx, xx „jediný xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasit. Xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimních omezení xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx nález xx xxx xxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 2942/10, xxx také xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx konkludentně - xxxxxxx s veřejným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx musí xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebnosti“ (zvýraznění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxxxxxx znění xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx precedenční xxxx xx vyšší xxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05, x. 190/2007 Xx. XX, xxxx 85-92), xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx byl xxx souhlas xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x obecným xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx splněním xxxxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxx zkoumání xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 44/2011-99 xx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x vrácení xx věci x xxxxxxx řízení xxxxx §110 odst. 1 xxxx první x. x. s. (...)