Xxxxxx xxxx
Xxx zjišťování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx §7 odst. 1 zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2370/2011 Xx. XXX x x. 3540/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 301/05), č. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 268/06), x. 44/2011 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 2942/10), x. 164/2011 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3608/10) x x. 184/2011 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 263/11).
Věc: Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Ing. Xxxxx X. x 3) Xxxx X., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x kasační stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) zahájil Xxxxxx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx xxx „obecní xxxx“) xxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx pozemku v x. ú. Hutisko xxxxx §142 xxxx. 1 správního xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2011 xxxxxx xxxx rozhodl, xx na xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx napojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx sousedícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce, xxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxx, odvolání. Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.4.2012 xxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx úřadu potvrdil.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2014, xx. 22 X 108/2012-84, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účelové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx znatelnost xxxxx v terénu x xxxx užitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx místní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx cesta xx x terénu xxxxxxxx - xxxxx xx o xxxxx xxxxx x xxxxx xxx 2,5 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx čtyř svědků xxxxxxxxx, xx xxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxxx nejpozději x xxxx 1943. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 3), xx x xxxxxxxx místě xxxxx nikdy nebyla, xxx xxxxxxx soud xx vyvrácené ostatními xxxxxx, xxxxxxx výpověďmi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účelové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx splňuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §19 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx aktivního bránění xxxxxxx komunikace. Podle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1173/2005, xxxxxx xxxxxxx x zásadě xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřadem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) shodně xx xxxxxx uvedli, xx xxxxx xxxxxxx pokojně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nemovitostem přinejmenším x vědomím právních xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx 2007, xxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 3) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měli xxxxxx xxxxxx předchůdci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřili xxxxxxx s užíváním xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2011, xx. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. NSS, xx xxx nesporném xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxx užíváním xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx nadbytečné xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx předchůdci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitostem, xxxxx xxxx reálné x využitelné. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) x 2) xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx cesty xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxx komunikační xxxxxxxxxxx xxxxxx fakt, že xxxx Hutisko-Solanec xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx roku 2007 xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx správním x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx verbálně napadá xxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxx komunikace je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x domu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x navrhla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odmítl xx xxxxxxxxxx se xxxxx „Xxxxxx? Jezdíš! Xxx xxxx xx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nevyhovující, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přes xxxxx xxxxxxxxx louky a xxxxx xxxxx stezky. Xxxxx, xxxxxx provizorně xxxxxxx, končí 150 xxxxx vzdušnou xxxxx xx jejího xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, strmou xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx dvůr xxxxxxxxxxx xxxxxxx omezeně xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxxx ohrožoval xxxxx xxxxxx, xxx x vidlemi x xxxxxxx smrkových xxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) xxxx komunikaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1983 xx xxxx 2007.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3) vyjádřila xxxxx xxx xxx, xx xxxx výpověď xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx užíváním xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §17 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 26.5.2016, xx. 5 Xx 140/2014-53. (...)
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx otázku. Xxxxxx xxxxxxx nedostatek své xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nálezy xx xxx 9.1.2008, xx. xx. II. ÚS 268/06, x. 2/2008 Xx. XX, x xx xxx 15.3.2011, xx. xx. XXX. XX 2942/10, x. 44/2011 Xx. ÚS. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx autoritativně vyřešena Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx po těchto xxxxxxxx, zastávající opačný xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ojedinělá, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx vrátil věc xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 As 44/2011-99, xxxxxx k xxxxxx, xx takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxx jednoznačně prokázán xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx užíváním cesty (xxx xxx 41 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
Jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění podmínky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx je souhlas x užíváním xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 268/06 Ústavní xxxx uvedl, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a ničím xxxxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx. X xxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxxx-xx xxxx způsoby, xxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobům“ (bod 34). Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx zopakoval x xxxxxxxx xx xxx 15.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 2942/10, xx xxx 21.9.2011, xx. xx. XX. XX 3608/10, x. 164/2011 Xx. XX, a xx xxx 27.10.2011, sp. xx. X. XX 263/11, č. 184/2011 Xx. XX, x xxxxxxx xx něj x x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2015, xx. zn. XX. XX 136/15.
Xxxxxx xxxxxx xx známo x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2014, xx. xx. XX. XX 553/14, x němž Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx: „[X]x xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] soudu [xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 20.12.2013, xx. 7 Xx 94/2013-37] x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xx nadbytečné zkoumat xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nekonformní, xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx [xx. xx. XX. XX 268/06], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx, xxxxx takovou pozemní xxxxxxxxxx zřídil nebo x xxxxx zřízením xxxxxxxxx. Pakliže xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx, nic xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxx se vznikem xx zřízením xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxx, s xxx, že v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxx citovaného xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx interpretoval nález xx. xx. XX. XX 268/06 xxx, xx x něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx udělen xxxxxxx x užíváním xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové komunikace. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nálezu, xxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx stanoveno, xx „vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx“. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 268/06 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx druhou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: buď by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu, x nemohlo by xx xxx jednat x veřejně přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (opět xxx ohledu na xxxxxxxx xxxxxxxx komunikační xxxxxxx). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx k xxxxxx xx. xx. XX. XX 268/06, která xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku souhlasit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X dnešních hledisek xxxxxxxxxx legitimních xxxxxxx xxxxxxxxxx práv se xxxxx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xx xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 2942/10, xxx také dospěl x xxxxxx, že „xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §7 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx komunikacích na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít za xxxxxxxxx, xx vlastník xxxxxxx - výslovně xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx x veřejným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx musí xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx precedenční xxxx je vyšší xxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxx xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. zn. XX. ÚS 301/05, x. 190/2007 Xx. XX, xxxx 85-92), xxxxx vedou Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové komunikace xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nutnost komunikační xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx xxx souhlas vlastníka, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx cesty. Xxxxxxx xxxx se splněním xxxxxxxx nutné komunikační xxxxxxx nezabýval, protože xxxx xxxxxxxx považoval x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 44/2011-99 za xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxx nemůže xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxx dán xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x vrácení xx věci k xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. (...)