Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xx xxx účinnosti xxxxxx x. 172/1991 Sb. splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxxx obcí, došlo x xxxxxx právnímu xxxxxxxx bez xxxxxxx (xx zákona), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx x předmětným xxxxxxxx x §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. (xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx nároků dle xxxxxxx přijatého zákona x. 428/2012 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx přechod na xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 7.4.2015, xx. xx. 35 Xx 62/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2014, x. j. 10 X 86/2013-120, zamítl xxxxxx, jíž se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxx parc. č. 1172/1 xx. x. X. (výrok I.), x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení (xxxxx XX.). Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxx pozemku xxxxx dle §1 xxxxxx č. 172/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obcí, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen "xxxxx x. 172/1991 Xx."), xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 24.5.1991 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obce xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx historického xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx odkázal xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. x xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 172/1991 Xx. své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx původně Xxxxxxxxxx řádu Křižovníků x xxxxxxxx hvězdou, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx žaloba xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx dne 7.4.2015, x. j. 35 Xx 62/2015-146, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx X. k xxxx zmíněnému xxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx stupňů (xxxxx II.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxx xxxxxxxxxx vylučovalo přechod xx xxxxxxxxxxx obcí xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx před 24.5.1991, xxx xxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxx, uplatněn xxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákon č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxx"), xxxx xx xxxx účinným xx xx xxx 24.6.1991, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx přechodu xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 172/1991 Xx. Xxxxxx xxx restituční xxxxxx xxxxxx opírající xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s církvemi x náboženskými xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2013, xx. xx. Pl. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 177/2013 Sb. (xxxx xxx "zákon x. 428/2012 Xx."), xxxx xxx xxxxxx xx xxxx než xxx xxxxxxx xxx xxxx, co x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit. Xxxxx mínění odvolacího xxxxx xxx nenastal xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 9/07, v xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx restituční xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx majetku xx xxxx, xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx. x. 1172/1 xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.1990 xxxxx hospodaření Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., x xxx účinnosti xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxx pak xx vlastnictví státu, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx hospodařil žalobce (xxxxxxx xx něm xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx), pročež xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xx obec dle §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním, x němž xxxxxx, xx xxxxxx nemovitost xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 9/07, z xxx xxxxx, xx xxxx nemůže xx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx na xxxxx xx. xx. 1. XX 653/99, dle xxxxxxx xx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx již xxxxxx, xxx též na xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xx xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxx rozporuje závěr, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (což xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx.), podotýkajíc, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx velice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zbytek xxxxxxx veřejná xxxxx x jiná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z těchto xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx k dalšímu xxxxxx.
5. X dovolání xx xxxxxxxx žalobce, xxxx vyslovil názor, xx by Nejvyšší xxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx §4 zákona x. 172/1991 Xx., x xxxxx, že xxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prosazovaný xxxxxx (vedoucí naopak xx znejistění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územní samosprávy) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. pak xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx podstatě xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. X řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx "o. x. x."), ve xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxx xx xxxxx xx. XX xxxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxx čl. II xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx podáno xxxxx x včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Dovolání žalované xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx otázka, xxx §4 odst. 2 zákona x. 172/1991 Sb. znemožňoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákazu xxxxxxx xx smyslu §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012) xx xxxx xxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x jeho xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx obec xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 172/1991 Xx. xx xxx 24.5.1991, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx obec xx xxxx, xx xxxx ničeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx restitučního xxxxxx xxx zákona x půdě, jenž xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.1991, x xxx, xx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx osoby xxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxx xxxxxx restituenta xx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2010, xx. xx. 28 Xxx 4435/2009, či xx xxx 5.8.2013, xx. xx. 28 Xxx 27/2013, přiměřeně xxx xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1126/96, x xx xxx 9.12.2003, xx. xx. 28 Xxx 1705/2003). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tendence xxx xxxxxx ve xxxxxxxx závěru, že §29 xxxxxx o xxxx (x xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx text xxxxxxxx xxxxx převody xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženskými společnostmi, xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) neznemožnil xxxxxxxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x režimu §1 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přechodu xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxxx xxxx, došlo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez dalšího (xx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx zakotvení zákazu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odnětí x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx se x judikatuře Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx restituční předpisy xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Sb., xxx též xx xxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2000, xx. zn. X. ÚS 653/99, xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.3.2007, xx. xx. XXX. XX 630/06). Xxx Ústavní soud xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx xxx 1.7.2010, sp. xx. Xx. ÚS 9/07, xxxx 52, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxxxxxx (konformně x xxxx nastíněným xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xx xxxxxxx státu dotčený xxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2011, sp. xx. XXX. ÚS 2419/11).
12. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko takové xxxxxxx xx přechody xxxxxxx vlastněného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx zejména nálezy xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2010, xx. zn. Xx. XX 9/07, xxx 38, a ze xxx 29.5.2013, xx. xx. Pl. ÚS 10/13, xxx 292). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx účinky §29 xxxxxx x půdě xx přechod xxxxxxxxxxx xx státu xx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxx rozšiřovat xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx (na rozdíl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx statusu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx církví, x xxxxx právní xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením x xxxxxx o xxxx (x tomu srovnej XXXXXXXX, 1. In: XXXXXXXXX, P, XXXXXXXX, X., XXXX, T., XXXXX, X. x xxxxxxxx. Ústava České xxxxxxxxx. Ústavní xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015, x. 1058, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 428/2012 Sb., x xxx xx xxxxx, xx obce "x xxxxx případech xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kvůli §29 zákona x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxxx xx zákonodárci, xxx xxxxx nezmenšený xxxxxxxxx substrát xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby, tak xxx to učinil xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx x §4 daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uskutečněné x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku xx xxxxx na xxxx.
13. Xxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx zákona č. 172/1991 Xx., xxxxxxx-xx xx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxx se objevuje x xxxxxxxxxx vrcholných xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.2.2006, xx. zn. X. XX 84/05, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2009, xx. xx. 28 Xxx 2216/2009), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx §2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx upravuje proces xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obcím, přechod xxxx xx státu xx obce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §1 xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxx podmíněn xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx vlastnily, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 24.5.1991 (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.6.2014, xx. zn. 28 Xxx 1263/2014, xxxx xxx XXXX, R Xxxxxxxxx majetku obcí. Xxxxx: Eurolex Xxxxxxx, 2005, s. 32, x rozlišení "xxxxxxxxx" xxxxx §2 zákona x. 172/1991 Sb. x "xxxxxxxx" dle §1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kupř. xxxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 9. 5. 2012, xx. xx. I. XX 3177/11, xxx 17, xx xxx xxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, bod 161).Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xxxxx na základě §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx náležející x xxxxxxxxxxxx majetku církví, Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx rovněž Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, že chybně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx účinnosti xxxxxx x. 172/1991 Xx. Xxx xx xxxxx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx rozporuje, mají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx městský soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 1172/1 xxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx obce), xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelky, xx xx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx je Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2015, xx. zn. 33 Xxx 5182/2014, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2015, xx. xx. 22 Xxx 382/2015).
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, zabýval xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx, zdali xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vadami, jež xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.). Na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx nezbylo xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx žalované dle §243x písm. x) x. s. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.