Xxxxxx věta
Byly-li ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Sb. splněny xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxxx obcí, xxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx (xx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx zakotvení xxxxxx xxxxxxxx x předmětným xxxxxxxx v §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. (xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx nároků dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobit xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 35 Co 62/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 rozsudkem xx xxx 9.10.2014, x. x. 10 X 86/2013-120, zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhal určení, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1172/1 xx. x. X. (xxxxx I.), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Žalobce xxxxxx, xx vlastnické právo x xxxxxxxx pozemku xxxxx xxx §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., o přechodu xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 172/1991 Xx."), xxxx ovšem xxxxx, xx xx xxxxxxx nemohl v xxxxxxx s citovaným xxxxxxxxxxx stát ke xxx 24.5.1991 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx této nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx. V xxxxx xxxxx soud xxxxxxx xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. x xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx se uvádí, xx xxxx nemůže xx xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx x červenou xxxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x projednávaná xxxxxx xxx musela xxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.4.2015, x. j. 35 Xx 62/2015-146, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. x xxxx xxxxxxxxx pozemku (xxxxx X.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx ustáleného judikatomího xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obcí xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx 24.5.1991, xxx zákon x. 172/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx č. 403/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd, xx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxx"), xxxx xx xxxx účinným xx ke xxx 24.6.1991, xxxxxx xxx xx překážku xxxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 172/1991 Xx. Xxxxxx tak restituční xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x náboženskými společnostmi x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nálezu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2013, sp. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 177/2013 Xx. (xxxx jen "zákon x. 428/2012 Xx."), xxxx lze xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxx nikterak xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/07, x němž xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx nichž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx restituční xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx x jeho judikatuře xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx x pozemku xxxx. x. 1172/1 xxxxxxxxxx xx dni 23.11.1990 xxxxx xxxxxxxxxxx Místnímu xxxxxxxxx xxxxxx Ď., x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxx pak xx xxxxxxxxxxx státu, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx hospodařil xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxx umístěna xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx přechodu pozemku xx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxxx, xx sporná nemovitost xxxxxx xx historického xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 9/07, x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx č. 172/1991 Xx. odvíjet své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, jež nepředstavují xxx. historické xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx nález xx. xx. 1. XX 653/99, xxx xxxxxxx se §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx vydané, xxx xxx xx xxxxxxxx následné.
4. Ve xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku x souladu x §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx.), xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx hlavního xxxxx xx xxxxxxx toliko xx velice xxxxxxx xxxxx dotčeného pozemku, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jiná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx dovolatelka navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. K dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx názor, xx by Nejvyšší xxxx i na xxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §4 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x xxxxx, xx xxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx obcí, xxxxxx xx dovolatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxx (vedoucí naopak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy) xxxxxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodu xxxxxxx xx obec xxx §1 odst. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxx žalobce xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx skutkovou, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx uzavřel xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. X xxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx "o. x. ř."), xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxx je podle xx. XX xxxx 7 zákona x. 404/2012 Xx., kterým xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxx xx. XX xxxx 2 zákona x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) po xxxxxxxx, xx dovolám xxxx xxxxxx řádně x xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxx §237 o. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §29 zákona o xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012) xx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx obec podmínky xxx přechod majetku xxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xx xxx 24.5.1991, kdy xxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxxx, přešel xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxx, jenž xxxxx xxxxxxxxx až xxx 24.6.1991, x xxx, že se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx dostávala do xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2010, sp. xx. 28 Xxx 4435/2009, či ze xxx 5.8.2013, sp. xx. 28 Cdo 27/2013, xxxxxxxxx xxx xxx rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.5.1999, xx. zn. 2 Cdon 1126/96, x ze xxx 9.12.2003, xx. zn. 28 Xxx 1705/2003). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx §29 xxxxxx x xxxx (x kdyby xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahrnovat xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, jehož xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx a kongregacemi xx vlastnictví xxxxxxx xxxx, i přechody xxxxxxxxx xxxxxx) neznemožnil xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Sb. přechod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx §1 xxxx. 1 posledně xxxxxxxxxx předpisu. Xxxx-xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxx podmínky přechodu xxxxxxxx věcí do xxxxxxxxxxx xxxx, došlo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx (xx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předmětným xxxxxxxx x §29 xxxxxx o půdě (xxx xxxxxxxxx restitučních xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx.) nemohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx odnětí x xxxxxx přechod xx xxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Sb., xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2000, xx. xx. X. XX 653/99, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2007, sp. xx. XXX. XX 630/06). Xxx Xxxxxxx soud xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2010, xx. xx. Xx. ÚS 9/07, xxxx 52, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxxxxxxxx xxxxxx opírajícími xx x předpisy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzpomenutého zákona xx obce přejít xxxx (takto xxx xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2011, xx. xx. III. XX 2419/11).
12. Je navíc xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 1.7.2010, xx. zn. Pl. XX 9/07, xxx 38, x xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Pl. XX 10/13, xxx 292). Xxxxxxxx soud se xxxxx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxx §29 xxxxxx x půdě xx přechod xxxxxxxxxxx xx státu xx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxx rozšiřovat též x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (na rozdíl xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx církvím xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx budoucí vypořádání x xxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx statusu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x další xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o půdě (x xxxx srovnej XXXXXXXX, 1. Xx: XXXXXXXXX, P, LANGÁŠEK, X., HERC, T., XXXXX, X. x xxxxxxxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Ústavní xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 1058, dále xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxx xx xxxxx, že obce "x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kvůli §29 xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx"). Bylo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožní xxxxxx x naturálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařadí mezi xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx přijímání xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxxxx nezahrnující, nemohla xxxxxx delegitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx zájmu xxxxxx xx restituci xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku neproblematické xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xx xxxx.
13. Xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odvozovat xx zákona x. 172/1991 Xx., xxxxxxx-xx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx se objevuje x judikatuře vrcholných xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.2.2006, xx. zn. X. XX 84/05, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2009, xx. zn. 28 Xxx 2216/2009), xxxxx xxxxxxxxx x kontextu, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své absolutizované xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx §2 zákona x. 172/1991 Sb. xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přechod xxxx ze xxxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx souborem předpokladů, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.1991 (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.6.2014, xx. xx. 28 Xxx 1263/2014, xxxx xxx XXXX, X Xxxxxxxxx xxxxxxx obcí. Xxxxx: Eurolex Bohemia, 2005, s. 32, x xxxxxxxxx "restituce" xxxxx §2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. x "přechodu" xxx §1 téhož xxxxxxxx xxxxxxx kupř. xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 5. 2012, xx. xx. I. ÚS 3177/11, xxx 17, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, bod 161).Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxx vlastnictví xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx za korektní.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx, xx chybně xxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx účinnosti xxxxxx x. 172/1991 Xx. Xxx je xxxxx xxxxx podotknout, xx argumenty, jimiž xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, mají xxxxxxx xxxxxxxxx povahu. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x odůvodnění svého xxxxxxxx, xx pozemek xxxx. č. 1172/1 xxx užíván xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx správy xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx vztahoval xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx pozemku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2015, xx. zn. 33 Cdo 5182/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2015, sp. xx. 22 Xxx 382/2015).
15. Xxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx tím, xxxxx xxxxxx řízení před xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§242 xxxx. 3 o. x. x.). Na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezbylo xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.