Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx času xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §442 xxx. x. 40/1964 Sb.; §13 xxx. x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. xx. 19 Xx 200/2014, v xxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxx 57&xxxx;306,80 Kč s xxxxxxxxxxxxxx; ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx dne 8.3.2013 xx žalobce domáhal xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx měla xxx způsobena průtahy x řízení xxxxxxx x Městského xxxxx x X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx. xx. XXXX22001/2010, x xxxxxx 72&xxxx;627,80 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vynaložené xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 13&xxxx;571 Kč, xxxxxx xx xxxx 57&xxxx;306,80 Xx, o xxxxxx xx snížila xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dobu, xxx xx žalobce xxxxxx xxxxxx, xxxx tuto xxxxxx považuje žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx zakoupil v xxxxx 2010 xx 202&xxxx;306,80 Xx x x xxxxxx 2012, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxx xxxx xxx xxx 145&xxxx;000 Xx, a xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku ve xxxx 1&xxxx;750 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 20.2.2014, x. x. 10 X 49/2013-80, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 30&xxxx;000 Kč x úrokem x xxxxxxxx xx 25.2.2013 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x částku xx výši 13 571 Xx xxxxxx se xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx xx 25.2.2013 xx zaplacení xxxx xxxxxxx škody (výrok X). Xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 70&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx 59&xxxx;056,80 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX).
Xxxxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemajetkové xxxx ve xxxx 15&xxxx;147 Xx x xxxxxxx IV rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
3. Krajský xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX x XX x xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X) a vyslovil, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
4. Xxxx prvního xxxxxx x soud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx 1.9.2010 podal xxxxxx x registraci xxxxxxx Xxxxx Fabia 1,9 Xxx XX, x xxx xxxxxx x zákonné xxxxx 30 dnů rozhodnuto. Xxx 14.10.2010 xxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx number, xxxx xxx ,,VIN") xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x pravosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx 9.5.2011 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odborné xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx o schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 4.6.2012.
5. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx řízení xxxxxx xx 1.9.2010 xx 4.6.2012, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřispěl, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx dlouhé x xxxxxxx naplnění nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxx x odhalení xxxxxxxxx XXX došlo až xx třech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx registru vozidel xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx XXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx xx celé xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxx xxxxx xxxxxxx (xx. 20 000 Xx xxxxxxx rok xxxxxx), xxxxxx zvýšil o 50 % xxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxx žalobce, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx svůj xxxxxxx xx xxxx 21 xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxx xxxx 13&xxxx;571 Kč, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx dalších 70&xxxx;000 Xx důvodným xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxx 59&xxxx;056,80 Xx spočívající ve xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xx schválení xxxxxxx do xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx hodnoty xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx majetkové xxxx je xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutý xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx výši 59&xxxx;056,80 Xx, sestávající x xxxxxx 57&xxxx;306,80 Xx, xxxxxx žalobce "zbytečně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxxx 1&xxxx;750 Xx za xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx XX x nákladech xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxx, že xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxx xx vliv xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx délka xxxxxx x správního xxxxxx, xxxxx xx snížení xxxxxxx vozidla x xxxx 2012 xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ihned x xxxx 2010, x xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vozidla. Xxxxx-xx tedy x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx projevil xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx motorového xxxxxxx, x tedy x xxxxx obvyklé xxxx x roce 2012 xxxxxx xxxx 2010, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx průtahy xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vozidla xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx žalobce namítá, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx "OdpŠk", xx x xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx času, x jehož průběhu xxxxxxx xxx nemohl xxxxxxxx způsobem užívat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx nebyla dosud x judikatuře Xxx xxxxxx soudu řešena. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, jak danou xxxxxx posoudil odvolací xxxx, a proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
8. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. II xxx 7 zákona x. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx "x. x. ř."
10. Dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 o. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx proti rozsudkům x xxxxxxxxx, x xxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxx x xxxxxx ze spotřebitelských xxxxx, x pracovněprávní xxxxxx nebo o xxxx xxxxxxx x §120 odst. 2 x. x. x.; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom nepřihlíží.
12. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx skládající se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvíjejících se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, má rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zkoumat xx vztahu xx xxxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx to, zda xxxx nároky xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a zda x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výrokem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, xx. zn. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx usnesením xx dne 26.5.2004, xx. zn. III. XX 537/03, a xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody ve xxxx 57 306,80 Xx x 1 750 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xx xxxx 70&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx rozsudkem odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o věci xxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx nákladů xx vyhotovení znaleckého xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;750 Kč, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xx současně xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x věc xxxxxxxx x §120 xxxx. 2 o. s. x., a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238a x. x. ř., xxx x uvedeném rozsahu xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje zákonné xxxxxxxxxxx (§241 a xxxx. 2 o. x. x), x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx rozsahu pokračovat.
15. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxxx obvyklé xxxx vozidla xxxxxxx x xxxxxxxx plynutí xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxx xx určitou xxxx vozidlo xxxxxxxx, xxxxx tato otázka x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxxxx §13 xxxxxx XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, xxx xx nelze zprostit x která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
1) nesprávný xxxxxx xxxxxx, 2) vznik xxxxx x 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx existence xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx bezpečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxxxx §26 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxx vztahy xxxxxxxx x tomto zákoně xxxxxxxxx zákoníkem.
Podle §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "obč. xxx."), xxxxx je x xxxxxxxx časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx (xxxx. §3028 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx, co xxxxxxxxxxx xxxx (ušlý xxxx). Xxxxx odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx škoda xxxxx x xxxxxxxx; požádá-li xxxx x xx xxxxxxxxx x je-li xx xxxxx x xxxxxx, hradí xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu.
17. Xxxxxx xxxxx xxxx újmu, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx) v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (spočívá xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx objektivně vyjádřitelná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx na xxxx, xxxx. xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx. Za skutečnou xxxxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx újmu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkového xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před škodnou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx existence xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětů (xxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x jiných xxxxxx xx xxxx, xxxx-xx penězi xxxxxxxxxx; xxxxxx tomu pasiva xx xx hodnoty xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dochází xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx takovým xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx porovnání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx peníze, xxxxx, jak xx xxxx řečeno, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ekvivalentu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2001, xx. xx. 25 Xxx 38/2000).
18. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx se x xxxxxxx xxx 2010 xx 2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (aktiv), xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx., jak xx xxxx xxxxxxxxxx. Otázkou xxxx zůstává, xxx xx tak xxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx z xxxxxxx xxxx.
19. Xxxxx teorie xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx věcí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx události. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bez xxxx xxxxxxx (conditio xxxx xxx xxx). Xxxx. např. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.11.2007, xx. xx. I. XX 312/05, uveřejněný xxx x. 177/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x x něm označené xxxxxx xx literaturu x xxxxxx adekvátní xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2014, xx. zn. 30 Xxx 1729/2013.
20. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vozidla xxx xxxxx, pokud, xxxxx xxxx příčiny, xx x jejímu xxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx, majetek a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákon nestanoví xxxx způsob xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxx účely tohoto xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx zvažují xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xx xxxx vliv, xxxxx xx xxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zvláštní xxxxxx. Mimořádnými xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tísně xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kalamit. Xxxxxxxx xxxxxx xx rozumějí xxxxxxx vztahy xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx.
22. Žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx obvyklou xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2010 pořídil x xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx 2012. X xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx. je xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx prodejích xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx styku v xxxxxxxx ke xxx xxxxxxx. Obvyklá xxxx xx xxxxx určována xxxxxx xx xxxx x určitým zbožím, x xxxxx případě x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tvrzený xxxxxx xxxxxxx xxxx vozidla xx xxx odvislý xx xxxxxx xx xxxxx trhu, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který proto xxxxx považovat za xxxx příčinu. V xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
23. Nejvyšší xxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx zamítavý xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx co xx xxxxxx 57&xxxx;306,80 Xx x příslušenstvím, podle §243x písm. x) x. s. ř. xxxxxx.