Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízením x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §442 zák. x. 40/1964 Xx.; §13 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. zn. 19 Xx 200/2014, v xxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx částky 57&xxxx;306,80 Kč x xxxxxxxxxxxxxx; ve xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxx xxx 8.3.2013 xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx xxxx přiměřeného zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx úřadu x D., xxxxxx xxxxxxxxx agend, pod xx. zn. XXXX22001/2010, x xxxxxx 72&xxxx;627,80 Xx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx servis, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 13 571 Xx, xxxxxx xx xxxx 57&xxxx;306,80 Xx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx cena xxxxxxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2010 za 202&xxxx;306,80 Xx a x červnu 2012, xxx mohl xxxxxxx xxxxx do provozu, xxxx xxxx obvyklá xxxx již jen 145&xxxx;000 Kč, x xxxxxxx na vyhotovení xxxxxxxxxx posudku xx xxxx 1&xxxx;750 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.2.2014, x. x. 10 X 49/2013-80, uložil xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx 30 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx 25.2.2013 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx 13&xxxx;571 Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 25.2.2013 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody (xxxxx X). Xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx ve xxxx 70&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a náhradu xxxxx ve výši 59&xxxx;056,80 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II).
Výrokem XXX pak xxxx xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o nemajetkové xxxx ve xxxx 15&xxxx;147 Xx x xxxxxxx XX rozhodl, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX a XX x věci xxxx xxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx 1.9.2010 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Fabia 1,9 Tdi XX, x níž xxxxxx x xxxxxxx lhůtě 30 dnů xxxxxxxxxx. Xxx 14.10.2010 xxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx shodným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ,,XXX") xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pravosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx 9.5.2011 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vozidlu xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx vozidla xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti a xxxxxxxxxx xxxx došlo xx xxx 4.6.2012.
5. Xxxx prvního stupně xxxxxx k závěru, xx celé řízení xxxxxx xx 1.9.2010 xx 4.6.2012, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, když x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxx až xx třech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx registru vozidel xxxxxx zablokován x xxxxxxx s xxxxxx XXX nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xx. 20 000 Xx xxxxxxx rok řízení), xxxxxx xxxxxx x 50 % xxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxx xx dobu 21 xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxxxx i nárok xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 13&xxxx;571 Kč, spočívající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x opatření xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx výši xxxxxxx 70&xxxx;000 Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxx 59 056,80 Xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx schválení xxxxxxx do provozu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx příčinou xxxxxxxxx xxxx xx plynutí xxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 59&xxxx;056,80 Xx, xxxxxxxxxxx z xxxxxx 57 306,80 Xx, xxxxxx žalobce "zbytečně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxxx 1&xxxx;750 Kč xx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx XX o xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně správně xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx vozidla xx vliv xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012 xx xxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2010, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx amortizace xxx provozu xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x majetkové xxxxx xxxxxxx prostým xxxxxxxxx času, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx motorového xxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxx ceně x xxxx 2012 xxxxxx xxxx 2010, xxx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx průtahy xx správním xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobce xx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx "OdpŠk", xx i rozdíl x xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx času, x xxxxx průběhu xxxxxxx xxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení.
8. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. II xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Sb. x xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx "x. x. x."
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 o. x. ř., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. není xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx x §120 xxxx. 2 x. s. x.; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
12. X případě xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx se x několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvíjejících se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, má rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx charakter xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx samostatně, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxx x xxxx bylo xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, sp. zn. 32 Xxx 747/2002, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl usnesením xx xxx 26.5.2004, xx. xx. III. XX 537/03, x xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx xxxx x x posuzované xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 57&xxxx;306,80 Xx x 1&xxxx;750 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xx výši 70&xxxx;000 Xx x příslušenstvím.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyhotovení znaleckého xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;750 Kč, proto xxxxxx ve smyslu §238 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xx současně xxxxxxx o nárok xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či x věc xxxxxxxx x §120 xxxx. 2 x. x. x., x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x x. x. ř., xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 o. x. x), a x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce x důsledku xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx používat, xxxxx xxxx otázka x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxxxx §13 zákona XxxXx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jíž xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx předpokládá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
1) xxxxxxxxx úřední xxxxxx, 2) xxxxx xxxxx x 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxx. Xxxxxx existence musí xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pouhý xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx z xxxx.
Xxxxx §26 OdpŠk, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx, řídí se xxxxxx xxxxxx upravené x tomto xxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem.
Podle §442 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "xxx. xxx."), xxxxx je z xxxxxxxx časové působnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. §3028 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník), xx xxxxx skutečná xxxxx x to, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx). Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x penězích; požádá-li xxxx x xx xxxxxxxxx a xx-xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxx xxxxx míní xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx) v majetkové xxxxx poškozeného (spočívá xx zmenšení jeho xxxxxxxxxxx stavu) x xx xxxxxxxxxx vyjádřitelná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutím xxxxxxxxxxx plnění, především xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx na xxxx, xxxx. xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx. Xx skutečnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmu, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxx xxxx škodnou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx stav, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx zjištění existence xxxxx a k xxxxxxxxx její xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětů (xxxx) o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x jiných xxxxxx xx práv, xxxx-xx xxxxxx ocenitelné; xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx takovým xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx oproti předchozímu xxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx náhrady xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx všeobecného xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.2.2001, sp. xx. 25 Xxx 38/2000).
18. Xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx škoda xxx, xx se x xxxxxxx xxx 2010 xx 2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx užívat xxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), xxxxxxx xx tím škoda xx xxxxxx §442 xxxx. 1 obč. xxx., xxx xx xxxx vysvětleno. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xx tak xxxxx x příčinné souvislosti x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx správního orgánu xxxx x příčiny xxxx.
19. Xxxxx teorie xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxx povahy, obvyklého xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxx události. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (conditio xxxx qua xxx). Xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.11.2007, sp. xx. I. XX 312/05, xxxxxxxxxx xxx x. 177/2007 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, a x xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2014, xx. xx. 30 Xxx 1729/2013.
20. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx orgánu spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxx xxx xxxxx, pokud, xxxxx této xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx nedošlo.
21. Podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx cenou, xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozumí xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx služby v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tuzemsku xx xxx xxxxxxx. Přitom xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx cenu xxxx, xxxxx do xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx majetkové, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx.
22. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxx mezi obvyklou xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx v roce 2012. X citovaného §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx. je zřejmé, xx xx obvyklou xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx prodejích xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx styku x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx cena xx proto xxxxxxxx xxxxxx na trhu x určitým zbožím, x daném případě x xxxxxxxx vozidly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ceny vozidla xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx trhu, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, k xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx vozidla xx xxxxx bez xxxxxx xx existenci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxx správné.
23. Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, x jakém xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xx xxxxxx 57&xxxx;306,80 Xx x příslušenstvím, xxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxx.