Xxxxxx věta
Organizovaná skupina xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tří xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jednotlivé xxxxx a xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxx projevuje xxxxxxx plánovitostí x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx činu usnadňuje, xxxxxxx se pravděpodobnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x xxx xx xxxxxxx x škodlivost xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. č. 53/1976-XX Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x jen xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „ve xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx států, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x těchto dvou xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx činu „ve xxxxxxx“ s organizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x její xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx postiženy x xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxx x uvedené xxxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X N X X X N X
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L., x Xxx. J. X.,&xxxx; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xx. zn. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x x x x x :
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x x x x x á .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x x x x t x .
O x x v x x x x x x :
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci, xx xxx 4. 7. 2014, sp. xx. 29 T 6/2012, xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; uznáni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 288 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx podle § 21 xxxx. 1 xx. zákoníku. Za xx xxx xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxx byl xxx § 56 odst. 2 xxxx. c) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxx xxxx xxxxx § 67 odst. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx peněžitý xxxxx v xxxxxxx 280 denních xxxxx xx xxxx 500 Xx, tedy x xxxxxxx výši 140 000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxx xxxxxx, xx by uložený xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání tří xxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx dále xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 180 denních xxxxx xx xxxx 500 Xx, tedy x xxxxxxx xxxx 90&xxxx;000 Kč x xxxxx § 69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx byl pro xxxxxx, že xx xxxxxxx peněžitý xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx v trvání xxxx měsíců. Obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x trvání tří xxx, jehož výkon xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební dobu x xxxxxx pěti xxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; P. x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx, xx
,,x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejméně xx xxxx 2010 do xxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 v X., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xx xxxxx X., X.&xxxx; X.&xxxx; x součinnosti xx slovenským xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; R., x dalšími, blíže xxxxxxxxxxxxxx osobami, za xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx například xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx propionát, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxx, Fluoxymesterone x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx oxymetolon, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxx. J. X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxx xxxxxxx i xx xxxxx manipulaci s xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a informací x xxxxx, druhu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxxxxxx balíčky x xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx nepravdivými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odběrateli, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx J. R., xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx neustanoveným xxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx distribuci xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxxxx slovenské a xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxx balíčky xxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .......&xxxx; xxxxxxxxxx mimo xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oxymetolon x 3 ks originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx,
- D. Č. - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx mimo xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- I. X.&xxxx; - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx 2 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Testosterone xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Clenbutelor Hydrochloride xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. ........&xxxx; xxxxxxxxxx 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Clenbutelor Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx klenbutelor hydrochlorid,
adresátům xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx období xxx xxxxx ve xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx případů, byly xxxxxxxx způsobem xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odběratelům xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx prodávány x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, xxxxx X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem Š. X.&xxxx; x Ing. X.&xxxx; P. x xxxxxxxx xxxxxx L. X., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx průkaz, x přesně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx osobními xxxxxxxxxx x České republiky xx X.&xxxx; a xxxx, Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxx dne 23. 4. 2010 xx území České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx v B., xx X.&xxxx; xxx., X. X. Box x. .., který xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejméně do 1. 2. 2011 x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx P. X. Xxx č. ...... na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x X., kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxx P. X. Xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kontrolovali x vybírali xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx X.&xxxx; X.; xx xxxxx xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxx xxxxxx x xx území Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obsahovaly xxxxxx xxxxx, jež xxxx x příloze x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx steroidy, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx věděli, xx xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hormonálním xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odběratelům xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaní též xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx léčení, xxx xx jiným xxxxxx x xxxxxx xxxx to, že xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, současně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jednání není xxxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx participují xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx, xxx každý xxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nikoli xxxxxxxx, xxx plánovaně x xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 hodin xx X.&xxxx; X.&xxxx; xx X. xx., xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanice Shell, x xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxx § 158c xx. x. pod xxxxxxxxx jménem X.&xxxx; X., xx xxxxxx xx xxxxxx látek x anabolickým x xxxxxxxxxxx účinkem, kdy xxxx preparáty, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dva xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx acetát, xx xxxxxxx uzavřené dohody xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxx 7. 12. 2010 x X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx slovenské x xxxxx xxxxx xx X. O. Box x. ....&xxxx; zřízeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxx v X.&xxxx; x X.&xxxx; xx.&xxxx; x xxx 9. 12. 2010 xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x O., v XX X., x xxxxxxx E., převzal xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dne 16. 12. 2010 x xxxx kolem 15:00 hodin v X.&xxxx; na K. xx.&xxxx; č. ..., x xxxxxx xxxxxxxxx, x lůžkové xxxxx, xx pokoji ...., xx xxxxxxxxx telefonické xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158c xx. x. xxx xxxxxxxxx jménem X.&xxxx; X., za částku 10&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Tablets x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx látkou trenbolon xxxxxx; rovněž v xxxxxx dvou případech xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx účinné látky, xxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 454/2009 Xx. xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx prodává xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x terapeutickým xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx léčení, xxx xx jiným xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovozu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx.
3. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, xx dne 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, napadli xxxxxxx obvinění odvoláními xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vrchní xxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednal x rozsudkem xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, xxxxxxxx zrušil xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxx rozsahu ohledně xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx formální xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx x podle § 259 xxxx. 3 xx. x. ve xxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx xxxx rozhodl x jeho xxxx x xxxxxx shodným xxxxxxxx x&xxxx; rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. J. X.&xxxx; xxxx podle § 256 tr. x. xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
II. Xxxxxxxx x vyjádření x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. zn. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; x Xxx. X. P. dovolání.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx dovolání o xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. x., xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedenému x § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx takové rozhodnutí.
6. X xxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení byly xxxxxxxxx místně nepříslušným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle § 26 tr. x., tak následně xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx postupem se xxxx ztotožnil x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx nebyly splněny xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx, o právní xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx prověřovaného xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx x xxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byla pro xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ovšem nebyla xxxxxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx vyústila x xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx orgány. Xxxx xxxxxxx vadu xxxx xxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx sám xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je proto xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx těmito nepříslušnými xxxxxx xxxx možné xxxxx jako procesně xxxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se navíc xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxx x porušení § 220 odst. 1 xx. x. Xxxx pochybení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; V., X. X., X. X.&xxxx; xx X.&xxxx; X., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 Xx 4/2015, a podle § 265l xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx Xxx. J. P. xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x řízení xx předcházejícím xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx soud xx nesprávně vypořádal x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx xxx 26. 5. 2010 ve xxxx obviněných L. X., K. X.&xxxx; x D. M. x xxxxxxxxxxxxx spojení, xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; Xxxxx xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxx xxxxx V. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx žalovaný xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. J. X.&xxxx; x Š. X., x to xxxxxxxx xxxx, xx xx jednalo o xxxxxxx skutek x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Ostrava nedošlo x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx byly nařízeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
12. Dle xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až od xxxxx xxxx 2011. Xxxx pak namítl, xx xxxxxxx obviněných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx pokyny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx X. X. Boxu xx své xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit xxxx pomoc k xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kvalifikovaný xxxx ,,xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolená, nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx, xxxxx trestnost xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx, což xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkl, xx xxxxx xxxx xxxxxx x trestním xxxxxx vycházely x xxxxxxxxx získaných důkazů, xxxxxxxxx z nezákonného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a dále x nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k předstíranému xxxxxxx a policejní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx policista xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tolerované xxxx, x to xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx Slovensku, x xxxxx xxxx xxxxx získané xxxxxx – včetně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Okresní xxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx po xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx;
14. Proto xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxx xx předcházející xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx věci xxxxxxx xxx, xx xx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx vrátil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, která byla Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx doplnil své xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx Ústavního soudu xx dne 19. 4. 2016, sp. xx. Xx. XX 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, xx. zn. X. XX 1015/14.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (sp. xx. 1 NZO 823/2015-20 xx xxx 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolatele, xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. x jeho xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b odst. 1 xxxx. l) xx. x. v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx přezkoumání xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dovolatel xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx druhého xxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho odvolání xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxx xxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Uplatněná xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod podle § 265b xxxx. 1 písm. l) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají, xx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx. x. uplatnil x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x obviněný X.&xxxx; X., xxxxxx xxxxxxx žádný dovolací xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ,,xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx“ ve vztahu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není zřejmé, xxxx xxxxxx xx xxxx takové pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; Dovolatel rovněž xxxxxxx, xxxxx čerpal xxxx x xxxxxxxx x xxxxx 2011 x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, není xxxxx jasné. Xxxxxx xxxxxxxx se proto xxxxx k xxxx xxxxxxx nevyjadřoval.
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx znak ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ xxx státní xxxxxxxx xxxxx, xx ze xxxxxx dovolatele se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, jež xx xxxx s touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx rozhodnutích.
22. Xxxxx xxx obviněný xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx prodej xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx nezákonností xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx soudy xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx příkazů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx věcná xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutích. Dovolatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx popisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx v návrzích xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx představují xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x.
23. X ohledem na xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v § 265x xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xx v xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxx s § 265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx. h) xx. x., xxx byla xxxxxx xx dvouměsíční xxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu) v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265d xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. ř. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx dovolání splňují xxxxxxxxxxx obsahové náležitosti xxxxxxxx x § 265x tr. x. Xx jejich xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolatelé xxxx xxxxxxx ustanovení trestního xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
25. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. ř., bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
26. Xxx xxxxxxxx xxx argumenty xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; i xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
27. X xxxxxx xxxxxx xx nutno zdůraznit, xx důvod dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, ale výlučně xxxxx nesprávnému hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, sp. xx. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. je dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedených právních xxx, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx&xxxx; xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx už xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xx je xxxx podle zásad xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx provádět. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx jako xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx na nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, a xx povinen zjistit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., ten xxxxxxxx xxx alternativy důvodů xxxxxxxx. Xxx první xxxxxxxx spadají případy, xxx byl xxxxxxxx xxxx odmítnut řádný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právu na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pod xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx soud – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx vytýkanou v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x.
29. Oba xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítli, že x předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx nadřízenému soudu. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř.
30. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxxxxx věcnou, xxxx za xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 16 x § 17 tr. x.). Xxxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni okresní xxxx nebo jemu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přestože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxx, o xxxxxx měl v xxxxxx stupni xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 18 xx. x. Xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxx je třeba xxxxxxxxx, xx § 222 odst. 1 xxxx druhá xx. x. xxxxxxxx případy, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx věci rozhodovat xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx i xxxxx, když xxxx x hlavním xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx příslušný k xxxxxxx projednání věci. Xx této xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakoukoli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (§ 59 tr. x.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx závěrečné xxxx xxxx posledního xxxxx, xxxx xx xx xxxx, než se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx poučen (§ 33 odst. 5 xx. ř.) a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x hlavním xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx jen xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx místní nepříslušnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx společně xxxxxxxx xxxxx xxxxx jednajícímu x xxxxx, xxxx xx měl být xxxxx xxxxx obžalovaného xxxxxxxxxx, xxxxx dále xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xx s xxxxxx obžalovaného xx x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Šámal, X. a kol. Xxxxxxx řád II. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx materiálu však x této souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx vždy xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Za této xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx připomíná xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (bdělým xxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud, jde x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx, aby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x chráněna, x nikoliv xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2009, sp. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx došlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxxx, xxx deklaruje xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx zamítnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxx xx domohla xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebylo, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx mělo, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. XX 20/2003-X 491.). Obviněný xxxx zřejmě xxxxxxx, xx x rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., tedy xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx nedůvodné. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx prvé xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; stran xxxxxx nepříslušnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xx smyslu § 265x xxxx. 1 xx. ř. x xxxxx postavenou xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., který x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx namítl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx –&xxxx; xxxxxxx v Xxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci x provádění úkonů x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx podáním ze xxx 4. 2. 2014 (č. x. 1937-1939) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci, nelze xxxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxxxxx v xxxx xxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, však xxxxxxxx Xxx. J. P. (xxxxxx jako xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx xx smyslu § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx. x. neuplatnil, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx.
36. Xxx rámec xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx poukazuje, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně jasně xxxxxxx, že tento xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx – x nímž xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx odvolací – x xxxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x pečlivě xxxxxxxxx, přičemž přesvědčivě xxxxx, z jakých xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx trestní xxxx xxxx xxxx jak xxxxx, tak místní xxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx plně xxxxxxx (x. l. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezí. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx za xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx argumentace neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
37. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx důvody xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř.) podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x problematice xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx řízení.
39. Podle § 26 odst. 1 xx. x. xx x provádění xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný okresní xxxx, x jehož xxxxxx je činný xxxxxx zástupce, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 tr. x. xxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jiného státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o příslušnosti xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věci přichází x xxxxx [xx xx podání obžaloby x soudu – xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxxxxx soudu (xxxxx x xxxxxx) xxxx obecnými hledisky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 16 xx § 22 xx. x.].
40. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx ředitelství xxx, oddělení Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zaslalo dne 26. 5. 2010 (x. x. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočce x Xxxxxxxx, žádost xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx xxx podezříván x přijímání a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s hormonálním xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x místě jeho xxxxxxxx xx X.&xxxx; X odůvodnění žádosti xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx prvotních xxxxxxxx x údajné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X., jež xxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. 4. 2008, sp. xx. 1 XXX 201/2008, bezpochyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – pobočky x Xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx § 26 xx. x. xxxx pak xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx i místní xxxxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx k xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. D. xxx xxx nefigurovala), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxx na změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – pobočky x Xxxxxxxx, ani Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx x xxxxxxxx právních předpisů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx logického výkladu x minori xx xxxxx xxx pak xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx hlediska xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx opatřeny.
42. X xxxxxx xxxxxx námitek xxx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx získaných důkazů. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx provokace ohledně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tolerované xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx drogové xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx získané xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obviněný X.&xxxx; X., xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxx skutek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nijak nepojal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxx jimi xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxx teprve xxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazy x skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. neopakovatelnost úkonů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 5. 2014, sp. xx. Xx. XX 47/13). X xxxxx xxxxx xxx nelze opomenout, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádně x xxxxxxxxx vypořádaly, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx časový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx x rovněž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx judikatury Ústavního xxxxx sice Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx nesprávná realizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soud xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX XX 177/04). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiných prostor x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoli xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx porušení jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx policejní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx konkrétního trestného xxxx x cílem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx předtím xxxx xxxxx žádný xxxxxx xxxxx neměla (xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, sp. xx. Xxxx 301/2014). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx metod zákonných xx nezbytné spatřovat x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx x objasňování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxxx xxxxxxxxx provokace xx primárně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx roviny skutkových xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečně porušila xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
46. Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soudům xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx odpovídajícím způsobem xxxxxxxxx s námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provokace x předstíraného převodu xxx § 158c xx. x. (x. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, x jakých xxxxxx považoval xxxx xxxxxxx xx nedůvodnou. X xxxxxx xxxxxx xx poté xxxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx (x. l. 2284-2285). Xxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vstoupil xx xxxxxxxxxx děje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx důvod x xxxxxxxx, že je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx to, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx obviněného X. X.&xxxx; dojde, xx xxxxxx.
47. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 9. 12. 2010 policejní orgán xxxxxxxxxxxx xx smyslu § 158c xxxx. 3 tr. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů hodnoceno x xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 158x xx. x., xxx xxxx prvního stupně xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx sledování xxxx x věcí xxxxx § 158d xx. x.&xxxx; (x. x. 2193-2194). Xxxxxx xx xxxx policejní xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx pochybení, je xxxxxx, že tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto případě xxx námitka xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx žádosti x právní xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány, xxx xx jinak řídily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx, xxxxx x podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx prováděných xxxxx pak Nejvyšší xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na území Xxxxx republiky. Xxxx xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx získaných x xxxxx xxxxxx pomoci xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xx k trestné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 288 tr. zákoníku.
49. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., podle xxx xxxx vypuštěním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, x xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx byl plně xxxxx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Za takového xxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxx subjektivní, xxx objektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vypuštění tohoto xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s údajnou xxxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx (x. x. 2194). Xx xxxx xxxxxxxxx, že obviněný xxxxx předkládá vlastní xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx poté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobilá xxxxxxx přezkumnou povinnost xxxxxxxxxx soudu stran xxxxxxxx použitelnosti důkazů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pomoci xx Xxxxxxxxx.
50. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že námitky xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x L. X.&xxxx; xxxxx nezákonnosti x procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx směřují xxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxxx x činnosti xxxxxx činných x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxxx kriticky x xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x § 2 xx. ř., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx xxxxx vybočují x rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Obviněný X. L. dále xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek pro xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx zahájeno trestní xxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxx rozhodovat jen x xxxxxx, xxxxx xx uveden x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ustavení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 8 tr. ř.), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou podává x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státní zástupce (§ 180 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkem, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx kladen xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen x skutku, který xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xx xxx formulován xxxxxxxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx může xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx skutku a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx.
53. Nejvyšší xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx shodu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Postačí xxxxx xxxxx xxxx podstatnými xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x x těm xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, k xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obžalovaného. Xxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx soudu tedy xxxxx xxxxxx obžalobě xxxxxx, některé xxxxx xxxxxxxxx, xxxx může xxxxxxxx nepřesný popis x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, do xxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx skutek, xx xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx šíři, zabývat xx všemi xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxx změny x xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, rozsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx shoda v xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. § 157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 2722-2723).
54. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného, xx rozhodnutím soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., D. X., X. X.&xxxx; xx X. S., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v mezích xxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vycházel x x xxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx porušen. Vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x.
55. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xx svém xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx, xxxxx i x rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nesprávnému právnímu xxxxxxxxx skutku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu ,,xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxxxx podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx x námitku zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx organizovaná skupina xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tří xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánovitostí a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx společnost (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx charakter, a xxx xxx xxxxxxx x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx skupina pak xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, jestliže xxxxxx xx xxxxx nejméně xxxx států, xxxxxxx xxxxxxx, xx jedním x xxxxxx dvou xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí č. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx činu „xx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx pachatel xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na její xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „ve xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uvedené xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx.
57. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx zřejmé, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx L. X., Xxx. J. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Jednotlivé úkony xxxxxxxxxx pak na xxxx xxxxx navazovaly, xxxx xxxxxxxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx a xxxx x těchto hledisek xxxxxxxx xxxxxxxx skloubeny. Xxxxxxx se tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx více xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návaznost, xxxxxx xxxxxxxxxx a koordinoval xxxxxxxx L. X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx aktů. Xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (č. l. 2190-2191), x nimiž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. l. 2285), rovněž xxxxxxx, xx všichni obvinění xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s látkami x hormonálním xxxxxxx, xx xxx činí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx navzdory tomu, xx takové xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx protiprávní. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P., xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx činu a xxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx znak „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxx xxxx trestnost předmětného xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx nevyžaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xxxx trestně postižitelné xxxxx právních xxxx xxxxx xxxxxxxxx států, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xxxxx byla ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
59. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxx, že xxxx jednáním nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xx xxxx státech, xxxx xxxxx této xxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx dostatečně x xxx pochybností xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx kvalifikován, a xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx i ustálenou xxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx zvlášť závažným xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 288 xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx.
60. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxx xx přisuzované xxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxx roku 2011, xxx xxxx x xxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx nelze uplatněné xxxxxxx přiznat právní xxxxxxxxx.
61. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx extrémní xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxxxx učiní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x přesně xxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dán, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy, nebo xxxxx tato xxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx dokonce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jejichž podkladě xxxx učiněna, xxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx námitka xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx nemohla, xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabízené xxxxx skutkových xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxx x xxxxxx kvalifikaci. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpor, neboť xxxxx xxxxxx, xx xxxxx existuje xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx skutkovým stavem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxx X.&xxxx; X.), x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx i xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxx údaj x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx x xxxxx 2011. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx nepřísluší, aby xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x přecházejícím xxxxxx xxx provedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, přehodnocoval x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 xx. x. x xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci existenci xxxxxxx, natož xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx, námitku xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx.
64. Pro úplnost xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx obviněného L. X.&xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 1. 6. 2010, sp. xx. 0 Xx 6027/2010/X, x ze xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 0 Xx 6047/2010/X, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Okresní xxxx x Olomouci zákonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx daný xxxxxx x objasnil x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Poněkud jiná xxxxxxx xxxx nastala x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx xxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Xxx 9/2015, xxxxxxx tak, xx příkazem x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Nt 6035/2010, byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx § 88 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxx souvislosti zdůrazňuje, xx předmětný xxxxxx xxx již x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i xxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxxxx xxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxxxx (x. x. 2186, 2284). Xx xxxx zřejmé, že xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kriticky x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vytknout žádné xxxxxxxxx.
66. Xx xxxxxx x podáním obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx se obviněný xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Pl. XX 4/14, a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. XX 1015/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx změny xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 tr. x. xx dovolatel xxxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xx. ř. Xxxxx xxxxxxxxx poté jsou xxx xxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx nebude xxxxxxxxx (xxxx. též usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2008, xx. xx. 7 Xxx 405/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2009, xx. zn. III. XX 1706/08). Z xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx xxxx xxx § 265x odst. 1, odst. 2 xx. ř. xxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 6. 2015 x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx případné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xx. x. xx xxxxxx § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxx xxx 31. 8. 2015. Nejvyšší soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabývat.
67. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x ustanovení § 265x xx. x., x proto xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx zabýval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx předcházejícím. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; napadeným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem nedošlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. g) x písm. x) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx jeho dovolání xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
68. Xxxxx x xxxxxxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. ř. x jeho případě xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xx jednalo x xxxxxx, nikoli xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x. xxxxx předseda xxxxxx soudu prvního xxxxxx). Nejvyšší xxxx xxxx důvody pro xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za této xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx uvedených x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. učinil Xxxxxxxx soud toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x x x e x x :&xxxx; Xxxxx xxxxxx usnesení není x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265x xx. ř.).
V Xxxx xxx 26. 10. 2016
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx