Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formu trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako sdružení xxxxxxx xxx osob, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxx xxxx jednotlivé xxxxx x xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánovitostí x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx činu usnadňuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledovaného xxxx, x xxx xx xxxxxxx x škodlivost xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. č. 53/1976-XX Xx. rozh. tr., x. 45/1986 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „ve xxxx xxxxxxx“, jestliže xxxxxx xx xxxxx nejméně xxxx států, přičemž xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx Česká xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a uvedenou xxxxxxxx, při xxxxxx xx pachatel xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, těží x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, než je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Sb.
U X X E X E N X
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L., x Xxx. X.&xxxx; X.,&xxxx; xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxx xx. xx. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; t x x x x :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x.&xxxx; x x&xxxx; dovolání xxxxxxxxxx L. X.&xxxx;&xxxx; x x x x x á .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x.&xxxx; x e dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; o x x x t x .
O d x x o x x x x í :
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, sp. xx. 29 X 6/2012, byli xxxxxxxx X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; P. a X.&xxxx; X.&xxxx; uznáni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx podle § 288 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle § 21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx byl obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pěti xxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx dle § 56 odst. 2 xxxx. c) xx. zákoníku zařazen xx věznice xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxx dále xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 280 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx, xxxx v xxxxxxx xxxx 140&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxx xxxxxx. Obviněnému X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx specifikován xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pěti xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest x xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx, xxxx x xxxxxxx výši 90&xxxx;000 Xx a xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl pro xxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx měsíců. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxxxx výkon xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložen xx zkušební xxxx x trvání xxxx xxx.
2. Podle skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; P. a X.&xxxx; X.&xxxx; dopustili xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
,,x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010 xx xxxxxxx měsíců xxxx 2011 x X., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx na xxxxx B., X.&xxxx; X.&xxxx; x součinnosti xx slovenským xxxxxxx xxxxxxxxxxxx J. X.,&xxxx; x dalšími, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jejich následné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx větší xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Depo xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Bolde 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Testosterone Xxxxxxxx Injection XXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Androlic Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oxymetolon, a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; se pak xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx látkami, xxx xx základě jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx všichni xxx xxxxxxxxxxxx balíčky s xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odesílateli x xxxxx správnými xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxxxx i dalším, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx distribuci xx xxxxx České republiky xxxxxxxxxxxxxxx slovenské x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
- P. V. - xxxxxxx x. .......&xxxx; obsahující mimo xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx látkou boldenon xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx a 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x účinnou látkou xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; X. - zásilka č. .........&xxxx; xxxxxxxxxx mimo xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnou látkou xxxxxxxxx decanoát,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. .........&xxxx; obsahující 2 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx testosteron xxxxxxx a 2 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxx hydrochlorid
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. ........ xxxxxxxxxx 3 ks originálního xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly, xxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx byly xxx 3. 5. 2011 xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxx zástupcem Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočka v Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx období xxx xxxxx xx xxxxxx, přesně nezjištěném xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx způsobem xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; L. v X.&xxxx; za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx distribuce xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X.&xxxx; a Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; v xxxxxxxx období L. X., který měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x přesně xxxxxxxxxxx xxxxx případů také xxxxxxxx xxxxxxxx automobily x Xxxxx republiky xx X.&xxxx; a xxxx, Ing. J. X.&xxxx; navíc, xx xxxxxxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxx xxx 23. 4. 2010 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx v B., xx X.&xxxx; xxx., X. X. Box x. .., který xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xx 1. 2. 2011 x xxxx, co xxxx schránku xxxxxx, xxxxxx xxxx X. X. Box x. ...... xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x X., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx x anabolickými x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx plateb za xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx tyto P. X. Boxy, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx X.&xxxx; P.; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zasílány xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxx xxxx x příloze x. 1 nařízení xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, všichni xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx území Slovenské xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravků s xxxxxxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx obžalovaní xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx diagnostických x xxxxxxx pravidel léčení, xxx xx jiným xxxxxx x věděli xxxx to, že xxx jeden x xxxx nedisponuje xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx distribuci takových xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dějem, xxx xx popsanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx více xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zpravidla plnil xxxxx určité xxxxx, xxxxx xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx plánovaně x xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodoval x x jiných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx X.&xxxx; M. xx X. xx., xx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx Shell, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 158x xx. x. pod xxxxxxxxx xxxxxx J. X., se xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx preparáty, xxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx boldenon, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Stanozolol Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přípravku Trenbol x účinnou látkou xxxxxxxxx acetát, na xxxxxxx uzavřené xxxxxx xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxx 7. 12. 2010 x B. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pošty do X. O. Box x. ....&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxx v X.&xxxx; v D. xx.&xxxx; a xxx 9. 12. 2010 xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxx dodávkou x X., x XX G., v xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx x dne 16. 12. 2010 x xxxx kolem 15:00 hodin x X.&xxxx; xx X.&xxxx; xx.&xxxx; x. ..., x xxxxxx xxxxxxxxx, x lůžkové xxxxx, xx xxxxxx ...., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 158x xx. x. pod xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxx přípravku Bolde 250 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Oxandrolone Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx oxanandrolon, balení xxxxxxxxx Stanozolol Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxx x balení xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx trenbolon xxxxxx; xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx účinné xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx anabolické steroidy, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx látky x anabolickým x xxxxxxxxxxx účinkem, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pravidel xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, ze xxx 4. 7. 2014, xx. zn. 29 X 6/2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Olomouci xxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, xxxxxxxx zrušil xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. napadený xxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxx formální xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx vada xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx x podle § 259 odst. 3 xx. x. ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxx x xxxx xxxx x trestu shodným xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxxxxx jako nedůvodná.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxx obvinění X. X.&xxxx; x Xxx. X. X.&xxxx; xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx opřel xxx dovolání x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. l) xx. ř., neboť xx za xx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265a odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6. X xxxxxxx dovolání xxxxxxxx nejdřív podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle § 26 xx. x., tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ztotožnil x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx rozhodl x xxxxxxxx obviněného xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxx zpochybnil x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, pobočky Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx Slovensku, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx prověřovaného jednání xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, dovozu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx efedrinu. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx distribuce xxxxxxxxx x anabolickými x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byla xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx právě xxxxxx x efedrinu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx operativních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxx ani soud xxxxxxx stupně, ačkoli xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx sám xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnými xxxxxx xxxx možné xxxxx jako procesně xxxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, pro který xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx pochybení xx xxxxxxxxx vztahuje ke xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., D. X., I. X.&xxxx; xx X.&xxxx; S., xxxxx xxxx z xxxxxx zadržení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx, xx k xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx podáním obžaloby.
9. X těchto xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx podle § 265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, a podle § 265l odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx Nejvyššímu soudu xxxxxx, aby do xxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx advokáta Xxx. Daniela Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. x., neboť xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x byl xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
11. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Olomouci, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxx odůvodněna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2010 xx xxxx xxxxxxxxxx L. X., X.&xxxx; D. x X.&xxxx; M. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx K. X.&xxxx; xxx něco xxxxxxxx xx X.&xxxx; Tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx V. xxx xxxx xxxxxxxxx zhojena xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxx v xxxxxxx xxxx obviněných L. X., Ing. J. X.&xxxx; a X. X., x to xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x místní xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x jednání, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domovních a xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxx začátek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, ačkoli xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx až xx xxxxx xxxx 2011. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx veškeré xxxxxx x organizaci xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxx xxxxxxx spočívalo pouze x xxxxxxxx řidiče, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zřízení X. X. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx činu x xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx organizované xxxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxx xxxxxxx“. Vzhledem x xxxx, že xx Xxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx dovolená, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 288 odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxxx x na xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx získaných xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxx x xxxx x nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxx x prohlídky xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k předstíranému xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx důkazy – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obviněný xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezkoumal x neodůvodnil xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx operativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx po xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx;
14. Xxxxx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxx, že xx obviněný zprošťuje xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx byla Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, x xxxxx doplnil xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. XX 1015/14.
16. X xxxxxxxx obviněných xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství (xx. xx. 1 XXX 823/2015-20 xx xxx 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací dovolatele, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x xxxx první xxxxxxxx. X tomto xxxxx xxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxx variantě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx domohla xxxxxxxxxxx xxxx v řádném xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx nebylo, xx xxxxx zákona xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dovolatel xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx druhého xxxxxx. Xx xxxx obviněného xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nikoliv xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx ten xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcnou x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 265x odst. 1 xx. x. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, xx státní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X., xxxxx kromě xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. l) xx. x. uplatnil x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx zástupce znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti, xxxxxx xxxxxxxx x obviněný X.&xxxx; X., xxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolací xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx obviněného xxxxxxx ,,xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx“ xx vztahu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx, xxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx x xxxxx 2011 x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxx závěrem xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx jasné. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Xxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxx xxx xxxxxxx znak ,,xxxxxxxxxxxx skupiny působící xx xxxx xxxxxxx“ xxx státní xxxxxxxx xxxxx, že ze xxxxxx dovolatele xx xxxxx pouze o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxx obviněný vytkl, xx xx výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx prodej xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx prodej z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xx xxxx neztotožnil xxx x namítanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx podaných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx patrna věcná xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx shromážděného xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatky xxxxxx xxxxxx neopakovatelnosti xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx představují xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř.
23. X ohledem na xxxx uvedené státní xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx, nakolik bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x tr. x. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; je x xxx xxxxxxx, x xxxxx odpovídá uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podané dovolání xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx dovolání
24. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x tr. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx dovolání xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx – zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu s § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) až xxxx. x) tr. x., xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx místě (x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x § 265x odst. 1, xxxx. 3 xx. x. x oprávněnou xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. Dále Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahové náležitosti xxxxxxxx v § 265x tr. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Důvodnost dovolání
25. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265b xx. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx. Xxxxx reálná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 tr. x.
26. Oba xxxxxxxx xxx argumenty xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., x xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř.
27. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx neumožňuje brojit xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 9. 2004, sp. xx. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx stav je xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 tr. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13&xxxx; Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené důkazy, xxxx xx xx xxxx podle zásad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx provádět. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Případy, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx povinen xxxxxxx, xxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxxxxxx xxx alternativy důvodů xxxxxxxx. Xxx první xxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx důvodů uvedených x § 253 xx. x., bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx zkrácen xx xxxx právu xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx. Pod xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx soud – xx x řádném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x řízení mu xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxx sám xxxxxxx řízení či xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b xxxx. 1 písm. x) xx x) tr. x.
29. Xxx obvinění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x předmětné xxxxxxx xxxx nebyla dána xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, pro meritorní xxxxxxxxxxx x věci. Xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxx vytkl, xx xxxxx obou stupňů xxxxxxxxx, xxxx nerozhodly x předložení xxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx důvod podle § 265b xxxx. 1 xx. x.
30. Xxxxxxxx xxxx xx xx nutné x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx soudu xxx důvodně xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxx nepříslušnost xxxxxx, xxxx za xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx (viz § 16 x § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx se xxx xxxxx o případ, x němž ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxx nebo xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx xxx, o xxxxxx měl v xxxxxx stupni konat xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásad x xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxx § 18 xx. x. Pod xxxxx dovolací xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx.
31. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx věci rozhodovat xxxx, který xxxx xxxxxx líčení, přestože xx jinak xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízenému xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxx x xxxxx, když xxxx x hlavním xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx příslušný x xxxxxxx projednání věci. Xx xxxx xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx nevytkl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovenou obecně xxx xxxxxx (§ 59 tr. x.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx závěrečné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx poradě. O xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 xxxx. 5 xx. x.) x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zaznamená x xxxxxxxxx x hlavním xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednajícího soudu xx xxx obžalovaný, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. státní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednajícího xx věci, xx xxxxx soud povinen xxx rozhodnout xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. ř. x předložit xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx společně xxxxxxxx xxxxx xxxxx jednajícímu x soudu, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx obžalovaného xxxxxxxxxx, anebo xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx podle § 222 xxxx. 1 xx. ř. a xxxxxxxxx se s xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx (srov. Šámal, X. a kol. Xxxxxxx xxx XX. § 157 až 314x. Komentář. 7. Xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx líčení před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (č. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Za této xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxx totiž xxxxxxxx uvedl x Xxxxxxx xxxx, jde x zásadu rozvíjenou x xxxxxxxx moderního xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxx emancipované xxxxxxx, xxxxx se xxxx aktivně přičinit x xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a chráněna, x xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx státu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2009, xx. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti x x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx zamítnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že soud xxxxxxx stupně xxx x xxxxxx opravném xxxxxx přezkoumat určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, aniž xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx takový xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx přezkumném řízení, xxxxx provedeno xxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na přístup x soudu xxxxxxx xxxxxx (srov. NS 20/2003-X 491.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx opomněl, xx x rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, že odvolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx evidentní, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx prvé xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. L. stran xxxxxx nepříslušnosti orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatněného dovolacího xxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1 xx. x. a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; P., xxxxx x hlavním líčení xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx –&xxxx; pobočky x Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx nepříslušnost Okresního xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů x přípravném xxxxxx (x. x. 1926). X návaznosti na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (x. x. 1937-1939) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx v Xxxxxxxx, x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx použít důkazy xxxxxxxx v této xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx obviněný Xxx. J. P. (xxxxxx xxxx xxxxxxxx X. L.) xxxxxxx xx xxxxxx § 222 xxxx. 1 xxxx druhé xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx poučen (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx.
36. Xxx xxxxx xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx tento xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx se xxxx ztotožnil x xxxx xxxxxxxx – x námitkou xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení. Xx tuto xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx plně odkázat (x. l. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnost, a xx obzvlášť za xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
37. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostem xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; P. ohledně xxxxxx nepříslušnosti Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Olomouci xxxx xxxxx xxx přípravné xxxxxx a potažmo Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x soudů x xxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxx § 26 odst. 1 xx. x. xx x provádění xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zástupce, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x. soud, u xxxxx státní xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxxxxxx 1, se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx po celé xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx činného mimo xxxxx tohoto soudu. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k úkonům x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na dobu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že soud xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx příslušným k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věci přichází x xxxxx [až xx xxxxxx obžaloby x xxxxx – xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x místní) xxxx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 16 až § 22 xx. x.].
40. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v předmětné xxxxxxx věci vyplývá, xx Generální xxxxxxxxxxx xxx, oddělení Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 26. 5. 2010 (x. l. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijímání a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úplatu xxxxxxxxxxx K. X.&xxxx; x místě xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx látky měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uživatelům x rámci Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx základě xxxxxx prvotních poznatků x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx měla xxx xxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tedy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx xx dne 29. 4. 2008, xx. xx. 1 SPR 201/2008, bezpochyby dána xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, x výkonu xxxxxx xxx průběhem xxxxxx trestního řízení. Xxx xxxx zmiňovaného § 26 xx. x. xxxx xxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx (xxxxx K. X.&xxxx; xxx xxx xxxxxxxxxxxx), xxxx skutečnost x xxxxx případě neměla xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství Ostrava – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx Okresního xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci ve xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výkladu x xxxxxx xx xxxxx lze xxx xxxxxx dovodit, xx x uvedeném ohledu xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx hlediska xx xxxxx nahlížet x xx použitelnost xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřeny.
42. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vycházely x xxxxxxxxx získaných xxxxxx. Xxxxxxx se konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx neodkladnost x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; současně xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx drogové xxxxxxx činnosti, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx xxx poskytnutí právní xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxxx xxxxxxx získané xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; X., který xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc xx Xxxxxxxxx potvrdil x xxxx xxxxxxx stupně, xxxx skutek spočívající x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx prohlídkám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnosti xxxxxx úkonů, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx úkonů jimi xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx podkladě těchto xxxxxxx teprve xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx izolovaně, xxxxx x kontextu xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx x xxxxxxx okolností xxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 5. 2014, xx. xx. Xx. XX 47/13). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) x předmětnou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx časový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx získané xxxxxx jako procesně xxxxxxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřípustném xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx xxxx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxx spravedlivého procesu, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soud xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejextrémnější xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX ÚS 177/04). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx kategorie ,,nejextrémnějších xxxxxx“ rozhodně xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxxxx, xx absence odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx x příkazech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx takovou, xxxxx xx měla za xxxxxxxx porušení jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx uplatněné xxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx má pak Xxxxxxxx soud za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx policejní provokaci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policie, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx konkrétního trestného xxxx x cílem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx úmyslu spáchat xxxxxxx xxx podněcovanou xxxxxx, xxxxxxx předtím xxxx xxxxx žádný xxxxxx xxxxx neměla (xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, sp. xx. Xxxx 301/2014). Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákonných xx nezbytné xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx policie xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx upravených procesních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx dodává, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti postupu xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx skutkových xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx skutečně porušila xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxx námitka xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 písm. g) xx. x.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx namítanou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx s námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx převodu xxx § 158c xx. x. (x. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx (x. x. 2284-2285). Nejvyšší xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán vstoupil xx skutkového děje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xx situace, xxx xxx k dispozici xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx to, xxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; dojde, xx xxxxxx.
47. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x uskutečněnému xxxxxxxxxxxxx převodu xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9. 12. 2010 policejní xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 158x odst. 3 xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nebylo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxx xxxxxxx xxxxxx naopak x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k látce xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 158x xx. x., xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx získané x xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx § 158d xx. x.&xxxx; (x. x. 2193-2194). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx procesně nepoužitelné. X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; P. xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxxx dovolacích důvodů.
48. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti x procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx získaných xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx x právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, toto procesní xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a procesní xxxxxxxxxxxxxx důkazů získaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x předmětné žádosti, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovenskou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neopakovatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak prokázáno xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx nemůže bez xxxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xxx § 288 xx. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx ani s xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxx vypuštěním jednání xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx potvrzena xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx obžalobě, xxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněného xxx 9. 12. 2010, x xxxxxxxx x xxx, že xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx obviněný xx xxx xxxx xxxxx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx takového xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx objektivní xxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, x xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx (č. l. 2194). Je xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx důkazů, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx závěry. Xxxxxxxx xxxx však konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx pomoci xx Xxxxxxxxx.
50. Xx základě xxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; x L. X.&xxxx; stran xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. Nutno xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kriticky a xx provedeném dokazování xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x procesně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx v § 2 xx. x., xxx postuláty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxx zcela vybočují x xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxxxxxxx X. X. dále xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vynesl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxx rozhodovat xxx x skutku, xxxxx xx uveden v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 8 xx. x.), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx na podkladě xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 180 xxxx. 1 tr. x.). Xxxxxxxx xxx stanoví xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx obžalovaného x xxxxxxxx skutkem, xxxxx xx obžalovanému xxxxxx xx xxxx. Povinnost xxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx, který xx uveden v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xx xxx formulován xxxxxxxxx zachovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx líčení xx xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx skutku x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx uvedeno x xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx však s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx shodu xxxx xxxxxxxxxx okolnostmi popsanými x žalobním xxxxxx x výrokem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x x těm změnám xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx líčení, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx obžalobě xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku. Závěr x xxx, xx xxxx xxxx je xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx záležet xx zhodnocení xxxxxxxxxx, xxxxxxx a rozsahu xxxxxxxx. Soud tedy xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx skutek, na xxxxx straně xx xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxxx xxxxxx x xxxx šíři, zabývat xx všemi jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxx času, xxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, když xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx řád XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, s. 2722-2723).
54. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx východiska xx xxx Nejvyšší xxxx nemohl ztotožnit x xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx osobám X. V., X.&xxxx; X., X. X.&xxxx; xx X. X., xxxxx však z xxxxxx zadržení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx adresátům xxxxxxxx, bylo porušeno xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx vymezený v xxxxxxxx návrhu pouze xxxxxxxxxxxxxxxx v mezích xxxx citovaného ustanovení, xxxxxxx správně vycházel x x výsledků xxxxxxxx líčení. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx jiný xxxxxxxx xxxxx ve smyslu § 265x odst. 1 xx. x.
55. Xxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; xx svém xxxxxxxx xxxx namítl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ,,xx spojení s xxxxxxxxxxxxx skupinou působící xx xxxx státech“ xx xxxxxx § 288 odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X obecné xxxxxx lze připomenout, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx určité rozdělení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, kterou se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledovaného cíle, x tím se xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. rozh. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. xx.). Organizovaná xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx charakter, x xxx xxx spáchat x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx „ve xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxxxx xxxx států, přičemž xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx č. 34/2005 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ x organizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x uvedenou xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx pachatel xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx „xx spojení“ xxxx postiženy i xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx členství xx xxxxxxx.
57. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xx do realizace xxxxxxx xxxxxxxx zapojily xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Ing. X. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Jednotlivé úkony xxxxxxxxxx pak xx xxxx věcně navazovaly, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem skloubeny. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxx nimiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx to, že xxxxxxx obviněných byla xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx aktů. Ze xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (x. l. 2190-2191), x xxxxx xx xxxx plně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. x. 2285), xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxx dovozu xxxxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx navzdory tomu, xx xxxxxx xxxxxxx xx na území Xxxxx republiky protiprávní. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; P., xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx posoudit xxxxx xxxx pomoc x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx jednání x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx znak „xxxxxxxx xx více xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky není xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící xx více státech xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xxxx trestně xxxxxxxxxxxx xxxxx právních řádů xxxxx dotčených států, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
59. Xx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přisuzovaného trestného xxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech, xxxx xxxxx xxxx xxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkazy zjištěn, xxx i správně xxxxxx kvalifikován, x xxxxx xxxx obvinění x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání s xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx.
60. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněných xxx 2010, ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx roku 2011, xxx xxxx x xxxxxx mírou benevolence xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx.
61. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx extrémní xxxxxx, xx podmínky, xx xxxxxxxxx tento xxxxxxxx učiní předmětem xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dán, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy, xxxx xxxxx tato xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývají x xxxxxxxxxxx důkazů, nebo xxxx dokonce xxxxxx xxxxxx obsahu důkazů, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, apod. Xxxxxx poté, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx zhodnotí, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxx v údajném xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxx xxxx zapojení xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx nemohla, xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení skutku, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx, x xxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx existuje xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx, xxx xxxx nelze xxxxxxx xxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x z nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx obviněný Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx neustanovené osoby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; R.), x tudíž je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx znak xx xxx x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xx x xxxxx 2011. X xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a Nejvyššímu xxxxx nepřísluší, xxx xxxxxxxxx do skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znovu reprodukoval, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vlastní skutkové xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 odst. 6 xx. x. x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, natož xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné shledat xxxxxxxx.
64. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2015, xx. zn. 4 Xxx 5/2015, jímž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 1. 6. 2010, sp. xx. 0 Xx 6027/2010/X, x xx xxx 30. 9. 2010, sp. xx. 0 Nt 6047/2010/X, xxxxx xxxxxxx zákon, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromí xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx xxxxxx podal xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx totiž usnesením xx xxx 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Pzo 9/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Xx 6035/2010, byl porušen xxxxx x xxxxxxxxxx § 88 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Nejvyšší xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocen xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 2186, 2284). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx obou stupňů x činnosti orgánů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kriticky x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx.
66. Xx xxxxxx x podáním xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx doplnit xxx xxxxxxx dovolání o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. ÚS 4/14, x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 8. 2016, sp. zn. X. XX 1015/14, xxxxx xxxxxxx poznamenat, xx změny dovolání xxxxx § 265f xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činit xxx xx uplynutí své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265e xx. ř. Xxxxx xxxxxxxxx poté xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx přihlížet (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 4. 2008, xx. zn. 7 Xxx 405/2008, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 2. 2009, xx. zn. XXX. XX 1706/08). Z xxxxxx xxxxx však x xxxxx směru xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx xxxx xxx § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxxxx doručen xxx 30. 6. 2015 x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx modifikaci xxxx xxxxx § 265x xx. x. xx smyslu § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx xxx xxx 31. 8. 2015. Xxxxxxxx xxxx xx proto námitkami xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., x xxxxx postupoval xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jemu předcházejícím. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. l) xx. x. k xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; svými xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxx nenaplnil, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
68. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx návrh, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (takový xxxxx xx xxxxxx xxxx přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx soud xxxx důvody xxx xxxxxx výkonu rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx pak nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout samostatnými (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx uvedených v § 265x odst. 1 písm. a) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
X x x x e x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx (xxx § 265x tr. ř.).
V Xxxx dne 26. 10. 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu