Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxxx xxxxx trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxx xxxx jednotlivé xxxxx x jeho xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, kterou se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledovaného cíle, x tím xx xxxxxxx x škodlivost xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-II Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Sb. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tak xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx skupina xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, jestliže xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx států, xxxxxxx xxxxxxx, že jedním x xxxxxx xxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx č. 34/2005 Xx. rozh. xx.).
Xxxxxxxx činu „ve xxxxxxx“ s organizovanou xxxxxxxx působící ve xxxx státech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx pachatel sám xxxxx zapojen do xxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxx xxxxxxx podporuje xxxx xxxxxxx, těží x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx „ve xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Sb.
U X X E X X X X
Xxxxxxxx xxxx projednal x xxxxxxxxxx zasedání xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; P., xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 To 4/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxx xx. xx. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x x x x o :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.&xxxx; x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. x x m x x x .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.&xxxx; x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x d x x t x .
O x x x x x x ě x x :
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, byli obvinění X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; L. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx, dílem xxxxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx podle § 21 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xx xx xxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání pěti xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx dle § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx peněžitý xxxxx x xxxxxxx 280 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 140 000 Xx x xxxxx § 69 odst. 1 xx. zákoníku xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxx xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zákoníku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx hodnoty, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzen xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, pro jehož xxxxx byl xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařazen xx věznice xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest x xxxxxxx 180 denních xxxxx ve výši 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 90&xxxx;000 Kč a xxxxx § 69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx peněžitý trest xxxxx vykonán ve xxxxxxxxx xxxxx, stanoven xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxx xxxxxxx podle § 288 xxxx. 4 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx xxx dle § 81 odst. 1 x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební dobu x trvání xxxx xxx.
2. Xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx obvinění X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx
,,x přesně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010 xx xxxxxxx xxxxxx roku 2011 v X., xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou L. X.&xxxx; xxxxxxxx na xxxxx X., L. X.&xxxx; x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x dalšími, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nashromáždil xxxxx xxxxxxxx látek s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Depo xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxx enantát, Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx xxxxxx trenbolon xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx s účinnou xxxxxx methandienon, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx dalších, xxxxxxxx x Xxx. J. X.&xxxx; x Š. X.&xxxx; se xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx látkami, xxx xx základě xxxx xxxxxxxxx x informací x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx všichni xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x věcně xxxxxxxxx xxxxx x odběrateli, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X.&xxxx; R., xxxxxxxx x dalším, xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobám, xxxxx pak zajistily xxxxxx distribuci xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxxxx slovenské a xxxxx pošty, xxxxxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
- X.&xxxx; V. - zásilka č. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 s xxxxxxx látkou boldenon xxxxxxxxxxx, 1 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a 3 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; X. - zásilka x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx mimo xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx balení přípravku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx injection x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. ......... xxxxxxxxxx 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx injection x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Clenbutelor Hydrochloride xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........ obsahující 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxx xxxx doručeny nebyly, xxxx na území Xxxxx republiky xxxx xxx 3. 5. 2011 zadrženy xx xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx období xxx ještě xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx případů, byly xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prodávány x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, xxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; xx popsaných xxxxxxxx připravili, xx xxxxxx xxxxxx realizace xxxx distribuce xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx účinkem X. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; P. x xxxxxxxx období L. X., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx průkaz, x přesně nezjištěném xxxxx případů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobily x Xxxxx xxxxxxxxx xx B. a xxxx, Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., zřídil xxx 23. 4. 2010 xx území Xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xx xxxxx x B., xx X.&xxxx; xxx., X. X. Box x. .., který xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1. 2. 2011 x poté, xx xxxx xxxxxxxx zrušil, xxxxxx xxxx X. X. Xxx č. ...... xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x X., xxx smyslem xxxxxxxx konání bylo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx objednávek xx xxxxxxx x xxxxx x anabolickými a xxxxxxxxxxxx účinky a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxx X. X. Boxy, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kontrolovali x xxxxxxxx xxx X.&xxxx; L. nebo X.&xxxx; X.; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx x xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxx xxxx x příloze x. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx látky, xxxxxxx xxxxxxxxxx věděli, že xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravků s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxx další, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaní též xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České republiky xxxxxxxx proto, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx, že xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, případně xxxxx distribuci takových xxxxxxxxx xx území Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxx věděli, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dějem, ale xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx participují xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx nahodile, xxx plánovaně a xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 hodin xx X.&xxxx; X.&xxxx; xx H. ul., xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158c xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., se dohodl xx dodání látek x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon, dva xxxx balení přípravku Xxxxxxxxxxx Tablets x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stanozolol x xxxxxx xxxxxxxxx Trenbol x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxx 7. 12. 2010 x X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx X. O. Box x. .... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxx x X.&xxxx; x X.&xxxx; xx.&xxxx; x dne 9. 12. 2010 xxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxxx x O., x XX X., v xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx x xxx 16. 12. 2010 x xxxx xxxxx 15:00 xxxxx v X.&xxxx; xx X.&xxxx; xx.&xxxx; x. ..., x místní nemocnici, x lůžkové části, xx xxxxxx ...., xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158x xx. x. pod xxxxxxxxx jménem J. X., za částku 10&xxxx;000 Kč, předal xxxxxx xxxxxxxxx Bolde 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Oxandrolone Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx oxanandrolon, xxxxxx xxxxxxxxx Stanozolol Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; rovněž x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x. 1 nařízení xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx ostatní xxxxxxxxxx látky, věděl, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxxxx k terapeutickým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx pravidel xxxxxx, xxx xx jiným xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxxx povolením x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xx území České xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. zn. 29 X 6/2012, napadli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 To 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. b), xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx rozsudek, x to v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx shledáno xxxx xxxxxx vada xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. x. ve xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxx xxxx x xxxxxx shodným xxxxxxxx x&xxxx; rozsudkem xxxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxx. Odvolání obviněných X.&xxxx; L. x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx podle § 256 tr. x. xxxxxxxxx jako nedůvodná.
II. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; x Xxx. X. P. xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx L. L. xxxxxxxxxxxxxxx advokáta JUDr. Xxxxxxxxxx Rampuly xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx důvod podle § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. x., xxxxx xx xx xx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedenému x § 265a xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
6. X xxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx namítl, že xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím x xxxxxx, x xx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 26 tr. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx policejního orgánu x nikoli jednáním xxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxxxx postupem se xxxx ztotožnil x xxxx odvolací, xxxxx xxx rozhodl o xxxxxxxx obviněného xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxx zpochybnil i xxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, pobočky Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, vývozu, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x době xxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx Slovensku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s anabolickými x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byla pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc, při xxxxxxxxx oboustranné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x efedrinu, xxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx skutek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx efedrin oproti xxxxxx obžalobě xxxxx xxxxxxx xx odsuzujícího xxxxxx xxxxx rozsudku. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že úkony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není možné xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek pro xxxxxx, xxx který xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx postupem xxxxx x porušení § 220 odst. 1 xx. ř. Xxxx pochybení se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx odeslali xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., X. X., I. X.&xxxx; xx X.&xxxx; S., xxxxx však z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx těchto balíčků xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx obžaloby.
9. X xxxxxx důvodů xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, x xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, xxx do xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodne, xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Procházky xxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. l) xx. ř., neboť xxxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx procesní podmínky xxx xxxxxx rozhodnutí x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx odvolací soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx dne 26. 5. 2010 xx xxxx xxxxxxxxxx L. X., X.&xxxx; D. x X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx spojení, xxx X.&xxxx; D. xxx xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; Xxxxx xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxx xxxxx X.&xxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxx xxxx obviněných X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X. X., x xx xxxxxxxx tomu, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxx x jednání, kterým xxx obviněný xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx byly nařízeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prostor.
12. Dle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x extrémnímu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněných xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až od xxxxx xxxx 2011. Xxxx pak namítl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sofistikovaností x xxxxxxx mírou společenské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx starosti xxxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x činnosti xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx X. X. Boxu xx xxx xxxxxxx xxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx právně posoudit xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nesprávně právně xxxxxxxxx i kvalifikovaný xxxx ,,xx více xxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx Xxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx, nemohla xxx naplněna xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx stát, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a to xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx drogové xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vzájemnosti právní xxxxxx na Slovensku, x tudíž jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zajištěné xx Xxxxxxxxx – nezákonné. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Olomouci xxxxx xxxxx nezkoumal x neodůvodnil jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx realizaci operativně xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx příkazu.
14. Xxxxx xxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, jakož i xxxxxx xx předcházející xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xx věci xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx aby xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
15. Xxx xxxxxxx nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, sp. zn. X. XX 1015/14.
16. X dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 XXX 823/2015-20 xx xxx 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx dovolání obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; se xxxxxx zástupce neztotožnil x xxxxxxxxxxx dovolatele, xx došlo x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. x jeho xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx obviněným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx první variantě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebylo, ač xxxxx xxxxxx mělo xxx provedeno, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxx stupně. Xx věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx odvolání xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jen z xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx xxx předpokládá xxxxxxxxxxxxx věcnou x xxxxxxx místní. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod podle § 265b xxxx. 1 xxxx. l) xx. ř., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. uplatnil x dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx i obviněný X.&xxxx; X., xxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolací xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx obviněného xxxxxxx ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx x datu xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx význam xx xxxx xxxxxx pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; Dovolatel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx čerpal xxxx o xxxxxxxx x xxxxx 2011 x xxxx xxxxxxx, xx jedná x xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxx. Státní xxxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působící xx xxxx státech“ xxx státní xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx pouze x xxxxxxxxx polemiky se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vypořádaly xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxx, xx ve výroku xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx efedrinu, xxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vypustil. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obou xxxxxx xx x xxxxxxxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhů x vydaných příkazů x přípravném řízení xxxx patrna xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, obviněný xxxx xxxxxxx, xx x ustálené judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx rozhodný xx xxxxxxxx stav vyplývající xx shromážděného spisového xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x návrzích x rozhodnutích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neopakovatelnosti xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř.
23. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x jiných xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265x xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx Ing. X. X.&xxxx; xx x xxx rozsahu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podané xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x tr. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vyhovují xxxx relevantním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxx x § 265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx xxxx. x) xx. x., xxx byla xxxxxx xx dvouměsíční xxxxxxx lhůtě, na xxxxxxxxxx místě (x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x. x oprávněnou xxxxxx v souladu x § 265d xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx v § 265x xx. ř. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx shledal, xx dovolatelé výše xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 tr. x.
26. Xxx obvinění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; i xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
27. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, pokud xxxx xxxx spočívají v xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx neumožňuje brojit xxxxx porušení procesních xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování x xxxxxxxx hodnocen pouze x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx okolnost skutkové xxxxxx byly správně xxxxxx posouzeny, xx. xxx jsou právně xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxx, nikoli k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve dvoustupňovém xxxxxx xx smyslu xx. 13&xxxx; Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 odst. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupně x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx xx xx xxxx xxxxx zásad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Případy, xx které dopadá xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xx tedy xxxxx xxxxxxxxx od případů, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
28. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. x., ten xxxxxxxx xxx alternativy důvodů xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z ryze xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx přezkoumání xxxxx § 254 xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx právu na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx variantu xxx xxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxx sice nebylo xxxxxxxx právo na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx soud – xx v xxxxxx xxxxxxxx řízení věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxx sám xxxxxxx řízení xx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. x.
29. Xxx obvinění xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x předmětné xxxxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, xxx meritorní xxxxxxxxxxx x věci. Xxxxxxxx L. L. xxxxx vytkl, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx x předložení xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx k výše xxxxxxxxx konstatuje, že xx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x odst. 1 xx. x.
30. Xxxxxxxx xxxx xx xx nutné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx namítat xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. a) xx. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx situace, xx ve xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 16 x § 17 xx. ř.). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx okresní xxxx xxxx jemu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přestože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx čin, x xxxxxx měl v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx zásad x xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxx § 18 xx. x. Xxx xxxxx dovolací důvod xxx xxxxx nelze xxxxxxxx místní nepříslušnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení.
31. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx z důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodovat xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx líčení, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx, když soud x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx příslušný x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxx situace xx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx námitku může xxxxxxxxxx xxxxxx jakoukoli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (§ 59 xx. ř.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx líčení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx slova, xxxx xx do xxxx, než se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx poučen (§ 33 xxxx. 5 xx. x.) x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zaznamená x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.). Xxxxx xxxxxxxx nepříslušnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx obžalovaný, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. státní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Vytkne-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, jenž xx xxx xxx xxxxx výtky obžalovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 odst. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. § 157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx však x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitku místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx byl x xxxx xxxxxxxx vždy xxxxx xxxxxx (č. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Za xxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxx totiž xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxx emancipované xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x to, xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx paternalistického státu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2009, sp. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx obviněný L. X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx došlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx příslušnosti i x porušení procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jiný xxxxxx, xxx deklaruje obviněný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí odvolání xxxxx spočívá x xxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxx x xxxxxx opravném xxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxx prostředkem xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx takový xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxx xx domohla xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx přezkumném řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx dovolatel byl xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. XX 20/2003-X 491.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx z rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx odvolání xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. ř., xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx evidentní, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x jeho xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídá xxxxx argumentaci.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odůvodňují xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. x xxxxx postavenou argumentací xx tudíž xxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., který x hlavním xxxxxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx –&xxxx; pobočky v Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx nepříslušnost Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci x xxxxxxxxx xxxxx x přípravném xxxxxx (x. x. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (x. x. 1937-1939) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx v Olomouci, x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxx. J. X. (xxxxxx xxxx obviněný X. L.) xxxxxxx xx xxxxxx § 222 odst. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x. l. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx.
36. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx a pečlivě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx tuto argumentaci xxx pak x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x postupu soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx nastíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. J. P. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnost, a xx obzvlášť xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxx § 265b xxxx. 1 tr. x.
37. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx jako xxxxx pro přípravné xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxx přesto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x soudů v xxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Podle § 26 xxxx. 1 xx. ř. xx x xxxxxxxxx xxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx činný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh. Xxxxx § 26 xxxx. 2 tr. x. xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1, xx xxxxx příslušným x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušnosti xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxx, xxx probíhá xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, že soud xxxxxxxxx podle těchto xxxxxxxxxx xx stává xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx [xx xx xxxxxx xxxxxxxx x soudu – xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxx řízení – xx příslušnost xxxxx (xxxxx x místní) xxxx xxxxxxxx hledisky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 16 xx § 22 tr. x.].
40. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx Celní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zaslalo xxx 26. 5. 2010 (x. x. 1039-1041) Xxxxxxxxx státnímu zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx vydání příkazu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx telekomunikačního xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx L. X., xxxxx xxx podezříván x přijímání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úplatu xxxxxxxxxxx X.&xxxx; D. x xxxxx jeho xxxxxxxx xx V. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx distribuovány xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx základě xxxxxx prvotních xxxxxxxx x údajné trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx xxxx xxx páchána x xx území Olomouckého xxxxx, xxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xx xxx 29. 4. 2008, sp. xx. 1 XXX 201/2008, bezpochyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxx výše xxxxxxxxxxx § 26 xx. x. xxxx xxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx x místní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci k xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx K. D. xxx xxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx příslušnosti Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X těchto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx místní příslušnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nedošlo. Xxx logického xxxxxxx x minori xx xxxxx xxx pak xxxxxx dovodit, xx x uvedeném xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx hlediska je xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřeny.
42. X xxxxxx xxxxxx námitek xxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. vytkl, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nařízené xxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx x Olomouci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neodkladnost a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; P. xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tolerované xxxx předstíraného xxxxxxx, x to za xxxxxx xxxxxxxxx drogové xxxxxxx činnosti, jež xxxx z hlediska xxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; L., xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nijak nepojal xx xxxxxx svého xxxxxxxx.
43. Xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podklad pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx mít na xxxxxxx, že na xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxx teprve xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x objasnění věci. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 5. 2014, sp. xx. Xx. ÚS 47/13). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx opomenout, xx soudy xxxx xxxxxx se v xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) x předmětnou xxxxxxxx řádně a xxxxxxxxx vypořádaly, xxxx xxxxxxxxxx neodkladnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx získané xxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxx.
44. X kontextu xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx napravovat x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřípustném dokazování, xxxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx x Xxxxxxxx soud xxxx tak v xxxxx xxxxxx povolány xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX XX 177/04). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx je xxxx zřejmé, že xxxxxxx obviněného do xxxx xxxxxxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx absence odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. neodkladnosti x příkazech k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxxx xxxx xxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. policejní xxxxxxxxx má pak Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx připomnět, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx považuje aktivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyvolat její xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důsledkem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx předtím xxxx osoba xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, sp. xx. Tpjn 301/2014). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provokačních xxxxx xx xxxxx zákonných xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx plnění xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, že xxxxxxx policejní xxxxxxxxx xx primárně xxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx hmotněprávnímu posouzení. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx vstoupit xx roviny xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx. x.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx převodu xxx § 158c xx. ř. (x. x. 2183-2184), přičemž xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx nedůvodnou. X xxxxxx závěry xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx (č. x. 2284-2285). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx připomíná, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxx vstoupil xx skutkového xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce a xx xxxxxxx, xxx xxx x dispozici xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx čin. Navíc xxxx bezpečně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxx, či xxxxxx.
47. Xx xxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9. 12. 2010 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 158c xxxx. 3 tr. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů xxxxxxxxx x xxxx obviněného X.&xxxx; L. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 158x xx. x., xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx získané x xxxxx sledování xxxx x xxxx xxxxx § 158x xx. ř. (x. x. 2193-2194). Ačkoli xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx pochybení, je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazní materiály xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů.
48. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx nemohly xxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxx ohledně nezákonnosti x xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx x xxxxxx pomoc xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnost xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazů získaných xxxxxxxxxxx orgány, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx výslovně uvedenými x xxxxxxxxx žádosti, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neopakovatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx pak Nejvyšší xxxx xxx stručnost xxxxxxxx na výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k prohlídkám xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx získaných v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xx smyslu § 283 xxxx. 1 tr. zákoníku, xxxx nemůže xxx xxxxxxx založit procesní xxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xx x trestné xxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 288 xx. zákoníku.
49. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., podle níž xxxx vypuštěním jednání xxxxxxxxxxxxx x prodeji xxxxxxxx potvrzena spornost xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx popis jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, x xxxxxxxx x tom, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kapsle xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx takového xxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, neboť zde xxxxxxxxxxx jak subjektivní, xxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxx xxxxxxxxx činu, x právě x xxxxxx důvodů soud xxxxxxx stupně přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx popsaného jednání xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx (x. l. 2194). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx obviněný xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxx vyvozuje xxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx postavená xxxxxxxxxxx xxxx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx.
50. Xx základě xxxx uvedeného dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že námitky xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx užitých x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x použitelné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 2 xx. ř., xxx postuláty ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxxxxxxx X. X. dále xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx obžaloba, xxxx xx dopustil xxxxxxxxx xx xxxxxx § 220 odst. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xx právně xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x skutku, který xx uveden x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 8 xx. x.), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obžalobu, obhajobu x soud, přičemž xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xx možné xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx (§ 180 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxx obžalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, který xx uveden v xxxxxxxx xxxxxx, je xxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx tím formulován xxxxxxxxx zachovat xxxxxxxxx xxxxxx, protože x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx limitován xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx jen o xxxxxxx xxxxxx a x stejném xxxxxxxxxxx, xxx je uvedeno x xxxxxxxx.
53. Nejvyšší xxxx však x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxx jen jako xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxxxx xxxx může a xxxx xxxxxxxxx i x těm změnám xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx zlepšují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obžalovaného. Xxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, soud může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx skutku. Xxxxx x xxx, do xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx odchýlit xx od xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pak záležet xx zhodnocení charakteru, xxxxxxx a rozsahu xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx skutek, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx hlavního xxxxxx. Xx zachování xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx změny x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, když xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx jednání xxxx xxxxxxx (srov. Xxxxx, P. a xxx. Xxxxxxx xxx XX. § 157 xx 314x. Komentář. 7. Xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 2722-2723).
54. X xxxxxxxxxx xx xxxx obecná xxxxxxxxxx xx pak Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx spočívajícího x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx balíčky osobám X. V., D. X., I. X.&xxxx; xx X. S., xxxxx však x xxxxxx zadržení xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 tr. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx vymezený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Vzhledem xx všem rozvedeným xxxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný, xxx xxx jiný dovolací xxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1 xx. x.
55. Xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxx namítl, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxx“ xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitka směřuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, lze xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx jde x xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. V obecné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx projevuje xxxxxxx plánovitostí a xxxxxxxxxxxxxxx, kterou se xxxxxxxx činu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x xxx xx xxxxxxx i škodlivost xxxx xxx společnost (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. rozh. tr., x. 45/1986 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx charakter, x xxx tak xxxxxxx x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx skupina xxx xxxxxx „ve více xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx států, přičemž xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx dvou xxxxx xx Česká xxxxxxxxx (rozhodnutí x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx činu „xx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx státech xxxxxxxxxxx xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx sám xxxxx zapojen xx xxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, těží x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „ve spojení“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx.
57. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zapojily xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xx obvinění X.&xxxx; X., Ing. J. X.&xxxx; x Š. X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pak na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxxx x byly x xxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxxxxxx na úspěšné xxxxxxxxx trestného xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (č. l. 2190-2191), x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. l. 2285), rovněž vyplývá, xx všichni xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxx x xxxxxxx x hormonálním účinkem, xx tak xxxx xx účelem dovozu xxxxxx látek xx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odběratelům, x xx navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., že xxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jako jednání x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxx xx rovněž neztotožnil x argumentací xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx znak „působící xx xxxx xxxxxxx“, xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx trestnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší soud xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činu spáchaného xxxxxxxxxxxxx skupinou působící xx více státech xx nevyžaduje, aby xxxxxxx organizované skupiny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž organizovaná xxxxxxx působí xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla ve xxxxxx k takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky.
59. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; xxxxxx, xx xxxx jednáním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx skupiny působící xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť uvedený xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zjištěn, xxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx byli xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uznáni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výroby a xxxxxx nakládání x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
60. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozporu, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx jako začátek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 2011, xxx sice s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiznat právní xxxxxxxxx.
61. X ohledem xx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx – objektivně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx extrémní xxxxxx, za podmínky, xx dovolatel tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání x xxxxxxxx x přesně xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx důkazy, nebo xxxxx xxxx zjištění xxx xxxxxx x xxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx dokonce pravým xxxxxx obsahu důkazů, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx vznese takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. Námitka xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. L. xxxx xxxxxx nemohla, xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxx se domáhá xxxxxxxx xxxxxxxxx nabízené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právní kvalifikaci. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu x xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx, xxx však xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxx provedenými důkazy x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx obviněný Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxxxx námitkou snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx realizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxx X.&xxxx; X.), x tudíž xx xxxxxx, xx tento xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xx xxxxxx xxxxxxx bezezbytku xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxx údaj x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xx x xxxxx 2011. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnost nijak xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx do skutkových xxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedené xxxxxx znovu reprodukoval, xxxxxxxxx, porovnával, přehodnocoval x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně xxxxxxxxx důkazy xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx nevybočily z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 odst. 6 xx. ř. x xxx hodnotící xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx obviněného xxxxxx možné shledat xxxxxxxx.
64. Pro xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2015, xx. zn. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx příkazem k xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 0 Nt 6027/2010/X, x xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 0 Xx 6047/2010/V, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx vydal xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromí xxxxxxxxxx.
65. Poněkud jiná xxxxxxx však xxxxxxx x případě obviněného Xxx. X.&xxxx; P., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu. Nejvyšší xxxx xxxxx usnesením xx xxx 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Xxx 9/2015, rozhodl xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 13. 7. 2010, sp. xx. 0 Xx 6035/2010, xxx porušen xxxxx v xxxxxxxxxx § 88 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx souvislosti zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx příkaz xxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č. x. 2186, 2284). Je xxxx zřejmé, že xxxxx xxxx xxxxxx x činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx postupu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
66. Xx vztahu x podáním xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, v xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, sp. xx. Pl. XX 4/14, a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, sp. xx. X. XX 1015/14, xxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 tr. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolací lhůty xxxxx § 265x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx poté jsou xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx významu x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2008, sp. zn. 7 Tdo 405/2008, x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19. 2. 2009, xx. xx. III. XX 1706/08). X xxxxxx spisu xxxx x xxxxx směru xxxxxxx, že xxxx xxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx bylo dle § 265x xxxx. 1, odst. 2 xx. ř. možné xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 6. 2015 x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx modifikaci xxxx podle § 265x xx. ř. xx smyslu § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx již xxx 31. 8. 2015. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabývat.
67. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., x proto xxxxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx zabýval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jemu předcházejícím. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx v xxxxxxx obviněného Ing. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; napadeným xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x písm. l) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; svými xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
68. Xxxxx x xxxxxxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265o xxxx. 1 xx. x. x jeho xxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx uvést, že xx jednalo x xxxxxx, nikoli návrh, x xxxx xx xxxx nutno xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podat xx zřetelem k xxxxxxxxxx § 265h xxxx. 3 xx. x. pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx uvedených x § 265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X o u x e x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 26. 10. 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx