Xxxxxx xxxx
Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx způsobené xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxx škody zjištěna xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem xx základě zmocnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže je xxxxxxxxxx xxx výkonná.
Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx to, xx obecné soudy xxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx, kterého soud xxxxx výši xxxxx, xxxxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučení z xxxx.
Xxxxxx soudy xxxx xxxx vypočítat škodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prokázat xxxx xx xx v xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx lze xxxxx i prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody na xxxxxxx vyhlášky, nicméně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x trestních xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §205 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx x soudců Ludvíka Xxxxxx (soudce zpravodaj) x Xxxxxx Xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx A. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Králové, proti xxxxxxxx Okresního xxxxx x Tachově xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx dne 15. 1. 2014 x. x. 50 To 429/2013-263 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 x čl. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx
1. Ústavní stížností, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 20. 10. 2014, xxxxxxxxxx podle xxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 To 429/2013-263. Xxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově xx dne 5. 8. 2013 č. x. 2 T 133/2011-242. Xxxxxxx xxxx x Tachově xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, odst. 4 písm. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx zákoník"). Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, a. x., (xxxx jen "xxxxxxxxx") xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Kč.
2. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Konkrétně namítal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx obhajoby xx xxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx xx místě. Tyto xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o nadbytečnosti xxxxxx. Xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x výpovědí xxxxx xxxxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neutrálních xxxxxx. Xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx připojení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení ani xxxxxxxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx specifikaci xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx zcela nepochopitelné, xx xxxxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx než tří xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx odběru povědomí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx propojení xxxxxxx sítě s xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx distributoři xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxx rovinu xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx nesprávné kvalifikace. X poté xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením. Xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvoinstanční xxxx xxxxxx výhradně x xxx xx xxxxxx společnosti XXX Xxxxxx x. x. x. Soud xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx něj xx xxxxx vypočte xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím právním xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx právním xxxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 51/2006 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx soustavě, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx "xxxxxxxx"). Podle xxxxxxxxxx soudu zjistil xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx v usnesení xx. xx. Xx. XX 29/13 ze xxx 1. 4. 2014. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx konkretizovat způsob xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx charakter. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stanovení náhrady xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx. Xxxx zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx škoda xxxxxxx co nejvíce xxxxx xxxxxxxx, xxx xx lze xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, pokud by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxx k jakési "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odběratele. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx prováděcí právní xxxxxxx neaplikovat xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx modifikovat podle xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx skutečné škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výši xxxxx xxx určit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxxx opatřit x xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx kterým xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx v xxxxxxxxx xxxx přiblížit.
6. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xx uvedené xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx ztotožnit xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx: xxxxxxxxx kvalifikovanou skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxxx kompenzačním, xxxxxxx x uložení povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx § 228 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxx").
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. X xxxxx Ústavního xxxxx se k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Poukázal xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x Tachově. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx vzdalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx 1. 9. 2015 v xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústava x zákon x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx soudu").
9. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xx všech xxxxxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudů prvního x xxxxxxx stupně xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx článku 83 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany ústavnosti. Xxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x není xxx xxxxxxx x instančnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx x řízení xxxxxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody účastníka, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spravedlivé.
11. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přisuzuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx iura novit xxxxx se návrhem xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx ustanovení, xxxxx xx navrhovatel xx xxxxxx nedovolávají. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx, jehož neústavnost xxxxx, a ne xxxxxx xxxxxxx odůvodněním (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 37/04 xx dne 26. 4. 2006, xxx 54).
12. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx skupiny xxxxxxx - xxxxx z xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx škody. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že pouze xxxxxx xxxxxxx zjištění xxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx bude dále xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
XXX.x/
X xxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx
XXX.x/1 Xxxxxx principy
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxxx: "Xxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, jakož x xxxx xxxx újmy xx právech xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx." X nálezu xx. xx. Xx. ÚS 13/12 xx xxx 23. 7. 2013 Xxxxxxx soud xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx trestným činem, xx xxxxx xx. 39 Xxxxxxx svěřeno xxxxxx zákonu, k xxxxx vydání xx xxxxx xx. 15, xx. 41 xxxx. 1, xx. 45-48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko Xxxxxxxxx. (...) Xxxxx x xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tím x jiných xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podléhající xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx technicistního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xx nejpodstatnější (...). Xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" ustanovení xxxxxx nestanoví xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vláda xx xxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo doplňuje. (...) Považoval-li xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx pro účely xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx větší než xxxx u psychotropních xxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x přihlédnutím ke xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxx soudům (...), pak tak xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx nerozhodné, xxx xx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx navazovat na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Xxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zásadu xxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx za součást "xxxx" xxxxxxxxx procesu xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx a xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen "Xxxxxx"). Jak uvádí xxxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví (...) xx nalézt xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xx spatřován trestný xxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx řízení musí xxx xxxxxxxx xxx, xxx dávalo xxxxxxxxxx xxxxxx toho, že x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx významné xxx xxxxxxxxxx soudu zjištěny xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx. (...) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyhledávací xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (Srov. xxx. § 314x xxxx. 2, xxxxx xx xxxxxx výjimkou). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx být x trestním řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx presumpce (...), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno. Xxxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)." (xxx Fenyk, X., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, xxx. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx představuje stěžejní xxxxxx spravedlivého procesu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx především x článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního řízení xx do xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 657/05 xx dne 21. 8. 2008). Xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". Z xxxx xxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx, xxx xx které xx její protistrana (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 658/14 xx xxx 14. 10. 2014 či xxxxxxxx ESLP ze xxx 27. xxxxx 1993 ve věci Xxxxx Beheer X. X. proti Nizozemí, x. 14448/88, xxx 33). Xxxxxx rovnosti xxxxxx xxxxx xxxx x při provádění xxxxxx a hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x odborné xxxxxxxxx pořízené v xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx podobného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx orgán xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx osoba, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x věci, xxxx xxxxxxx (xxx § 105 odst. 2 trestního řádu; x xxxx blíže Xxxxx, X., Císařová, X., Xxxxxx, X. x xxx., xxx. xxxx, xxx. 382).
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx otázkou výpočtu xxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 668/15 ze xxx 11. 8. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/13). Xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neoprávněného xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, vypočítá xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx prováděcím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx § 14 obsahovala xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soustavy xx x konečným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx výpočet xxxxxxxx (x x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx č. 82/2011 Sb. vychází) x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx x xxxxx xxxxx odebrat. Xxxxxxxxx xxxx škody je xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx vztah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. X. XX 668/15, xxx 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemusí nutně xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx je takový xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx principu, xxx xxxxx xx x rozporu se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" poškozeného xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxx xxx aplikovat xxx zčásti. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecné občanskoprávní xxxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxx (xxx 49). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx historii xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx, xxxx x výši xxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Musí provést xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo se xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (bod 50).
18. Xxxxxxx soud xxx v nálezu xx. zn. X. XX 668/15 shrnul, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem xxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxx též oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx (...) výše xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxx prováděcího xxxxxxxx x § 51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx za elektřinu xx srovnatelných obdobích xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx přiblížit xx xxxxxxxxx skutečné xxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxx pak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx vypočtená xxxx xxxxx s xxxxxxx mírou pravděpodobnosti xxxxxxxx škodě skutečné, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, (...) xx xx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." (xxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.x/2 Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
19. V posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. o. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxx energie xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX Měření x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxx postupovala xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...). Xxxxx § 51 odst. 2 xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je náhrada xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisem. Xxxx vycházeno z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jaké elementy xxx xxxx xxxxxxx x xxxx proud xx mohl xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx postupovala xxx xxxx výpočtu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx. § 14 xxxx. 2, xxxx. x) bod 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkonu x 60 %." Xxxxxxxx soud se x tímto hodnocením xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx tento postup xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
20. Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxx několik skutečností, xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx ústavněprávními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zdrojem xxx xxxxxxxx výše xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxx vyhláška. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx regulační úřad xxxxx vyhlášku x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxx zákona, tedy x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výroby elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx elektřiny z xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x druhotných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x výši xxxxxxx xxx dispečerském xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 26 xxxx. 6; x 2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložení opatření x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 98 odst. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx stanovilo, xx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyhlášku k xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 xxxx. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 xxxx. 7 x § 19." Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx této konkrétní xxxxxxxx tedy reálně xxxxxx stanovit výši xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx světle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxx důsledek xx xxxxx x xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tomu xxxx xxxxxxxxxx. Tu xx jen x xxxxx Parlament.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výši xxxxx xxxxx fiktivně. Xxxxxxxx x xxxx škody xx neodpovídala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x civilním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx projednací, xxx xxxxx xx x xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xx xxxxxx nutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny. Xxxxxx xxxxx se xxxx spokojily x xxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Vypočtená xxxx xxxxx navíc v xxxxxxxxxx věci xxxxxx x převážné míře xxxxxxx funkci. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx xxxxx neměly vyjít xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxx ji neměly xxxxxxxxx x měly xxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a provést xxxxxx důkazy, xxxxxxx xx výši skutečné xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížily. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx trestního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxx, pak xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx odborné vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x dvě rozdílné xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx společnost XXX, x. x. Obecné xxxxx xx xxxxxx xxxxx nezabývaly vyloučením xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření, xxx xxxx vztah x xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxx xxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivé (xxxxxxxx XXXX ze dne 11. 7. 2006 xx xxxx Jalloh xxxxx Německu, x. 54810/00, xxx 95). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx použít xxxx xxxxxxx prostředky. Doslova xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xx xxx 13. 1. 2015), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx nepřibraly (xxxxxxx xxx xxxxxxxx sp. xx. III. XX 1374/11 xx xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 668/15 x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 29/13 xxx xxxx xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 2322/12 xx xxx 14. 11. 2012; či xx. zn. X. XX 1485/13 xx xxx 21. 1. 2014). Tato rozhodnutí xx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neplatí xx. 39 Listiny x xxxxxxx standard, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11 xx usnesení xx. xx. X. ÚS 3991/13). V xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxx soud xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx akceptoval přípustnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 51/2006 Xx. (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2322/12, XXX. XX 1374/11 a X. ÚS 1485/13)." X usnesení, xxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx jedno xxxx xxxxxxx věci (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 3991/13 xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1374/11, xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx znalce xxxxxxxxx. X tom xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx těchto xxxx trestních xxxx. Xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x uvedených xxxxxx xxxxx xxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
24. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nálezy (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 ze xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Ústavní xxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odchyluje xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních v xxxxxxxxx xxxxxx. Zjištěná xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyhlášky bez xxxxxxx. Už vůbec xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxx xxxx xxxxx k jedné xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx provedený důkaz xxxx xxx shledán xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx znalec, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxx uchýlit, jen xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx možné, xxxxxxxxx x xxxxxx atypičnosti xxxxxxx x objektu, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx odběru, xxxx xx věci xxx xx. xx. XXX. XX 1374/11. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
XXX.x/
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při zjišťování xxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a dokazování, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x svobod.
27. Xx xx xxxxxxxx roviny xxxxxxxxx xxxxxx platí xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx i zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zasahovat xx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy. Xxxxxxxxx může, xx xxxxx xx hodnocení xxxxxx x přijaté xxxxxxxx závěry byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (vnitřního xxxxxxx). Xxx xx vybočovaly xx zásad spravedlivého xxxxxxx. Xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx požadavek, xxx xxxxx učiněná xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx má xx to, xx xxxxx všech xxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx skutek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x adekvátní důkazy (xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. X kdyby xxxx xxxx napadené skutkové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kritizovatelné, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování výše xxxxx to však x xxxx xxxx Xxxxxxx soud nezjistil. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxx xx xxx nestaly xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 2. 1995, xx. zn. XXX. ÚS 61/94; xx xx dne 28. 5. 2009, xx. xx. III. XX 2110/07; xxxx xx xxx 18. 3. 2010, xx. xx. XXX. XX 3320/09). Xxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neoprávněné xxxxxxxxx provedl, nevylučoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxx věc xxx, xx xx xx xxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno výše, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxx xx smyslu § 138 trestního xxxxxxxx.
29. Tyto námitky xxxxxxxxxxx nejsou svým xxxxxxx ničím xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx polemikou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Přitom nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx dostatečně zabývaly.
IV.
Závěr
30. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x jaký xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx za xxxx xxxxxxxx uložit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx stanovena xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxx může, x xx xx základě xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V řízení x trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx minimální xxxxxxxx platit zásady xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, které Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 668/15. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx mělo xxx cílem xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Trestní soudy xx x xxxx xxxxxx měly pečlivě xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dosáhnout. Musí xxxxxx ctít xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxx. Xxxxxxx důkazem o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti, x xxx lze xxxxxxxxxx, xxx není ve xxxx xxxxxxxxx. Pravidlem xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx pro xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx zvlášť závažných xxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny xxxxxx xxxxxx přibrat. Xxxxx xxxx xxxxxx ale xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxxx vycházet xxxxxx. Závěry odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx vyhlášky, xxxxxxx xx xx jejím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odůvodňovala závěr x spáchání xxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxxxx čin.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx garantovaných čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 39 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 T 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) x odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
33. Ústavní xxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, že xx od xxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2016
Xxxxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx