Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xx výše xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxx škody xxxxxxxx xxxxx podzákonného předpisu, xxxxx xxx vydán Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx musí být x xxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže xx xxxxxxxxxx xxx výkonná.
Ústavní xxxx xxxxxx přistoupit xxx xx xx, xx obecné xxxxx xxxxxxxx výši škody xxxxx xxxxxxxx, navíc xxxxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxxxxx k jejímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučení x xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx vypočítat xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem. Za xxx xxxxxx si xxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x konkrétním xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxx nebo xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soukromoprávních věcí, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jiný xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §205 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka x soudců Ludvíka Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. Š., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 To 429/2013-263 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. j. 2 X 133/2011-242 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 37 xxxx. 3 x čl. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx ruší.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu soudu xxx 20. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263. Xxx xxxxxxxx soud xxxxxx odvolání stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242. Xxxxxxx soud x Tachově xxxxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxxxxx"). Xxx xx ho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, a. x., (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxx xxx způsobit xxxxx xx xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Xx.
2. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx ústavně zaručená xxxxx. Konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu a xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxx xx základě uplatňování xxxxx xxxxxxxxxxx práv xx smyslu čl. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xx místě. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x prostým xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soudy prvního x druhého stupně xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx stranou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svědků. Xxxxx navíc z xxxxxxxx svědků x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx předestřel. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx výpovědích. Tím xxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx připojení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxx x kde xxxx docházet x xxxxxxxxx xxxxxxx sítě xxxxxxxxx s dotčeným xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx specifikaci období, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx nepochopitelné, xx distributor xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřipojeného xxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxx než tří xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx odběru xxxxxxxx. Xxxxxxxxx poškozené při xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx odběru" xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx elektřiny. Xxxx xxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx objektem.
4. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx výpočtu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pozitivně xxxxxxxxxxxxxx distributoři elektrické xxxxxxx. Xxxxxx způsobené xxxxx xx dvě xxxxxx. Xxxxxxx rovinu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X poté xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx škody, které xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x trestním řízením. Xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx společnosti ČEZ Xxxxxx x. r. x. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx xxx xx xxxxx vypočte xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím právním xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx stanovit xxxxx. Xxxxx právním xxxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 51/2006 Xx., x xxxxxxxxxx připojení k xxxxxxxxxxxx soustavě, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx "xxxxxxxx"). Podle xxxxxxxxxx soudu zjistil xxxx xxxxxxx stupně xxxx škody v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, skutečnou škodu.
5. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx. zn. Xx. XX 29/13 xx xxx 1. 4. 2014. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxx konkretizovat způsob xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx odběr elektřiny. Xxxxxxx xxxxx je x obecných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právem. Xx xxx reparační, xxxxxx sankční charakter. Xxxxxx xxxxx proto xxxxx vyhlášku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx aplikovat mechanicky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxx xx zjištěná xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byť xx xxx xxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxx obtížně. V xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx mohlo xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze naplnění xxxxxxxxxxxxx principu, xxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx "xxx-xxxxxxxxxx" poškozeného, či x xxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx v takovém xxxxxxx prováděcí právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx jen xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx postupovat podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx za účelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xxxxxxxxx. Výši xxxxx xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx účelem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prokázat xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížit.
6. Xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx uvedené xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principu. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dvou rovinách: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, a sankčním, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, výrokem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 228 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxx").
XX.
Xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
7. X výzvě Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Stejně xxxxxxxxxx x Okresní xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx se xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxx, protože xx xx 1. 9. 2015 v xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx všechny požadované xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx "zákon x Xxxxxxxx xxxxx").
9. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx napadených xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx soudů xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
10. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx 83 Xxxxxx xx soudním xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx k instančnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxx výlučně x přezkumu xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx v řízení xxxxxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxxx, xxx řízení bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxx xxxx celek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalifikace, xxxxxx xxxx přisuzuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx návrhem xxxx zabývat x x xxxxxxx ustanovení, xxxxx xx navrhovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. svým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx odůvodněním (xxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 37/04 xx xxx 26. 4. 2006, bod 54).
12. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx z xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx; druhá xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx způsobu zjištění xxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx dále xxxxxxxxx na prvním xxxxx.
XXX.x/
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx
XXX.x/1 Xxxxxx principy
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx platí: "Jen xxxxx stanoví, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x jaký xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 13/12 xx xxx 23. 7. 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx čl. 39 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonu, k xxxxx vydání je xxxxx xx. 15, xx. 41 xxxx. 1, xx. 45-48 Xxxxxx kompetentní xxxxxx Xxxxxxxxx. (...) Xxxxx x ohledem xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx kompetenci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxxx, xxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxxxxxx x momentu xxxxxxx xxxxxx, podléhající xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx základ xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxx "zmocňovací" xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kritéria, a xxxxx xxxxx xx xxxx základě nic xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...) Považoval-li xxxxx xxxxxxxxxxx za podstatné xxxxxx xxxxxxxxx, jaké xx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxx větší než xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx jako doposud xxxxxxxx k posouzení x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (...), xxx xxx xxxx učinit toliko xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx nerozhodné, xxx xx právně-teoreticky xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se v xxxxxx případě xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxx. Xxxx xxxxxx lze xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx "xxxx" xxxxxxxxx procesu xx smyslu hlavy xxxx Listiny a xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx nauka: "Xxxxx xxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx x v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxxx, že x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx soudu zjištěny xxxxx možno x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. (...) v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx platí xxxxxx vyhledávací xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Srov. xxx. § 314d xxxx. 2, které xx xxxxxx výjimkou). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxx přesně x xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxx x českém xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx presumpce (...), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxx jen xxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx vyhledání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)." (xxx Fenyk, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, xxx. 110 - 111).
15. Xxxxxxx soud xx xxxxx rozhodnutích rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx normativní xxxxxxxxx nachází především x xxxxxx 37 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přiznává xxxxxx xxx (srov. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 657/05 xx dne 21. 8. 2008). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx princip xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva, který xx součást xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". X této xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx, xxxxxx důkazů, xx podmínek, které xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 658/14 xx xxx 14. 10. 2014 xx xxxxxxxx XXXX ze xxx 27. xxxxx 1993 ve xxxx Xxxxx Xxxxxx B. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 14448/88, xxx 33). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx věci. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xx orgán xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, s ohledem xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx k xxxx, xxxx xxxxxxx (xxx § 105 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx; x tomu xxxxx Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Gřivna, T. x xxx., cit. xxxx, xxx. 382).
16. Xxxxxxx xxxx se xxx v xxxxxxxxx xx své judikatuře xxxxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odběru xxxxxxxxx (xxx zejména xxxxx xx. zn. I. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 a xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/13). Xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx problém xxxxxx typu xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx. Pojmovým xxxxxx xxxxxxx druhů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určil, že xxxxx-xx vzniklou xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx době xxxxxxxx. Xx xx xxxx § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx výpočtu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, ve kterých xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx výpočet vycházel (x i podle xxxx platné úpravy xx xxxxxxxx x. 82/2011 Xx. xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 668/15, bod 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx dictum usnesení xx. xx. Pl. XX 29/13 Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx v odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx akceptovat způsob xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx došlo xx x rozporu se xxxxxxxx zmocněním k xxxxxx "nadkompenzaci" xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx obecný xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx xxx zčásti. Xx xxxxxx xxxx postupovat xxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, případně musí xxxxxxxx modifikovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx předchozí historii xxxxxxxx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx i výši xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx spravedlivým xxxxxxxx, xxxxxxxx opatřit a xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné škody xxxxxxxx xxxx xx xx x maximální xxxx xxxxxxxxx (xxx 50).
18. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 668/15 shrnul, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxxx právní xxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxx považována za xxxxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxx (...) výše xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prováděcího xxxxxxxx x § 51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx xx elektřinu xx srovnatelných obdobích xxxx neoprávněným xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečné xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx nedospěje x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škodě xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, (...) xx xx vypočtená xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." (xxx 54 citovaného xxxxxx).
XXX.x/2 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx projednávanou xxx
19. X xxxxxxxxxx xxxx byla xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Měření x. r. x. Xxxx xxxxxxxxxx vypočetla xxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx výslovně xxxxx: "Xxxxxxxx odebrané xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxx s. x. o., kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (...). Podle § 51 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx se xxx stanoví, že, xxxxx-xx vzniklou xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxxxx. Xxxx vycházeno x xxxxxxxx odběrného xxxxx, xxxx jaké xxxxxxxx xxx byly osazeny x xxxx xxxxx xx mohl xxxxxx xxxxxxxx xxx veden x odebírán. Xxxxxxxxxx xxxx postupovala xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx jisticích xxxxx x xxxxxxx x xxx. § 14 xxxx. 2, písm. x) bod 1 xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkonu x 60 %." Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx hodnocením xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, podle které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx souladný xx zákonem.
20. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx několik xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx podstaty trestného xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx vyhláška. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxx nenachází x trestním zákoníku. Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xxxxx vyhlášku x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x: 1) rozhodování xxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x tepla, elektřiny xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů nebo xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x sporů x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 26 xxxx. 6; a 2) provádění xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx s elektřinou xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložení opatření x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 98 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx stanovilo, xx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyhlášku k xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 xxxx. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 xxxx. 7 x § 19." Xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxx pro xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákoně nic xxxxxxxxxxxxxxx. Přímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx důsledek xx xxxxx v rozporu xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x tomu xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx x xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Ústavní xxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výši xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zjištění x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, xxx spíše xx x nimi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který je xxxxxxxxx řízení a x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx soud xx xx vědom obtíží xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výše xxxxx navíc x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx funkci. X xxxxxxx s výše xxxxxxxxx judikaturou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x měly xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx historii xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxx. Xxxx provést výpočet xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx výši skutečné xxxxx xxxxxxxxx nebo xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, obzvláště xx věci trestního xxxxxxxx xxxx stěžovateli.
22. X xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x dvě rozdílné xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx přehlédnout, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx společnost XXX, x. x. Xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx získaný xxxxx xxx potenciální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poškozená a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výhodnější xxxxxxx, než xx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivé (rozsudek XXXX ze dne 11. 7. 2006 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 54810/00, xxx 95). Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky. Doslova xx nabízelo přibrání xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xx dne 13. 1. 2015), xxxx xxxxxxxxx vyčerpávající odůvodnění, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx (obdobně xxx usnesení sp. xx. XXX. XX 1374/11 xx dne 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx jejích xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše způsobené xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 668/15 x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/13 xxx xxxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 2322/12 xx xxx 14. 11. 2012; či xx. xx. X. XX 1485/13 xx xxx 21. 1. 2014). Tato rozhodnutí xx xxxx týkala xxxxxxxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx x xxxxxxx standard, xxx zjistit výši xxxxx, xx x xxxx jiný. Xxxxxxxx x xxxxxxx usnesení, xxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhlášky (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1374/11 xx xxxxxxxx sp. xx. I. XX 3991/13). X usnesení xx. xx. X. XX 3991/13 pak Xxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxx soud xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx, xx již xx xxxxx dřívějších xxxxxxxxxxxx akceptoval přípustnost xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 51/2006 Xx. (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2322/12, XXX. XX 1374/11 x X. XX 1485/13)." X xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx pouze xxxxx xxxx trestní xxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xxx přibrán znalec. Xx věci, x xxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1374/11, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nepřibral. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx od xxxxxx xxxx trestních xxxx. Xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx projednávané xxxx stěžovatele.
24. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx pouze xxxxxx (xxx například xxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 ze xxx 13. 11. 2007, bod 60 x 92). Ústavní xxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uvedených xx xxxxx dřívějších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Zjištěná xxxx škody totiž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyhlášky xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxx xxxx xxxxx x jedné xx stran xxxxxxxxx xxxxxx vyloučena, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx znalec, u xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jeho vyloučení. X přibrání znalce xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, jen xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx věci xxx xx. xx. III. XX 1374/11. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx závažné a xxxxxx soudy je xxxx náležitě xxxxxxxxx.
XXX.x/
Xx xxxxxx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx
25. Xxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dokazování, xxxxxxxxxx extrémnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx soud xxxx xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxx mu xxxxxxxxxx zasahovat do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
27. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx princip, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx i zásada xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx právo zasahovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx může, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx faktického xxxxx či logického xxxxxx (xxxxxxxxx rozporu). Xxx xx vybočovaly xx xxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx požadavek, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx (logicky) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxx všech stupňů xxxxx a srozumitelně xxxxxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxx spáchaný xxxxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxxxx lze konstatovat, xx xxxxxx soudy xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx důkazy (xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx jim xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx x rozsahu, xxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 2 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx x dané věci Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 2. 1995, xx. zn. XXX. ÚS 61/94; xx xx xxx 28. 5. 2009, xx. xx. XXX. XX 2110/07; xxxx xx xxx 18. 3. 2010, sp. xx. XXX. ÚS 3320/09). Xxx xxxxx xxxxx prvního stupně, xx xx nepodařilo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedl, nevylučoval xxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xx byl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, že xx xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxx xx smyslu § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jiným, xxx pokračující polemikou xx závěry xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx totožné xxxxxxx xxx uplatňoval x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Xx se jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
30. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a jaký xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx újmy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx podmínka xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podstatou je xxxxxxxxxxx odběr xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásady xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škody, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 668/15. Xx věcech xxxxxxxxxxxxx odběru xxxxxxxxx xx vždy xxxx xxx xxxxx trestních xxxxx v rámci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaká byla xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx.
31. Trestní xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx pečlivě xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxx možné uvedeného xxxx dosáhnout. Xxxx xxxxxx xxxx zejména xxxxxx rovnosti xxxxxx. Xxxxxxx důkazem o xxxx xxxxxxxxx škody xxxx znaku xxxxxxxxx xxxx krádeže xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx lze pochybovat, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx znalce, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x neoprávněném xxxxxx elektřiny nemusí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx ale xxxx náležitě x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x odborného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vycházet xxxxxx. Závěry odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyhlášky, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x spáchání xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelově xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxx konstatovaném xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx, čl. 39 Xxxxxxx a čl. 6 odst. 1 Xxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21, xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 5. 8. 2013 č. x. 2 T 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 písm. x) x xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx o Ústavním xxxxx].
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx od xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 17. května 2016
Xxxxxxx Xxxxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx