Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, tedy povinných xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxxxx xxxxx. X právě xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxx zjištěna xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxx x xxxxxxxx zákoníku x xxxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx výši xxxxx xxxxx xxxxxxxx, navíc xxxxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx v převážné xxxx sankční funkci. Xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx k jejímu xxxxxx k poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, hrozilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx vypočítat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx účelem si xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, díky kterým xxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prokázat nebo xx jí x xxxxxxxxx xxxx přiblížit. Xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx soukromoprávních xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jiný xxx x trestních xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §205 zák. x. 40/2009 Sb.
Ústavní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxx Zemánka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. Š., xxxxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 T 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxx x Tachově xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 5. 8. 2013 x. j. 2 X 133/2011-242 byla xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 37 xxxx. 3 x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.
XX. Tato xxxxxxxxxx xx proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 20. 10. 2014, xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx napadl xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21. Nejvyšší xxxx xxxxx usnesením odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263. Xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 T 133/2011-242. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx zločinu krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx zákoník"). Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, a. s., (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxx xxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Kč.
2. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx porušena xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx namítal xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zákazem diskriminace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhoval xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx prvního x xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxx x výpovědí zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ponechaly xxxxxx xxxxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxxxxxx svědků. Xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx rozpory x xxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Stěžovatel xxxxx, xx soud xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedl. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx x xxx xxxx docházet k xxxxxxxxx veřejné sítě xxxxxxxxx s dotčeným xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxx mělo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx nepřipojeného xxxxxxxxx xxxxx po dobu xxxx xxx xxx xxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx poškozené xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx objektem.
4. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx. Nejprve rovinu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx rovinu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x trestním řízením. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x. Xxxx prvního xxxxxx pak xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx úřadu č. 51/2006 Xx., x xxxxxxxxxx připojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx "xxxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx, skutečnou xxxxx.
5. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx. xx. Xx. XX 29/13 ze xxx 1. 4. 2014. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx elektřiny. Xxxxxxx xxxxx je x obecných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx charakter. Xxxxxx soudy proto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mechanicky. Xxxx xxxxxxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx škoda xxxxxxx co xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx mnohdy x této oblasti xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xx se mohlo xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx principu, xxx xxxx by xxx xxxxx k xxxxxx "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odběratele. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx neaplikovat xxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxx. Ve zbytku xxxx postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx modifikovat xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx skutečné škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výši škody xxx určit i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx si xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx prokázat xxxx xx jí x xxxxxxxxx xxxx přiblížit.
6. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ztotožnit xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Obecné xxxxx xx zjistily v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto sankcionován xx dvou xxxxxxxx: xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 205 xxxx. 4 xxxx. c) trestního xxxxxxxx, x sankčním, xxxxxx kompenzačním, xxxxxxx x uložení povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx § 228 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen "xxxxxxx řád").
II.
Obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. X výzvě Xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxx Okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx vzdalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx vyjádřit, xxxxxxx xx xx 1. 9. 2015 x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a podmínky xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx").
9. Xx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i vyžádaných xxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx 83 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany ústavnosti. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx nesprávnost. Xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx x řízení xxxxxx porušeny xxxxxxxxx xxxxxxxx chráněné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavními principy x xxx xx xxx jako celek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx iura xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx ustanovení, xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx odůvodněním (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 37/04 xx dne 26. 4. 2006, xxx 54).
12. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx skupiny xxxxxxx - xxxxx z xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx a xxx xxxxxxxxxx; druhá xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní stížnosti, xxxxx xxxx dále xxxxxxxxx na prvním xxxxx.
XXX.x/
X xxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx
XXX.x/1 Xxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx platí: "Xxx xxxxx stanoví, xxxxx xxxxxxx je trestným xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx újmy xx právech xxxx xxxxxxx, xxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 13/12 xx xxx 23. 7. 2013 Xxxxxxx xxxx zdůraznil: "Xxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx. 39 Listiny xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxx čl. 15, xx. 41 xxxx. 1, čl. 45-48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx. (...) Právě x ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxx a žádoucí xxxxxxxxxx úpravu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podrobnostem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zákonný xxxxxx xxxx obsahovat jen xx xxxxxxxxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxx. (...) Považoval-li proto xxxxxxxxxxx xx podstatné xxxxxx definovat, xxxx xx xxx účely xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx větší xxx xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxx doposud xxxxxxxx x xxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (...), pak xxx xxxx učinit xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx právně-teoreticky xxxxx x obligatorní xx xxxxxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx případě xxxxx x znak, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x prováděcím xxxxxxxx, měly by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonné zmocnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx za xxxxxxx "xxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx hlavy xxxx Listiny x xx. 6 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: "Cílem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx x v němž xx xxxxxxxxx trestný xxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx řízení xxxx xxx upraveno xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěny xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. (...) x xxxxxx xxxxxxxx řízení platí xxxxxx vyhledávací xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Srov. xxx. § 314x xxxx. 2, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx zjištěných, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x své pravdivosti. Xxxxx musí xxx x trestním řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (...), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zjištění xxxxx pravděpodobnosti určitých xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxx jen xxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)." (xxx Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 6. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, xxx. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení. Tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžejní xxxxxx spravedlivého procesu, xxxxx xxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxx především x článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přiznává xxxxxx xxx (srov. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 657/05 xx dne 21. 8. 2008). Obdobným xxxxxxxx tento xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xx součást xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx procesní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xx nestaví do xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx, xxx ve které xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 658/14 xx dne 14. 10. 2014 či xxxxxxxx ESLP xx xxx 27. xxxxx 1993 ve věci Xxxxx Beheer B. X. proti Xxxxxxxx, x. 14448/88, xxx 33). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxx provádění xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým xx x odborné xxxxxxxxx pořízené x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx zvážit, xxx xxxxx, od xxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxx, x ohledem xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jiným xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení nebo xxxxx x xxxx, xxxx podjatá (xxx § 105 xxxx. 2 trestního řádu; x xxxx xxxxx Xxxxx, J., Císařová, X., Xxxxxx, X. x xxx., xxx. xxxx, xxx. 382).
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny (xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/13). Xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neoprávněného xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx vzniklou škodu xxxxx, vypočítá xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 energetického xxxxxx). Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxx vyhláška. Xx xx xxxx § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx výpočtu výše xxxxx xx neoprávněně xxxxxxxxx elektřinu x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodu stanovit x xxxxxxxxxxxx přenosové xxxx xxxxxxxxxxx soustavy xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx výpočet xxxxxxxx (x x podle xxxx xxxxxx xxxxxx xx vyhlášce x. 82/2011 Xx. vychází) x hodnoty jističe, xxxx zhruba x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Vypočtená xxxx xxxxx xx xxx xxxx fiktivní. Xxxx xxxxx vztah xx xxxxxxxxxx množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny (xxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 668/15, xxx 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx dictum usnesení xx. xx. Xx. XX 29/13 Ústavní xxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemusí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k závěru, xx x daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rozporu xx zákonem, xxxxxxx xx nezajišťoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx došlo by x xxxxxxx xx xxxxxxxx zmocněním k xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx zčásti. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx modifikovat obsah xxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx i xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx 50).
18. Ústavní xxxx xxx x nálezu xx. xx. X. XX 668/15 shrnul, xx "vázanost soudce xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx prováděcí xxxxxx předpis xxxx xxxx část, je-li xxxxxxxxx xxxxxx úprava x něm obsažená xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx (...) xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu x § 51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyšší než xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx akceptovat. Soud x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, které xxx mohou x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pak xx xxxxxxx provedených důkazů xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxxx x xx xxxxx, (...) xx xx vypočtená výše xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." (xxx 54 citovaného xxxxxx).
XXX.x/2 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx projednávanou xxx
19. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Měření x. r. o. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně k xxxx xxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX Měření x. x. x., xxx xxxx organizace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...). Podle § 51 odst. 2 xxxxx zákona se xxx stanoví, xx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vypočtena xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisem. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx místa, xxxx xxxx elementy xxx byly osazeny x jaký proud xx xxxx těmito xxxxxxxx xxx veden x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx výpočtu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxx. § 14 xxxx. 2, písm. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 60 %." Xxxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xx tento postup xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
20. X xxxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxx xxxxxxx skutečností, xxxxxxxxxxxx s výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx škody xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxx nenachází x xxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx elektřiny x xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxx, elektřiny xxxxxxxx x druhotných xxxxxxxxxxxxx zdrojů nebo xxxxx x obnovitelných xxxxxx x xxxxx x výši xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 26 xxxx. 6; x 2) xxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx se fungování xxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 98 odst. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx stanovilo, xx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyhlášku k xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 xxxx. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 odst. 7 x § 19." Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx regulační úřad xx světle xxxx xxxxxxxx judikatury na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znak skutkové xxxxxxxx krádeže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxx důsledek xx xxxxx x xxxxxxx xx. 39 Listiny, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx kompetenci. Xx xx xxx x xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx výši xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x výši xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se x nimi nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx materiální xxxxxx xx naopak xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravdu o xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané elektřiny. Xxxxxx xxxxx xx xxxx spokojily x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci plnila x převážné míře xxxxxxx funkci. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou tedy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxxxx xx výši skutečné xxxxx prokázaly xxxx xx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx tyto povinnosti xxxxxx rezignovat, xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
22. X trestním řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zbraně. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxx vzhledem k xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx potenciální xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxx sice x xxx rozdílné xxxxxxxxx osoby. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ČEZ, x. s. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření, pro xxxx vztah x xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx namístě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Důkaz x xxx xxxxxxx xxxxx pro potenciální xxxxxxxxx dané společnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx podmínek, xxxxx xx postavily xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxx xxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivé (xxxxxxxx XXXX xx xxx 11. 7. 2006 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 54810/00, bod 95). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxx použít xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx sp. zn. X. XX 3991/13 xx xxx 13. 1. 2015), xxxx xxxxxxxxx vyčerpávající xxxxxxxxxx, xxxx obecné xxxxx x této xxxx xxxxxx nepřibraly (xxxxxxx xxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1374/11 xx xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxx dalšího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx souladnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx připouští, xx xx své judikatuře xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 668/15 x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/13 xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2322/12 xx dne 14. 11. 2012; xx xx. zn. X. XX 1485/13 xx xxx 21. 1. 2014). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je v xxxx xxxx. Xxxxxxxx x několik usnesení, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx podle vyhlášky (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1374/11 xx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 3991/13). V usnesení xx. zn. X. XX 3991/13 xxx Xxxxxxx xxxx uvedl: "Xxxxxxx soud na xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx, xx xxx xx svých dřívějších xxxxxxxxxxxx akceptoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxxxx x. 51/2006 Xx. (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 2322/12, III. XX 1374/11 x X. XX 1485/13)." X xxxxxxxx, xxxxx xxxx x dané xxxx citována, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx trestní věci (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11), xxxxx jsou soukromoprávní. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xxx přibrán znalec. Xx věci, v xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1374/11, pak odvolací xxxx xxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X tom xx xxxxx projednávaná xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx trestních věcí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
24. Navíc xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx například xxxxx xx. xx. IV. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Ústavní xxxx xx v xxxx konkrétní xxxx xxxxx částečně xxxxxxxxx xx xxxxxx uvedených xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech. Zjištěná xxxx škody xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx. Už xxxxx xxxxxx být založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxx svůj xxxxx x jedné xx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx nejsou důvody xxx jeho vyloučení. X xxxxxxxx xxxxxx xx obecný xxxx xxxxxx xxxxxxx, jen xxxxx jeho přibrání xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx odběru, xxxx xx xxxx xxx xx. xx. III. XX 1374/11. Důvody xxx xxxxxxxxxx znalce xxxx musí být xxxxxx závažné a xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.x/
Xx xxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx dokazování
25. Xxxxx xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxx x xxxxx námitkám xxxx xxxxxxxxx, xx ho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx. Proto xx xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
27. Co xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx princip, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx hodnocení xxxxxx x přijaté xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx faktického xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (vnitřního xxxxxxx). Xxx xx vybočovaly xx zásad spravedlivého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx požadavek, xxx xxxxx učiněná skutková xxxxxxxx x přijaté xxxxxx xxxxxx byly xxxxx (xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx (logicky) odůvodněny.
28. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxx stupňů xxxxx a srozumitelně xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x adekvátní xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v rozsahu, xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 2 odst. 5 trestního řádu. X xxxxx však xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonného xxxxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 2. 1995, sp. xx. XXX. XX 61/94; xx ze xxx 28. 5. 2009, xx. xx. XXX. XX 2110/07; nebo xx xxx 18. 3. 2010, xx. xx. III. XX 3320/09). Ani xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedl, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx xx xxxxxxx. Jak xxxx uvedeno výše, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx totožné námitky xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Xx xx xxxx xxxxxxxxx dostatečně zabývaly.
IV.
Závěr
30. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx trestným xxxxx a jaký xxxxx, xxxxx x xxxx jiné xxxx xx právech xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx uložit. Xxxxx podmínka xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx; xxx xxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx odběr elektřiny, xxxx xxxx minimální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škody, xxxxx Xxxxxxx xxxx vymezil x nálezu xx. xx. I. XX 668/15. Xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx cílem trestních xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, na základě xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxx možné uvedeného xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx zejména xxxxxx xxxxxxxx zbraní. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx škody xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti, x xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx ve xxxx vyloučená. Pravidlem xx xxxxxx mělo xxx přibrání xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Jen xx xxxxxxxxxxx případech a xx xxxxxx závažných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxxxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx odborného xxxxxxxxx revidovaly xx xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x spáchání xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxxx xxxx nenalezly xxxxxx x xxxxxx, xx kterém spatřovaly xxxxxxx čin.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 39 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 č. j. 4 Tdo 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 Xx 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 X 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) x odst. 3 písm. a) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xx něj xxxxxx možno očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona x Xxxxxxxx soudu).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2016
Xxxxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx