Právní xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xx výše xxxxxxxxx xxxxx. X právě xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxx zjištěna xxxxx podzákonného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže je xxxxxxxxxx moc výkonná.
Ústavní xxxx xxxxxx přistoupit xxx na xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výši škody xxxxx xxxxxxxx, navíc xxxxxxxxx xxxx škody x tomto xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vyjádření, na xxxxxxx, kterého xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, hrozilo xxxxxxxxxxx vyloučení x xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx vypočítat škodu xxxxxxxxxxxx způsobem. Za xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx kterým xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výši skutečné xxxxx xxxxxxxx xxxx xx jí v xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxx i prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soukromoprávních xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §205 xxx. x. 40/2009 Sb.
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců Ludvíka Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Havlíčkova 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově ze xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 T 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 To 429/2013-263 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, za xxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24. 7. 2014 č. x. 4 Tdo 893/2014-21, usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze dne 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 x čl. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Tato rozhodnutí xx xxxxx ruší.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 20. 10. 2014, stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxx napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 č. j. 50 To 429/2013-263. Xxx xxxxxxxx soud xxxxxx odvolání stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 5. 8. 2013 x. x. 2 T 133/2011-242. Xxxxxxx soud x Tachově stěžovatele xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx zločinu xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxx"). Xxx xx ho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, x. x., (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxx měl způsobit xxxxx ve xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Kč.
2. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručená xxxxx. Xxxxxxxxx namítal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Rudolfa Xxxxx a prohlídku xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x prostým xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neutrálních xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx svědků z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx v hlavním xxxxxx předestřel. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx výpovědích. Tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedl. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxx otázku, jakým xxxxxxxx x kde xxxx docházet k xxxxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x dotčeným xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxx, jak se xx tom xxx xxxxxxxx stěžovatel. Nedošlo xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx údajně xxxxxxxx k neoprávněnému xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, xx distributor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxx xxx tří xxx. Stěžovatel nemohl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx "neoprávněného odběru" xxx nenaměřil žádný xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx k xxxxx nespecifikovanému xxxxxxxxx xxxxxxx sítě x xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pozitivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxxx způsobené xxxxx má xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X poté rovinu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx. Xx xxxxxxxx částky xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx společnosti XXX Xxxxxx s. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx "energetický xxxxx"). Xxxxx xxx se xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxx předpisem xxxx v posuzované xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx č. 51/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "vyhláška"). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx škody v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx tak zcela xxxxxxxxx zjistit, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx škodu.
5. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/13 ze xxx 1. 4. 2014. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx konkretizovat způsob xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx odběr xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx mít xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyhlášku o xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zohlednit specifické xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx škoda xxxxxxx co xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx mnohdy x této xxxxxxx xxxxxxx obtížně. X xxxxxxx xx zákonem xx xx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx náhrady škody xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx by xxx xxxxx x xxxxxx "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, xx x určité formě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odběratele. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx za účelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxx. Výši škody xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxx xxxx vypočíst škodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx účelem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové důkazní xxxxxxxxxx, díky xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výši skutečné xxxxx prokázat xxxx xx jí x xxxxxxxxx xxxx přiblížit.
6. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx zjistily x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx škoda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x uložení povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx § 228 odst. 1 zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxx").
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
7. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxx) xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádřit, xxxxxxx xx xx 1. 9. 2015 v xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví Xxxxxx x xxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "zákon o Xxxxxxxx xxxxx").
9. Xx xxxxxxx argumentace obsažené x ústavní xxxxxxxxx x xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx napadených xxxxxxxxxx x vyžádaných xxxxx soudů xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx článku 83 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných soudů x není xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx-xx namítána xxxx xxxxx nesprávnost. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx x xxxxxx xxxxxx porušeny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody účastníka, xxx řízení bylo xxxxxx x souladu x ústavními xxxxxxxx x xxx xx xxx jako xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ústavněprávní kvalifikace, xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx iura xxxxx xxxxx se návrhem xxxx zabývat x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nedovolávají. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 37/04 xx xxx 26. 4. 2006, xxx 54).
12. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx skupiny xxxxxxx - xxxxx z xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x vad xxxxxxxxxx; druhá xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx prvním xxxxx.
XXX.x/
X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění výše xxxxx
XXX.x/1 Xxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxxx: "Xxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxxxx i xxxx jiné xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx uložit." X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 13/12 xx dne 23. 7. 2013 Xxxxxxx xxxx zdůraznil: "Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx čl. 39 Listiny svěřeno xxxxxx zákonu, x xxxxx xxxxxx je xxxxx xx. 15, xx. 41 xxxx. 1, xx. 45-48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko Xxxxxxxxx. (...) Právě x xxxxxxx xx xx, xx ústavodárce xxxxxx kompetenci x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tím x jiných případech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zákonný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxx "zmocňovací" ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx vláda na xxxx základě xxx xxxxxxxxxxxxxx, ale skutkové xxxxxxxx přímo doplňuje. (...) Xxxxxxxxx-xx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxx větší xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aniž by xx xxxx doposud xxxxxxxx k posouzení x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecným xxxxxx (...), pak xxx xxxx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx nerozhodné, xxx xx právně-teoreticky xxxxx x obligatorní xx xxxxxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se v xxxxxx případě xxxxx x znak, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxx podstatný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx.
14. Trestní xxxxxx xx xxx ovládáno xxxxxxx materiální pravdy. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx "xxxx" xxxxxxxxx procesu xx smyslu xxxxx xxxx Listiny x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nauka: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx pravdu x skutku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, a xx x xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx x xxx budou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx významné pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. (...) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x občanského xxxxxxxx řízení (Xxxx. xxx. § 314d xxxx. 2, které xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxx x českém xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx presumpce (...), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zjištění xxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)." (xxx Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. x kol. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 6. vyd. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, xxx. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx své normativní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovné postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxxxx účastníkům určitého xxxx xxxxxx přiznává xxxxxx řád (srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 657/05 xx xxx 21. 8. 2008). Obdobným xxxxxxxx xxxxx princip xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá i Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, který xx součást práva xx spravedlivý proces xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx strana xx mít xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx, xxx ve xxxxx xx xxxx protistrana (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 658/14 xx dne 14. 10. 2014 xx xxxxxxxx XXXX ze xxx 27. xxxxx 1993 xx xxxx Xxxxx Beheer X. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 14448/88, xxx 33). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx věci. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx měl zvážit, xxx osoba, od xxx odborné vyjádření xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxxxxxxxx, jiným xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx x věci, xxxx podjatá (viz § 105 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; x tomu xxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. x xxx., xxx. xxxx, xxx. 382).
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny (xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13). Xxxxxxx, xx jde x xxxxxx problém xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v nich xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znakem xxxxxxx druhů neoprávněného xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx neměří. Xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx vzniklou xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 energetického xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx ve svém § 14 obsahovala xxxxxx výpočtu výše xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx elektřinu x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x provozovatel přenosové xxxx distribuční xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedohodl jinak. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x. 82/2011 Sb. xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou bylo xxxxx x xxxxx xxxxx odebrat. Xxxxxxxxx xxxx škody xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx nález xx. xx. I. XX 668/15, xxx 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení xx. xx. Pl. XX 29/13 Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx principu, xxx xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "nadkompenzaci" xxxxxxxxxxx xx k určité xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neaplikovat xxxx xxx aplikovat xxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx skutečnou xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněným odběrem xxxxxxxxx (bod 49). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx energie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxx, xxxx i xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx takové důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx lze x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx se xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížit (xxx 50).
18. Ústavní xxxx xxx v xxxxxx xx. xx. I. XX 668/15 shrnul, xx "xxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx zákonem xxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx (...) xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx srovnatelných obdobích xxxx neoprávněným xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx škody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x takovém případě xxxx zohlednit x xxxxx okolnosti, xxxxx xxx mohou x xxxxxxxxx míře přiblížit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pak xx xxxxxxx provedených důkazů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že vypočtená xxxx xxxxx s xxxxxxx mírou pravděpodobnosti xxxxxxxx xxxxx skutečné, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, (...) xx xx xxxxxxxxx výše xxxxx plnila x xxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." (xxx 54 citovaného xxxxxx).
XXX.x/2 Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
19. X xxxxxxxxxx xxxx byla xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx x. r. x. Xxxx xxxxxxxxxx vypočetla xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxx XXX Xxxxxx s. x. x., kdy xxxx organizace postupovala xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...). Xxxxx § 51 xxxx. 2 xxxxx zákona xx xxx xxxxxxx, xx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx odběrného xxxxx, xxxx jaké xxxxxxxx xxx byly osazeny x xxxx xxxxx xx xxxx těmito xxxxxxxx být xxxxx x xxxxxxxx. Organizace xxxx postupovala při xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx prvků x xxxxxxx x xxx. § 14 xxxx. 2, xxxx. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypočteného xxxxxxx x 60 %." Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx tento postup xxxxxxxxxxx škody xxxxxxxx xx zákonem.
20. Z xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx několik skutečností, xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxx xxxx obligatorního znaku xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 xxxx. x) x h) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výroby elektřiny x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů nebo xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x výši xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů energie xxxxx § 26 xxxx. 6; x 2) provádění xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx těchto trhů. Xxxxxxxxxx ustanovení § 98 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 xxxx. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 xxxx. 7 x § 19." Xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy reálně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxx krádeže jako xxxxxxxx trestní odpovědnosti xx xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x rozporu xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx x xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx dále nemůže xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x výši xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavkům ani x civilním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxx materiální pravdy xx xxxxxx nutí xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx si xx xxxxx obtíží xxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny. Xxxxxx xxxxx xx xxxx spokojily s xxxxxxxx výší, která xxxxxx mít xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx. Vypočtená xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx plnila x xxxxxxxx míře xxxxxxx funkci. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx neměly xxxxx xxxxx x vyhlášky. Xxxxxx xx neměly xxxxxxxxx x měly xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx škody, kterou xx určil xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a případně xxxxxxx a provést xxxxxx důkazy, kterými xx výši xxxxxxxx xxxxx prokázaly xxxx xx xx v xxxxxxxxx xxxx přiblížily. Xx xxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, pak xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xx základě vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vztahu k xxxxxxxxx hrozilo potenciální xxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x xxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ČEZ, x. x. Xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxx vztah x xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx získaný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx. Poškozená x xxxxxx zástupce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výsledku xxxx xxxxxxx přednést xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx postavily xx xxxxxxxxx výhodnější xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ze xxx 11. 7. 2006 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 54810/00, xxx 95). Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Doslova xx nabízelo xxxxxxxx xxxxxx (obdobně viz xxxxxxxx xx. zn. X. XX 3991/13 xx xxx 13. 1. 2015), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1374/11 xx xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx jejích xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx vyhlášky (kromě xxxxxx sp. xx. X. ÚS 668/15 x usnesení xx. xx. Xx. XX 29/13 xxx také xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 2322/12 xx xxx 14. 11. 2012; xx xx. xx. X. XX 1485/13 xx xxx 21. 1. 2014). Xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx neplatí xx. 39 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx jiný. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestní věci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 1374/11 xx usnesení xx. xx. X. XX 3991/13). V usnesení xx. xx. X. XX 3991/13 xxx Xxxxxxx xxxx uvedl: "Xxxxxxx soud na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx již xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx akceptoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxxxx x. 51/2006 Xx. (srov. usnesení xx. zn. III. XX 2322/12, XXX. XX 1374/11 a X. ÚS 1485/13)." X xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxx citována, xx xxxx pouze jedno xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1374/11), xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. zn. X. XX 3991/13 xxx přibrán xxxxxx. Xx xxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xx. xx. III. XX 1374/11, xxx odvolací xxxx náležitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x jeho odůvodnění xxx x uvedených xxxxxx vyšší než x právě projednávané xxxx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odchyluje xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx totiž xxxxx xxxx názoru xxxxxx být založena xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx pro xxxx xxxxx k jedné xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být shledán xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx být zásadně xxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx obecný xxxx xxxxxx uchýlit, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx možné, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odběru, jako xx xxxx pod xx. xx. XXX. XX 1374/11. Důvody xxx nepřibrání znalce xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III.b/
Ke xxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x vad xxxxxxxxxx
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxx způsobené škody xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a dokazování, xxxxxxxxxx extrémnímu rozporu xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx zjištěními.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektů veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
27. Xx xx skutkové xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx princip, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislosti xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, až xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx odpovídá xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx učiněná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx xxxxx (dostatečně) a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxx všech stupňů xxxxx x srozumitelně xxxxxxxx, x čem xxxxxxxx skutek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy (xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx jim umožnily xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v rozsahu, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 2 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxx správnosti kritizovatelné, xxxxxxxxxxxxx rovinu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a hodnocení xxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxx xx však x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 2. 1995, sp. xx. XXX. ÚS 61/94; xx xx xxx 28. 5. 2009, xx. zn. XXX. XX 2110/07; nebo xx dne 18. 3. 2010, sp. xx. XXX. ÚS 3320/09). Xxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neoprávněné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx zdůvodněný xxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx cizí xxx xxx, xx se xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou svým xxxxxxx xxxxx jiným, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry obecných xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
30. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx může xxxxx xxxxx stanovit, které xxxxxxx je trestným xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx jiné xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx skutkové xxxxxxxx) xxxxx xxx stanovena xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpise; xxx může, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X řízení x trestním obvinění, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platit xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx vymezil x nálezu xx. xx. I. XX 668/15. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny xx vždy xxxx xxx cílem trestních xxxxx x rámci xxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaká byla xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxx xxxx pečlivě xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx ctít zejména xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx škody xxxx znaku trestného xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odborné xxxxxxxxx společnosti, x xxx lze pochybovat, xxx není xx xxxx vyloučená. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx pro xxxx poměr k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx případech x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemusí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx postup xxx xxxx náležitě x xxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx soudy x projednávané xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vycházet xxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neměly. X neprokázaly dostatečně, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx závěr x spáchání zločinu xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxxxx čin.
32. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 To 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Tachově xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) a xxxx. 3 písm. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxxx 2016
Xxxxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx