Xxxxxx xxxx
Xxxxx §634 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxx-xx xxxx xxxx sjednána xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, xx xxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, co xx rozumí xxx xxxxxx „xxxxxxxxx ceny“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvyklá x xxxxx xxxxx xx dílo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx doby, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. Dojde-li xx xxxxx, xxxxxxxx soudu, xxx po posouzení xxxxxxx potřebných na xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) x xxxxxxxxx zisku xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxxxxxxxx přísluší maximální xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx.
X X N X X X X X
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Jiřího Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Hany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxxx, XXXx. Pavla Xxxxx, JUDr. Zdeňka Xxxxxxx, XXXx. Vladimíra Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxx žalobce F. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxxxx, Dubská 390/4, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx xxx Labem, Xxxxxx xxxxxxx 207/34, x 192.019,10 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxx xx. xx. 9 EC 26/2011, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx xxx 22. xxxx 2014, č. x. 9 Xx 535/2014-105, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem ze xxx 22. 9. 2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, xx ruší x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x x í :
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 20. 1. 2011 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částky 192&xxxx;019,10 Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, představující xxxx xx provedenou xxxxxx xxxxxxx žalovaného XXX 320X, xxx. zn. 2X3&xxxx;4417, xxxxxx mu xxxxxxxx do xxxxxxxx xxx nezaplatil.
Okresní xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 4. 2014, x. x. 9 XX 26/2011-87, xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 192 019,10 Xx x úrokem x xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Vzal xx xxxxxxxxx, že účastníci xxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxxxxxxxxx. X okolnosti, xx xxxxxx předem xxxxxxxx xxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxx provedena, xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx možné, jelikož xxxx xxxxxxxxx opravy xxxxxx xxxxx zjistit, xx xxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o dílo; x dohodě x xxxx xxxx dojít xx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 22. 9. 2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy o xxxx (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx) v xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx jen „obč. xxx.“). Cituje § 631 a § 652 xxx. zák., xxxxxxx, xx podstatnou xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x úpravě xxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx částkou (xxxx. xxxxx xxxxxxxx) xxxx odhadem x xxxx případech, xxx x době uzavření xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx částku xxxxx. X xxxxxxx xx X 25/1972, R 33/1969, R 2/1978, X 12/1989 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, odvolací soud xxxxxxx, že nedostatek xxxxxxxx o ceně xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx § 652 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx přesto xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním bez xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Cdo 1206/2007, xxxxx xxxxxx x x ústavní xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxx němu podanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2009, xx. xx. XX. XX 1596/08, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx porušil xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx § 118a xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sjednání xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x úloze Xxx. X. x celé xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx „v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx předmětném xxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. x.) - xxxxxxxx za xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x. xxx řešení xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x opravě xxxx je xxxxxx x ceně; tato xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dohoda x ceně v xxxxxx obč, xxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x úpravě xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 24. 3. 2004, xx. zn. 32 Xxx 968/2003, x x rozsudcích xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 33 Odo 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Xxx 781/2002, xx xxx 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Xxx 1525/2009, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, která xx bránila vzniku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. xxx xxxxxxxxx dohody x xxxx u xxxxxxx o dílo xxxxxxxx s účinností xx 1. 1. 1992 x xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx sp. zn. 30 Cdo 1206/2007, x němž xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxx o xxxxxx x úpravě věci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxx, je xxxxxx xxxxxxxx v § 632 xx 643, xxxx. § 488 xx 587 xxx. xxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxx, konkrétně xx § 631 x 634 xxx. xxx. V souladu x xxxxxx teorií xx xxxxx, xx x planému uzavření xxxxxxx je nezbytná xxxxxx o její xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x výkladu § 276 xxx. xxx. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 1991 xxx xxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxx zákoník xx znění xxxxxx x. 509/1991 Xx. x účinností od 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx dosažení dohody x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravě a xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 26. 7. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2291/2000, x xxxx přijal závěr, xx „xxxxxxx-xx k xxxxxxxx x xxxx, xxxx možné xxxxxxx x rekonstrukci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x úpravě xxxx xx xxxxxx § 276 obč. xxx. účinného před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx novelou vymezeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxx neplatná.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx o xxxx xxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a opravě xxxx xx znění § 634 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxx výše xxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Cdo 1206/2007, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vrátil odvolacímu xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 33, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu práce Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx a rozhodnout x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx podle xxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx byl vyjádřen x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007. V xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x opravě x xxxxxx xxxx xxxxx § 631 x § 652 xxx. xxx xx i xxxx xxxxxx nebo xxxxxx, kterou je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxx případech, xxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx podle § 652 obč. xxx. xxxxxx uzavřena; xxxxxxx xxxxxx na důvody xxxxxxxx x X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978 x X 12/1989, a xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/1999.
Xxxxx x. 33 xx naproti xxxx xxxxxx, xx x období xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 se xxxxxxxx xx znění § 634 xxxx. 1 xxx. zák. nebylo xxxxxxxx x výši xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx xxxx sjednána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx potřeba xxxxxxxxxx cenu přiměřenou. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xx musela xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x postoupení xxxx xxxxx § 20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxx xxxxxxxxx x rozhodl o xx v xxxxxxx x ustanoveními § 19 x § 20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xxxx soud dovolací (§ 10x x. x. x.) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném do 31. 12. 2013. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. s. x., xx podle § 237 x. x. x. přípustné, xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx první x. x. ř.), Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x úpravě xxxx xxxx xx xx 31. 12. 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kategorii xxx. xxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanům. Podle xxxxx platného xxxxxxxxxx § 276 xxx. xxx. smlouvou o xxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx právo, xxx xx občan xxxxxxxx cenu xxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 229 xxx. xxx. (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx) x § 231 xxxx. 1 xxxx první xxx. zák. (xxxx-xx xxxxx cenu xxx xxxxxxxx smlouvy určit xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx praxe xxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx určená xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci (xxxxxxx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx dne 20. 10. 1988, xx. xx. Xxx 39/88, xxxxxxxxxxx jako X 12/1989). X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. zn. 25 Xxx 473/99, xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx § 868 xxx. zák. xx xxxxx účinném xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxx právo xx xxxxxx prospěchu vzniklého xxxxxxxxxxx domu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činností xxxxxxxxx v xxxxxx 1991 - 1992 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací" xx xxx 12. 11. 1991 podle xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx občanského zákoníku xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Sb. Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu § 276 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991.
Xxxxx § 631 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xx xxxxxxxx x xxxx zavazuje xxxxxxxxxxx ten, komu xxxx dílo zadáno (xxxxxxxxxx xxxx), xx xx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a x poskytnutí xxxxxx xx dílo. Občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, x xx zhotovení xxxx xx xxxxxxx (§ 644 x násl.) x opravu xx xxxxxx věci (§ 652 x násl.). Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smluv xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxx xxxxx § 632 xx 643 xxx. xxx. Xxxxxxxxxx § 653 xx 656 obč. xxx. obsahují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvláštní xxxxxx xx xxxx xxxx xxx odpovědnosti xx vady (§ 653 až 655) x xxxxxx práv x povinností účastníků xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx objednatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxx se xxxx § 634 xx 636 xxx. xxx. Xxxxx ustanovení § 634 xxxx. 1 xxx. zák. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxx, I. Xxxxxxx x xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2010, xxx. 28 a xxx. 46, xxxxx x Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Hulmák, X. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX, 2. vydání, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, xxx. 1806 x xxx. 1812, xxxx jen „Xxxxxxxx“) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxx x dílo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx dílo xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxx § 634 odst. 1 xxx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxx-xx xxxx xxxx sjednána xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiměřenou.
Na xxxxxx, xx se xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx ceny“ xxxxxxxx xxxxxxx nedává xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxx, xxxxx je x době uzavření xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, po kterou xxxx xxxxxxxxxxx, apod. Xxxxx-xx ke sporu, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx materiálu, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxx xx přiměřená, xxxx. zda zhotoviteli xxxxxxxx xxxxxxxxx cena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx nižší (xxxxxxx citovaný Xxxxxxxx, xxx. 1813). S xxxxxxxxxxxx ke shora xxxxxxxxx xx logický xxxxx, xx xxxx xxxx díla není xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo.
Právní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx 1. 1. 1992 do 31. 12. 2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx vyjádřený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xx xxxxxxx ojedinělým; ustálená xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx ze dne 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, x xxxxxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. zn. 33 Xxx 43/2004, ze xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Odo 781/2002, xx xxx 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Xxx 1525/2007, je xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy.
Protože usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx první x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení včetně xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. 5. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx X x t x x n e x
xxxxxxxx senátu