Xxxxxx xxxx
Xxxxx §634 xxxx. 1 xxx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx ceny“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpověď. Půjde x xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx x daném xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx doby, xx xxxxxx xxxx zhotovováno, xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (hodnoty xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx apod.) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx je xxxxxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxxxx přísluší maximální xxxx podle cenového xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx.
X S X X X E X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Ištvánka a xxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Vladimíra Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Mgr. Xxxxxx Xxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxxx xx xxxx žalobce X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxxxxxx, Xxxxxx 390/4, xxxxx žalovanému Z. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx náměstí 207/34, x 192.019,10 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx pod xx. xx. 9 EC 26/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx dne 22. xxxx 2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 22. 9. 2014, č. j. 9 Xx 535/2014-105, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X d x x o x n x x í :
Xxxxxxx xx xxxxxxx došlou xxxxx xxx 20. 1. 2011 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 192 019,10 Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného XXX 320X, xxx. zn. 2X3&xxxx;4417, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. 4. 2014, x. x. 9 EC 26/2011-87, xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 192&xxxx;019,10 Xx x úrokem x xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Vzal xx xxxxxxxxx, že účastníci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x opravě xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, že xxxxxx předem xxxxxxxx xxxx, za kterou xxxx oprava xxxxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx možné, jelikož xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné zjistit, xx vše bude xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazkového xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx opravy (díla) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo; x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. 9. 2014, x. j. 9 Xx 535/2014-105, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx smlouvy o xxxx (xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxx § 631 x § 652 xxx. zák., xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx byla xxxxx xxxxx platné právní xxxxxx x xxxxxx x ceně, která xxxxxx být určena xxx xxxxxx částkou (xxxx. xxxxx rozpočtu) xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx uzavření xxxxxxx nebylo možné xxxxxx částku xxxxx. X xxxxxxx na X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, X 12/1989 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxx x xxxx xx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx podle § 652 obč. xxx. xxxxxx uzavřena. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovanému bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu, jak x xxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2009, xx. zn. XX. XX 1596/08, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx tento určující xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 118a xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), když xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx Xxx. X. v celé xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelné, jelikož xxxx xxxxxx „v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) xxxxxxxx autolakýrnické práce xx předmětném xxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx obsahu (§ 41 odst. 2 x. s. x.) - xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx x ceně; xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx x ceně v xxxxxx xxx, xxx. xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx tomu x xxxxxxxx xx dne 24. 3. 2004, xx. zn. 32 Xxx 968/2003, a x xxxxxxxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. zn. 33 Odo 43/2004, xx dne 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Odo 781/2002, xx xxx 30. 9. 2009, xx. zn. 33 Xxx 1525/2009, neexistenci xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 509/1991 Sb. xxx požadavek dohody x xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 x obč. xxx., přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx sp. xx. 30 Xxx 1206/2007, x xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxx o xxxx, je xxxxxx xxxxxxxx v § 632 až 643, xxxx. § 488 xx 587 obč. xxx. Xx xxxxxx x ceně xxxxxxxx xxxxxx úprava na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xx § 631 x 634 xxx. xxx. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx x planému uzavření xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx § 276 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991 tak xxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákona x. 509/1991 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx dosažení xxxxxx x xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravě x xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26. 7. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2291/2000, x xxxx přijal xxxxx, xx „nedošlo-li x xxxxxxxx o ceně, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx smlouvu o xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx § 276 xxx. xxx. xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Určení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byla smlouva xx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxx xxxx obligatorní xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx § 634 obč. xxx., které výslovně xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, za xxxxx x jeho rozhodovací xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx usnesení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx č. 33, xxxxx měl xxxxx rozvrhu práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 1992 do 31. 12. 2013 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od toho, xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007. V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx věci xxxxx § 631 a § 652 obč. xxx xx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxx odhadem x xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxx určit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx § 652 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978 a X 12/1989, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. 11. 2000, xx. zn. 25 Xxx 473/1999.
Xxxxx x. 33 je xxxxxxx xxxx názoru, xx x xxxxxx od 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 se xxxxxxxx xx xxxxx § 634 odst. 1 xxx. xxx. nebylo xxxxxxxx x výši xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x nebyla-li výše xxxx xxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxx x x tom, xx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (xxxxxx) xxxx by xxxxxx xxx xxxxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx proto x postoupení xxxx xxxxx § 20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxx xxxxxxxxx x rozhodl o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 19 a § 20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací (§ 10x x. x. x.) při xxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx - jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX bodu 2 zákona x. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013. Xxxxxxxx podané proti xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx soudem posuzována xxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 x. x. x., které xxxxxxx bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx smlouvy o xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xx 31. 12. 1991 systematicky obsažena x kategorii xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 276 obč. xxx. smlouvou o xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravu xxxx úpravu věci; xxxxxxxxxx xxxxxxx právo, xxx xx občan xxxxxxxx xxxx služby. Xx zřetelem x xxxxxxxxxxx § 229 xxx. zák. (xxxx xx určí při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x § 231 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxx. zák. (xxxx-xx xxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xxx určena xxxxxxx xxxxxxx) soudní xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxx xx opravy xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxxx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, a stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 20. 10. 1988, sp. xx. Xxx 39/88, xxxxxxxxxxx xxxx X 12/1989). X xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, nutno xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 868 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1991 - 1992 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" xx dne 12. 11. 1991 podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxxx tak aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k výkladu § 276 xxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991.
Xxxxx § 631 xxx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xx xxxxxxxx x xxxx zavazuje xxxxxxxxxxx xxx, komu xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx), xx xx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx o dílo xxxxx dohoda o xxxxxxxx smlouvy x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dílo. Občanský xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxx xxxxx smlouvy x xxxx, x xx xxxxxxxxx věci xx zakázku (§ 644 x xxxx.) x opravu xx xxxxxx věci (§ 652 x násl.). Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxx xxxxx § 632 až 643 xxx. xxx. Xxxxxxxxxx § 653 xx 656 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvláštní xxxxxx xx však xxxx xxx odpovědnosti xx vady (§ 653 xx 655) x xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx si xxxxxxxxxx xxxx nevyzvedne opravenou xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx ceny xx xxxx § 634 xx 636 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 634 odst. 1 obč. zák. x souladu se xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx o xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2010, xxx. 28 x xxx. 46, xxxxx x Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxxxxxxx Občanský xxxxxxx I, II, 2. xxxxxx, Praha: X. X. Beck, 2009, str. 1806 x xxx. 1812, xxxx jen „Xxxxxxxx“) xxxxx, xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx dílo bude xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx § 634 xxxx. 1 xxx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 není-li výše xxxx sjednána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, apod. Xxxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx soudu, aby xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (hodnoty materiálu, xxxxxxx, vynaložené xxxxx xxxx.) x xxxxxxxxx xxxxx stanovil, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. zda zhotoviteli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxx nižší (xxxxxxx xxxxxxxx Komentář, xxx. 1813). X xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx není xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x xxxx.
Xxxxxx xxxxx o nezbytnosti xxxxxx o výši xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx ze xxx 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, x xxxxxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Odo 781/2002, xx xxx 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Cdo 1525/2007, je xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx není podstatnou xxxxxxxxxxx smlouvy.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, dovolací xxxx xx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. 5. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx I x x v x x e x
xxxxxxxx senátu