Právní věta
Aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx (xxxx xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx, xx. při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využít xxxxxxx dostupné (skutkové x právní) xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx základě pečlivě xxxxxx možné xxxxxx x nevýhody (rozpoznatelná xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Splnění xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byly xx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) mohly x xxxx xxx xxxxx x okamžiku, v xxxx xxxxxxx podnikatelská xxxxxxxxxx učinil
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §135, §194 zák. x. 513/1991 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxx a soudců XXXx. Petra Šuka x XXXx. Jiřího Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 616/4, XXX 602 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx DIPRO stavebniny x. r. x., xx sídlem x Xxxx, Jundrovská 618/31, XXX 624 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 27176720, proti xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem x Praze 10, Xxxxxxxxxxxx 682/12, XXX 100 00, x xxxxxxxxx 3.102.179,59 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 79 Xx 18/2011, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23. xxxxxx 2015, x. x. 6 Xxx 39/2015-133, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23. xxxxxx 2015, č. j. 6 Xxx 39/2015-133, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
X d x x x x x x x í:
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxx 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-44, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. března 2013, x. j. 79 Xx 18/2011-60, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX stavebniny x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“) 1.872.951,59 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), zamítl návrh xx xxxxxxxxx 1.229.228 Xx x příslušenstvím (xxxxx XX.), xxxxxxx x poplatkové povinnosti xxxxxxxxxx (xxxxx XXX.) x o xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX.).
Xxxx xxxxxxx stupně vyšel x xxxx, xx:
1) Xxx 18. xxxxx 2008 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x r. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o dílo (xxxx jen „první xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx haly xx pozemku objednatelky (xxxx xxx „xxxx“). Xxxxxxxxx úplata xx xxxxxxxxx haly xxxxxx 4.550.000 Xx.
2) Xxx 30. xxxxx 2008 xxxxxxxx xxxxxxxx, jednající xxxxxxxxx, se společností XXXXXX, x. r. x., xxxx zhotovitelkou (xxxx xxx „subdodavatelka“) xxxxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“), xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx úplata xx výstavbu haly xxx xxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx 4.550.000 Xx.
3) X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx provedení xxxxxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 1.872.951,59 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práce, xxxx xxx návratnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejednal xxx xxxxxx xxx funkce x xxxx řádného xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxx označeným rozsudkem xxxxxx xxxxx I., XXX. x XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx, xx:
1) Xxx 6. xxxxxx 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxxx, xxxx. s x. x., (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) smlouvu o xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx smlouva“) xxxxxxx x (xx xxxx xxxxxxxx x) haly. Xxxxx xxx sjednán xx xxxx xx 15. xxxxxx 2007 xx 30. dubna 2017, nájemné činilo xxxxxxx 30.000 Kč; xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2009, xxx 125.000 Xx.
2) Dne 11. xxxxxx 2007 xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxx xx zavázal poskytnout xxxxxxxx 2.000.000 Kč (xxxx jen „xxxxxxx x xxxxxx“).
3) Xxxxxxxx xx zavázala xxxxxxxx xxxx xx 31. xxxxxxxx 2008.
4) Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx interiérových xxxxx xx 30. xxxx 2008.
5) Nájem xxx ukončen xxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2009.
Na xxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2007 (...) neodhadl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roce 2008, xxx následně x xxxx míře dolehla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž DIPRO xxxxxxxxxx s. x. x. podnikala.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a rozhodování xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx celosvětového hospodářského xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hypoteční xxxxx x xxxx 2008.“
X xxxxxxx žalobce, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx vystavět xxxx, xxxxxxxx soud xxxxx, xx pokles příjmů, x němuž xxxxx x xxxx 2007, xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX stavebniny x. x. x. dostala xxxxxxx z nájmu x předchozích xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxxx x daném xxxxxxxxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxx, xxx získat xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx dovozovat xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx smlouvu, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx proto, že xxxxxx mezi úplatou xx xxxxxxxx haly, xxx byla xxxxxx x první x xxxxx smlouvě, xx xxx xxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pět xxxxxx (xxxxxx deseti xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx haly dlužnice).
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „x. s. x.“), uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. x navrhuje, xxx xxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xxxx odvolacímu xxxxx vrácena k xxxxxxx řízení.
Dovolatel xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 237 x. x. x.), x sice, xxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
1) xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx, je-li xxxxxx xx zhotovení xxxx xxxxxx x xxx, xx xx společnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx,
2) xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o investici xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřeně vysoký „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti“ x xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx očekávat budoucí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
3) xx-xx xxxxxxxx „upadnuvší“ xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx prokuristy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx majetková xxxxxxxxx xx zastřená x xxxxx své xxxxxxxx aktivity xxxxxxxx xx xxxxxxx vybudovaných x xxxxxxxxx xxxx x majetku xxxxxxxx,
xxxxx x otázky xxxxxxxxxx xxxxx, a sice xxx je soud xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ mezi xxxxxxxx xxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx, xxxx xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek (xx. xxx xx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 127 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx při xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx s péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx nedostatečně“, xxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx dlužnice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což žalovanému xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxx muselo (xx xxxxxxxxxxxx xxxx) být xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „naprosto stěžejní“, x xxxxx xxxxxxxx, xx nevěnoval-li xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, zda žalovaný xxx uzavírání první x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x péčí xxxxxxx hospodáře, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx smlouvy sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx prací. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x půjčce, neboť xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx je xxxx charakterem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx špatná finanční xxxxxxx dlužnice.
Zavádějící xx xxxx xxxxxxx, podle xxxxx byl xxxxxx xxxxxx dlužnice nesporně xxxxxxxxxx tím, že xxxxx x výpovědi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostorům. X tohoto konstatování xxxxx není jasné, xxx xxxx jít x pokles příjmu, xxxxx se xxx xxxx motivem xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx. po xxxxxxxx xxxx. Vycházel-li xxxx odvolací xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx přijetí takového xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování.
Dovolatel xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx 2007 nepočítal x xxxxxxxxx krizí x xxxx 2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx konečně xxxx xx, že se xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeným porušením xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx dopustit xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx úpadku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxx majetková struktura xxxx xxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přesunula xx xxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dodává, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx haly jako xxxxx xxxxxxxxx investici. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužnice xxxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxx x půjčce žalovaný xxxxx, že prokazuje xxxx loajalitu, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměru a „xxxxx xx xxx xxxxx záměr xxxxxx x xxxxx vlastní xxxxxx.“ Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx, xx „hospodářská xxxxx xx jev xxxxxxxxx známý x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
X xxxxxxx, xxxxxx dovolatel xxxxx xxxxx tomu, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením povinnosti xxxxxxxxx, kterého se xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx skutečnost „xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx § 135 xxxx. 2 xx xxxxxxx x § 194 xxxx. 5 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x zčásti (x xxxxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxx) xxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx i xxxxxxx.
Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx ustanovení § 135 obch. xxx. xx xxxxx zákona x. 370/2000 Sb. x xxxxxxxxxx § 194 obch. zák. xx znění xxxxxx x. 88/2003 Xx.
Xxxxx § 194 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xxxx xxxxxxx představenstva povinni xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zachovávat xxxxxxxxxxx x důvěrných xxxxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X § 135 xxxx. 2 xxxx. xxx. xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 194 xxxx. 2 xxxxx xx páté xxxx, xxxxxxxx 4 xx 7 x § 196x xxxx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx x xx jednatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 2363/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řádný (x xxxxxxx s požadavkem xxxx řádného hospodáře xxxxxx) xxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx – xx xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxx prosadí i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2869/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 663/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. prosince 2013, xx. zn. 29 Xxx 935/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2014, sp. xx. 29 Xxx 3915/2012, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26. xxxxx 2014, xx. xx. 23 Xxx 4106/2013, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. xxxx 2014, xx. zn. 29 Xxx 662/2013, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 3860/2015, xxxxx jsou xxxxxxxxxx přístupné – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx po 1. xxxxx 2001 – xx xxxxxxxx stránkách xxxxxx xxxxx).
Xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným přijal xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xx xxxxxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by z xxxx xxxxx vyvozovat, xx jednatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx jednatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nevynaložil xxxxx xxxxxxxxxxxx hlediskům péče xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx jednání.
Aby xxxxxx požadavku xxxx xxxxxxx hospodáře, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dostupné (xxxxxxxx x právní) xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx základě xxxxxxx zvážit xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) existujících xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx ze dne 14. července 2008, xx. xx. II XX 202/07, xxxx. 11, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového soudního xxxxx xx xxx 18. června 2013, xx. xx. XX XX 86/11, odst. 30, které jsou xxxxxxxxxx přístupné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora www.bundesgerichtshof.de). Splnění xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx posuzovat x xxxxxxx ex xxxx, xx. xxxxxxxxx skutečností, xxxxx jednateli byly xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informačních xxxxxx) xxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, X. § 43 xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, L. x xxx. Gesellschaftsrecht. 3. xxx. München: X. X. Xxxx, 2016, xxxx. x. 27-28; xx Haas, X., Xxxxxxx, X. § 43 in Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxxx zum Gesetz xxxxxxxxxx xxx Gesellschaften xxx beschränkter Haftung (XxxX-Xxxxxx). 2. xxx. X. X. Xxxx, 2010, marg. č. 69].
Xxxxxxxx nelze pochybovat x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx úvahách, xxx určitý investiční xxxxx xxxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx x reálnou xxxxxxxxx x financování xx návratnosti zvažované xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledcích hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxx 2006, xx. zn. 5 Tdo 1152/2006), xxxxx xxxxxxxxxx jednatele xxxxxxxxx podle skutečností, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx najevo xxxxxx ex xxxx, xx. poté, xxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněno.
Promítnuto do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx znamená, xx xxxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxx následky, x xxxx xxxx jednání (xx)xxxxx, xxxxxxxxx tím xxxx xxxxxx odpovědnost xx výsledek výkonu xxxxxx jednatele; x xxxxx směru xx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx své xxxxxx.
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, zda xxxxxx xxx uzavírání xxxxx x xxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. informovaně, a xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx návratnosti xxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x. byl xxxxxxxx právem, Xxxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243a odst. 1 věta první x. s. ř.) x xxxx xx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení (§ 243x odst. 2 věta xxxxx x. x. x.).
X xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxx x druhé smlouvy xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx, xxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx a zda xxxxxxx zvážil možné xxxxxx x nevýhody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nepřehlédne xxxxxx, že důkazní xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. xxxxxx 2012, xx. xx. 29 Xxx 3542/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. června 2014, sp. xx. 29 Xxx 957/2014, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 440/2013).
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 xxxx xxxx první za xxxxxxxxxx, § 226 xxxx. 1 o. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x x nákladech xxxxxx, xxxxxx xxxxxx dovolacího (§ 243g xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. ř.).
Rozhodné xxxxx občanského soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (do 31. xxxxxxxx 2013) xx xxxxxx z článku XX. xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxx 2016