Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx obviněný z xxxxxxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až x řízení před xxxxxxxx soudem xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítnout xxxx opožděné xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx dle §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxx na základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s. povinen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, xxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x důkazní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §75 x. x. x., xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány takto xxxxxxxxxxxxx, bude na xxx, aby na xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx odstranil (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx nedostatky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx odstraňování xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnost správnímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1617/2008 Sb. XXX, č. 1742/2009 Xx. NSS a x. 3014/2014 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2010 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Xxxxxx M. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx řízení motorových xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx sporu xx xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx lze x xxxxxx poprvé xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x jak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) xxx 23.1.2014 uznal xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxx 2. zákona č.361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x přestupku“).
Žalobci byla xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx na xxxxxxx X. xxxxx x. 3, ve xxxxx jízdy xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx 10 C xxxxxxxx xxxxxxxx 146 xx/x, xx. xx xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, a xx x xxxxx, kde xx povolena xxxxxxxx xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 50 xx/x, čímž xxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx uložil xxxxxx xx výši 5&xxxx;000 Xx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013; Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx kontroly xx xxx 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx podepsal x xxxxx „xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx“; Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx; Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fotografii změřeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx o xxxxxxxx rychlosti, místu (XXX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vozidla, xxxx typ x xxxxx; Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx Ověřovacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxxx popsali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x celkový xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx měření xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x návodem x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xx měření xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx ani přes xxxxx žalovaného xx xxxxx nedoplnil. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx hmotněprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za spolehlivě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2014 zamítl.
Žalobce napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích, x níž mimo xxxx xxxxxx namítal, xx si xxxxxx xx věci zpracovat Xxx. Patrikem Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že měřicí xxxxxxxx nepracovalo x xxxx měření xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x této námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx proto xxxxxxx zabývat, x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx neučinil xxx xxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx prokázaný, a xx xx základě xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, platného ověřovacího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx měření x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zařízení. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx“ předložený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxx vycházet xxx xxx provádět xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, xx xxxxx namítal, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele dostatečně xxxxxxxxxxx, xxxx odmítl xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, měl xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx nepovažuje xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx nastavení neprovedlo xxxxxx. Xxxxxxxxx nadto xxxxx xxxxxxxxxxx nepřiznají, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výslechu policistů x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx dokazování xxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx proběhlo xxxxxx správně, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvýrazňuje xxxxxxxxxx, xx nebyl xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přestupku nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx, pokud se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxxxx §125c odst. 1 xxxx. x) xxxx 3 zákona x xxxxxxxxx provozu.
Žalovaný xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neexistují x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na povinnost xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněna xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, čj. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx předloženým případem, x xxxx druhý xxxxx uvedl, xx xxxxxx o xxxxxx xxx §65 s. x. s. xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxx taktéž xx x řízení xxxx krajským soudem xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx důkazu „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měření x snažil se xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx názoru druhého xxxxxx xxx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx děje. Druhý xxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění stavu xxxx xx správním xxxxxx, x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x rozporu x xxxxxx rozhodnutími Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 5 As 114/2015-33, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx poprvé xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x odkazem xx rozsudky ze xxx 28.3.2007, čj. 1 As 32/2006-99, xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, ze xxx 25.1.2012, čj. 1 Xx 148/2011-52, xx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxxxxx, xx x xxxx princip xxxx jurisdikce xxxx xxxxx soudního přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx zásadou vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x co xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
Desátý xxxxx pro úplnost xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx výše xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx sp. xx. 2 Xx 114/2015. Xxxxxx v judikatuře xxxx není xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxx xx specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx „odborného xxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x judikatuře existuje xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx popsané xxxxxxxxxxxx identifikoval xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx linie.
Část xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x teze, xxxxx xxx „je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního soudu xx straně jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx druhé. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx psány xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení co xx xxxxx tvrzení x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x skutková xxxxxxx xxxxxxxx poprvé xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 25.1.2012 čj. 1 Xx 148/2011-52, xxx [26], xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Afs 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22.5.2009, čj. 2 Xxx 35/2009-91, č. 1906/2009 Sb. NSS, xx věci KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxx nálezem sp. xx. X. XX 2082/09, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezpochybňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tam xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx vedle xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, bod [20] - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxx 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, xxx [33] - xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva; xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx oblast přestupků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxx soudnictví xxxx pokračováním správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx až xxx, a xxxxxxx xxxxx může xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. NSS). Stále xxxx platí, že x souladu x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx uvádět xxxx skutková xxxxxxx, xxxxxxx cílem xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-9, ‚xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, xx zde xxxxxx správní orgán [...]. Není však xxxxx soudního xxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx xxxxx xxxxx cituje xxxxx x rozsudku xx. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 148/2011-52 x xx. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx uvádí, xx v „souladu x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxx xxxxx xxx bdělé) xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx svých xxxxxxx a xx xx návrhů důkazů xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx teprve v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx“]. Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí [I. xxxxxx], x xxxx xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx, xx existují xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx. Za situace, xxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx provedené důkazy x dospěly k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx obviněn, xxxxxxx. Domníval-li xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x odvolacím řízení. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx námitku směřující xx nesprávného skutkového xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (obdobně viz xxxxxxxx ze xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).“ Z xxxxxx xxxxxx sedmý xxxxx uzavřel: „Provádění xxxxxx odborným vyjádřením xx xxx 16.6.2014 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx jím xxxxxxxxxx snažil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx účelově xxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že správní xxxxxxxxxx tady xxxx xxxxx, xxx suplovalo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x rovněž x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx videozáznamem xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jednoznačnému závěru x tom, že xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxxxx xxxxxxx. Domníval-li se xxxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním řízení xxxxxx xxxxxxxx rozporována, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx nijak zvlášť, xx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x, s xxxxxxx xx rozsah xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxx, xxx xxxxx, xx byly na xxxxx xxxxxxx dotčeny, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, ač xx x to xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx souřadnic GPS x xxxxxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx oblast přestupkového xxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 5.1.2010, xx. 2 Xx 6/2009-79: „Žalobce xx tedy xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx smyslu, xx ‚xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx [...] xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (xxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxxx xxxxx xxx xxxx vysloven xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxxxx řízení (x xxxx leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zatímco x xxxxxx přestupkovém xxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánu), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx připustit, xxx xx účastník xxxxxxxxx řízení ponechával xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xx až x xxxxxx xxxx xxxxxx a účelově xxx přenášel xxxxxxxxxx xxxx soud, xxxxxxx xxx-xx x zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obvinění (ve xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx - k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.12.1999, Pellegrin proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 28541/95, implikující x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx až v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Sb. XXX) tím není xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x němž xx x odpovědnosti xx xxxxxx x trestu xxxxxxxxxxx; xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx již xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soudní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, vystavěnou xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx vyznívají pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2012, xx. 2 Xx 133/2011-43, x xx xxx 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Rozsudek xx. 2 Xxx 35/2009-91 „xx xxxx xxxx daňového xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx břemeno na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx dále na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx správního trestání xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xx dne 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, xxx 17. xxxx., s xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx daňovou, nikoliv xx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx odpovídá xxxxxxxx xx. 2 As 114/2015-36.
Xxx xxxxx desátý xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx linie má xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxx xxxx občanských xxxx a závazků, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxx projednány xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx označila termínem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx x skutkovou xxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxx dokazování x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejen xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx x hrubém rozporu.“
Za xxxxxx okolností xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
1) Je xxxxxxx xxxx povinen x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx skutkový stav, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx absurdních, irelevantních x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx?
2) Xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx trestání xxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx povinnost zjistit xxxx věci, x xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti; x xxxxxxx xxxxx takové xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
X otázce xxxxxxxx žalobce přednést xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx přiklání x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, podle které xxxxxxxx xxxxxxxx přestupce x xxxxx stupni x v odvolacím xxxxxx v zásadě xxxxxxxxxx, xxx přestupce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem je xxxxx trvat xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx nichž je xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nebylo umožněno xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx dostatečný.
Opačný xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neomezenou možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela nahradil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx to xxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxx, xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx uplatněných xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx plně vychází x koncepce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx znemožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx by měl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx posoudit xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze zásady xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ten, xxx xx obviněn x xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx xxxxxxx“), má xxxxx xx xx, xxx xxx uznán xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt xxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalobci xxxxxx xxx xxxxxxx právo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx realitou, xx xxxxxxx orgány do xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o přestupku xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx vůbec xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx omezovat xxxxxxxx xxxxxx ochrany.
Dále xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx procesní úpravy, xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx opatřuje xxx tehdy, xxxxxx-xx x to xxx x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předjímaným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstarat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx změnit xxxxxxxx skutkový xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx shledá, xx xxxxxxx dostatečně nezpochybnil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xx v takovém xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxx x rychloměru nějak xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X opačném případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx správní řád xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxx vlastní xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx nemožnost xxxxxxxxx po správním xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx kompenzována xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatřuje xxxxxxx orgán).
Stěžovatel xxxxxxx, xx rychloměr xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx použit x xxxxxxx x xxxxxxx x obsluze (závěr xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazování, ze xxxxxxx by vyplývalo, xx byl xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx alespoň x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x rychloměru xxxx xxx, xxxx xx xxxx měřeno x xxxxxxx x xxxxxxx x obsluze, ani xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x pořádku, pokud xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, a xxx tvrzení, dle xxxxxxx taková xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxx xx xxxx xxxxxxxx dokazování (x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx zhojit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní.
Žalovaný xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x přestupku xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx §71 odst. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx návrhy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděné xxxx účelové xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx §73 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány. Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, xxxx xxxx žalobní xxxxxxx shledat xxxxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodnými, a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxx závěry xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V rámci xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stav věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x přestupku (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bude xx něm, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedených xxxx provedením xxxxxx xxxxxx. Jsou-li nedostatky xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx odstraňování xx znamenalo nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[33] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jurisdikce v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx před správními xxxxxx pasivní.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Listině xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x v Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Xxx správní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. zn. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Ustanovení §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx obviněný z xxxxxxxxx nesmí být x výpovědi xxx x doznání xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx xx svém xxxxxxxx xx dne 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. XXX, xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx důkazy x uplatnit xxxxxxxxxx xx své xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právo xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Obviněný x xxxxxxxxx „není xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx není povinen xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx, xxx (xxxxx) o xxxx (nebo x xxxxxx skutečnostech) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx klidně spočívat x x tom, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxx, je xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nese xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Správní xxxxx xx xxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx „xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti“, a xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx pasivitě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zastavit (§76 xxxxxx o xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, že se xxxxxxxxxxx xx skutečnostmi xx právními xxxxxxxxx, xxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx uplatnil xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS).
[38] Je xxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobní právní xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xxx 54/2007-62 xxxx plyne, xx míří xx xxxxxx xxxxxx („xxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxx věty x. ř. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „přezkoumá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x. (xx. vyslovení nicotnosti xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (tj. situace, xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx - viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. NSS, xxxx VI.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 s. x. x. platí, že „[x]xxx rozhodne, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, x může xxxxxxx i xxxxxx xxxx“. Ustanovení §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx, xx „[v] xxxxx xxxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xx xxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Limitem xxx dokazování xxxx xxxxxxxx soudem xx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xxxxx xxxxx „[s]oud xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx jednání rozsudkem xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán za xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx x nich xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, čj. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „jedním x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xx 1.1.2003 bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx je x xxxxxxxx x xxxxxxxxx), „x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx znamená, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx stránku xxxx, xxxx xx možnost xxxxxxxxxx x může xxxxxxx správní xxxxx xxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx i xx otázky xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx vyjádřit xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, co zde xxxxxx xxxxxxx orgán, x xx xxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze známých xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění učiněných xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx sám. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx nezbytným předpokladem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx jen xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Východiskem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provádět, xxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako ‚odvolací xxxxxx‘ x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedený x §75 odst. 1 s. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[43] Xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na princip xxxx jurisdikce ani xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx zpochybňující zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx, které obviněný x přestupku poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxx před krajským xxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Může-li xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem a xx xxxx založené xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jen xxxxx, xx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx stejná žalobní xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx jako opožděná xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 2 Xx 217/2015-47. X podstatnou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx se rozšířený xxxxx ztotožňuje. Xxx xxx xxxxxxx dvě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx orgány opatří xxxxxxx xxxx důkazů, x xxx po xxxxxx xxxxxx zhodnocení xxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx skutku xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zřejmě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Typicky xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx rychlosti xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx v xxxxxx xxxxxx žalobce s xxxxxxxx x x xxxx se xxxxx xxxxx nevztahujícími xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístroje; xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.1.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx [3], [21], [23] x [28]).
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx úplné xxxxxxxxxx rozhodných skutečností, x přesto xxxxxxxxx x vině. Xxx xxxxxxxx v řízení xxxx soudem xxxxx xxxx poukázat na xxxxx xxxx rozumně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx děje, případně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx na xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadeným rozhodnutím x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx od plev“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx bizarní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Prostor xxx dokazování xxxxxxxx xxxxxx xxx správní (xxxx. bod [40] xxxxx).
[46] Xxx bylo xxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx způsob xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nezávisle x xx případné xxxxxxxx obviněného x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx citovaném x xxxx 44 xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x mezinárodními neopravňuje x xxxx, xxx x ustanovení upravujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx byl použit xxxxxx xxxxxx, který xx ve svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx protiprávní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx „obviněný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx za obviněného ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí se x nimi xxxxxxxxx“ (xxxx [20] a [21] xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, není tedy xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx myslitelnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku. Zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, které xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx provedeném zhodnocení x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x sobě x xxxxxxxxxxx přesvědčivostí vede x závěru, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, x zároveň neexistují xxxxx rozumné xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zjistit skutkový xxxx xxxx, o xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx výsledek xxxxxxxxx nebo jsou xxxxx nadbytečná) xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx pravdivosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx) x nově xxxxxxxx xxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadbytečné xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Naopak xxxxx xxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx nepostupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištění stavu xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na něm, xxx na základě xxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxxxxx důkazů pochybnosti x xxxxxxxxx stavu xxx odstranil. To xxxx v xxxxxxx x §52 a §77 x. x. x. xxxxxx porovnáním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. nově xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx povinnost správnímu xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].