Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx byl v xxxxxx před správními xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pasivní (§73 xxxx. 2 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x jim xxxxxxxxxxxx xxxxxxx návrhy, xxxxx jako žalobce xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxx xxxxxxx nepřípustné.
II. Xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx je obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, v xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx x mezích žalobních xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, a důkazní xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxx (§52 odst. 1 s. x. x.). Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. s., xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud krajský xxxx zjistí, že xxxxxxx orgány takto xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nových. Xxxx-xx nedostatky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxx orgánů xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. NSS, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1617/2008 Sb. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX x x. 3014/2014 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Jádrem xxxxx xx xxxxxx otázka, xxx a x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx poprvé xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, odmítnout, xxxxx x jak xxxxxxxx x xxxxxx důkazními xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx o přestupku xxxxxx pasivní.
Magistrát xxxxx Xxxxx Budějovice (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx 23.1.2014 uznal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx x.361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x změnách xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „rozhodnutí x přestupku“).
Žalobci xxxx xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx xx xxxxxxx I. xxxxx x. 3, xx xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx radarovým rychloměrem Xxxxx 10 X xxxxxxxx rychlost 146 xx/x, tj. xx xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, x xx x xxxxx, xxx xx povolena xxxxxxxx xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx než 50 xx/x, xxxx xxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx přestupek správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 5 000 Xx x xxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xx dobu 6 xxxxxx.
Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013; Xxxxxxxx přestupku x xxxxx kontroly xx xxx 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx“; Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx; Xxxxxxx o přestupku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, místu (XXX souřadnice, xxxxx xxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vozidla, xxxx xxx x xxxxx; Výpisu x xxxxxxxxx karty xxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxx radarového rychloměru x Dokladů o xxxxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měřicího xxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně provedl xx návrh zástupce xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x není xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která by xxxxxxxxx xxxxxx vylučovala. Xxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx žádný xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx ani přes xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxx procesní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stav xxxxxxxxx za spolehlivě xxxxxxxx, proto odvolání xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx poprvé xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx, xx měřicí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx informace x XXX xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxx xx jí proto xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na základě xxxxxxx x měření xxxxxxxxx Ramer 10 X, xxxxxxxx ověřovacího xxxxx autorizovaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxxx“ předložený xxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku a xxxxx xx xxxxx x důkaz pořízený xx x době xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx provádět xxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx uplatní xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx tedy provádět xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx provést, měl xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx a uvést, xxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx podle stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxx výpověď policistů, xxxxx které xx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxx. Policisté xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřiznají, xx postupovali nesprávně, xxxxx xx xxx x xxxxxxx případě xxxxxx postih za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výslechu xxxxxxxxx x další xxxxxxxx, xxx provést dokazování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně, což xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezeno a xx, xxxxx xx xxxxxxxx nějakého přestupku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 3 xxxxxx x silničním provozu.
Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x přezkoumatelný. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkový xxxx zjištěn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx v řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx na povinnost xxxxxxxxx soudu zabývat xx tvrzeními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav, xxxxx nebyla bez xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxx xxxxx uvedl, že xxxxxx o žalobě xxx §65 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx xx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x snažil xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ve správním xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx druhým senátem xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 5 As 114/2015-33, xx xxxxxx xxxxxxxx situace (blanketní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, xx dne 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91, xx dne 25.1.2012, čj. 1 Xx 148/2011-52, xx xx dne 3.2.2010, xx. 1 Afs 103/2009-232, xxxxxxx, xx x přes xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudního přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx činnost správních xxxxxx. V souladu xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt xxxxxxx soudy zásadně xxxxxxx napravovat procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
Desátý xxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx názoru xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x již výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 114/2015. Xxxxxx x judikatuře xxxx není podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx specifickou xxxxxxx předkládání „odborného xxxxxxx“ Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhy, xxxxx xxxxxxx zůstal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela pasivní. Xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx názorové xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx trestání vychází x teze, xxxxx xxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézat xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxxxx plné jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X souladu s xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx zásadně nemohou xxxxxxxxxx procesní pasivitu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx tvrzení x xx do xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 25.1.2012 xx. 1 Xx 148/2011-52, bod [26], xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, odkazující xx xxxxxxxx ze xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Xx. XXX, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxx nálezem xx. xx. X. ÚS 2082/09, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů tam xxxxxxxxxx, z xxxxx xx vytvořila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx vedle již xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, bod [20] - xxx xxxxxx xxxxxxxx práva; xx xxx 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, bod [33] - pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx až xxx, a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx řízení neuplatněné, xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Stále xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx proto nemůže x xxxxxx uvádět xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx cílem je xxxxxxxx xx změnit xxxxxxxx stav, ze xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx. Jak tedy xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx [...]. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx činnost správního xxxxxx. [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osvědčení xxxxxxxxxx stavu x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx pasáž x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. v již xxxxxxxxxx xxxx, dále xxx xxxxxx rozsudky xx. 1 Xx 148/2011-52 x xx. 1 Xxx 103/2009-232, x souhlasně xxxxx, xx v „souladu x všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vigilantibus xxxx scripta xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx bdělé) xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx do svých xxxxxxx x co xx návrhů důkazů xxxxx aktivní, x xxxxxxxx tvrzení uplatnil xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx“]. Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxxxx [X. xxxxxx], v němž xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxxxxxx muselo xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány řádně xxxxxxxxx provedené důkazy x dospěly x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx přestupek, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx. Domníval-li xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozporovat xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účelové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (obdobně viz xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx důvodu xxxxx xxxxx uzavřel: „Provádění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2014 xxxx xxxxxx namístě xxxxxx proto, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx účelově uplatnil xx x xxxxxx x xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx posudkem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx i druhý xxxxx: „X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tady xxxx xxxxx, xxx suplovalo xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x rovněž x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxx nepřesnosti XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, řádně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x dospěly x jednoznačnému xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx předmětný přestupek xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx tato skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním řízení xxxxxx způsobem rozporována, x xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx zvlášť, xx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x, x xxxxxxx xx xxxxxx přezkumu, xxx x řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případech, kdy xxxxx, xxx tvrdí, xx byly xx xxxxx právech dotčeny, xx svých práv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x pasivitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx souřadnic XXX x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx.“ (rozsudek xx xxx 23.4.2015, xx. 2 As 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 5.1.2010, xx. 2 Xx 6/2009-79: „Žalobce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx ‚xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx [...] xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich provedení x 2) tyto xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxx odvolacím‘ (xxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Xxxxx názor xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx leží xxxxxxx břemeno xx xxxxxxx subjektu, zatímco x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na nyní xxxxxxxxxxx xxx. Nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ponechával xxxxx důkazní xxxxxxxxxx x záloze x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx přenášel dokazování xxxx soud, zejména xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx strategii xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx judikaturou Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx - x xxxx xxx například xxxxxxxx xx dne 8.12.1999, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 28541/95, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tato xxxxx xxxx xxxxxxx x (xxxxxxxxx) řízením, x xxxx je x odpovědnosti xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soudní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, vystavěnou xx kasačním xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx vyznívají xxx xxxxxx přestupkového xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2012, xx. 2 Xx 133/2011-43, x xx xxx 16.12.2009, čj. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 „xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx subjektu (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx uvedené závěry xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx posuzovanou xxx“.
Xxxxxx xxxxx xx xxxx předkládacím usnesení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx aplikovat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx ze dne 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, xxx 17. xxxx., x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx jen na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxx. Tento závěr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x tato xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. NSS, podle xxxxx „jedním z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx naplnit xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx - tedy xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx označila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx znamená, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx dokazování x xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx soudu nejen xx xxxxxx právní, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx již v xxxxxxx správního řízení, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hrubém xxxxxxx.“
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Je xxxxxxx xxxx povinen x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxxxx bez zjevného xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx?
2) Případně, xx krajský xxxx x xxxxxx x xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx povinen xx zabývat pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx stavu, která xxxxxxxxx, xx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx; a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
X otázce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupce x prvém stupni x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx teprve x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx trvat xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, že odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx) bylo pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními vadami, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přijmout atp.
Krajský xxxx je xxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx nebyly v xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx zůstal ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx by x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxx xxxxx nahradil xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx to správní xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx poprvé uplatněných xx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xx xxxx být xxxxx výjimečné. X xxxxxx plně xxxxxxx x koncepce českého xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xx xxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx žalobce teprve x žalobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx uvedl, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, x xxxxxxx orgán xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xx obviněn x přestupku (tj. „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxx xx xx, xxx xxx uznán xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt proto xxxx v řízení x trestním obvinění xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx nezjistil skutkový xxxx dostatečně. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx hlubší xxxxx xxx xxx, zda xx xxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xx takové situace xxxx vhodné omezovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx podklady pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx x xx xxx x připustí-li xxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstarat x xxxxxxx znalecký posudek. Xxxxx tak správní xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx shledá, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx předložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx je xxx xxxxxxx možností, xxx xxxxxxxx zajistit řádné xxxxxxxx skutkového stavu, xxxxx xx plně x souladu x xxxxxxxx správního xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxx účastník xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx právě nemožnost xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx xx kompenzována xxx, xx podklady xxx rozhodnutí opatřuje xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rychloměr xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx v xxxxxxx x návodem x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx k obsluze, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x základních xxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x návodem x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x návodem x xxxxxxx, pak správní xxxxx x zásadní xxxxxx neprováděl dokazování. Xx proto xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vliv xx správné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx tvrzení, dle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxx důkazy, xxx xxxx by xxxx xxxxxxxx dokazování (x xxxxxxx, xx xx xxxx možné xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vytýkanou xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provedením xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), x ohledem na xxxxx jurisdikci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní.
Žalovaný xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu nevyjádřil.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x přestupku xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xx xxxxx pasivní (§73 xxxx. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s., xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx důkazní návrhy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účelové xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx z přestupku xxxxxxxxxx, ač xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx učinit mohl, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xx xxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, xxxx xxxx žalobní xxxxxxx shledat xxxxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodnými, a xxxxxxx návrhy k xxxxxx xxxxxxxxx odmítnout xxxx nadbytečné (§52 xxxx. 1 x. x. s.). Tyto xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §75 x. x. s. xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx způsob xxxxxxxx obviněného x xxxxxx x přestupku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stav věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, aby xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. ř. x.). Xx může xxxxxx porovnáním x xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jsou-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znamenalo nahrazovat xxxxxxx správních orgánů xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx orgánu.
Rozšířený xxxxx xxx vrátil x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[33] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jádrem xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx týkající xx způsobu aplikace xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xx žalobce x řízení x xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[34] Na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahují některé xxxxxx obsažené xxxxxxx x Listině xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxx správní xxxxxxxx xxxx platí xxxxxxx zákazu sebeobviňování xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.2.2010, sp. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 věty xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx výslovně stanoví, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Xx. XXX, xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uplatnit xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx se xxxxxx vede. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx není povinen xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (anebo) x xxxx (nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x předkládat xxxxxxxxx xxxxxx důkazy; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx důkazy na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxx, xx v xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx zčásti nebo xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx správní xxxxx, xxx xxxx odpovědnost xx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci. Správní xxxxx xx xxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupovat „xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti“, a xx v rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx množství xxxxxx, xxxxx přestupek, jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x nepochybně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx zastavit (§76 xxxxxx x přestupcích).
[37] Xxxxx jde o xxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx senátem xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx považuje napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl. [...] Xxxxxxx zajisté nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a vytýkat xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitkami, xxxxx xx správním xxxxxx neuvedl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx však bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Xx xxxx plně x xxxxxxx se zásadou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx žalobní právní xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx žalobci xxxxxx ani možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 7 Xxx 54/2007-62 xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx („xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx do jaké xxxx, xxx xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. „xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxx věty x. x. s. xxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů“. Xxxxxxx z této xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze §76 xxxx. 2 x. x. x. (xx. vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (tj. situace, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx - viz xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. NSS, xxxx XX.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 odst. 1 s. x. x. xxxxx, xx „[x]xxx rozhodne, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx, že „[x] xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jím xxxxxxxxx xxxxxx hodnotí xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Limitem xxx dokazování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx řízení xxx jednání xxxxxxxxx xxxxx, že skutkový xxxx, který xxxx xxxxxxx orgán za xxxxxx napadeného rozhodnutí, xx x rozporu xx xxxxx nebo x nich xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „jedním x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx se občanských xxxx a závazků xxxx oprávněnosti trestního xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx), „x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plná xxxxxxxxxx. Xxxxx pojem znamená, xx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zrušení jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx skutkové.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, č. 1275/2007 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx doplnění xxxx xxx učiní xxx. Xxxx činnost soudu xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jen xxxxxxx x xxxxx zjištěný xxxxxxxx stav v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných žalobních xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx jako ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x xxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dominantní.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx musí současně xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a směřovat xxxxxxx x xxxxxxxx xx ověření skutkového xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu.
[43] Xxx xxxxxxx ze xxxxx předeslaného, skutečnost, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx znamenat, xx xxxxxxx zpochybňující zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx nepřípustné. Xxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx založené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx, musí xxx obviněnému x xxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybňovat. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xx tak xxxxxx xxxx, nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.1.2016, čj. 2 Xx 217/2015-47. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx opatří xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx řádném xxxxxxxxxx xxx učinit xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zřejmě xxxxxxxx k jeho xxxxxxx. Typicky tomu xxxx být x xxxxxxxxx překročení nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxx xxxxx nevztahujícími důkazními xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx měřicího xxxxxxxxx; xxxxxxx x případech xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vozidla pod xxxxxx návykové látky, x xxxx srov. xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. NSS (xxxxxxx xxxx [3], [21], [23] x [28]).
[45] Xxxxxxx situace xxxxxxx tehdy, neprovedou-li xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, x xxxxxx rozhodnou x xxxx. Xxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx jistě xxxx poukázat na xxxxx jiné rozumně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je na xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podrobil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím x s obsahem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „oddělil xxxx xx xxxx“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx bizarní xxxxxxx xxxxxxxxxx eliminoval. Prostor xxx dokazování xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zvolit xx xxxxxx obhajoby, xxx ohledu xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zjistit xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 44 shora, xxxxxx požadavek na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx ústavněprávními x mezinárodními xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti přestupkového xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinný xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x rozhodnutí xx x xxxx xxxxxxxxx“ (xxxx [20] x [21] xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „nekonečnou xxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx myslitelnou xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx prokazují.
[48] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní orgány x řízení x xxxxxxxxx opatřily xxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx přesvědčivostí vede x xxxxxx, xx xx obviněný příslušného xxxxxxxxx (skutku) dopustil, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pochybám x xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, může xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx irelevantními (tj. xxxx zjistí, xx x řízením xxxxx xxxxxxxxx x nejsou xxx xxxx výsledek xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nadbytečná) xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. soud xxxxxx pravdivosti ve xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxx) a nově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx správní xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx. To xxxx x souladu x §52 x §77 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzení s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx platí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].