Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pasivní (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), automaticky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x jim xxxxxxxxxxxx xxxxxxx návrhy, xxxxx xxxx žalobce xxxxxx uplatnil až x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., jsou xxx xxxxxxx nepřípustné.
II. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx opožděné xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx, xx xxx dle §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxx mohl, v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx dle §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, xxxx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x., je xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx krajský xxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 odst. 2 x. ř. x.). Xx může xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx provedenými v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx důkazů xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx důkazů nových. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský soud xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. NSS, č. 1546/2008 Sb. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Xx. NSS a x. 3014/2014 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 30/2010 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx sporu xx xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx lze x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x jak zacházet x novými důkazními xxxxxx, xxxxx žalobce x předchozím xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Budějovice (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx 23.1.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx x.361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „rozhodnutí x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxx byla xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx xx xxxxxxx I. třídy x. 3, ve xxxxx jízdy od xxxx Chotýčany xxxxxx xx xxxx Borek, xxxxxxxxx radarovým xxxxxxxxxxx Xxxxx 10 X xxxxxxxx rychlost 146 xx/x, xx. xx xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, x xx x xxxxx, kde xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx 90 km/h. Xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x více xxx 50 xx/x, čímž xxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013; Xxxxxxxx přestupku x místa xxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx podepsal x uvedl „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“; Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx; Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změřeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, číslo xxxxxxx), datu x xxxx měření, registrační xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx; Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxx radarového xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx provedl xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx shodně popsali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x celkový xxxxxxxx děj. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x automatizovaném xxxxxx, x xxxxxxx x návodem k xxxxxxx a xxxx xxx xxxxx žádná xxxxxxxxxx, která by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx xx měření xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebyl by x dispozici xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (blanketní) xxxxxxxx, xxxxx xxx přes xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za spolehlivě xxxxxxxx, xxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xx dne 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, x níž mimo xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxx zpracovat Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx dokumentu xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu údajně xxxxxx informace x XXX xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx listinu nepředložil xxxxxxxx orgánům, které xx jí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx neučinil ani xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxx x měření xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx policistů x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x obsluze xxxxxxxx zařízení. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xx právní moci xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx x něj xxxxx vycházet xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadl žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxx, xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx plná xxxxxxxxxx, x může xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „odborným xxxxxxxx“ Mgr. Patrika Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx provést, xxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx je nepovažuje xx důvodná. Xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k rychloměru xxx xxxxxxx policistů, xxxxx které xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedlo xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx xxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxxxxx policistů x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvýrazňuje xxxxxxxxxx, že nebyl xx správním řízení xxxxxxxx důkaz xxxxxxx x obsluze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx, xxxxx xx xxxxxxxx nějakého přestupku, xxx pouze přestupku xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
Žalovaný xx xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x přezkoumatelný. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkový xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neexistují o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx senát dospěl x závěru, xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu existují xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabývat xx tvrzeními zpochybňujícími xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx případem, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxx §65 x. x. x. je xxxxxxx x plné xxxxxxxxxx. Stěžovatel v xxxx věci xxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx „odborným xxxxxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených xx správním řízení. Xxxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx považoval xx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění stavu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx druhým senátem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 5 Xx 114/2015-33, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) pátý xxxxx x xxxxxxx xx rozsudky xx xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, ze xxx 25.1.2012, xx. 1 Xx 148/2011-52, xx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx správním soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. X xxxxxxx xx zásadou vigilantibus xxxx scripta xxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx napravovat procesní xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxx x xx xx návrhů důkazů xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx úplnost xxxxx, že x xxxxxx názoru xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 2 As 114/2015. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx není podle xxxxxxxx senátu xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx v různých xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikoval desátý xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx názorové xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, podle xxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx nalézat xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx straně xxxxx. X souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poprvé xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy“ (xxxxxxxx xx dne 25.1.2012 čj. 1 Xx 148/2011-52, xxx [26], xx xxxx xxxxxxxxx pokuty, odkazující xx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Afs 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx judikatura xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Xx. NSS, xx věci XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sp. xx. X. XX 2082/09, xxxxx xxxxx x procesních xxxxxx, xxxxx nezpochybňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vytvořila xxx xxxxxxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, bod [20] - pro xxxxxx daňového xxxxx; xx xxx 31.3.2015, xx. 4 As 217/2014-37, bod [33] - xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx např. rozsudek xx xxx 14.5.2015, xx. 7 As 83/2015-56: „Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. x. x., správní soudnictví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx až xxx, x žalobce xxxxx může xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Stále xxxx xxxxx, xx x souladu x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx cílem xx xxxxxxxx či změnit xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán [...]. Není však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k osvědčení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx sedmý xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. x xxx xxxxxxxxxx bodě, dále xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 148/2011-52 x xx. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx xxxxx, xx x „souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxx psány xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx svých xxxxxxx x co xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx teprve x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx“]. Xxxxx xxxxx x právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci, x xxxxxxxx závěr krajského xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ provádět xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx [X. xxxxxx], v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx muselo být xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx pouze xxxxxxxxx odvolání, nemohl xxxxxxx předpokládat, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx provedené důkazy x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozporovat xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) projednat x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx důvodu sedmý xxxxx uzavřel: „Xxxxxxxxx xxxxxx odborným xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2014 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xx x řízení x žalobě. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx shledal, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx provádět.“
Tyto xxxxxx vycházející x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx přestupkového xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že správní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx revizní přezkum x xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxx důvodnost námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx videozáznamem xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx, x nevyvolávala xxx xxxxxxxxxxx, nebylo povinností xxxxxxxxx xxxxxx xx xx nijak zvlášť, xx. preventivně, xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případech, kdy xxxxx, xxx tvrdí, xx xxxx na xxxxx právech xxxxxxx, xx xxxxx práv xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xx pokusily. Xxxxxxxx k pasivitě xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx souřadnic XXX x xxxxxxxx xxxx xxxxxx projednat, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).
Shodně xxxxxxx xxxxx senát xxx oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 5.1.2010, čj. 2 Xx 6/2009-79: „Žalobce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx se xxxx x otázce xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx ‚xx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem je [...] xxxxx xxxxx xxxxx, pokud 1) xxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich provedení x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (rozsudek xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Tento xxxxx xxx sice xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí vydaných x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zatímco x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx připustit, xxx si účastník xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx důkazní prostředky x xxxxxx x xxxxxxxxxx je xx x řízení před xxxxxx x xxxxxxx xxx přenášel xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obvinění (xx xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx - x xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.12.1999, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 28541/95, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2009, čj. 1 As 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout xxxxxxx xxxx, xx tato xxxxx jsou xxxxxxx x (xxxxxxxxx) řízením, x xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x trestu xxxxxxxxxxx; řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soudní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, vystavěnou xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx přestupkového xxxxx xxxxxx rozsudky ze xxx 20.4.2012, xx. 2 As 133/2011-43, x xx dne 16.12.2009, čj. 2 Xx 42/2009-56. Rozsudek xx. 2 Xxx 35/2009-91 „se xxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx subjektu (xxxxxxx x xxxxxx přestupkovém xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx jako obecné xxxxx aplikovat x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, xxx 17. xxxx., x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 mohou xxxxxxx jen xx xxxxxx daňovou, xxxxxxx xx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 As 114/2015-36.
Xxx uvádí desátý xxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx. Příkladem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. NSS, podle xxxxx „xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinné od 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx - tedy xxx xxxx občanských xxxx x xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxx projednány způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx označila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxx dokazování x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejen xx xxxxxx právní, xxx x na xxxxxx skutkové. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, pokud xxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x uvedeným xxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx x hrubém xxxxxxx.“
Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxxx senát předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
1) Xx xxxxxxx xxxx povinen x xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nesmyslných, xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení?
2) Případně, xx krajský xxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, která xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti; a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx navrhnout x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány?
V otázce xxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx důkazy x xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, podle které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přestupce xxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ze skutečností, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními vadami, xxxx. nebylo umožněno xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxx xxxxxx desátého xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prokazovala, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost zjistit xxxx xxxx, x xxxx nebyly x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxx xxxx zjištěný ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pasivní, xxxx xxxxx desátého xxxxxx x xxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nahradil xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx to xxxxxxx xxxxx, který by xxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx poprvé xxxxxxxxxxx xx v řízení xxxx správním xxxxxx xx mělo xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx x koncepce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx doplnění [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx posoudit xx xxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, a xxxxxxx orgán je xxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx xxxxxxx“), má xxxxx xx xx, xxx byl xxxxx xxxxxx jen tehdy, xxxxx xx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx realitou, že xxxxxxx orgány do xxxxxxxxxx xxxxx překopírují xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxx úvahu xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zda xx xxxxxxxxxx prokázán. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudní ochrany.
Dále xx podle stěžovatele xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx podklady opatřuje xxx tehdy, xxxxxx-xx x to sám x připustí-li xxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx účastník xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxxx neučiní a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx posudek xx xxx xxxxxxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx žalobce vůbec xxxx xxxxx výstupem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx teprve xxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx řádné xxxxxxxx skutkového stavu, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, ač xxx xxxxxxx řád xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxx vlastní xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, že podklady xxx rozhodnutí opatřuje xxxxxxx orgán).
Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x obsluze (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx užit x souladu x xxxxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x základních xxxxxx, xxx se výstup x xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x návodem x obsluze, ani xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zcela x pořádku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxxxx vytkne, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx tvrzení, xxx xxxxxxx xxxxxx vada xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podpoří xxxxxxx. Zároveň, xxxxx xx xxxxxxx nemohl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxx jurisdikci xxxxxxxxx xxxxx xx docházelo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx obviněný x přestupku byl x xxxxxx před xxxxxxxxx orgány xxxxxx xx zcela xxxxxxx (§73 odst. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový a xxxxxx stav x xxx odpovídající důkazní xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx uplatnil xx v řízení xxxx krajským soudem xxx §71 xxxx. 1 písm. e) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx důkazní návrhy xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx je xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx, xx tak xxx §73 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx na xxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx shledat xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxx závěry xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxx věci, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bude xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). To xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx provedenými x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jsou-li nedostatky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[33] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jádrem xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxx aplikace xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx žalobce x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxx řízení se xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Listině xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx sebeusvědčování (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.2.2010, xx. xx. X. ÚS 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx nesmí xxx x výpovědi xxx x xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxx.
[35] X této xxxxxxxxxxx rozšířený senát xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. NSS, xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxx prostředky xx své xxxxxx xx zapotřebí primárně xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Obviněný x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (nebo x xxxxxx skutečnostech) xxxxxxx x předkládat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obhajoba xxxxxxxxxx x přestupku proto xxxx xxxxxx spočívat x x tom, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx zčásti xxxx xxxxx pasivní.
[36] Xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, a xx x rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xxx x xxx pasivitě obviněného xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx množství důkazů, xxxxx přestupek, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, jasně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx. nebude-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl. [...] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx právními námitkami, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx neuvedl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx však xxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS).
[38] Xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx jurisdikce, xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zůstal zcela xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Afs 54/2007-62 xxxx xxxxx, xx xxxx na xxxxxx xxxxxx („xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx do jaké xxxx, lze xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx skutkové.
[39] Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §75 odst. 2 xxxxx xxxx x. x. s. xxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů“. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. (xx. vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xx. xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx - xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, č. 1546/2008 Sb. XXX, xxxx XX.).
[40] Ohledně xxxxxxx xxx dokazování xxxxx §52 xxxx. 1 s. ř. x. platí, že „[x]xxx rozhodne, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x může xxxxxxx x xxxxxx xxxx“. Ustanovení §77 xxxx. 2 x. x. s. xxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neupraví-li xxxxxxxx zákon xxxxxx x způsob dokazování xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x x důkazy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxx §76 odst. 1 písm. b) x. x. s., xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vady řízení xxx jednání rozsudkem xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx x rozporu xx xxxxx nebo x xxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Rozšířený xxxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx něhož „jedním x cílů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx“, tj. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx se občanských xxxx x závazků xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx), „x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva označila xxxxxxxx plná jurisdikce. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx stránku xxxx, xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 odst. 2 s. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, č. 1275/2007 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxxxx „lze xxxxxxx vyjádřit xxx, xx soud xxx xxxx rozhodování nesmí xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x pravdivosti. Xxxx xxxx xxxxx samostatně x xxxxxxxxx hodností xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, xxxx reagovat xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstranění, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxx xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx bezvadný právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx procesních xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx cílem soudního xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx a xx jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provádět, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x xxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx aktivita xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[43] Xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pasivní, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx princip xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které obviněný x přestupku xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx před krajským xxxxxx, jsou xxx xxxxxxx nepřípustné. Může-li xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx nich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx zpochybňovat. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxx x přestupku neuplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány, xx tak xxxxxx xxxx, nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozsudku xx xxx 6.1.2016, xx. 2 Xx 217/2015-47. X podstatnou xxxxx xxxxxxxxxxx v této xxxx xx rozšířený xxxxx ztotožňuje. Lze xxx vymezit xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sadu xxxxxx, x níž xx xxxxxx řádném xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změna xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx být v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti jízdy, xxx bude xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x k xxxx xx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazními xxxxxx ohledně možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx v případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxx látky, x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 14.1.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Xx. NSS (xxxxxxx body [3], [21], [23] x [28]).
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neprovedou-li xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx rozhodných skutečností, x přesto xxxxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx poukázat xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx nabízející xxxxxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x obsahem xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx od xxxx“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správní (xxxx. bod [40] xxxxx).
[46] Xxx bylo xxxxxxx xxxxx, je xxxxxx obviněného zvolit xx xxxxxx obhajoby, xxx xxxxxx xx xx xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx zjistit xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x rozsahu potřebném xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dostály.
[47] Xxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 44 shora, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x mezinárodními neopravňuje x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl použit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve svých xxxxxxxxxx znemožnil účinný xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx „xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxx orgánu povinnost, xxx xx obviněného ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xx x xxxx xxxxxxxxx“ (xxxx [20] a [21] xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx každou myslitelnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, aby i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, jasně x xxxxxxxxxx prokazují.
[48] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx, xxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx xxxx x sobě s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, x zároveň neexistují xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx viny obviněného x přestupku. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, dostál, může xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx zjistí, xx x xxxxxxx nijak xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxx pravdivosti ve xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich prokázání xxxx nadbytečné xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Naopak xxxxx xxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx na základě xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx v xxxxxxx x §52 x §77 x. ř. x. xxxxxx porovnáním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx platí, xxx bylo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyprazdňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx nedostatky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by znamenalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, uloží xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.].