Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx), automaticky xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak dle §73 xxxx. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a právního xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, xxxx xxxx žalobní tvrzení xxxxxxx irelevantními nebo xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx své xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III. X xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 x. x. x., xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda správní xxxxxx bez ohledu xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti zjistit xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§3 správního xxxx). Pokud krajský xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány takto xxxxxxxxxxxxx, bude na xxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx důkazů nových. Xxxx-xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. NSS, č. 1546/2008 Sb. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX x x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Martin X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Jádrem xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx a x xxxxxx důvodů lze x žalobě poprvé xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Budějovice (správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx 23.1.2014 xxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx x.361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxx byla xxx 19.6.2013 v 16:13 hodin xx xxxxxxx X. xxxxx x. 3, xx xxxxx xxxxx xx xxxx Chotýčany směrem xx xxxx Borek, xxxxxxxxx radarovým xxxxxxxxxxx Xxxxx 10 X xxxxxxxx xxxxxxxx 146 xx/x, xx. xx xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, x xx x úseku, xxx xx povolena xxxxxxxx xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x více xxx 50 xx/x, xxxx xxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx dobu 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2013; Xxxxxxxx xxxxxxxxx x místa xxxxxxxx xx dne 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“; Xxxxxxxx záznamu x téhož xxx; Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, číslo xxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vozidla, xxxx xxx a xxxxx; Xxxxxx x xxxxxxxxx karty xxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Dokladů x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx příslušného měřicího xxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxx zasahujících xxxxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx děj. Dále xxxxxxxxx, xx měření xxxxxxxx x automatizovaném xxxxxx, v souladu x návodem x xxxxxxx a xxxx xxx známa xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xx měření xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x dispozici xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) odvolání, xxxxx ani přes xxxxx žalovaného ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxx xxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stav xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx si xxxxxx xx věci xxxxxxxxx Xxx. Patrikem Xxxxxxxx „xxxxxxx posudek“. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nepracovalo x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx údajně xxxxxx xxxxxxxxx o XXX xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx neučinil xxx xxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud považoval xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx prokázaný, a xx xx základě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx metrologického xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud uvedl, xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku a xxxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx vycházet xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxx plná xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx s nimi xxxxxxxxx x uvést, xxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemění xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx výpověď xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedlo xxxxxx. Xxxxxxxxx nadto xxxxx xxxxxxxxxxx nepřiznají, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jim x takovém případě xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x další možnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně, xxx xxxxx stěžovatele zvýrazňuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx správním řízení xxxxxxxx důkaz návodem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přestupku nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil s xxxxxxxxxxx věci krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkový xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Desátý xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx případem, x xxxx druhý xxxxx uvedl, xx xxxxxx x xxxxxx xxx §65 x. x. x. xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měření x snažil xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx krajský xxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o průběhu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xx správním xxxxxx, x výjimkou xxxxxx nesmyslných xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx druhým xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxx rozhodnutími Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 27.11.2015, xx. 5 Xx 114/2015-33, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, důkazní návrh xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem) pátý xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91, xx xxx 25.1.2012, čj. 1 Xx 148/2011-52, xx xx dne 3.2.2010, xx. 1 Afs 103/2009-232, rozhodl, xx x xxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce není xxxxx soudního přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. V souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx do svých xxxxxxx x xx xx xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx pro úplnost xxxxx, xx z xxxxxx názoru xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 2 Xx 114/2015. Xxxxxx x judikatuře xxxx není podle xxxxxxxx senátu xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx předkládání „odborného xxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx rozpor, jak xxxxxxxx x řízení xxxx správním soudem x důkazními xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikoval xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx x teze, xxxxx xxx „xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, zohledňující jednak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx co xx svých tvrzení x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 25.1.2012 čj. 1 Xx 148/2011-52, xxx [26], xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, odkazující xx rozsudek ze xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Sb. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx původ v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Xx. NSS, xx věci XXX Xxxxxxxxxx - Mode, xxxxx xxx sice xxxxxx xxxxxxx xx. xx. I. XX 2082/09, xxxxx xxxxx x procesních xxxxxx, xxxxx nezpochybňují trvající xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xx dne 23.12.2012, čj. 1 Xxx 7/2012-22, xxx [20] - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx dne 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, xxx [33] - pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 As 83/2015-56: „Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. x. x., správní xxxxxxxxxx xxxx pokračováním správního xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxx až xxx, x xxxxxxx xxxxx může xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Stále xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx proto nemůže x žalobě uvádět xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxx otázkách jen xxx, co zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx [...]. Xxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. [...] nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osvědčení xxxxxxxxxx stavu v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx; ke xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx xxxxx xxxxx cituje pasáž x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx rozsudky xx. 1 Xx 148/2011-52 x xx. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx xxxxx, xx x „xxxxxxx x všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx psány xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xx xx svých xxxxxxx a co xx xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx tvrzení uplatnil xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“]. Sedmý xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kauzou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx důkaz „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí [X. xxxxxx], v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx pouze xxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přestupek, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx dokazování ve xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v jeho xxxxx xxxxxxx nelze xxxx námitku směřující xx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxx před správními xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xx xxx 16.6.2014 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx doložit xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx účelově xxxxxxxx xx x řízení x žalobě. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx shledal, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx citované xxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i druhý xxxxx: „X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxx není xxxxx, xxx suplovalo xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx revizní xxxxxxx x odvolacím řízení xxxxx x řízení xxxx správními soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx GPS xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx samostatně x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jednoznačnému xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, nic mu xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx rozporovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měření nebyla xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nevyvolávala xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů se xx nijak xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x, s xxxxxxx xx xxxxxx přezkumu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, jež tvrdí, xx xxxx xx xxxxx právech xxxxxxx, xx svých xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx souřadnic GPS x xxxxxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx ze xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).
Shodně xxxxxxx xxxxx senát xxx xxxxxx přestupkového xxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 5.1.2010, čj. 2 Xx 6/2009-79: „Xxxxxxx xx xxxx nepochybně xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxx xxxx xx xxxx k otázce xxxxxxxxx xxxx navržených xxxxxx před správním xxxxxx xxxxxxxx v xxx smyslu, xx ‚xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx je [...] třeba xxxxx xxxxx, pokud 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (xxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxxx xxxxx xxx sice xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x řízení přestupkovém xxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánu), xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud, xxxxxxx xxx-xx x zpochybnění xxxxxxxxx skutečností. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx strategii xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx - k xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.12.1999, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 28541/95, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx jsou spojena x (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x němž je x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soudní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx přestupkového xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2012, xx. 2 Xx 133/2011-43, x xx dne 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Afs 35/2009-91 „xx xxxx xxxx daňového řízení, x němž leží xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx je Nejvyšší xxxxxxx soud přesvědčen, xx uvedené xxxxxx xx jako xxxxxx xxxxx aplikovat x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx aplikovat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, xxx 17. xxxx., x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 mohou xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxx xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx uvádí desátý xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 As 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2003 xxxx naplnit xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - tedy xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x závazků, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx znamená, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hrubém xxxxxxx.“
Xx xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Xx krajský xxxx povinen x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nesmyslných, xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení a xxx odpovídající xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx?
2) Případně, xx xxxxxxx soud x řízení x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx trestání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx objektivně xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx orgány?
V otázce xxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pasivita xxxxxxxxx x prvém xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx trvat xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navrženy xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx objektivně překvapivé, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxx prokázány xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, anebo že xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxxx. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxx orgán je xxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx desátého xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se pouze xxxxxxxx nově uplatněnými xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx prokazovala, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxx věci, o xxxx xxxxxx v xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxx řečeno, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx dostatečný.
Opačný xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, přestože xxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx uplatněných xx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xx mělo xxx xxxxx výjimečné. X xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx doplnění [§76 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Xxxxx názoru xxxxxxxx senátu není xxxxx, xx základě xxxx xx xxx xxxxxxx soud zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx možné xxxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxx ze zásady xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ten, xxx xx obviněn x přestupku (xx. „xxxxxxx obviněn“), xx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně dopustil. Xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt xxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úvahu xxx tím, xxx xx vůbec xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, případně zda xx xxxxxxxxxx prokázán. Xx xxxxxx situace xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, požádá-li x xx xxx x připustí-li xxx xxxxxxx orgán, xx. xxx kumulativním splnění xxxx těchto podmínek. Xx xxxxx správným x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx navrhne xxxxxxxxx xxxxxx obstarat a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx bude před xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx výstupem x rychloměru xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx předložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx možností, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx plně x xxxxxxx s xxxxxxxx správního řízení. X xxxxxxx případě xx totiž znalecký xxxxxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx řád xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxxx náklady (xxxxxxx xxxxx nemožnost xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx v případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx kompenzována xxx, xx podklady xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx orgán).
Stěžovatel uzavřel, xx rychloměr xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx (závěr xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazování, ze xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx byl xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x základních xxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx jeví xxx, xxxx by xxxx měřeno v xxxxxxx x návodem x obsluze, xxx xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx neprováděl xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx taková xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nemohl x xxxxxx navrhovat xxxx důkazy, xxx xxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx očekávat, xx xxxxxxxx vytýkanou xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provedením xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx obviněný x přestupku xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§73 odst. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o přestupcích), xxxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xx důkazní návrhy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděné xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx je xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx, ač xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx učinit xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Krajský xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx je xxx §75 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx shledat irelevantními xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx návrhy k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V rámci xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx smyslu §75 x. x. s. xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx orgány xxxxx nepostupovaly, xxxx xx xxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx porovnáním x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxx. Xxxx-xx nedostatky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takového rozsahu, xx xxxxxx odstraňování xx znamenalo nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[33] Xxx bylo xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx způsobu aplikace xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx žalobce x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx zejména x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x v Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 18.2.2010, xx. zn. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Ustanovení §73 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx x výpovědi xxx x doznání jakkoliv xxxxxxxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.11.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Xx. XXX, xxxxx, xx x xxxxxxxx nabízet xxxxxx x xxxxxxxx prostředky xx xxx xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxx xxxxx právo xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx xxxx. Obviněný x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (anebo) x xxxx (xxxx x xxxxxx skutečnostech) xxxxxxx x předkládat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu o xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku proto xxxx xxxxxx spočívat x x tom, xx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zčásti xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxx xxxxxx na xx, jakou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x přestupku xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nese xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Správní xxxxx je xxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx „xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti“, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přestupku. Zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx pasivitě xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx obviněnému xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx prokazují. X opačném případě, xx. nebude-li obviněnému xxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx zastavit (§76 xxxxxx o xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx jurisdikce, xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx zajisté xxxxxx xxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jako procesní xxxx, xx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Xx xxxx plně x xxxxxxx se zásadou xxxx jurisdikce, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx komplexní xxxxxx, xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xxx 54/2007-62 xxxx plyne, xx míří na xxxxxx právní („bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx“). Xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §75 xxxx. 2 první xxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx v xxxxxx žalobních xxxx“. Xxxxxxx z xxxx xxxxxx představuje xxxxx §76 odst. 2 x. x. x. (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xx. xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přezkumu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xxxx XX.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx při dokazování xxxxx §52 xxxx. 1 s. x. x. platí, že „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. x. x. pak xxxxxxx, xx „[x] xxxxx dokazování může xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx důkazy provedené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x způsob xxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx důkazy hodnotí xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx provedenými x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxxx.“ Limitem xxx dokazování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx vady xxxxxx xxx xxxxxxx rozsudkem xxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx orgán xx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xx v xxxxxxx xx xxxxx nebo x xxxx nemá xxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx nebo zásadní xxxxxxxx“.
[41] Rozšířený senát xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx něhož „xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx požadavky čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, tj. xxxx, xxx věci xxxxxxxx se občanských xxxx x xxxxxxx xxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx je x xxxxxxxx x xxxxxxxxx), „x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx xxxxx znamená, xx xxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 odst. 2 x. ř. x. xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx xxxx atributu xxxxx xx spravedlivý proces. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. NSS, xxxxx xxxxxxxxx „lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co zde xxxxxx správní orgán, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Soud xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx doplnění xxxx xxx xxxxx sám. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx správně x xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx, xxx x xx jaké míry xxxxxxxx dokazování provádět, xxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxx činností xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx ověření xxxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx xx xxxxx předeslaného, skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na princip xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Může-li xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx samostatně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx nich xxxxxxxx xxxxxxxx výroky rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx umožněno xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx, nemůže krajský xxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděná xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.1.2016, čj. 2 Xx 217/2015-47. X xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx vymezit xxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxx řádném zhodnocení xxx xxxxxx závěr x tom, xx xx xxxxxxxx skutku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změna xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx řízení zřejmě xxxxxxxx k jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxx, xxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x k xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístroje; xxxxxxx v případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx návykové xxxxx, x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 14.1.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx [3], [21], [23] x [28]).
[45] Odlišná xxxxxxx xxxxxxx tehdy, neprovedou-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx jiné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podrobil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx dokazováním „xxxxxxx xxxx od xxxx“, xxx. nepravděpodobné xx xxxxx bizarní xxxxxxx xxxxxxxxxx eliminoval. Prostor xxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx řád správní (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Xxx bylo xxxxxxx shora, je xxxxxx xxxxxxxxxx zvolit xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistit xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxx žalobních xxxx xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxx nezávisle x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o přestupku xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dostály.
[47] Xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 44 xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavněprávními x xxxxxxxxxxxxx neopravňuje x tomu, xxx x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl použit xxxxxx xxxxxx, který xx xx svých xxxxxxxxxx znemožnil účinný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxx-xx „obviněný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxx za xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x xxxx vypořádal“ (xxxx [20] x [21] xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „nekonečnou xxxxxxxx“, xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx myslitelnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx správnímu orgánu xxxxxx, aby x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní orgány x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazů, která xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x sobě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x závěru, xx xx obviněný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (skutku) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a úplnosti xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x závěru, xx xxxxxxx orgán své xxxxxxxxxx zjistit skutkový xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového a xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx irelevantními (xx. xxxx xxxxxx, xx x řízením xxxxx xxxxxxxxx a nejsou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jsou xxxxx nadbytečná) xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy x xxxxxx prokázání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx své závěry xxxx krajský soud xxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud zjistí, xx správní orgány x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištění stavu xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx něm, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x souladu x §52 a §77 s. x. x. xxxxxx porovnáním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví není xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. b) x. x. x.].