Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 zákona č. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové péči, xx s ní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů, xxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §163 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx dohody x oprávněnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Ochranu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx dohody x rozsahu x xxxxxxxxxx provádění archeologických xxxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s.
Prejudikatura: č. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2599/2012 Xx. XXX.
Xxx: Obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Labrys xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx byla xx xxxxxxx povolení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.9.2006 oprávněna k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x podmínky xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návazně xxxxxxxx dohodou xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx třikrát, xxxxxxxxx xxx 28.5.2014 xx xxxx 1 xxxx.
Xxx 27.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uzavření xxxx xxxxxx, žalovaná xx xxxx odmítla x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pro dodatečné xxxxxxx svých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx věd České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx xx xxx 31.7.2015 x xxx, xx xxxxxxx součinnost s Xxxxxxxxxxxxxx ústavem Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx požádala xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádostí xx xxx 22.9.2015.
Žalobkyně xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nedočkala, x xxxx xxxxxx xxxxxx dne 7.10.2015 x Ministerstvu xxxxxxx xxxxx xx opatření xxxxx nečinnosti žalované. Xxxxxxxx xx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán rozhodlo xxxxxxxxx, xxxxxx by x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů podle §80 xxxx. 4 xxxx. x) a xxxxx §170 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx ačkoli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x uzavření předmětné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx u Městského xxxxx x Praze, xxxxx xx usnesením xx xxx 10.10.2016, xx. 5 A 130/2016-28, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxx x §161 xxxxxxxxx řádu, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §79 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která takto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx spory x těchto xxxxx xxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx mechanizmu xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. s. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73).
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobou na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči neupravuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vést xxxxxxx xxxxxx uzavírané xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. že tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x veřejnoprávních xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx dovodit, že xxxxxx samotná je xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxxxxxx v §79 xxxx. 1 x. ř. s.
V xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobkyní xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé x ani osvědčením xxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) tvrdila, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx uložit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxx o rozsahu x podmínkách provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasila, neboť xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xx xxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dohody xxxx xxx daný xxxxxx xxxxxxxx, důležité xx, že xxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxxxxxx osobě“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předmětnou xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxx xxxxxx po xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. NSS, xx xxxxxxx dohoda považována xx xxxxxxxxxxxxx smlouvu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vrchnostenskou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dodržovat xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx), x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx činnosti, xx. xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x „dodatečném xxxxxxxx“, jak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx archeologických výzkumů, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx kultury.
Ačkoliv xxxxx xx uzavření veřejnoprávní xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx zakotven, xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx by xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle §21 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx zbytečných xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 správního řádu xx stěžovatelkou xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx nedovoluje xxxxxxxx nerozhodnout, xxxx. xxxxxxxxx dohodu. Xxxxx xx soud dospěl x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyvstala xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na vůli xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X minulosti xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxx na opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, její návrh xxxx byl odmítnut x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelka hledala xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx soudů, městský xxxx následně žalobu xxxxxx x tím, xx xxxx dostatek xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx si xxxxx klade xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalované.
Žalovaná xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [23] Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohla x xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalované ve xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. x Ministerstva xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato dohoda xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx orgány i xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítají xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Podle §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx povolit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů vysokým xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vědeckých xxxx xxxxxxxxxxxxx úkolů, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mají pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklady (xxxx jen ‚oprávněná xxxxxxxxxx‘). Oprávněná organizace xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů.“
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx subjekt, xxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Stěžovatelka xxxx povolení získala xxx x xxxx 2006. X něm xx xxxxxxxxx, že (x) xx nabytí xxxxxx xxxx oprávněná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, (ii) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Archeologickému xxxxxx Xxxxxxxx xxx XX x xxxxx xx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx zprávu, podle §21 xxxx. 4 xxxxxx o státní xxxxxxxxx pěči a (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, památkovou rezervaci xxxx památkovou zónu xxxxxx xxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx.
[27] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neobsahuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dohodu x žalovanou) x x xxxxxxxxx konstatuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx památkové xxxx, xxxx. xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx své xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx základě xxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx jednoho xxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2014. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x opětovnému xxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxx) dohody xxxx xxxxxxxxx odmítnuta.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. XXX.
[30] X tehdy xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx věd xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x oprávněná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxx určit, o xxxx akt xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedná, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvu. X xxxxxxx xx xxxx skutečnost xx xxxx žalobkyně (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxx z této xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Podle §169 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxx xxxxx spory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán a xxxxxx xxxx rozhodnutí x sporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví.
[31] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozdíl xx xxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx sporů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Dne 5.5.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx“, které je xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx k uzavření xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx §163 odst. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015 xxx xxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx zaniká okamžikem, xxx projev xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neakceptaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xx řešit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), proti xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx ochrana xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §169 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx jiným, xxx sporem o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřena, xxxxxx se jednat x xxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[34] Stěžovatelka xxxx žalobu x xxxxxxx x textu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xx ochranu xxxx nečinností xxxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §79 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází x úvahu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx či xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subordinační xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobou xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x., v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx jen ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx byl xxxxxxxxx“.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahům xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutími. Zásah xxxx mít různou xxxxx, např. xxxxxxx xxxxxx svobody, útok xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx zdržet, xxx. (podle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2005, xx. 7 Xxx 84/2004-84). X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx zásahovou žalobou xxxxxxx ochrany x xxxxx takovému xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx úkonům xxxxxxx xxxxxx směřujícím proti xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pouhými xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxx nutně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jen x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx podřadit xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx proto xxxx xxx x xxxxxxxxx nečinnost spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.“
[38] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx musel xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochrana subjektivních xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx dispoziční zásadou. Xx proto xxxxxxxxx xx žalobci, aby xxxxx označil jednání, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti nimž xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, sdělil podstatné xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, čeho se x soudu domáhá. Xxxxx poslední z xxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx názvem xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního, není xxxxxxxx a tedy xxx xxx dalšího xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. ř. x. x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx žalob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx označil, xxx je xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx obsahu, přičemž xxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx petitem xxxxxx, popř. xxx xxxxxxxx xxxxxxx petit, xxxx by xxxxx xxxxxxx vadu nejprve xxxxxxxxx (srov. §37 x. x. x. x §43 x. x. x.)“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.7.2009, čj. 7 Xxx 2/2009-197).
[40] Xxxxx xxxxxx, tak, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx uzavřít s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, a xx xx 3 xxx xxx dne právní xxxx tohoto xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Požadavek žalobkyně xxx stejně dobře xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxx konal) x jako petit xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx vyložit x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §82 x xxxx. s. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx krok, xx. xxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolává „ochrany xxxx nečinností Xxxxxxxx xxx“, xxxxx svědčí x xxxxx domoci xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem žalované, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů (tj. x xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx subordinační). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx xxxx.
[42] Z xxxxxx x xxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pouze x označení xxxxxx x bez dalšího xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. s. Xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx si xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. s.
[43] X xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, čj. 6 Aps 2/2005-60, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx „[s]oud xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx pochybností xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxxx typem řízení), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 odst. 5 x. ř. s. [...] Xxxxx postup xx zcela v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx.“
[44] Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 Xx 99/2011-73). Xxxxxxx (xxxxxxxxx v režimu xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.