Právní věta
Vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x obchodních xxxxxxxxxx x pověření podle §21f xxxxxx č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx „zejména“ xx obdobným xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pověření x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx však xxxx x xxxx xxxxxxxxx nezákonnost místního xxxxxxx jako celku, xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxxxx šetřením nepřekročí xxxxx vstupního xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního soudu x. 0/2010 Sb. XX (xx. zn. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.1983, XX XXX International Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-96-102/82, X-104/82, X-105/82, C-108/82 x X-110/82), ze dne 21.9.1989, Xxxxxxx AG xxxxx Komisi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (X-46/87 a X-227/88, Xxxxxxx, x. 1989&xxxx;02859), ze xxx 17.10.1989, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx XX a xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-97/87 x X-99/87, Xxxxxxx, x. 1989 03165), xx xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Xxxx XX x xxxxx proti Komisi (X-583/13 X), rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 14.11.2012, Xxxxxxxx XxX x Prysmian Xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx Xxx proti Xxxxxx (X-140/09), xx dne 14.11.2012, Nexans Xxxxxx XX x Nexans XX xxxxx Komisi (X-135/09), xx xxx 6.9.2013, Xxxxxxxx Xxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-289/11, X 290/11 x X-521/11), rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.1999, Limburgse Xxxxx Xxxxxxxxxxxx NV x další proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-305-307/94, X-313-316/94, X-318/94, X-325/94, X-328/94, X-329/94 x X-335/94), xx xxx 8.3.2007, Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (X-339/04, Xxxxxxx, x. 2007 II-00521); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 2.10.2014, Xxxxx xxxxxxx x.x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx ČD Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx dne 1.11.2016 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx možného xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx 101 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „x jednání ve xxxxxxxx xxxxx x/xxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxx soutěžiteli, spočívajícím x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x zakázek xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaky, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nákladního xxxxx ‚Xxxxxx Express‘, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zboží xx stanice xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx“.
Xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §21x zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx. Účel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.10.2016 xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, zejména xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaky, xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx nákladního xxxxx ‚Xxxxxx Xxxxxxx‘, xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přemístění xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vlak x při xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx do místa xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokumentů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx. Obchodní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxxx dohodě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxx xxxx být xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezákonné xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx x místnímu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx příliš xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx namítala, xx x pověření xxxxx uveden xxxxxxxx xxx xxxxxxxx šetření.
Dne 10.11.2016 provedl žalovaný x xxxxxxxxxx prostorách xxxxxxxxx xxxxx místní xxxxxxx. Jeho xxxx xxxxxxx shodně xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, že xx omezil xx „xxxxxxxxx obchodních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.11.2016 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx x šetřeným xxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx CD xxxxx, xxxxxxxx umístěny xx xxxxxx formátu X5 xxxx xxxxx x logem XX Xxxxx, tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pečetí Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 11 x xxxxxxx x xxxxxxx x šetřeného xxxxxxxxxxx“. X xxxxx tohoto xxxxxxx pracovníci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěné xx XX xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxx xxx 23.12.2016 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx provedených xx xxxxx 1. x 10.11.2016. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakázal xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.10.2016 xx ze xxx 9.11.2016 xx xxxxxxxx obdobného xxxxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx řízení.
Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2017, xx. 62 A 236/2016-91, xxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x dostatečné xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx šetření xxxx jasný x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx slova „zejména“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx neomezenému xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx oblastem xxxxxxxx xxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neprojevilo (xxxxxxx zajištěné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx nákladnímu xxxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podezření, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx součinnost xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx poznatky xxxxxxxxxx x protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxx plynou xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, jakým xxx xxx delikt xxxxxxx, nemohlo pověření xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx xx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx nemůže xx xxxxxxx xxxxxx specifikovat. Xx xx délky xxxxxxx xxxx, nelze xx považovat xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx proběhla v xxxxx xxxxxxx dne.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx spojenou x xxxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx spojenou s xxxxxxx úniky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx poškodit xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelky na xxxxxx předběžného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx usnesením xx xxx 26.4.2017, čj. 6 Xx 113/2017-61.
X xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §21x xxxx. 5 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx místního šetření. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, xxx povinen xxxxxxx předmět šetření xxx, xxx odpovídal xxxxxxx xxxx podezření. Xxxxxx slova „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx široce xxxxxxxx xxxxxxx šetření nemůže xxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx jejích xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neodchýlil od xxxxxxxxx podezření (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx předmětu xxxxxxx, jak xxx xxxxxxx x pověření, xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, překročil-li xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hrozí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, které však x podezřením žalovaného xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kopie. Xx xx se však x protokolu o xxxxxxx šetření neodrazilo, xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx značně xxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxx odkázala xxxxxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxx France XX x Xxxxxx XX xxxxx Komisi, X-135/09.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx takový xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti ve xxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jedno pověření x xxxxxxx nestanovilo xxxxxxx xxxxxxxx datum xxxxxxxx xxxxxxx, nespecifikovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx buď vůbec xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx opomenul xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx příliš xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx však konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx šetření nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Italia Xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxx zpětně nahlédnutím xx správního spisu.
Naříkaná xxxxxx šetření xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, zejména xx xxxxx na ochranu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx, xx smyslu xxxxxx 10 Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x článku 8 Xxxxxx x práva xx soudní ochranu xx smyslu xxxxxx 36 Listiny. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 2.10.2014, Delta xxxxxxx x.x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 97/11, x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxxxx tedy leží x xxxxxx před xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.2016, čj. 62 Af 39/2016-115. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxx označily za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v pozici, x xxx xx xxxxx přezkoumávat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx vedly, xxxxx k xxxxxx xxxxx nebude mít - na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přesně xxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx však určí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaný x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zákon xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž práva xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které z xxxx se vztahují x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx šetření. Xxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx“, jak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx šetření x ní celou xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx (z xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx samostatného xxxxxxxx) xxxxxxx téhož xxx, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poznatky, které xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxx jeho interpretaci xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy místního xxxxxxx xx té xxxxx.
X replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx nijak nevyvracel. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx možnost xxxxxx xx proti xxxxxxxx xxxxxxx zásahovou žalobou xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx formulovaný xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx splnil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxx, toto vymezení xxxx xxxx ve xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx podezření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx široce, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx x rozsudku Xxxxxx. Pověření žalovaného xxxxxxxxxxx k provedení xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx ani z xxxxxxxxx o jeho xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný použil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ji xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež hodlá xxxxxxxx ověřit, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx podezření x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, neboť xxx x garanci xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxx unijní xxxxxxxxxxx. Kontroly xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soutěžního xxxxx z toho xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx minimálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx unijních xxxxx. Xx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx vymezením rozsahu xxxxxxxx šetření způsobem xxxxxxxxxx k podezření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...) [15] Xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx práv zejména x nejednoznačném pověření x xxxxxxxx šetření. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pověření xxxxxxx §21x odst. 5 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx jména, příjmení, xxxxxx x podpis xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, datum xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx razítka, dále xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Úřadu, xxxxxxxx dalších Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx provést“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevymezovalo den xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, již xxxxx xxxxx xxxxxxx určitého xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx, považovat xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx (vůči Xxxxxx) xxx nařízení Rady (XX) č. 1/2003, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x článcích 81 x 82 Xxxxxxx; xxxx. xxxxxx 20 xxxxxxxx x kontrolních xxxxxxxxxxx Komise x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x místnímu xxxxxxx x článek 21 nařízení x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, neboť xxx šetření xxxx xxxxxxxx týž xxx, xxx xxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho právo xx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 17.10.1989 ve xxxxxxxxx xxxxxx C-97/87 x X-99/87, Dow Xxxxxxxx Xxxxxxx XX x další xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxx 26). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx podle xxxxxx 20 nařízení 1/2003, xxxx Xxxxxx nařizuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 6.9.2013 xx xxxxxxxxx věcech X-289/11, X 290/11 x X-521/11, Xxxxxxxx Xxxx XX x xxxxx proti Xxxxxx, xxx 75). Xxxxxx xxxx popsat „charakteristické xxxx předpokládaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x povahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx ověřeny“ (xxxxxx, xxx 77), xxxx xx povinna v xxxxxxxxxx podrobně xxxxx, xx xx „x xxxxxxxxx poznatky a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 172). Xx xxxxxx stranu „Komise xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx informace, které xx k dispozici x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přesně xxxxxxx relevantní xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx xxxx, xxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.3.2007, France Xxxxxxx XX xxxxx Komisi Xxxxxxxxxx společenství, X-339/04, xxx 58). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom ohraničuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx dokumentů, xxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Xxxx XX a xxxxx xxxxx Komisi, C-583/13 X, bod 60).
[17] Xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak uvedená xxxxxx východiska aplikovat xx xxxxxxxxx případy. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx x xxx posuzoval xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxx“ x „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ačkoli Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formulace, xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx z xx. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003 (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x soutěžitelé, x xxxxx xxxxxxxx proběhla, xxxxx xxxxxx rozsah xxx povinnosti spolupráce (xxxxxxxx Nexans, xxxx 53 x 54). Xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx o „vyšetřovací xxxxxxx“ („xxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx Tribunál k xxxxxxxxx toho, „xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx přistoupil právě xxxxx, xx Komise xxx xxxxxx segment xxxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxxxxx pokrývalo, neměla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu odůvodňovaly. X xxxxxxxxx závěru - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přesahoval xxxxxx xxxxxxxxx podezření xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx ze xxx 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxxxx XxX a Xxxxxxxx Xxxx e Xxxxxxx energia Xxx xxxxx Komisi, X-140/09, x xxxx Tribunál xxxxxxxxx vymezení předmětu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxx jiné“ („xxxxx xxxxxx“) x xxxxxx k obdobným xxxxxxx jako xx xxxx Xxxxxx (xxx 47).
[18] Na tomto xxxxx xx však xxxxx zdůraznit, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyšetřovací pravomoci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odlišně xx xxxx, jež jsou xxxxxxx Xxxxxx, x xxxx xxxxxxx následné xxxxxx xxxxxxxx je xxxx. Komise totiž xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xx. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxxx (§21f odst. 5 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxx 263 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.11.1983 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-96-102/82, X-104/82, X-105/82, C-108/82 x X-110/82, XX XXX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx 16). V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx až do xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx konečnému xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 20.4.1999 ve xxxxxxxxx xxxxxx T-305-307/94, X-313-316/94, X-318/94, T-325/94, T-328/94, X-329/94 x X-335/94, Xxxxxxxxx Vinyl Maatschappij XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Tribunál xxxx xxxxxxxx xxxxxxx deklaratorní xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxx, xxx 227). Xxxxxx tomu xxxxx správní xxxxx xx základě §21x xxxx. 7 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx x §82 a xxxx. x. ř. x. přezkoumávají místní xxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx (x xxxxxxx) xxxx vlastní xxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx a, xx-xx xx xxxxx, přikázat xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.). Judikaturu Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx x českých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Z xxxxxxxx XXXX ve xxxx Delta xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx pověření x xxxxxxx xxx zhojit „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“, v jejímž xxxxx bude posouzena xxxxxxxx, délka a xxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (body 87 a 91). Xxxxxxx soud xxxxxx xx svém rozsudku xxxxx, xx posuzoval „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žurnalizovaných xx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx“, xxxx xxxxxx (x. 6 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x délku (x. 9). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx přezkoumal postup xxxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx šetření, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy by xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx předmětu šetření x xxxxxxxxxx Komise xxxxxxxx jejímu podezření (xxxx xxxxxxx opačné, xxx nastala xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a Prysmian). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemohla, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx podezření. Tento xxxxx xxxx odpovídá xxxxxx zásahů xx xxxxxx §82 s. x. s. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx x pořizováním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Úmluvy - xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rovině, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx kriticky xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxx, xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx nezákonnosti naříkaného xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou xxx v xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxx, xxxxx právní xxxxxxx žalovanému xxxxxxxx x počátečních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx k nařízení xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx 45 x 51). Xx xxxxx, xxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Sb. XX, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxxxxxxxxx oprávnění. Má xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx opatřením xxxxxxxx, xxxx-xx vykonávána xxxxx, xx. nejde-li x xxxxx.“ Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx soudy, xx nichž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstraní. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazy, ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xx dne 9.2.2016, sp. xx. XX. XX 4397/12), xxxx zakázat žalovanému xxxxxxxxxx v porušování xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx posoudit, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx součinnost xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx šetření xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx následně xxxxxxxx správní soudy. Xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx průběhu správního xxxxxx ani x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rámce šetření xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx xx tak xxxx mohlo, stěžovatelce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx kritika xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx měl předmět xxxxxxx vymezovat ve xxxxx uzavřeného xxxxx x podobně. Soudní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a ztratily xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx „omezit xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxxx existence xx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x informace, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxxxxx. Bez xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x informace xxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 21.9.1989 xx spojených xxxxxx 46/87 x 227/88, Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxxx 26 x 27). Na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“, „xxxx xxxx“ x podobně je xxxxx považovat xx xxxxxx nevhodné. Xxxxx, xx pokud žalovaný xxxxx podezření xxxxxxxx xxxxxxxx nepřekročí, budou xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x nejednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx vůbec dojde. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxx.