Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §21f xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xxxxx „zejména“ xx xxxxxxxx demonstrativním xx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vstupního podezření, xxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního soudu x. 0/2010 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.1983, XX XXX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Komisi Evropských xxxxxxxxxxxx (X-96-102/82, X-104/82, X-105/82, X-108/82 x X-110/82), xx xxx 21.9.1989, Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (X-46/87 x X-227/88, Xxxxxxx, s. 1989&xxxx;02859), ze xxx 17.10.1989, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx SA a xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (X-97/87 x X-99/87, Xxxxxxx, x. 1989&xxxx;03165), ze xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Xxxx XX a xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-583/13 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2012, Xxxxxxxx XxX x Xxxxxxxx Cavi x Sistemi energia Xxx xxxxx Xxxxxx (X-140/09), ze xxx 14.11.2012, Xxxxxx Xxxxxx XX a Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx (X-135/09), ze xxx 6.9.2013, Xxxxxxxx Xxxx XX a xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-289/11, X 290/11 x X-521/11), rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.1999, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxx XX x xxxxx proti Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (X-305-307/94, X-313-316/94, T-318/94, X-325/94, X-328/94, T-329/94 x X-335/94), xx xxx 8.3.2007, Xxxxxx Xxxxxxx SA xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-339/04, Xxxxxxx, x. 2007 II-00521); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx xxxxxxx x.x. proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.11.2016 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx možného porušení §3 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx 101 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Xxxx účastníky xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxxx xxxxxxxx citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x/xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxx soutěžiteli, spočívajícím x xxxxxxxxx trhu, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx přepravu zboží, x xxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přepravních a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaky, zejména x xxxxx projektu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ‚Xxxxxx Xxxxxxx‘, xxxxxx xxxxxxxxxxx souvisejících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ucelený xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx určení“.
Téhož xxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §21f zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Účel xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný v xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016 xxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx prověření x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx poskytování přepravních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nákladního xxxxx ‚Xxxxxx Xxxxxxx‘, xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přemístění xxxxx do xxxxxxx xxxx nakládky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx místa xxxxxx“. Xxxxx šetření xxxxxxxx pracovníci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vytištěných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obchodní xxxxxxx x elektronické xxxxxx xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxxxx dohodě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxx obálka xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx pozdějšího xxxxxxxxx xxxxxxx; xx té xxxx měla být xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx k místnímu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejzazší xxx ukončení xxxxxxx.
Xxx 10.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx účel xxxxxxx shodně xxxx x předcházejícím xxxxxxx, x xxx, že xx omezil na „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů x zajištění podkladů, xxxxx xxxx nalezeny x průběhu xxxxxxx xx xxxxx provedeném xxx 1.11.2016 x xxxxxxxxxx prostorách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx soutěžitelem xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XX xxxxx, xxxxxxxx umístěny xx obálky xxxxxxx X5 bílé xxxxx x logem XX Xxxxx, tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx s pořadovým xxxxxx 11 a xxxxxxx x xxxxxxx x šetřeného xxxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx pracovníci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěné xx XX nosiči x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Samotné XX xxxxxxx žalobkyni.
Krajskému xxxxx x Xxxx xxxx xxx 23.12.2016 xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dnech 1. x 10.11.2016. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opakovat xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016 či ze xxx 9.11.2016 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxx obchodních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx nyní vedeného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 23.3.2017, xx. 62 X 236/2016-91, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx měl zřetelné, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx místnímu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rámec. Xxxxxxx xxx xxxxx pokládat xx přiměřené x xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx předmětu xxxxxxxx šetření, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, než xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zajištěné xxxxxxxxx xx vztahují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxx Express“). Ačkoli xxxx xxxxxx šetření xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podezření, skutečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx poznatky žalovaného x protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx být delikt xxxxxxx, xxxxxxx pověření xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalovaný xxx xxxxx nemůže na xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xx xx délky xxxxxxx xxxx, nelze xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx obě xxxxxxx proběhla x xxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2017, čj. 6 Xx 113/2017-61.
X xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx §21x xxxx. 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření k xxxxxxxxx xxxxxxxx šetření. Xxx-xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx konkrétní poznatky x protisoutěžním jednání xxxxxxxxxxxx, xxx povinen xxxxxxx předmět xxxxxxx xxx, xxx odpovídal xxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx slova „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podezření xxxxx vybočil, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxxxxx. Za nesprávný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práv. Xxxxxxx pověření by x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stačilo xx xxxxx až xxxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podezření (xxxxx xxxxxx stěžovatelka x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx je důležité x pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx sankce, která xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx vyloučeno, aby xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx kopie. Xx xx xx xxxx x protokolu o xxxxxxx šetření xxxxxxxxxx, xxxx by byl xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxx Xxxxxx XX x Nexans XX xxxxx Komisi, X-135/09.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ navíc xxxxxxxxxxx ustálenou praxi xxxxxxxxxx, hrozí xxxx xxxx opakování. Xxxxx xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Žalovaný xxxxxxxxxxx, proč xx xxx takový xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx šetření, nespecifikovalo xxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx časově ani xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx buď vůbec xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nedostatečně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx krajský soud xx xxxxx stranu xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příliš xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxx x časového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlak „Xxxxxx Xxxxxxx“. Stěžovatelce xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud nepovažoval xx odkazovanou judikaturu Xxxxxxxxx za relevantní. Xx absurdní označila xxxxxxxxxxxx závěr krajského xxxxx, xx mohla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx šetření xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejných subjektivních xxxx, xxxxxxx do xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx článku 10 Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxx 8 Xxxxxx a práva xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 36 Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný považuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x navrhl xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) ze xxx 2.10.2014, Xxxxx pekárny x.x. proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 97/11, z xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxx xxxxxxx účinná xxxxxx kontrola - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.2016, čj. 62 Af 39/2016-115. Xxxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxx x xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaného x xxxxxxxxx šetření vedly, xxxxx x takové xxxxx xxxxxx xxx - xx rozdíl xx správního xxxxx - dostatečné xxxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nexans, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx předmětu šetření xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xx xxxx vymezení xxxxxx, xxx xxxx xxxx xx následný xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx šetření x xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x průběhu šetření. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxx komunikoval a xxx šetření (z xxxxx každé xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx, jako je xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxx interpretaci xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxx xx xx xxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxx být bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zjišťována. Xxxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxxxxx formulovaný xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dezinterpretuje xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx splnil povinnost xxxxxxx rozsah místního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k provedení xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx o jeho xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx prohledávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxx xxxx zdůraznila, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx indiciemi a xxxxxxxxxx, xxx hodlá xxxxxxxx xxxxxx, x xx skutečnostmi zakládajícími xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx obhajobu, xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xx xxxxxx od xxxxxxxxxx za podobné xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx eurokonformní xxxxxxxxxxxx norem soutěžního xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxxxxx dokumentu za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx vymezením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podezření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx práv xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pověření x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx takového pověření xxxxxxx §21x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „zejména xxxxx, xxxxxxxxx jména, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx vystavení, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx razítka, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx provedeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx má xxx šetření xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx jména x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Úřadu, xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevymezovalo xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, již proto xxxxx absenci xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, považovat xx xxxx pověření. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx) xxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Smlouvy; xxxx. článek 20 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Komise x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x článek 21 xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly v xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezí, xxxxx xxx šetření xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx provedl xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx skutečnost však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx šetření. Vymezení xxxxxxxx x účelu xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx oprávněné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.1989 ve xxxxxxxxx věcech X-97/87 x X-99/87, Xxx Xxxxxxxx Ibérica XX x další xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxx 26). Unijní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx 20 xxxxxxxx 1/2003, xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vymezovalo „xxxxxxxxxxx x domněnky, xxxxx xxxx Komise xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.9.2013 xx xxxxxxxxx věcech X-289/11, X 290/11 x T-521/11, Deutsche Xxxx AG x xxxxx proti Xxxxxx, xxx 75). Xxxxxx xxxx popsat „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x povahu xxxxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx, kterých xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx účastnil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx vyšetřování x xxxxxxxxxxx, které mají xxx ověřeny“ (xxxxxx, xxx 77), xxxx xx povinna v xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvést, xx xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx hmotného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 172). Na xxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxx povinnost sdělovat xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trh, xxx provést přesnou xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx dobu, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.3.2007, Xxxxxx Télécom XX proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-339/04, xxx 58). Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx ohraničuje xxxxxxxxx xxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2015, Deutsche Xxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx, C-583/13 X, bod 60).
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytuje xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx východiska xxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nexans, xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje x xxxxx ohledech xx blízký projednávané xxxx, xxxxx Tribunál x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx výrazů „xxxxxx xxxx xxxx“ a „x některých případech“. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Komise xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx x čl. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003 (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx povinnosti spolupráce (xxxxxxxx Xxxxxx, body 53 x 54). Xxxxxx, zda xx xx strany Xxxxxx xxxxxxxxx x „vyšetřovací xxxxxxx“ („fishing xxxxxxxxxx“), xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx toho, „xxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx při přijetí xxxxxxxxxx x kontrole, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxx 58). X částečnému xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx přistoupil xxxxx xxxxx, že Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx kontroly x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vymezený x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Podpůrně xxx xxxxxxx také xx xxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxxxx XxX x Xxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx Srl xxxxx Komisi, X-140/09, x němž Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „mimo xxxx“ („xxxxx xxxxxx“) x xxxxxx x obdobným xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxx (bod 47).
[18] Xx xxxxx xxxxx xx však xxxxx zdůraznit, že, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakotveny xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx jsou xxxxxxx Xxxxxx, x xxxx předmět xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xx. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§21x odst. 5 xxxx prvá xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 263 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vydání (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.1983 xx xxxxxxxxx věcech X-96-102/82, X-104/82, X-105/82, C-108/82 x X-110/82, NV XXX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx 16). X xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx, xxxxx ten xxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx případnému konečnému xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.1999 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-305-307/94, X-313-316/94, X-318/94, T-325/94, T-328/94, X-329/94 a X-335/94, Xxxxxxxxx Vinyl Xxxxxxxxxxxx XX a další xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxx, xxx 227). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soudy xx xxxxxxx §21f xxxx. 7 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §82 x xxxx. x. x. x. přezkoumávají xxxxxx xxxxxxx en xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx též (x xxxxxxx) jeho xxxxxxx xxxxxx, přičemž mohou xxxxxxxx jeho nezákonnost, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušování xxxx xxxxxxxxxxx a, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem (§87 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na pověřování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Z xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxx zhojit „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xx post xxxxx“, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxx vedly (xxxx 87 x 91). Xxxxxxx xxxx přitom xx svém xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke skutkovému xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx uskutečnění xxxxxxxx šetření ve xxxxx“, xxxx xxxxxx (x. 6 x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx), x xxxxx (x. 9). Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
[20] Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxx xxxxxxxx jejímu xxxxxxxxx (xxxx situaci xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxx x Prysmian). Xxxxxxx nejednoznačná formulace xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemohla, xxxxxxx xxxxxxxx zajistil xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx odpovídá xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. jako xxxxxxxxxx úkonů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx šetření, xxx xxxx se xxxxxxxx seznamuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx, x čímž xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx kriticky xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx soud, xxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxx, xx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevybočuje x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxx, žádný právní xxxxxxx xxxxxxxxxx neukládá x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx x nařízení xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxxxx Ibérica, body 45 x 51). Xx xxxxx, xxx xxxxx Ústavní xxxx x nálezu 18.2.2010, xx. zn. I. XX 1849/08, č. 30/2010 Xx. XX, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx občanské xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobit, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx-xx x xxxxx.“ Xxx Ústavního xxxxx xxxx to xxxxxx xxxxx xxxxx, xx nichž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právě xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxxxxx pravomoc soudu xxx deklarovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x případným xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení takto xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xx xxx 9.2.2016, xx. xx. XX. XX 4397/12), xxxx zakázat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sice musí xxx xxxxxxx posoudit, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx, zda žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx během xxxxxxx, v rámci xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx před krajským xxxxxx netvrdila, xx xx žalovaný z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxx xxxxx, stěžovatelce xxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxx pověření x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx předmět xxxxxxx vymezovat xx xxxxx xxxxxxxxxx výčtu x podobně. Soudní xxxx ostatně xxxx xxxxxxxxx judikuje, xx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx tyto orgány xxxxxx „xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx byla xxx xxxxxx známa. Xxxxxx xxxxx xxxxxx znamená xxxxxxx vyhledávat xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Komise xxxxxxx shromažďovat xxxxxxxx x informace xxxxxxxx xxx šetření v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx dotyčných xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.1989 xx xxxxxxxxx věcech 46/87 a 227/88, Xxxxxxx AG xxxxx Xxxxxx Evropských společenství, xxxx 26 x 27). Xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyvolávala xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxx k xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“, „xxxx xxxx“ x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx se pouze x xxxxxxxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítány. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxx apelovat x xxx xxxxx, aby xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozornost, snížil xxxxxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx vůbec xxxxx. Xxx sníží náklady xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxx.