Právní xxxx
Xxxxxxxx předmětu xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pověření xxxxx §21f xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx obdobným xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomuto xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxx jako celku, xxxxx Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřekročí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej x xxxxxxxx šetření vedlo.
Prejudikatura: xxxxx Ústavního xxxxx x. 0/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 8.11.1983, XX XXX International Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Komisi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-96-102/82, X-104/82, X-105/82, X-108/82 a X-110/82), xx dne 21.9.1989, Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (X-46/87 a X-227/88, Xxxxxxx, s. 1989&xxxx;02859), xx xxx 17.10.1989, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx SA x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (C-97/87 x C-99/87, Recueil, x. 1989&xxxx;03165), xx xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Xxxx XX a xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-583/13 P), rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2012, Prysmian XxX x Xxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx (X-140/09), ze xxx 14.11.2012, Nexans Xxxxxx XX x Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx (X-135/09), ze xxx 6.9.2013, Xxxxxxxx Xxxx XX a xxxxx xxxxx Xxxxxx (T-289/11, X 290/11 x X-521/11), rozsudek Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.1999, Xxxxxxxxx Xxxxx Maatschappij NV x další xxxxx Xxxxxx Evropských společenství (X-305-307/94, T-313-316/94, X-318/94, X-325/94, T-328/94, X-329/94 x X-335/94), xx xxx 8.3.2007, France Xxxxxxx SA proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-339/04, Xxxxxxx, s. 2007 XX-00521); rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx xxxxxxx a.s. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX Cargo xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.11.2016 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxx 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a/nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zboží, x xxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxx informací, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ucelenými xxxxxxxxxx vlaky, zejména x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ‚Xxxxxx Xxxxxxx‘, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přemístění zboží xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxxx vykládky xx xxxxx určení“.
Téhož xxx xxxxxxx žalovaný šetření xx místě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §21f xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx místního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016 vymezil jako „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k jednání xxxx uvedených xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zasilatelských xxxxxx xxxxxxxxx nákladními vlaky, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx uceleného xxxxxxxxxx xxxxx ‚Xxxxxx Express‘, xxxxxx poskytování souvisejících xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlak x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx“. Xxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx dokumentů vytištěných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx záznamy x elektronické podobě xxxxxxxx žalovaný po xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx té xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x nezákonné xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx příliš xxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejzazší xxx ukončení šetření.
Dne 10.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx místní xxxxxxx. Xxxx účel xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, že xx omezil xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zajištění podkladů, xxxxx byly xxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xx místě xxxxxxxxxx xxx 1.11.2016 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na XX xxxxx, následně xxxxxxxx xx xxxxxx formátu X5 bílé xxxxx x xxxxx ČD Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pečetí Xxxxx x pořadovým xxxxxx 11 x xxxxxxx v xxxxxxx x šetřeného xxxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx CD xxxxxx x pořídili xxxxxx xxxxx. Samotné XX xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxx xxx 23.12.2016 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1. x 10.11.2016. Žalobkyně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016 xx xx xxx 9.11.2016 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchodních xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obsahu v xxxxx nyní vedeného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2017, xx. 62 A 236/2016-91, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx zřetelné, xxxxxxxxx a dostatečné xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jasný x xxxxxxxxx rámec. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx vytkl xxxxx slova „zejména“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx mohlo xxxxxxxxxx x xxxxxx neomezenému xxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x rozsahu samotného xxxxxxx xxxxxxxx neprojevilo (xxxxxxx zajištěné dokumenty xx vztahují x xxxxxxxxx nákladnímu xxxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“). Ačkoli xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x pověřeních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podezření, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepřesáhlo. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx postačí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plynou xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx delikt xxxxxxx, nemohlo pověření xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x žalovaný xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx proběhla x xxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxx xx informační xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx spojenou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx předběžného opatření Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx usnesením xx xxx 26.4.2017, xx. 6 Xx 113/2017-61.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx §21x xxxx. 5 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxx, aby odpovídal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slova „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podezření xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx široce vymezený xxxxxxx šetření xxxxxx xxx o sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx pověření xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx posoudit, zda xx žalovaný rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podezření (xxxxx xxxxxx stěžovatelka v xxxx konání šetření xxxxxx xxxx), ale xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx předmětu xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx x pověření, xxx xx důležité x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, překročil-li xx žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx sankce, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx vyloučeno, aby xx pracovníci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kopie. To xx xx xxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxx. Na podporu xxxxx závěrů odkázala xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxx Xxxxxx XX x Xxxxxx SA xxxxx Komisi, X-135/09.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxx „zejména“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, hrozí xxxx xxxx opakování. Xxxxx xx dle názoru xxxxxxxxxxxx třeba, aby x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx postup xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx vnitřně rozporný x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. X xxxxxx námitkami, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x šetření xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejzazší xxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neohraničovalo xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx vůbec xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x tudíž nedostatečně. Xxxxxxx xxxx opomenul xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx slova „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx geografického x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx ucelený xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx absurdní označila xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx místního xxxxxxx xxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx šetření tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah do xxxxxx veřejných subjektivních xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx, xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xx xxxxxx článku 10 Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxx 8 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 36 Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx zamítnout. Odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx xxx 2.10.2014, Xxxxx pekárny x.x. proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 97/11, z xxxxx xxxxxxxx, xx stručně xxxxxxxx předmět xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrola - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Z tohoto xxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.2016, xx. 62 Af 39/2016-115. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka dále xxxx v pozici, x xxx xx xxxxx přezkoumávat indicie, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx šetření xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx nebude xxx - na xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy je xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxx postupoval xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx x přiměřeně xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, x při xxxxxxxx šetření x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obecně xxxxx nahlížet do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx, xxxxx z xxxx se vztahují x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výtky xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „kdykoli x xxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxx komunikoval x xxx šetření (z xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx samostatného xxxxxxxx) xxxxxxx téhož xxx, xxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x dispozici, xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nezanedbatelné odlišnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx.
X xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx možnost xxxxxx xx proti xxxxxxxx xxxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx zárukou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx o žalobě xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx neurčitě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x souladu x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelky dezinterpretuje xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx splnil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vymezení xxxx xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formulované xxxxxxxx široce, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx Tribunál Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Pověření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provedení xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx představuje zásah xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Skutečný xxxxxx šetření nelze xxxxxx xxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, neboť ten xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx xxx prohledávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx zdůraznila, že xxxxxxxx ji xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx ověřit, x xx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxx podezření x xxxxxx protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx jejího xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx prováděné Xxxxxx považuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, jež xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soutěžního xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx minimálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx dokumentu xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...) [15] Xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x místnímu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pověření xxxxxxx §21f odst. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx „zejména jméno, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a podpis xxxxx oprávněné x xxxx xxxxxxxxx, datum xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx provedeno, označení xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele, x xxxxx xx xxx šetření xxxxxxxxx, xxxxxxx šetření a xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x jméno, xxxxxxxxx jména x xxxxxxxx zaměstnanců Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad pověření Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že citovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, již xxxxx xxxxx absenci xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx nestanoví, považovat xx vadu pověření. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (vůči Xxxxxx) xxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1/2003, x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx; xxxx. xxxxxx 20 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xxxxxxxx x xxxxxxxxx Komise xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx mezí, xxxxx xxx šetření xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx byla xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx provedl xxxxxxxx, xxxx xxxxx bezvadné, xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx šetření. Vymezení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx demonstruje, xx je xxxx xxxxxxx oprávněné, ale xxxxxxx xxxxxxxx šetřenému xxxxxxxxxxx vymezit rozsah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.1989 ve xxxxxxxxx věcech X-97/87 x X-99/87, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxx 26). Xxxxxx xxxxxxxxxx požaduje, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 20 xxxxxxxx 1/2003, xxxx Xxxxxx nařizuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21f xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx chce Xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.9.2013 xx xxxxxxxxx věcech X-289/11, X 290/11 x X-521/11, Deutsche Xxxx XX x xxxxx proti Komisi, xxx 75). Komise xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx předpokládaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx relevantní xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx omezení hospodářské xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx, kterých xx xxxx údajné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, vysvětlí xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx ověřeny“ (xxxxxx, xxx 77), dále xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx „k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx indicie hmotného xxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx má xxxxxxxxx, xx se xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 172). Xx xxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx protiprávních xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx relevantní trh, xxx provést xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx ze xxx 8.3.2007, Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, X-339/04, xxx 58). Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svěřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx pořizovat pouze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2015, Deutsche Xxxx XX x xxxxx xxxxx Komisi, C-583/13 X, bod 60).
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx Tribunál x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx šetření xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxx“ x „x některých xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx konstatoval, xx ačkoli Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xx. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003 (tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxx proběhla, xxxxx seznat rozsah xxx xxxxxxxxxx spolupráce (xxxxxxxx Nexans, xxxx 53 x 54). Xxxxxx, xxx se xx strany Xxxxxx xxxxxxxxx x „vyšetřovací xxxxxxx“ („xxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx toho, „zda xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx Komise k xxxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx x odůvodnění xxxxxx xx sféry xxxxxxxx činnosti“ xxxxxxxxxxx (xxxxxx, bod 58). X částečnému zrušení xxxxxxxxxx Komise Tribunál xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx, že Komise xxx určitý segment xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodu své xxxxxxxxxxxxxxxx pokrývalo, neměla xxxxxxxxxx závažné xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx - totiž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přesahoval xxxxxx původního podezření xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxx 14. listopadu 2012, Xxxxxxxx XxX x Xxxxxxxx Xxxx e Xxxxxxx xxxxxxx Srl xxxxx Komisi, T-140/09, x němž Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxx xxxx“ („xxxxx autres“) a xxxxxx k obdobným xxxxxxx xxxx ve xxxx Nexans (xxx 47).
[18] Xx tomto xxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, že, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx Komisi, x xxxx předmět následné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Komise totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 20 xxxx. 4 nařízení 1/2003, zatímco žalovaný xxxxxxx šetření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§21x odst. 5 xxxx xxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 263 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 8.11.1983 ve xxxxxxxxx věcech C-96-102/82, X-104/82, C-105/82, X-108/82 x X-110/82, XX XXX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx 16). X xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.1999 ve xxxxxxxxx xxxxxx T-305-307/94, X-313-316/94, X-318/94, X-325/94, X-328/94, X-329/94 x X-335/94, Xxxxxxxxx Vinyl Maatschappij XX a xxxxx xxxxx Komisi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Tribunál nemá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Bahn, bod 227). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx základě §21x xxxx. 7 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x §82 x xxxx. s. x. x. přezkoumávají xxxxxx xxxxxxx xx bloc, xxxx xxxxx samotné xxxxxxxx k šetření, xxx též (x xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x, xx-xx xx možné, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, vztahující xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xx pověřování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Z xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“, v xxxxxx xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxx, délka a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx 87 a 91). Xxxxxxx xxxx přitom xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému na xxxxxxx podkladů žurnalizovaných xx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx“, jeho xxxxxx (x. 6 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku), x xxxxx (x. 9). Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx ho xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx místního xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx předmětu xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx situaci opačné, xxx nastala ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx nejednoznačná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx tedy nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxx nemohla, jelikož xxxxxxxx zajistil xxxxx xxxxxxxxx, které se xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx odpovídá xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx samotné šetření, xxx němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx článku 8 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx samotným nahlížením xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dokumentů xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx nezbytného v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx - svou argumentaci xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rovině, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „zejména“ x textaci xxxxxxxx, x čímž se x xxxxxxxx ztotožnil (xxxx kriticky xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxx, xxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x tom, xx by měla xxx možnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x počátečních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxx Xxxxxxxx Ibérica, body 45 a 51). Xx xxxxx, xxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx 18.2.2010, xx. zn. I. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx občanské xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx partnerem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx opatřením xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx-xx o xxxxx.“ Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx to xxxxxx právě xxxxx, xx nichž xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx záruku xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx skýtá právě xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx deklarovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xx dne 9.2.2016, sp. xx. XX. XX 4397/12), xxxx zakázat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Xxxxxxxxxxxx sice xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx po ní xxxxxxxx xxxxxxxxxx součinnost xxx přípustný xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jsou následně xxxxxxxx správní soudy. Xxxxxxxxxxxx xxxx během xxxxxxx, x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx rámce xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx se tak xxxx xxxxx, stěžovatelce xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nemůže, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx měl předmět xxxxxxx vymezovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Soudní xxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx judikuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxx xxxx spisů, xxxxxxx xxxxxxxxx by xxx byla xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx naopak znamená xxxxxxx vyhledávat xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.1989 xx spojených věcech 46/87 x 227/88, Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx 26 a 27). Na xxxxxx xxxxxx nelze připustit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyvolávala xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podezření, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxxx výrazy xxxx „xxxxxxx“, „xxxx xxxx“ x podobně je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx nevhodné. Xxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřekročí, budou xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx nedůvodné xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření věnuje xxxxxxxx pozornost, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx soutěžitelům - xxxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxx.