Právní věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. může xxx xxxx i x případě spolku, xxxxx vznikl xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Ustanovení §101b xxxx. 3 s. x. s., podle xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx však posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2215/2011 Xx. NSS, č. 2377/2011 Xx. NSS x č. 2943/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 111/2014 Xx. XX (xx. zn. I. XX 59/14); rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.10.2009, Djurgarden-Lilla Xäxxxxx Xxxxöxxxxxxxöxxxxxx (C-263/08, Xx. xxxx, x. X-9967).
Xxx: Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx podle §101x x násl. x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, x. 3/2012, Xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx xxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 4“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 4.1.2013. Xxxxx č. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě stávajícího xxxxxxxxxx vleku x xxxxxxxxx X v xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x právními xxxxxxxx, Xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Praděd. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítal xxxx xxxxxxxxxx pochybení v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx, nedostatků xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2016, xx. 79 X 1/2016-48.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť navrhovatel xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx projednávání a xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx krajského soudu xxx neodůvodněně zvýhodněn xxxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx legitimaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x té xxxx ještě neexistoval, xx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obecné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za přiléhavé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Ao 2/2007-73, x. 1462/2008 Sb. XXX. Xxxxxxxxxxx, xx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2014, sp. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, a ze xxx 13.10.2015, sp. xx. XX. ÚS 3572/14, xxxxx xxxxxxx, xx xx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx, zohledňovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spolku v xxxxxxx xxxxxxx přírody, x připouštět xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úkolem ochrany xxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx v xxxx, xxx již xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud považoval xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx více xxx xxx xxxx xx schválení xxxxx x. 4, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx vyplývá xxx x xxxxxxx v xxxxxx, že (budoucí) xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxxxxx xxxxxx desku a xxxxxxx Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 4 xxxxx nezasahovali.
Navrhovatel (xxxxxxxxxx) xxxxxx toto xxxxxxxx kasační stížností. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx dni xxxxxx xxxxx x. 4 xxxxx neexistoval, xx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx mohl xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 x. ř. x. se xxxxxxxxxx xx podmínky aktivní xxxxxxxx legitimace, které xxxx xxxxxxxxxx upraveny x §101a xxxx. 1 s. ř. x., který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Podstatné xx, xx xxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxx x x xxxx, xxx xxxxxxxxxx vznikl. Xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx okamžitě, zpravidla xxx xx samotné xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx není, xx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x meritornímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxx splnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 s. x. s. xxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XXX. svého xxxxxx. X xxxxxx spolku xx určující v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 59/14, xx by xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxx vymezená xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxx lokalitě, xxxxxxx xxxxxxxx spolku x délku časového xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nějž by xxxxxx musel x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxx 26 xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ad xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx občan xx xxxxxxxx prosazování xxxxx xxxxx formou sdružení xx x jinými xxxxxx, nelze xxxxxxxx x xxxx tíži.“ Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxx vydaný xx formě opatření xxxxxx xxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx dlouhodobější xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx jedno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, netrvá xx xxx xxxx xx xxxxxxxx nutném xxxxxxxxx x výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx hoc xx xxxxxxxxxxx případu. Místní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody x Xxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx byli dříve xxxxx xxxxxx Společnost xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přírodní xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti.
Stěžovatel analogicky xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Sb. XXX, xxx vlastník xxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx, xxxxx vznikl xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti jiným xxxxxxxxx. Odpírání xxxxxx xxxxxxx v takové xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, x x navazující judikatuře xxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx následek xxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.4.2012, xx. 7 As 25/2012-21, x. 2686/2012 Xx. NSS, xxxxx xx xxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti tomu, xx xx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxxx, xx i xxxxxx, xxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx, může xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxx ode xxx xxxxx xxxxxx. X xx více xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx neodporuje.
Naopak stěžovatel xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Ao 2/2007-73, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nepodání námitek x připomínek v xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx „xxxxxxxxx“ územní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx bránit x xxx, aby podáním xxxxxx hájil svá xxxxx a xxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx x. 4 xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx x nešikanózním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 7 Xx 25/2012-21.
Xxxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.7.2013 x xxx od xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx návrh na xxxxxxx změny x. 4 xxxx byl xxxxx xx xx xxxxx konci xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx x až xx té doby xxx stěžovatel x xxxx xxxxxxx pasivní x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vůbec xxxxxxxxxxxx. Nemovité xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ani nevyplývalo, x čem xxxxxxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx lze jen xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, v níž xx změna č. 4 týká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx nevyjede xx xxxxx xxxxxxxxx vlekem xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx sedačkové xxxxxxx, což je xxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 25/2012-21 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xx 8 xxx od xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xx lhůtě 8 xxx od svého xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx vznik, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx toho xxxxx odpůrkyně xxxxx xxxxxxxx x tom, xx by stěžovatel xxx xxxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X replice xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx jej x xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 se xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; jinak xxxx tato neaktivita xxxx xxx posouzení xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní. Pokud xxx x nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ty xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx členové xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx změnou x. 4 xxxxxxx. X takovém případě xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx členů x pozice dotčeného xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že řízení x změně xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, do xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Související xxxxxxxxxx uváděl jako xxxxxxxxxx příklady k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxx xxxxxx, x xx i xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx náležejících xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx III. xxxxxx xx zrušení změny x. 4. Xxxx xxx namítl, xx xxxxx č. 4 xx netýká xxxxx xxxxx technologie xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vymezení xxxxx pro rozšíření xxxxxxxx dráhy, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxx zásahy xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Praděd x xxxxxxx Xxxxxx 2000 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx flórou x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ten, „xxx tvrdí, xx xxx na svých xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx užito, xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxx navrhnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx společně x xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxxxxxxx xxxxxx, x aktivní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx pravidelně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 12.3.2015, xx. 9 As 218/2014-77, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, č. 2943/2014 Xx. NSS).
Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xx xx za to, xx „[s]plnění podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, zda xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí na xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem na xxxx zrušení“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 1/2009-120). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-116).
Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xxx postup xxxxx §46 odst. 1 písm. c) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxx nedostatku procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotné, zjistitelným xxx pochyb xxxxxxxx, xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx řízení xx xxxx“, kdy xxxxxx, vyjde-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx najevo, xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, čj. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
Xxxxx legitimace navrhovatele xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx dotčena x těmto tvrzením xxxx xxxx následně xxxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx xxxxx a xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. ÚS 59/14). Xxxxx xxxxxxxxxx chybí xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x případech, xxx xxxx namítaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů při xxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ poškozen, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Možnost podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx primárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2007, xx. 3 Xx 4/2007-84).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní ochraně x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. m. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx xxxxxx u xxxxx záměrů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx případ xxxxxxxxxxxx. X Ústavní xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, že „aktivní xxxxxxxxxx spolků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx bez hranic“. Xxxxx hranicí xx xxx xxxxxxx lokální xxxxx, resp. možné xxxxxxx hmotných xxxx. Xxxxx xx tento xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx ke vznášení xxxxxxx xxxxxxx každému xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx činnosti stanoven xxx dalšího jako xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx vznášet xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, xxx může xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx republiku xx xx xxxxx xxxxxxxxxx (shodně xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.2016, čj. 3 As 13/2015-200).
X xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 59/14 závěr x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx neomezoval xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx připustil x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx toho, aby xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx se daný xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. zahrádkářské xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx připustil, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x přijetím xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295, xxxxxxxx xx záměru xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX.), xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.11.2016, xx. 1 Xx 182/2016-28, Nejvyšší xxxxxxx xxxx připustil, xx „xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spolek xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx působí xx xxxxx místě, xxx je objekt, xxxxx ochrany xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx typicky xxxxx xxxxxx, pokud xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupněm celostátní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx).“
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx sdružuje „xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x životní xxxxxxxxx“, xxxx cílem x xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, krajiny x životního prostředí, xxxxxxxxxx výchova x xxxxxxx xxxxxx udržitelného xxxxxx“ x tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx „3. Xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. 4. Xxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, krajiny x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. [...] 7. Xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x XXXX Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. [...] 11. Podporou realizace xxxxxx Národního xxxxx Xxxxxxxx x prací xx jeho přípravě x xxxxxxxxx.“
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx členové xxxxxxx xxxxxxxxxx své právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx smyslu §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx přitom přímo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx chráněných xxxxx, xxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chráněná xxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxx xxxx.
X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx v xxxx Xxxxxx Xxxx, xxxx Xxxxx Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx krajinné oblasti Xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx 11 xx) xx nejvyššího xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx.
Xxxxx x. 4 oproti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx plochu lanové xxxxx x rozšíření xxxxxxxxx xx Ski xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxxxx, v xxxxxxxx Xxxxxxx. X jejího xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx zčásti nachází xx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxx 2000 Xxxxxx, nadregionálního xxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 88 Xxxxxx a samozřejmě xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx negativní xxxx xxxxxx xx předmět xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx potenciálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovlivnění dominanty Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx konečně xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx o dotčení xxxx veřejných subjektivních xxxx vetknuté do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části XXX. xxxxxx na xxxxxxx změny č. 4. Zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx namítal xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x poškození x xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Jeseníky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 2000, xxxxxxx ochranou xx xxxxxxxxxx aktivně xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) skutečnost, xx tři x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zapsanými x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx (10, xxxx. 35 xxx) x nejčastěji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Praděd, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 2013 xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxx, xx stěžovatele xx xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť v xxxxx xxxxxxx je xx xxx dotčení xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx v intencích xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 182/2016-28 xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x ingerenci xxxxxx usilujících x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x regulované xxxxxxx. Stěžovatel navíc xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx činnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Vlastní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx katastru xx xxxx, zde xxxx xxxxxxxx, neboť právně xxxxxxxx je posouzení xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx postavení xxxxxxxxxxx nepodrývá skutečnost xxxx vzniku xx xx xxxxxx xxxxx x. 4.
Xxx je xxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úvah, xxxxxxxxxxx xxxx linii xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úmluvu na xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Xäxxxxx Xxxxöxxxxxxxöxxxxxx, X-263/08, Xx. xxxx, x. X-9967, xxxxx xx xxxxxxx výkladem xxxxxx 10x směrnice Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx 85/337/XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/35/XX, xxxxxx účelem xx xxxxxxx závazky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úmluvou, xxxxxxxx xx xxxx článku 10x xx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxx, xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xxxx jinému nezávislému xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx působnosti. [...] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx podmínky, xxxxxx xxxx být přípustnost xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx ‚xxxxxxxxxx xxxxx‘ xxxxxx xxxx ‚xxxxx do xxxxx‘, x xx xxxxx toho, xxxxx x těchto dvou xxxxx používá xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 1 odst. 2 xxxxxxxx xx xxxxxxx x článkem 10x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx ty nevládní xxxxxxxxxx, xxxxx ‚splňují xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx‘, xxxx nahlíženo xxx, xx xxxx ‚xxxxxxxxxx zájem xxxxxx‘ xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spadající xx xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx uvedený xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xx. 1 odst. 2 xxxx směrnice xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zákonodárci, xxx xxxxx xxxxxxxx, ‚xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx‘, x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx mít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxxx ‚xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ochraně‘, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 85/337/EHS xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx ti, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxx něž xxxxx xxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxx prostředí, xxxx xxx možnost aktivní xxxxxxxxxx x řízeních xxxx příslušnými soudy. [...] Krom toho xxxxx, xx směrnice 85/337/XXX se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsahu, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
X xxxxxx 48 x 38 pak Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „směrnice xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx mohly xxxxxxxx xxxx názor ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stanovené v xxxxx xx. 6 xxxx. 4. [...] Xxxx xxx xxxxx xx rozhodovacím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x xx. 6 xxxx. 4 směrnice 85/337 je xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxx účast xxxx nemá xxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx opravného xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x nynějším případě, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Moravskoslezského xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx změny x. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx z hlediska xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 10.7 xxxxxxxxx XX xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x. 167/2012 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12 písm. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx 2011/92/XX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx EIA“), xxxxx vztahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx na záměry xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 85/337/XXX a x rozhodujících xxxxxxxxxxxx xx od xx xxxxxx (xxxxx původní xxxxxx 10x je xxxx obsažen v xxxxxx 11, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx XX xxxxxxxx XXX).
X rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx a na xx navazujícími xxxxxxxxxx xx nezávislá na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx koncepce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §101a x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxx, že byl xx svých právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx“. Ostatně xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-116 x x navazující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx není jakákoliv xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx x podobě podání xxxxxxx či připomínek, xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §101x odst. 1 x. x. s. xxx v souladu x mezinárodními x xxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčení xxx právní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx způsobem zapojeny xx xxxxxxx jeho xxxxxxx. To xxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své právní xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jakéhokoliv xx xxx později xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx třeba x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem x xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 59/14 a sp. xx. XX. XX 3572/14 hodnotit vztah xxxxxx (xxxx členů x činnosti) x xxxxxxxx regulace, co xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxx xx šikanózním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx ex post xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx k xxxxx. Xxxxx xxxx x priori každý xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx vyřadit, xxxxxxx xxxx dostatečné časové x xxxxxx sepětí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vysledovat u xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cesty společného xxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx sféry xxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx, neshledává, x xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zmínil §101x xxxx. 3 x. x. s., xxxxx něhož soud xxx přezkoumání opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x. x xxxxxxxx xx dne 12.8.2010, xx. 7 As 9/2010-255, x. 2377/2011 Xx. XXX. K xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 xxxx. 1 s. x. x. upravena xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xx xxxx první §101a xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx závěry nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části. Xxxxxx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. x pozdějším xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx soudnictví, které xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastních xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx právní xxxxx), x nikoliv práv xxxxxx, x xxxx xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxx vztah.
Připuštění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitých xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x diskriminací xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastnily, xxx xxxxxxxx krajský xxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich právní xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxx námitky proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vedle xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x x rozsahu, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečnost odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx xxxxx xxxx, nelze zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx pojednala podle xxxxxxxxx jen xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx kategoriemi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx dostačující xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudní ochraně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx vadám x procesu xxxx xxxxxxx.