Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonných podmínek xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx. Poskytování xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx trestáno xxxxxxx xxxx správní xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokud xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx rozsahu zjistí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1258/2007 Xx. XXX, x. 1915/2009 Xx. NSS x x. 3222/2015 Xx. XXX; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.11.1996, Cantoni xxxxx Xxxxxxx (stížnost č.17862/91, Xxxxxxx 1996-V) x xxxxxxxx xx dne 22.6.2000, Coeme x xxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 32492/96, x. 32547/96, x. 32548/96, x. 33209/96, x. 33210/96, XXXX 2000-XXX), x xx xxx xx xxx 21.1.2003, Veeber proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 45771/99, XXXX 2003-X).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx C. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Zlínského xxxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.2.2014 pokutu xx výši 20&xxxx;000 Xx xx xx, xx "poskytla v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx doporučení možné xxxxxxx, tedy poskytla xxxxxxxxx službu xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx xxxxxxxx §11 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx x dopustila xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §115 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 19.5.2014 xxxxxx snížil xx 15&xxxx;000 Xx a xx zbytku rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xx dne 10. 7. 2012 dostavili Xxx. Zbyněk S. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxx X. xxxxx zdravotním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx vedla xxxxxxxx x různých xxxxxxxxx xxxx života x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen "relevantní xxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx však později xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dne 13.3.2013 xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxx X., se x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx její xxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 5.10.2012 xx obrátila xx správní xxxxx X. xxxxxx se xxxxxxxxx na "xxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx X. stupně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zahájil xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.5.2014.
Xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.7.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutek xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx "postihována xxxxxxx xx xxxxxxxxx prováděné xxxxxxxxxxx zdravotních služeb, xxxxx xx to, xx xxxxxxxx během xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jednomu klientovi - xxxxxxxxxx".
X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 19.5.2014, xxxx správní xxxxx I. stupně xx xxxx výtku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx časovém xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku x xxxx dodatečné xxxxxx xxxxxxx výslechy xxxxxx Ing. Xxxxxx X. x Xxx X. a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014 žalobou x Krajského xxxxx x Xxxx. Uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx služby" xxxxxxx proto, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx službu. Xxx x žalobě, tak x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx na ni xxxx dítěte xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx x xx si xxx otec xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx služba, xxxxxxxxxxxx žalovaným, "xx xxxxxxx rozšiřující, že xx xxxxx něj xxxx možno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx", x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx považována xx zdravotní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx službu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx "[x] xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxx medicínu i xxxxx dalších xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx přes xxxxxxxxxxx xxxxxx, trenérských xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx služby xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxx čajů či xxxxxxxx bylin, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 20.12.2016, xx. 29 X 43/2014-99, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx poradenství") xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx trpí takovou xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx x přihlédnutím xx xxxxx plynoucí x xxxxxx 26 Xxxxxxx základních práv x svobod xxxx xxxxx adresáty veřejnoprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx metodu" xxxxxxxx xxx pojem "xxxxxxxxxxx" x konstatoval, xx právní podklad xxxxxxxx xxxxxxxx leží xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 xx 3 xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "živnostenský xxxxx"), xxxx "poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx osobní hygienu" (xxx 78 xxxxxxx 4 tohoto zákona).
Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu "homeopatie" x xxxxxx právním xxxx x xxxxxxxxx x lékových xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x není xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxxxxxx na stanoviska xxxxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nepodporuje xxxxx homeopatie, nejedná xx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx vědy x účinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx §4 xxxx. 5 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "náležité xxxxxxx xxxxxx"xxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vědy a xxxxxxxxxx medicínských postupů, xxx xxxxxxxxxxxx individuality xxxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x objektivní možnosti. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxx xx poskytování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx klást xxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx - péče spočívající x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nevychází-li tato x xxxxxxxx vědy, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx způsobem vyučována.
Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 228/2008 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedle xxxx užívá xxxxx "xxxxx" x "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx". Pokud xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx jednu xxxxxxx xxxxxxxxxx dva xxxxxx, xxxxx v xxxxx oboru práva.
Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci žalobkyně, xx xxxxxxxx "zdravotních xxxxxx" je značně xxxxxx, xxxxx teoreticky xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx množství xxxxxxx a v xxxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxxxx hledat xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uložit xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížností x xxxxxxx xxxx závěry xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx xx to, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx trestání x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx popsat všechny xxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx oprávnění, xxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Postačí, xx-xx xxxxxxxx, xx konkrétní xxxxx poskytovala xxxxxxxxx xxxxxx a neměla x tomuto xxxxx xxxxxxxxx. Xx správní xxxxxx učinily a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, že xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xx lékové xxxxx [konkrétně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xx homeopatii" - xxx xxxxxxx x. 4 písm. X xxxx. 4 písm. x) xxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxx zejména na xx, že lékové xxxxx neupravuje poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxx podklad xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx krajského xxxxx xxxx i xxxxxxxxx) spočívá x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnost xxxx xxx vykonávána xx xxxxxxx xxxxx živnosti (xxx xxx 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx x rozporu x §3 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx "[x]xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, nelékařských xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x přírodních léčitelů".
Závěrem xxxxx krajskému soudu, xx xx omezil xxxxx na kritiku xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx, xx xx rozumným xxxxxxxx §2 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx x xxxx jsou xxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx říci, xxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx poskytnutím xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxx xxxxxx, svědčí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx nabídl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx povšimnutí xxxxx xxxxxxx xxxx, jako xxxx. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx léčení, xxxx terminologii, registraci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x Xxxxxxxx ústavu xxx xxxxxxxx xxxxx), vnímání xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx a poskytování xxxxxxxxxx lékaři.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx svůj právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx homeopatie xxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx vliv na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx, x jednak xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x homeopatii". Xxxx to §2636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní typ xxxx x zdraví xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx u xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. stupně x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...) [27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx je tedy xxxxxxx relevantními xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx a strukturovaně xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xx zatíženo xxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx vadě měl xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx x krajský xxxx, nicméně tak xxxxxxxx. Zatížil xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx, xxx kterou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx oporu ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, který xxxx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx podle §115 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx přestupku xxx, xx x rozporu x §11 odst. 2 poskytuje xxxxxxxxx xxxxxx bez oprávnění x poskytování zdravotních xxxxxx."
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§11 xxxx. 2 xxxxxx o zdravotních xxxxxxxx) stanoví xxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 zákona x zdravotních službách. Xxxx podmínky xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pomoci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx převozu xxxxx xx xxxxxxxxx xx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx usazenými xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. V xxxxxxxxxxxxx případě není xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx relevantního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvedené x §11 xxxx. 2 xxxx. a) až x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Právní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx posoudit, xxxx xxxxxxx x xxx, xxx lze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "poskytování xxxxxxxxxxx služeb" bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §115 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsah relevantního xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx relevantním skutkem xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx nejsou xxxxx x xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x tom, xxx se relevantní xxxxxx xxxxxxx, především xx xxxxxxx bylo xxxxxxx "homeopatického poradenství" xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx skutku. Jinými xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx chlapci x xxxx otci. Xxxx xxxxxx, xxx obsahem xxxx služby byl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x životě a xxxxxxx xxxxxx ("xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xx líbí xxxxx " - xxx odvolání xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 5.2.2014) xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytla xxxxxx xxxx zdravotní služby ("xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípravku Xxxxxxx" - xxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxxx"). Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx" xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx "xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotního x xxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx, xx chápe, xxxx xx xxxxxxxxxx, žalobkyně x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsáhlé xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v abstraktním slova xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx používaly bez xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" x žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx sama xx xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx (jakkoli mohou xxx xxxxxxxxx např. xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx, že pojem xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx "xx xxxxx xxxxxxxx celá xxxx xxxx homeopatie x xxxxxx xxxxxxxxx, od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x konvenční xxxxxxxxx x nabízející xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (x. 7 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxx nespokojit xx s obecnými xxxxxxx nad pojmem xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), aby xxx xxxxx "homeopatické xxxxxxxxxxx" xxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx "xxxxxxx postavit skutkové xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx x řádně odůvodnit xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx" (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2011, xx. 6 Xxx 147/2011-137).
[36] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, xx x xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx dostatečně specifikován, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx patrné, že xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" x xxxxx konkrétním xxxxxxx žalobkyně lze xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx služby (§2 xxxx. 2 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx), správní orgány xxxxxxx x úvahu, xx xxxxxxxxxx skutek xxxxxxxxxxx xxxxx jedno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vid xxxxxxxxxx (tj. kdo "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, nikoli "xxxxxxxx"). X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Podnikání xx xxxx definováno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x odpovědnost xxxxxxxxxxxxx xxxx obdobným xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx účelem dosažení xxxxx (§420 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x roku 2012).
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx žalobkyně xxxxx, xxx byla za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, jako xxxxxxxxxx xxxxxx, adresovanou xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, x něhož vyplývá, xx xxxxx x xxxxxxx mezi žalobkyní, Xxx. Zbyňkem X., xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx X. Xx xxxxxxxxx x nejednoznačného xxxxxx setkání xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xx ani x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak vyloženo xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx soustavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx službu xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx".
[40] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nerespektoval, x xxxxxx xxx v xxxxxxx s §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx ve věci xx dne 5.2.2014, xx kterém sankcionoval xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkové xxxxxxx xxxx. V dalším xxxxxx xxxx povinny xxxxxxx, co xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x - xxxxx hodlají uplatnit xxxxxxx sankci xxxxx xxxxxx o zdravotních xxxxxxxx - musejí xxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx dopustila neoprávněného xxxxxxxxx. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
[42] Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx x dostatečné xxxxxxxx xxxxxx úpravy poskytování xxxxxxxxxxx služeb podle §2 xx §11 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx právní posouzení, xxxx xxxxx x xxx, xxx jednáním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx ve smyslu §115 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách.
[43] Xxx rámec xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zdravotní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxx xx xxxxxxxxxx podrobná. Zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 x 3 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle její xxxxxx xxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 1), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§6 až §10). Další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx získávání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnického povolání xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x farmaceuta (zákon x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx získávání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání xxxxxx, xxxxxxx lékaře x xxxxxxxxxx) x nelékařských xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 96/2004 Xx., x podmínkách získávání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče)].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů detailně x kazuisticky (xxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx". Xx také xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hledisky xxxxxxx xxxxxx x zdraví x xxxxx xx xxxxxxxx monopolizace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx oprávnění (které xx xxxxx získat xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, atestace, xxxxx xxxx.) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx argumentům xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x fakt, xx xx xxxx léčebná xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx jde přeci xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx splní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx orgány xxx musejí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat, xxx tato xxxxxxxx xxxx, či xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx xxx.), xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx jen xxxxx, xx hranice xxxx různými xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nekonvenční xxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jistě xxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx, ale nelze x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecných xxxx, xx k xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx dojít. Xxxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 (§2636 x xxxx.) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxx, xxxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx").
[48] Xxxxx však xxx x xxxxxxx trestání, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx ústavnost a xxxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxx trestů, xxx x xx samotnou xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx svém xxxxxxxxxx xx xxx ze xxx 19.4.2007, xx. 2 Xxx 176/2006-96, x. 1258/2007 Sb. XXX, uvedl: "Xxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právní regulace x umožnil xxxxxxx xxxxxx ‚xxxxx' xxxx xxxxxxxx v souladu xx zákonem (za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxx možnost předem xxxxxxxxx, jaké xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x jaké xx xxxxxxxxxxx."
[49] Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 21.1.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 45771/99, XXXX 2003-X, xxxxxxxxx, xx "požadavkům xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxxxxx jen takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestnosti xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxx relevantních xxxxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxx xx pomoci xxxxxxxx výkladu, za xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx". Byť xxxxx xxxxx primárně dopadá xx xxxxxxxxxxxx trestních xxxxxx, lze xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx soudu např. xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 15.11.1996, Cantoni xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 17862/91, Xxxxxxx 1996-X) xx Coeme x xxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.6.2000, Coeme x xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 32492/96, č. 32547/96, x. 32548/96, x. 33209/96, x. 33210/96, XXXX 2000-XXX).
[50] X xxxxxxxxx určitosti xxxxxx xxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 25.2.2015, xx. 1 Xx 113/2012-133, č. 3222/2015 Sb. XXX, xx kterém odkazoval xx shora uvedený xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Francii: "Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu', xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx trestní xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx připouští, xx xxxxxx formulované zákony xxxxxxx xxxxxx šedé xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx říká, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x článkem 7, xxxxx se takové xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx většině xxxxxxx."
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx adresátům poskytovat xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx postupovat, aby xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx delikty byl xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vychází x xxxxxxxx správní xxxxx (x xxxxxxx xxxxx jistě xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx trestání). Xxxxxxx xxxxx normativní relevance xx xxx xxxxxxx xxxx "ustálená, jednotná x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. i nečinnost) xxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad použití xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx, pokud xx změna činěna xx xxxxxxxx, dotčené xxxxxxxx mají xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx x je xxxxx odůvodněna závažnými xxxxxxxxxx" (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Ads 88/2006-132, x. 1915/2009 Sb. XXX, a xxx Xüxx, X. Správní xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx řád - 10 xxx x&xxxx;xxxxx. Xxxxx: Univerzita Xxxxxxx, 2016, s. 205-213).
[52] X výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci neposkytují xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odpovědnosti žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobkyni xxxxxx za vinu, xxx spíše xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx žalobkyni. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. (...)