Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxx [čl. 2 xxxx. x) nařízení EU x. 604/2013 (Dublin XXX)], má xx xxxxxxxx neaplikovatelnost čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Zajištění xxxxxxx x xxxxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xxxxxxx xxx §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, xx xxxxx xx 17.12.2015, xx xxxxx protiprávní.
Prejudikatura: xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2013, Xxx Xxx Prada xxxxx Španělsku (stížnost x. 42750/09).
Xxx: x) Xxxxx Al Ch., x) Ajlin Xx Xx. a c) Xxxxx Xx Xx. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 8.5.2015 xxxxxxxxx xx 30 dní xxxxxxx x) xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx x) a x) byli jako xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx umístěni x xxxxxxx x §140 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx občany Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dne 7.5.2015 xx xxxxxxx stanici XXXX xx dálnici X8 x České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx doklad prokazující xxxxxx xxxxxxxxx, žalovaná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxxx Islámský xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx. Žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, xx Řecka xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx a xxxx. Xxxxx pokračovali x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zadrženi xx xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx maďarské xxxxxxx xxx byly sejmuty xxxxxx xxxxx; žalobce x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx poté xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vlakové xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tábora. Xx tímto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx asi xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx krajany xxxxxxxxx převaděčům, xxx xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx tam xxxxxx.
Xxxxxxxx z databáze Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x azyl na xxxxx Xxxxxxxx. Nemají xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx doklad. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby vyřízení xxxxxxx xxx nařízení Xxxxxx XXX xxx xxxxxx, na koho xx xx x Xxxxx republice mohli xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x článkem 28 xxxxxxxx Dublin XXX xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx o azyl. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vážného xxxxxxxxx útěku xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 28 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx x xxxx v Xxxxxxxx. Nesetrvali x xxxxxxxxxx středisku do xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx si xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx do Xxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx nebezpečí xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015, xx. 42 X 12/2015-78. X tomu xxxxx, xx xxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX lze xxxxx xxxxxxxx pouze, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx útěku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nebezpečí útěku, xxxx být xxx xx. 2 xxxx. x) téhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x z xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxx zákon x pobytu cizinců xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxx neobsahuje. Xxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx proto x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2014, xx. xx. X ZB 31/14, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 19.2.2015, xx. xx. Xx 2014/21/0075-5, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxx útěku, xxxxxxxxx neaplikovatelnost xxxxxxxxx xxx článku 28 xxxxxxxx Dublin XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, že definice xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. n) xxxxxxxx Xxxxxx XXX. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxx v xxxxxxx Německa xxxxxxx xx přímou xxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatelky x xxxxx kontextu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx již x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Absence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby způsobila xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx Evropské xxxxxx x definici xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xx" xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích zemí. Xxxxxxx zákonné vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálně. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxx xx 1) xxxxxxxx vážné xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, 2) zajištění xx přiměřené a 3) xxxxx účinně xxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx opačného xxxxxx vyjádřila stěžovatelka xxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx Dublin III xxxxxxxx pojmu nebezpečí xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
III.a Xxxxxxxxx otázka Xxxxxxxx xxxxx EU
[8] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit, přestože xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nevymezoval objektivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx dne 24.9.2015, xx. 10 Azs 122/2015-88, položil Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku: "Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 604/2013 (Xx.xxxx. X 180, 29.6.2013, x. 31)], xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxx nařízení?"
[10] Xxxxxx xxxx XX xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 15.3.2017, Xx Chodor x xxxxx, X-528/15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. 10 Xxx 122/2015-146, x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 xx xxxxxxx §120 x. x. x. xxxxxxx o xxxxxxxxxxx v řízení.
III.b Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
(...) [12] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xx nepřezkoumatelný x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x nedostatku důvodů xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx polemizovala. Nesouhlas x xxxxxx posouzením xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, srozumitelné x xxxx vyhovující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX (xxx xxx [9]). Xxx xxxxxxx, že xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx spojení x jeho xx. 28 odst. 2 xxxxxxxx členským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxx xx xxxxxxxx, že žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu, x xxxx je xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxx nařízení.
[14] Xxxxxx xxxx upozornil, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxxx článku 288 SFEU x x důvodu samotné xxxxxx nařízení x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxx řádech) obecně xxxxxxxxxxxxx účinek, xxxx xx xxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděcích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx tomu x x případě xx. 2 xxxx. x) nařízení Xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy". Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx v nařízení Xxxxxx XXX ani x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Soudní xxxx nesouhlasil s xxx, xx xx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx praxi. Xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxx xx svobodu xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Listina XX"). X xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxx stanoveno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Zároveň x xxxxxxx na xx. 52 xxxx. 3 Xxxxxxx XX je xxxxx pro xxxxx xxxxxxx článku 6 Xxxxxxx XX zohlednit xxxxxx 5 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx přitom musí xxx xxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx nejen x xxx smyslu, xx musí xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx svém uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přesný x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2013, Xxx Xxx Prada xxxxx Španělsku, xxxxxxxx x. 42750/09, bod 125).
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora podmíněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vysokou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z jejich xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx.
[17] Závěrem Soudní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III.
[18] Xxxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 17.12.2015 neobsahoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporná. Xxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2015 Xx. s xxxxxxxxx xx 18.12.2015. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x), které xx předmětem xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx 8.5.2015, xx. za právního xxxxx, xxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Krajský xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.