Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxx [čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XX x. 604/2013 (Xxxxxx XXX)], má xx xxxxxxxx neaplikovatelnost čl. 28 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx III. Xxxxxxxxx xxxxxxx v režimu čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxxxx xxx §129 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xx 17.12.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 21.10.2013, Xxx Xxx Xxxxx xxxxx Španělsku (xxxxxxxx x. 42750/09).
Věc: a) Xxxxx Al Xx., x) Xxxxx Xx Xx. x c) Xxxxx Al Xx. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, pátrání x xxxxxx, o xxxxxxxxx cizince, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxx 8.5.2015 xxxxxxxxx xx 30 xxx žalobce x) xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx b) x x) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §140 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx jsou občany Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx 7.5.2015 xx xxxxxxx stanici XXXX na xxxxxxx X8 x České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, žalovaná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx kurdské xxxxxxxxxx. Xxxxxx vesnici xxxxxxx Xxxxxxxx stát, xxxxx podporuje násilí xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, xx Xxxxx xx xxxx Istanbul xxxxxxx xxxxxxxx autem, xxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zadrženi na xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prstů; žalobce x) xxxxxxxx nějaké xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nádraží x xxx, xx xx mají xxxxxxxx xx uprchlického xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx asi xxx xxx, xxx spolu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx do Xxxxxxx, kde žalobci xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x azyl xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx titul xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle nařízení Xxxxxx XXX xxx xxxxxx, xx xxxx xx se x Xxxxx xxxxxxxxx mohli xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byl podle xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx s článkem 28 xxxxxxxx Dublin XXX xx účelem xxxxxx předání xx Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx o azyl. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vážného xxxxxxxxx útěku xxx, xxx xx upravuje xx. 28 xxxx. 2 nařízení Dublin XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxx v Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, než x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je nelegální. Xxxxxx xxx, že xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx xx to, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x zajištění žalobou. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.6.2015, xx. 42 X 12/2015-78. K xxxx xxxxx, xx podle xx. 28 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX xxx xxxxx xxxxxxxx pouze, xxxxxxxx-xx xxxxx nebezpečí xxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx osoby hrozí xxxxx nebezpečí xxxxx, xxxx xxx xxx xx. 2 písm. x) xxxxx nařízení xxxxxxxxx zákonem, což xxxxx krajského soudu xxxxxxx x x xxxxxxxxx různých jazykových xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Český xxxxx x pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje. Ustanovení xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx proto x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx v tomto xxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx ze xxx 26.6.2014, sp. zn. X XX 31/14, x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Správního xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2015, xx. xx. Xx 2014/21/0075-5, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivních kritérií, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě posoudit xxxxx xxxxxxxxx útěku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx III.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, v níž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX. X této definice xxxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, že xx český xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx aplikovatelnost xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx nařízení xx xxx stěžovatelky x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Příslušná xxxxxx zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Absence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx vážného xxxxxxxxx xxxxx není podle xxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx Evropské komise x xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xx" xxxxxxxx ve směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/ES, x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx útěku však xxxxxxx, neboť dle xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xx dostatečné, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx III, xxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxx nebezpečí xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, 2) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a 3) xxxxx xxxxxx xxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřila stěžovatelka xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsahuje, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx kterého xx být xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx, xxxxxxxx xx rozporuplnou. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
XXX.x Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX
[8] V xxxxxxxxxxxx xxxx vyvstala xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxx oprávněna xxxxxxx xxxxxxxx, přestože xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. 10 Xxx 122/2015-88, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku: "Xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx pro posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 604/2013 (Xx.xxxx. X 180, 29.6.2013, x. 31)], xx xxxxxxxx neaplikovatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx?"
[10] Xxxxxx xxxx XX xx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 15.3.2017, Xx Xxxxxx a xxxxx, X-528/15. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.3.2017, xx. 10 Xxx 122/2015-146, x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 za použití §120 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
XXX.x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) [12] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za nepřezkoumatelný x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx rozpornosti x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X kasační xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx polemizovala. Nesouhlas x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze zaměňovat xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobců xxxxxxxxx xx nezákonné x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx podle čl. 28 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cizince. Xxxxxx kritéria však x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[13] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx rozhodující závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX (xxx bod [9]). Xxx uzavřel, xx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX ve spojení x xxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx možné se xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, x nímž xx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx, xxxx uprchnout. Xxxxxxx takového právního xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxx upozornil, xx xxxxxxxx nařízení xx (xx základě xxxxxx 288 SFEU x x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx unijního xxxxx ve vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinek, aniž xx xxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státy vyžadovat. Xxx xx xxxx x v xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Dublin XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxx byla "xxxxxxxx právními předpisy". Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nařízení Xxxxxx III ani x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktu, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, xx xx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl být xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxxxxx potvrzuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx cizince je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx XX"). X čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx stanoveno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx čl. 52 xxxx. 3 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxxx XX zohlednit xxxxxx 5 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úroveň xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx veškeré xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx kvalitativní xxxxxxx zákona x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx dovolující xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přesný x xxxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 21.10.2013, Xxx Río Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 42750/09, bod 125).
[16] Zajištění xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základu, srozumitelnost, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx svévolí. X xxxxxxx xx xxxx dotčených ustanovení x na vysokou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III.
[18] Skutečnost, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 17.12.2015 xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 314/2015 Xx. x xxxxxxxxx xx 18.12.2015. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), které xx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxx xxx 8.5.2015, xx. za xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.