Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxxxx namítajícího x xxxxxxxxxxx označení, musí xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx plyne, xx toto užívání xxxx od xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx).
Xxx: Xxxxxxxx svaz xxxxxxxxxxxxx x sociální péče Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx XX XXXXXXX & XXXXXXX XXXXX s. x. x., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.10.2010 xx základě xxxxxxx xxxxxxxx společností Mladá Xxxxxx, a.s., xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X-445811 ve xxxxx "XXX XXXXXXXX LISTY", x xx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxxxxxxxxx prokázal užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Lékařské xxxxx" v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx místním xxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx přihláška xxxxxxxx známky nebyla xxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x ochranným xxxxxxx x. 213321 xx xxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxx" x č. 230280 ve znění "Xxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 14.6.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil tak, xx výrokem X. xxxxxx přihlášku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X-445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" xx základě xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" xx xxxxx 2005 x v tomto x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 1&xxxx;260&xxxx;000 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s názvem "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx "XXX", xxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny", xxxxx xxxx "Lékařské xxxxx" součástí. Xxxxxx xxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výrobcích. Překážku xxxxxx slovní ochranné xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, nicméně argumentaci xxxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxx I. tohoto xxxxxxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x proti xxxx xxxx xxxxxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx veškeré podmínky xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka, xx xxxxx k xxxxxxxx trvá x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobného xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx dlouhou xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx ještě xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx uživatelem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tisku; xxxxxx xx byl xxxxxxxxxx, xxx xx dopustil xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.11.2010 xx. 3 Xxx 91/2010-300. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx své argumentaci xxxxxxxxx městskému soudu xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.6.2014, xx. 23 Cdo 1526/2011-411.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2016, xx. 8 X 133/2013-58, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx "ZDN XXXXXXXX XXXXX" je xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx neprokázal, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a poukázal xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské xxxx, zejména xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 7.6.2005, Xüxxxxxxx Xüxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxx XX xxxxx XXXXX, T-316/03, a xx xxx 14.6.2007, Xxxxxxxx XX proti XXXXX, T-207/06. Problém x daném xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx nesporné považoval, xx namítající xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx dne 22.11.2004. X žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" x letech 1952 - 2002, Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.12.1994 x Xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.12.1998 včetně xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx to, xx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx let xx xxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, s. x. o., MONA, xxxx. s x. x., a Xxxxxx Xxxxxxxxx Praha, s. x. x., xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx obdobné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2007 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx význam ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 3 Xxx 91/2010, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 23 Xxx 1526/2011, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "XXX XXXXXXXX LISTY". Naopak x rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx fronta) xxxxx označení xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx 2011. Městský xxxx x významu xxxxxxxxx xxxxxxxx "zdn.cz" xx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx "Xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXX" xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. 7 As 151/2012-64, podle něhož xxxx zkratka xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že přihlášku xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" podala xxx 23.2.2007 společnost XXXX MENTA, x. x. x., načež xxx 22.6.2007 byla xxxxxx xxxxxx o xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a), x), k) zákona x xxxxxxxxxx známkách. X řízení stěžovatel xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nezapsání x uvedeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x nezbytnost, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x v xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo shodného xxxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úplnosti nezabývali. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx proti xxxx 6 xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx brojil x xxxxx xxxxxxxxx 2, 5, 6, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" x "Xxxxxxxx listy" xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx byla xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx "XXX", nebo xxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Mladá xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x., xxxxxxx XX XXXXX XXXXX, x. x. x.). Xx xxxxxx společnosti Xxxxx xxxxxx xx xxx od xxxxxxx xxxxxxx předmětných označení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze čj. 3 Cmo 91/2010-300, x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx čj. 23 Xxx 1526/2011-411. Dle xxxxxxxxxxx xxxx mít xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx označení, avšak xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tisku vedené Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 30. 7. 2009 - xx xxxxx xxx nedokládá x stavu x xxxx 23.2.2007, xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 7.9.2006. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxx věci a xxxxxxx xxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx získal x doložil rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" je x xxxxxxx zdravotnické veřejnosti xxxxx téměř 60 xxx. Xxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx listy" xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nehledě xx další xxxxx "XXX", který xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx distinktivitu.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešení x veřejným zájmem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdobně xxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, x stejně tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečného xxxxx věci dle §3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx opomenul xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů x rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jedná o xxxx, xxxxx činí xxxxxxxxxx nicotným.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx x postojem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozsudkům, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oblastí xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx ve xxx činnosti vycházet x x mezinárodních xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (64/1975 Xx.), xxxxx xxxxxxx xx. 1 xxxx. 2, 3 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nekalé xxxxxxx. Xx xxxxx x x xx. 10xxx xxxx. 1, 2 xxxxxx, který byl xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 23.2.2007 a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xx stěžovatele. Namítající xxx xxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ochranné známky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodním styku xx xxxxxx x xxxx výrobkům nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1.11.2007. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx namítajícího x xxxxxxxxx jeho práva xxxxxxx xx xxxx 2005 Xxxxxxx "ZDRAVOTNICKÉ XXXXXX" x přílohou "XXXXXXXX XXXXX" x xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xx téže xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx periodikum x xxx. Žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx není xxxxx xxxxxx soutěže, vyjma xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách (xxxxx X. Horáček) xxxxx xx názoru, xx je třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojuje se xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx periodika "ZDRAVOTNICKÉ XXXXXX" s xxxxxxxx "XXXXXXXX XXXXX" došlo, xxxx by xx xx xxxxxxxx platil xxxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx posuzovat x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem pojímá xx xxxxxxx od xxxxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxxxxx na přihlížení x xxxx, xxx xxxxxxx nezapsaného označení xxx xxxxx získal xxxxx xxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může přihlašovatel xxxxxx xxxxx xxx xxx sebe; xxxxx xx xxxxx někdo xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx, x xxxxxxx pro přihlašovatele; xx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx posuzovat xxx xxxxx xxxx, s xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx toho, xxx xx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx získání rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx řízení, stěžovatel xx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, a.s., upozorňuje xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnost xxx xx 6.4.2006 xx 14.2.2011 a xxxxxxxx xxxxxxx xx týkala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. X-445529 x xx. zn. X-445810). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soutěže xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynoucím x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení, a xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xx otázku xxxxxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
XX.2.x) Kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx některých žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxx důvodnosti žaloby, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 6), xxxxxxxxx xxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx "Xxxxxxxx Listy" xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vzniklo, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx. Xxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xx z jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx nezabýval ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx xx splněním xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxxxxx trvání xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem současně xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx hodnotil, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx fakticky xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [podmínkám xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx] x jeho xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x důvodů xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx úřední. Výtky xxxxxxxxxxx xx tak xxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
XX.2.x) Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[23] Stěžovatel xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pro svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx dne 23.2.2007 podala xxxxxxxxxx XXXX XXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx "XXX LÉKAŘSKÉ XXXXX" x dne 22.6.2007 xxxx společnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx. Xxx 13.8.2009 podala Xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodů §7 xxxx. 1, xxxx. x), x), x x) zákona x ochranných xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. x) zejména tvrdila, xx xx roku 2005 xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" vycházející x xxxxxxxx intervalu x xxxxxxx 20&xxxx;000 xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx přílohou xxxxxxxx xx periodikum "Xxxxxxxx xxxxx", což xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x let 2006, 2007, 2008, 2009 x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.11.1994 xxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví, Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxx zdravotnictví x xxxxxxxx péče XX x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnictva x sociálnej xxxxxxxxxxxxxx xx straně poskytovatelů x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, x. r. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx. Touto smlouvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tisku x x souvislosti s xxx xxxxx "Zdravotnické xxxxxx", grafické logo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravu tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Strategie Xxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.1.1991 a xxxxxxxx xxx 30.6.2001 x xxxx xxxxxxxx, xx v době xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxxxxxxx přílohou "Xxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 10.12.1997 xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Odborovým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxx XX x xxxxxxxxxxx Strategie Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradní právo xxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx listy", x xx xx xxx 31.12.2007. Právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx, Samona Xxxxxxxxx Xxxxx, One xxxxx, Onetrade, XX XXXXX XXXXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 Xxx 91/2010-300, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 5.1.2005 xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx, x. r. x. Namítající xxxx xxxxxxxxx doklady x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "Zdravotnické noviny" xxxxxxxxxxx Mladá xxxxxx xxx dne 2.2.2005 xx xxx 7.9.2006, x xxxxxxxx vydání xxx 20&xxxx;000 výtisků xxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny", xxxxxx xxxxxxx "Lékařské xxxxx" x xxxxx 63 vydání x xxxxxx 2005 x 2006 (xxxxxx xxx xxxxx xxx 1 200 000 xxxxxxx), a xx xx xxxxx celé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx zápisu xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách, byly x dostatečnou xxxxxx xxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx základních xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. I xxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx vyhodnocení získaných xxxxxxxx, než proti xxxxxx úplnosti.
IV.2.c) Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
[24] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxx nesprávný xxxxxx názor, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx sp. xx. X 445811 ve xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky.
[25] Rozhodným xxxxxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxxxx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podaných x Xxxxx xxxxxxxxxx nezapsaného xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx užívaného v xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označením, xxxx je mu xxxxxxx, xxxxx označení xxxx xxxxxx dosah x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x užívání xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx xxxxxxx označení x xxxxxxxxx styku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vydávání x xxxxxxxxxx záznamem. X xxxxxx důkazů xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx význam. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2011, xx. 1 Xx 140/2011-66, xx xxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxx xx x xxxxxx případě zabýval xx xxxxxx k §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxx naplněním xxxxxxxx xxxxxxx označení x xxxxxxxxx styku, a xxxxxxx místním xxxxxxx xxxxxxx. Shrnul-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozprostření xxxxxxxx do xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž propojena x podmínkou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, a proto xx třeba xxxxxxxx, xxx x jaký xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxx rozsudky, z xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.3.1883 x čl. 1 xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx potlačování xxxxxx xxxxxxx. Pařížská úmluva xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před zaměnitelností xxxxxx v čl. 6xxx ukládá xxxxxxx xxxxx rovněž zajištění xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx soutěži x xx. 10bis. Je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxx, podstatné xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx době byla x České republice xxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §41 a xxxx. obchodního zákoníku x xxxxxxx soudům x civilním xxxxxx. Xx xxxxx nevylučovalo, xxx xx xxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxxx x do dalších xxxxxxxx, a xx xxxx. do xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. podle §31 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx je Xxxx xxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedovoleným xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování nekalosoutěžního xxxxxxx xx zde xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neznamená, xx xx xxxxxxx xxxx nekalou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně sám Xxxxxxx soud v Xxxxx vyslovil xxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.2.2006 (xx. xx. 10 Xx 17/2005) xxxxx x xxxxxxx xx xx. 10xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nutno xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx jej xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx x vyloučit ze xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx", xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy x době xxxxxxxxxxx Xxxxx a xxxx xxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nekalosoutěžní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx, xxxx být x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx důkazy i x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §26 zákona x xxxxxxxxxx známkách.
[28] S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx namítajícího x xxxx označení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Práva xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (Horáček, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xx Xxxxxx, Z. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (zákon x ochranných známkách, xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015, x. 80) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx poskytnuta ochrana xxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx jedním x xxxxx, xxx xxxx oprávněni toto xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jít x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na x. 78 xxxxx, že xx mělo jít x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx napadené přihlášky. Xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečností. X daném xxxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx existenci xxxxx x rozsah užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxxxxx užíval xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nikoliv xxxxxxx xxxxxxx.
[29] Přihláška xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 23.2.2007, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx podání xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jiný xxxxxxx, x xx oprávněnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx namítajícím ukončeno. X toho xxxxx, xx u xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - tedy zda xxxx z akceptovatelných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úvahu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x jeho předsedy xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Správní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nepřiznávají xxxxxx skutečnostem zřejmým x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 Cmo 265/2016-300. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodný xxxxxxxxx xxxxxxx, v němž xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx užívat předmětné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x odůvodnění xx x. 11 xxxxxxxx xxxxx, xx druhý xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do 7.9.2006, x xxxx xxxxx xxxxxx. Po xxxxx xxxx vydává xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx Lékařské listy xxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxxx, jeho xxxxxxxxx podobu x xxxxxx periodika, předplatitelský "xxxx") xxxxxxxxxxx, xxxxx xx tohoto xxxx xxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx. Na x. 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx žalovaného je xxxxxxxx xxxxx protiprávním, xxx jednáním x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soutěže. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx čj. 23 Cdo 1526/2011-411, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx (druhé xxxxxxxx) xx x rozporu x xxxxxxx mravy.
[31] X těchto rozsudků xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx. xx. O-445811 xx znění "ZDN XXXXXXXX XXXXX" x x době xxxxxx xxxxxxx namítajícím, xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zapsání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 písm. g) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesvědčilo.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Zákon x ochranných známkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x §42, xxxxxxx mimo xxx xxxxxxxxx odlišnosti xx xxx lze xxxxxxxx ve xxxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx (§45 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání (§152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §82 odst. 4 x x §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x koncentraci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod [66] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X daném případě xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx potvrzením, xxxxxxx xxxx xx po xxxx xxxxxx, xxxx x průběhu rozkladového xxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx učinil xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nesprávné právní xxxxxxxxx rozhodné otázky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x užívanému xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx nekalé soutěže (xxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx na x. 9-11 xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx však nepovažoval xx důležité pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx 2011.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxxxxxx užívání označení xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx stanovené xxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx akceptoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Byl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.