Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. g) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a posuzuje-li xxxxx namítajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, x nichž xxxxx, xx toto užívání xxxx xx určitého xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx).
Xxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX MEDIA x. x. o., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.10.2010 xx xxxxxxx námitek xxxxxxxx společností Xxxxx Xxxxxx, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X-445811 ve xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX", x xx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona o xxxxxxxxxx známkách, neboť xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" x obchodním xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x shodnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx starších xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zamítl námitky xxxxxx o §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x ochranným xxxxxxx č. 213321 xx znění "Xxxxxxxxxxxx xxxxx" a x. 230280 xx znění "Xxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.6.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. O-445811 xx xxxxx "ZDN XXXXXXXX XXXXX" xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxx XX. zamítl xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx užíval xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" xx xxxxx 2005 x x xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx vydal xxx 1&xxxx;260&xxxx;000 xxxxxxx odborné xxxxxxx s tímto xxxxxx; přitom se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx". Odlišnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx "ZDN", která x odborné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx titul xxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxx" součástí. Xxxxxx xxx dospěl x xxxxxx x shodných xx podobných službách x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx víru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zamítavý výrok xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. tohoto xxxxxxxxxx. xxxxxxxx žalovaného x xxxxx němu xxxx xxxxxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx shodného xxxx xxxxxxxxx označení. Xxxxx toho žalobce xxx xxx dlouhou xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx ještě xxxx tím, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx uživatelem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tisku; xxxxxx xx byl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx i x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 23.11.2010 čj. 3 Xxx 91/2010-300. X xxxxxxx soudního xxxxxx pak k xxxx xxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.6.2014, xx. 23 Xxx 1526/2011-411.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2016, xx. 8 X 133/2013-58, konstatoval, xx označení "XXX XXXXXXXX XXXXX" je xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx popisné, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx rozhodovací xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, zejména na xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 7.6.2005, Xüxxxxxxx Xüxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxx AG proti XXXXX, T-316/03, x xx xxx 14.6.2007, Xxxxxxxx XX proti XXXXX, X-207/06. Xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx za podobný, xxxxx přihlašované označení xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx nezapsanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx resp. xxxxxxx xxxxxxx a služby. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx užíval xxxx xxxxxxxx xx 2.2.2005 do 7.9.2006, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze smlouvy xx dne 22.11.2004. X xxxxxxxx předložených xxxxxxxxx x existenci xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxx 1952 - 2002, Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.12.1994 x Zdravotních xxxxx xx xxx 30.12.1998 včetně xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, usoudil xxxxx xx, xx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx setkávala. Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, s. x. x., XXXX, xxxx. x r. x., x Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, s. x. x., xxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2007 xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx nepřiznal xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 3 Xxx 91/2010, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 23 Xxx 1526/2011, xxxxxxx xxxxx směšovat posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízením x xxxxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "ZDN XXXXXXXX XXXXX". Naopak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx fronta) xxxxx xxxxxxxx užívat x v době xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x roce 2011. Městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxx.xx" xx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx "Xxxxxxxxxx list PŘÍLOHA XXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXX" xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2014, xx. 7 Xx 151/2012-64, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx nepostačuje x závěru x xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx přihlášku xxxxxx ochranné xxxxxx xx znění "XXX XXXXXXXX XXXXX" xxxxxx xxx 23.2.2007 xxxxxxxxxx XXXX XXXXX, s. x. x., xxxxx xxx 22.6.2007 byla xxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxx společnost Xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x), x), x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx názor xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť nezapsání x uvedeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonných xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx užíváno x obchodním xxxxx, xxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxx podání přihlášky xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nezabývali. Xxxxxxx xxxx mylně xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxx, xx směřují xxxxx xxxxx xxxx 6 podmínek, xx x celého průběhu xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx 2, 5, 6, xxx je xxxxxx xx xxxxx podáních.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" x "Xxxxxxxx listy" xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx oprávněně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx periodického xxxxx, xx xxx s xxxxxx "ZDN", xxxx xxx něho. Xxxx xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx právně xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x., xxxxxxx XX XXXXX TRADE, x. x. o.). Xx strany xxxxxxxxxxx Xxxxx fronta se xxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xx doloženo x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 3 Xxx 91/2010-300, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx čj. 23 Xxx 1526/2011-411. Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx označení xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tisku xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 30. 7. 2009 - xx xxxxx xxx nedokládá x xxxxx x xxxx 23.2.2007, xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxx stav xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 7.9.2006. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx přitom získal x doložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xx u xxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxx xxxxx téměř 60 xxx. Xxxx označení "Xxxxxxxx xxxxx" má xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxx xx xxxxx xxxxx "XXX", xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx potřebnou xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přijatého řešení x veřejným zájmem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx případů obdobně xxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, x stejně xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx xxx §3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx k doložení xxxxxxxx titulu k xxxxxxx xxxxxxxx, přestože xx xxxxx x xxxx, které činí xxxxxxxxxx nicotným.
Stěžovatel nesouhlasil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména z Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví (64/1975 Sb.), xxxxx xxxxxxx xx. 1 xxxx. 2, 3 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nekalé xxxxxxx. Xx xxxxx x x xx. 10xxx xxxx. 1, 2 xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxx 23.2.2007 x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx převedena xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx vyzván k xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ochranné známky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx doklady xxxxxxxxx 1.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítajícího x xxxxxxxxx jeho práva xxxxxxx xx roku 2005 Týdeník "ZDRAVOTNICKÉ XXXXXX" x přílohou "XXXXXXXX XXXXX" x xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx spotřebitelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx není aktem xxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx, xxx ochrannou xxxxxx x tohoto xxxxxx může xxxxxx. Xxxxxx tak je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx literaturou, neboť xxxxxxxx k zákonu x ochranných xxxxxxxx (xxxxx X. Horáček) xxxxx xx názoru, xx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx periodika "ZDRAVOTNICKÉ XXXXXX" s xxxxxxxx "XXXXXXXX LISTY" xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, či xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx bodů xxxxxxxxxx xxxxx držitele nezapsaného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx přihlížení x tomu, xxx xxxxxxx nezapsaného xxxxxxxx xxx xxxxx získal xxxxx nekalé soutěže. Xxxxxxxx považoval za xxxxxxxxx, že namítající x xxxx podání xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxx přihlašovatel xxxxxx xxxxx xxx xxx sebe; pokud xx získá xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx; xx odpovídá xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jen xxxxx toho, s xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx, xx xxxx užíváno xx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxx získání rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xx xxxxx xx xx žaloby. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x.x., upozorňuje xxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxx měla zapsanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 6.4.2006 xx 14.2.2011 x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ochranných xxxxxx (xx. zn. O-445529 x xx. xx. X-445810). X námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx soutěže xxxxx, xx je xxxxx závazkem České xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx, x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...)
XX.2.x) Kasační důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.
[20] Xxxxxxxx kasačním důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nevypořádání žalobních xxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx, xx takovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxx odmítnout zapsání xxxxxxxxxxxxxx označení. Xx xxxxx xxxxx podmínek, x němž zdůraznil xxxxxxxx 6), xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx "Xxxxxxxx Xxxxx" xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx namítajícím xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx užíval xx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniknout x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xx z xxxx xxxxxx x užívání xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx xx splněním xxxxxxxxx xxxxxxxx omezeně, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky trvání xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 odst. 1 písm. g) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xxx xx s xxxxxx podmínkami xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxx důvodům [podmínkám xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx] x jeho xxxxxxxxxx je dostatečně xxxxxxxxxx x srozumitelné. Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
XX.2.x) Kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[23] Stěžovatel je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxx dostatek xxxxxxxx, xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx 23.2.2007 podala xxxxxxxxxx XXXX XXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "ZDN XXXXXXXX XXXXX" a xxx 22.6.2007 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochranné známky xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxx 13.8.2009 xxxxxx Xxxxx xxxxxx námitky proti xxxxxxxxx xxxxxx označení xx rejstříku ochranných xxxxxx x xxxxxx §7 xxxx. 1, xxxx. x), x), x x) zákona x xxxxxxxxxx známkách. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xxxxxxx tvrdila, xx xx xxxx 2005 vydává xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx periodikum "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" vycházející v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 20&xxxx;000 xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx přílohou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxx listy", xxx xxxxxxxx xxxxxx tiskovin x xxx 2006, 2007, 2008, 2009 x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx smlouvu uzavřenou xxx 21.11.1994 mezi Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, Odborovým xxxxxx zdravotnictví a xxxxxxxx xxxx XX x Slovenským xxxxxxxxx xxxxxx pracovníků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx straně poskytovatelů x xxxxxxxxxxx Strategie Xxxxx, x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx. Touto smlouvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx výhradní xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx "Zdravotnické xxxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxxx titulu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.1.1991 a xxxxxxxx xxx 30.6.2001 x bylo xxxxxxxx, xx v době xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", x pravidelnou xxxxxxxx "Xxxxxxxx listy". Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 10.12.1997 xxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx XX a xxxxxxxxxxx Strategie Praha xxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx", x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx", x xx do dne 31.12.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx Mona, Xxxxxx Xxxxxxxxx Praha, One xxxxx, Xxxxxxxx, XX XXXXX XXXXX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plynuly i x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 3 Xxx 91/2010-300, v xxxx xxxx konstatována xxxxxxx xxxxxxx dne 5.1.2005 xx xxxxxxxxxxx ONE xxxxx, x. x. x. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx doklady x xxxxxxxx periodika x xxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny" xxxxxxxxxxx Xxxxx fronta xxx xxx 2.2.2005 xx dne 7.9.2006, x xxxxxxxx vydání xxx 20 000 xxxxxxx xxxxxxxxx "Zdravotnické noviny", xxxxxx přílohy "Xxxxxxxx xxxxx" x xxxxx 63 xxxxxx x xxxxxx 2005 x 2006 (celkem tak xxxxx xxx 1&xxxx;200&xxxx;000 xxxxxxx), a to xx území xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx x namítajícím xxxx dostačující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly x xxxxxxxxxxx oporou xxx právní závěry xxxxxxxxxx. Postup žalovaného xxxxx xxxxxxxxx základních xxxxx správního řízení xxxxxxxxxx x §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx, jak se xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení získaných xxxxxxxx, xxx proti xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2.x) Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[24] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx nerespektoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx, zda pro xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Rozhodným xxxxxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxxxx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx uživatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx užívaného v xxxxxxxxx styku pro xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označením, xxxx je xx xxxxxxx, xxxxx označení xxxx místní xxxxx x xxxxx x xxxxxx označení vzniklo xxxxx dnem podání xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx xxxxxxx označení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vydávání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důkazů xxxxxxxx i dosah xxxxxxxxxxxx místní xxxxxx. Xxxx xxx rozhodný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. 1 Xx 140/2011-66, xx xxxx poukazuje xxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxx naplněním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Shrnul-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do šesti xxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Oprávněnost užívání xx totiž xxxxxxxxx x podmínkou vzniku x existence xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx posoudit, xxx x jaký xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Pařížská úmluva xx xxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxx 20.3.1883 x xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví je xxx xxxxxxxxxxx nekalé xxxxxxx. Pařížská úmluva xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v čl. 6xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rovněž zajištění xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 10xxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem to xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx době xxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx xxxxxxxx zejména x §41 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soudům x xxxxxxxx xxxxxx. Xx ovšem nevylučovalo, xxx xx prvky xxxx ochrany xxxxxxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx. do zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Např. podle §31 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Úřad xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx pravomocným soudním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx užití xxxxxxxx xxxxxx nedovoleným soutěžním xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx xx xxx xx soudu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soutěží xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx sám Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vyslovil již xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.2.2006 (xx. zn. 10 Xx 17/2005) xxxxx x xxxxxxx na xx. 10xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx především xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxx jej xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxxxx xx xxxxxx "zcizená označení", xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy x xxxx rozhodování Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítajícím, xxxx xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx vedeném xxxxx §26 zákona x xxxxxxxxxx známkách.
[28] X xxxxxxxxxxxx k nezbytnosti xxxxxxx před nekalou xxxxxxx xxxx xxxx xxx posuzováno x xxxxxxxx xxxxxxxx nezapsání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx namítajícího x xxxx označení přede xxxx xxxxxx přihlášky. Xxxxxxxx Práva na xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx, R.; Xxxxxxxxx, X.; De Xxxxxx, X. Xxxxx xx označení x xxxxxx vymáhání (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 80) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx namítající xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvality, xx xx xxxx xxx poskytnuta ochrana xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx jedním x xxxxx, xxx xxxx oprávněni xxxx xxxxxxxx užívat, a xxxx xxx x xxxxxxxx xxx uživatele xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x. 78 xxxxx, xx xx mělo jít x déletrvající a xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítaného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nestanoví konkrétní xxxxxxxx xxxx užívání, xxxxxxxxx xx Úřadu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxxxx xxxxxxxxxx skutečností. X xxxxx případě Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx existenci práva x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x početně velkém x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podána xxx 23.2.2007, tedy x xxxx, xxx xxx toto Úřadem xxxxxxxxxxxx období xxxxxxxx. Xxxxx nepožaduje, aby xxxxxxx označení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektem xx zápisem xxxxxxxx xxx jiný xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxx, které xxx xxxx namítajícím ukončeno. X xxxx xxxxx, xx u xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx zda xxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dočasně xxxxxxxxx, xx xxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, aniž xx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnostem xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 Xxx 265/2016-300. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, že oprávněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zakazující xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom citovaný xxxxxxxx vrchního soudu x xxxxxxxxxx xx x. 11 výslovně xxxxx, xx druhý xxxxxxxx (Mladá xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 7.9.2006, x poté xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx vydává xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx smluvního xxxxxxx, x užívá xxxxx (xxxx, xxxx xxxxxxxxx podobu x xxxxxx periodika, předplatitelský "xxxx") xxxxxxxxxxx, xxxxx xx tohoto xxxx xxxxx smluvní podklad, xxxxx by x xxxx opravňoval. Xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx protiprávním, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soutěže. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx pak akceptovány x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. 23 Xxx 1526/2011-411, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxxx (druhé xxxxxxxx) xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
[31] X těchto xxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxx xx zápis xxxxxx ochranné xxxxxx xx. xx. X-445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" x x xxxx xxxxxx xxxxxxx namítajícím, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodlal bránit. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hmotných xxxx xxxxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx hmotné právo xxxxxxxxxxxx zřejmě xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx vrchního soudu xxx stěžovatelem předložen xx v rámci xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozklad jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x §42, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xx smyslu §152 xxxxxxxxx řádu (§45 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx o odvolání (§152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx x §82 xxxx. 4 x x §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx namítajícího, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120, xx xxxx v jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x koncentraci xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx překročení v xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod [66] citovaného xxxxxxxx). X xxxxx případě xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx potvrzením, logicky xxxx až xx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xx jím xxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxx xxxxx formálně, xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx plynoucí nevzal x potaz. Důsledkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x užívanému označení.
[33] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx soutěže (xxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx na x. 9-11 rozsudku, xxxx v části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyjma xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx oprávněného užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx 2011.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že městský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx akceptoval xxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxx předsedy. Byl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.