Právní věta
V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Trestním xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §6, §9 xxx. č. 58/1969 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx velkém xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., JUDr. Hany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx, Žižkova xx. 1321/1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x zaplacení 76&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 15 X 268/2012, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17. 9. 2014, x. j. 39 Xx 112/2014-264, takto:
I. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 5&xxxx;372,40 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx.
X x ů x x x x x x x :
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce xx domáhal xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 76&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, vydaného žalobcem xxx účely trestního xxxxxx Xxxxxxx ČR xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vozidlo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx výrazně xxxxxx, než v xxxxx xx žalobce Xxxxxxx ČR vydal. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx cenou vozidla x době jeho xxxxxx Xxxxxxx ČR x obvyklou xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vozidla v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx cena vozidla xx dni vydání xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxx 152 000 Xx, po xxxxxx xxxx Policií XX x úschovy xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx 23&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxx xxxx xxxx však xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k poklesu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx částku 99 000 Xx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17. 10. 2013, x. x. 15 X 268/2012-213, xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 76&xxxx;000 Xx xx zákonným xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,75 % x. x. xx 25. 11. 2011 xx xxxxxxxxx (xxxxx X), náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx 24&xxxx;635,60 Xx x dále xxxxxxx xxxxxxxxxx na znalecký xxxxxxx x xxxxxx 3&xxxx;276 Xx a 3&xxxx;672 Kč (xxxxx XX).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 9. 2014, x. x. 39 Xx 112/2014-264, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 12 038,40 Xx (výrok XX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xxx 22. 12. 2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxx § 78 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxx 20. 8. 2009. Žalobce byl xxxxxxxx policejním orgánem xxxxxxxxx xx xx, xx si uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx § 80 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx x tom, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxx 6. 2. 2006, č. x. XXXX-2011/XX-XX-205, xxxxxxxxxx, že xx vozidlo xxxxx xxxxxxxxxxx XX Xxxxx Xxxx, a. x., xxxxx xx stížnosti xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxxxx dne 2. 3. 2007 xx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Nymburce xxxxxxx vrácení xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx 152&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx neplatné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx zamítnuta x tím, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx stal xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx mezi Xxxxxxx ČR x X. X. xxxxx § 269 odst. 2 xxxxxx x. 531/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxx úschově měly xxxxx dále xx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx XX xxxxxxx po xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u společnosti X. X. – X. M., se xxxxxx x X. Xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxx xxx 20. 8. 2009, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 29. 6. 2009, x. x. 2 T 185/2007-1734. X uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxx upraveny xxxxxxxxxx obstaravatele X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vozidla. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx bylo x xxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tržní xxxx ve xxxx 99&xxxx;000 Xx, nikoliv xxxxx 23&xxxx;000 Kč. Xxxxx znalce xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 76&xxxx;000 Kč, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla dlouhým xxxxxxxxxx, neprojížděním x xxxxxxxxxxxx x době, xxx xxxx x xxxxxx Policie ČR.
5. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx xxxx majiteli. Xx dané xxxxxxx xxxx xx Policii XX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx dojít ke xxxxxx škody. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxxxx odstavení, xxxxxxxxxxxxx x nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vozidla. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx vozidlo vydal, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem Xxxxxxx ČR.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx se ztotožnil x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx na danou xxxxxx je podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx řízením, v xxxx mělo dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx postup Policie XX x rámci xxxxxxxxx řízení, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxx škody xxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Dovolání x vyjádření x xxxx
7. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x celém rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
8. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za žalovanou xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx řádnou xxxx x xxxxxxx žalobce, xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“ xxxx „XxxXx“), xxxxx něhož xxxxxxxxxx úřadem k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx xx úřad, xx jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Správným výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx xx působnosti Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na to, xxxxx xxxxxxxxxxx složku xxxxxxx žalobce x xxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx příslušné organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, když odvolací xxxx uvedenou právní xxxxxx posoudil v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23. 11. 1999, xx. xx. 25 Xxx 2527/98, xxx xx skutkově totožném xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx organizační xxxxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra x nikoli Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx správně x xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xx žalovanou. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxx námitky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x další fázi xxxxxxxx xxxxxx přivodit xxxxx x xxxxxx xxxxx. Pro případ, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx určení příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x daném xxxxxxx nepředstavovalo xxxx, xxxxx by mohla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx také xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stát x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, xxxxx určení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xx xxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tudíž znamenalo xxxxx neúčelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx a zjevné xxxxxxx spravedlnosti.
III. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx od 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxx čl. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Sb. x xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“
12. Dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx § 241 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241a xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
XX. Přípustnost dovolání
13. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
14. Xxxxx § 237 x. x. x. není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena jinak.
15. Xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx projednat x rozhodnout x xxx, dospěl při xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednat xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx odňaté xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, jenž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 1999, xx. xx. 25 Xxx 2527/98).
16. Proto tříčlenný xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 19 x § 20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxx
17. Xxxxx § 9 xxxx. 1 zákona x. 58/1969 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu nebo xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx trestu, je xxxxx xxxxxx projednat x ústředním orgánem. Xxx-xx x rozhodnutí xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxx notářstvím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx území xx xxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Jde-li xxxx x xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx osobám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomoci, xx tímto orgánem xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx,
x) xxx-xx x xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno,
b) jde-li x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx České xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxx správy, x xxxx bylo nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx xxxxx x x případě, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 1 xxxx. 1).
Xxxxx § 25 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxx vztazích xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 9 odst. 1.
Podle § 6 odst. 1 OdpŠk ve xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ministerstva x xxxx xxxxxxxx správní xxxxx (xxxx xxx „xxxx“).
Xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 XxxXx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx:
x) Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx škodě x občanském soudním xxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení, x xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx nezákonné rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) příslušný xxxx, xxxxx-xx ke xxxxx x odvětví xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy, xxx xxxxxx xx působnosti xxxxxx úřadu.
Podle § 6 xxxx. 6 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 5 xxxxx xx stát xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 11. 1999, sp. xx. 25 Cdo 2527/98, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxx jedná xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Policii ČR x rámci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx: „Xx škodě xx vozidle došlo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 10 xx. xxxx), avšak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx depozita x xx samotného xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dostala xx xxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provádí. ... Xxxxxxxx x xxxx, xx příčina xxxxxx xxxxx xxxxxxx x nedostatečné ochraně xxxxxxx, xxxxx xxxx x dispozici orgánů xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx určeném x xxxxx xxxxxx x střeženém xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xx xxxxxx § 25 xxxx. 1, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x. 58/1969 Sb. a § 9 odst. 1 xxxx. b) xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jménem xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx § 18 xxx. x. 58/1969 Sb. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
19. X xxxxxxxx xx dne 29. 6. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010, se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx ohledně xxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx žalobcům xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky. Xxxxxxxx xxxx x tomu xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 21x odst. 1 xxxx. x) x. x. x., ve xxxxxxx x § 6 OdpŠk, xxxxxxx, xxxxx organizační xxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxx soudem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxx x xxxx xxxx xxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx organizační xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx x x určitých xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx fáze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx včetně xxxxxxx Xxxxxxx ČR (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2010, xx. zn. 25 Xxx 665/2008. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxx dostupná xx www.nsoud.cz).“
20. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednat xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx v judikatuře Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
21. V xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx jedná jménem xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx podle § 9 xxxx. 1, xx použití § 25 odst. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxxxx x xxxxx § 6 xxxx. 1, 2 x 6 OdpŠk, x případě škody xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx jménem státu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
22. Trestním xxxxxxx xx přitom xxxxx rozumět xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxxxx fáze trestního xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx vyloženo x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1684/2010. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proto jedná xx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx orgánů činných x trestním xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR (xxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 80-81).
23. Velký xxxxx xxxxxx důvod x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nastaveného xxxxxxxx, xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 2527/98, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x resortu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx příčina xxxxxx xxxxx. Xx věcí xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx ke xxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx uvedenou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx účel xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx tom, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 82/1998 Sb., xxxxx níž „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bude xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx vzniklé z xxxxxxxx soudů a x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
24. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a x xxxxxxxx případech xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx proto k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx příslušnost Xxxxxxxxxxxx vnitra, x xxxxxxxxx vzniku újmy x souvislosti x xxxxx Policie XX x trestním xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxx xxxxx x žalobních xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vozidlo xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx trestního xxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx namítala, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nepříslušnou xxxxxxxxxxx složkou xxxxx, xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složku xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jménem xxxxx ve věci xxxxx způsobené pochybením Xxxxxxx XX v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx věci xxxxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx.
27. X ohledem xx xxxx uvedený xxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dospěl-li x xxxxxxx x názorem xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx tvrzené xxxxx vzniklé xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 6 odst. 1 x 2 XxxXx xx působnosti Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx. Dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Závěr
28. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. x) x. x. x. zamítl.
29. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx. § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x § 146 xxxx. 3 x. x. x.), xxx xxxxxxxxx x odměny xxxxxxxx x xxxxxx 4&xxxx;140 Xx [§ 6 xxxx. 1, § 7 bod 5, § 8 xxxx. 1 a § 11 xxxx. 1 xxxx. k/ vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 300 Xx (§ 13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x náhrady xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx x částce 932,40 Kč (§ 137 odst. 3 xxxx. a/ x. x. x.).
30. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx uložená xxxxx xxxxxxxxxxx splněna xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx exekuce.
V Brně xxx 14. 6. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx X x t x x x e x
xxxxxxxx xxxxxx