Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Xxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Samuela Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxx Štupartská 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2016 č. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7. dubna 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na náhradu xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx úředním postupem, xxxxxxxx článkem 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx ruší.

3. Ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx hranicí xxxxxxx sazby xxxxx xxx) x padělání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx něhož xxx vzat xx xxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 6 ze xxx 1. 10. 2009 xx. zn. 16 X 137/2001 bylo xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 trestního xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx senátu xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx střetu právo x xxxxxxxxx státu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx státnímu xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pokračovat, xxxxxxxx-xx obžalovaný xx 3 xxx ode xxx, xxx xx xxxx usnesení oznámeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx tvrzení xxxx usnesení doručeno xx dne 14. 3. 2011.

2. Dne 10. 6. 2011 požádal  xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zaplacení &xxxx;xxxxxx 533.159 Xx s xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxx pod xx. xx. 16 X 137/2001. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx  v xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx  řízení &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx x projednání x rozhodnutí věci x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx vzhledem x důvodu zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxxx adekvátním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx zastoupené vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "obvodní soud") xxxxxx xxx sp. xx. 10 X 280/2011 (pod xx. xx. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x vazbě a xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx trestního xxxxxxx: x prvním řízení xxxx xxxx xxxxxx x celém rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx titulu; x xxxxxx řízení mu xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxx xx xxxxxxx, za psychické xxxxxxxx x narušení xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejbližších xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). V žalobě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxx sp. xx. 16 X 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxx xxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x opatření xxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, kterou lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xx, xx v xxxxx xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv účinně xxxxxx, neboť proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx právo xxxxxxxx xxx státnímu xxxxxxxx, xxxxx svou xxxxxxxx xxxx zpět), a xxxxxx xxx požádat, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx spoluobžalovaných sice xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx být xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx xxxx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxx účastník xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Tz 316/2001, na které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx usnesení stížnost; xxxxx xxxxxx stížnost xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X tomu při xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxx, xx mu není xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xx xx výslovný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Xx 316/2001 x xx xxx 27. 3. 2002, sp. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), x xx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 7. 2002, sp. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx písemném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx x. j. 10 C 280/2011-146 xx dne 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. tak, xx xxxxxxxx účastník  &xxxx;xx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx částku 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, a xx zbývající části xxxxxx výrokem XX. xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, trvalo tedy xxxxxxxx let x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., za xxxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xx xxxxxxx, xx &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx stěžovatele bylo xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x § 11 odst. 1 xxxx. j) trestního xxxx, xx druhou xxxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neskončí xxxxxxxxx xx xxxx samé, xxx xxxxxx jinak, xxxx. xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx imateriální xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. takové xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx posuzované trestní xxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20%, xxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx množství xxxxxx, xxx xx procesní xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxx, xx by xxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, k tomu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 1. 10. 2009 nepodal xxxxxxxx, xxx netrval xx projednání xxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx vyplývá, xx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx stejného xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; podání stížnosti xxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tvrdil, xx x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zastavením xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx řízení smířil x neprohlásil, xx xx projednání xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx nenavýšil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxx pro xxx xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx možnost podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx nedůvodné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Co 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Městský xxxx v Xxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx ve xxxxxx X. a xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx účastník  &xxxx;xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx dvanácti xxx xxxxxxx obavami x xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx nepřiměřenou xxxxxx odůvodněno. Xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx uloženého xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx benefitu za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx postihu, x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx míra xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx zastavené řízení xxxxx vyústit x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx opravný prostředek, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx nejsou xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx zvýšení x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Kč.

8. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spojení x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tvrdíc, xx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxx než finanční xxxxx odškodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dostatečnou xxxxxxxxxx nepřiměřeně dlouhého xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, xxx tím xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stát xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (argument x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx finanční xx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx  orgánu &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx prostředek, xxxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx obvodním xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x důvodů xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozsudkem x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Nejvyšší soud xxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx částky 169.000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx. Připomněl, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustálila x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou trestního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx trestu, xxxxxx „úplnému“ zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x některé x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxx namístě xx xxxxx, xxxxx xx xx odškodnění, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxxxx (zmírněním ukládaného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx navíc obstály x v ústavní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx  proti &xxxx;xxxx &xxxx;xxx.  usnesení &xxxx;xx. &xxxx;xx.  30 &xxxx;Xxx  791/2014 &xxxx;xxxx &xxxx;Xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1608/14 xx dne 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx městský xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx zdůraznil rozdíl xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvodu, a xx xx prospěch xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx satisfakci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx úvaha dle Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx – xxx shora xxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx je nutno xxxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxxxxx-xx xxxx městský xxxx nedostatečnost odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx bližší xxxxxxxx zjištění x xxxxxx a xxxx xxxxxx „závažné xxxx“ x odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx těchto xxxxx úvah vyjde xx xxxxx vyloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx zváží xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx délky (x právě xxx xxxxx) xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Stranou xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zahájením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Obvodní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx (nežádoucí) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx dokonce xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx x dalším řízení x závěru o xxx, že „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x jaké xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 10 C 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 39.000 Kč, xxxxxx zamítl. Při xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x některé x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx obvodní soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx na xx, že pokud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dobu, xxxx v okolí xxxxxxxxxxx většinou xxxxxxx xxxxx, že poškozený xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z důvodu xxxx délky není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přihlédl xxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx pro absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, ve xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl navíc xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxx rozsudku xxxxx 29. 4. 2015, x. j. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx„xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních důvodů xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx nepříslušelo xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. xxxx podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domoci xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx trestního stíhání, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxx) považováno xx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xx výši 162.500 Xx, kterou xxxxxx o 20 % z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx pro snížení xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxx průtahy x řízení xxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x význam xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx; x xxxxx případě xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zohledněna při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx případě by xxxxxxxxx xx dvojímu xxxxxxxxxx).

11. X odvolání žalované xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 napadený xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. Vycházel přitom xx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx prokázány xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxx, které xx způsobily, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx věk xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx života xx xxx xxxxxx nastavených x fungujících xxxxxxxx, xx současného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. nemožnost xx xxxxx zaměstnání xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx. X ohledem xx povinné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci vedoucího xxxxxxxxx, a výkon xxxxx, uvedeným xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovány v xxxxx řízení o xxxxxxx materiální xxxx. Xxxx konkrétní okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obvodního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by odůvodňovaly xxxxx, že zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;x aplikovatelná xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxx, že ve xxxx cit. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavku na xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxx ni příznivějšího xxxxxx (x na xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, účinným x rovněž zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, tedy názor xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (xx. xxxx cit. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 1273/2014), xx xxxxxx spočívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 10. 3. 2017 xxxxx, že Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výše xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx obcházejí zákon x xxxxxxxx xxx xxxxxx in xxxxx xxx reo ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a práva xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxx xxxxx xxxxxx zrušení.

14. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním řádu, xxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxx; x xxxx xxx stěžovatele xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (a xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx pro osobu xxxxxx. Osobě xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxx nepřinese, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prohloubí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se stěžovateli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx zájem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouhém xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx "potvrzení" xxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xx to, xx neexistovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx názor xxxxxxxx xxxxx o přiměřenosti xxxxxxx ve formě xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx (x které xxxxxxx) jako xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. nevystihuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní a, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx kritérii xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Listiny x xx jeho xxxxxxxx, soukromou i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx prokázal, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 29 Xx 27/2016-337.

17. Xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx vydaným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do žádného xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx xx neporozumění xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. Opomíjí totiž, xx xxxx xxx. xxxxxxxx sp. zn. 30 Xxx 2808/2014 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx stíhání. Xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Cdo 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zmírněním xxxxxx; současně však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx soud xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx, a xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x xxxx míře xxx xxxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že mu xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx prohloubena, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx a formulaci xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx vliv xxxxxxxxx. Xxxxx-xx pak, xx mělo být xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx vliv xxxx xxx (x xxxxxxxxxx xx xxx xxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením trestního xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že není xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx soudů x xxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83, čl. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ústavních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pravomoc Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xx xxxxxxxx výlučně k xxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx, xx. xxx x xxxxxx, respektive x xxxxxxxxxx je završujícím, xxxxxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx je xxx xxxx celek xxxxxxxx xx spravedlivé.

19. Jde-li o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxx pomíjí možný xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zjevného x xxxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému xxxxxxx dotčených právních xxxxxxxxx (a představuje xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného právního xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 85/06 ze xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].

20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx forma, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx &xxxx;x xxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xxx &xxxx;xxxxxx  orgány x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx nich zasáhly. Xx-xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Trvá-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx již xxxxx jen o xxxx xxxxxxxx délku, xxx také x xx, že xx xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxx, je-li xxxx xxxxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.

21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x na výše xxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:

„X xxxxxx, xxx XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] přiznává xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxx učiněn xxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či nikoli, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx presumpce neviny xx taková xxxxx xxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxxxxx výklad xx x mnoha xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx státu právě xxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebyl učiněn xxxxx xxxxx x xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx milost (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx (§ 12 odst. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx případům xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx jakýkoli xxxxx x xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že trestně xxxxxxxxx byla dána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení z xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx, xxx dosáhl xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x prvé řadě xxxxxxxxxxxxx rozsudku) x xx tomto xxxxxxx xxxxxxx i náhrady xxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, nedisponuje, xx jí tím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx dostupné xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 2 OdpŠk xxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 odst. 3 (x účinností xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], může xx xxxx i v xxxxxx xxxxxxxxx domoci xxxxxxx xxxxx, proto xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 písm. x) x odst. 2 XxxXx není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. zn. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 19/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xxx vykonán xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx,  neboť &xxxx;xxxxxxxxx  o &xxxx;xxxxxxxxxxx &xxxx;x  trestním &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Xxxxxx, P.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z žádného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. ř., žalobci xxx nesvědčilo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx stížnost xxxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxx, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx než konstatovat, xx žalobce xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx prostředkem, xxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx vedle plné xxxxxxxxxxxx zároveň otevřel xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx x žalobce xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx náhradu xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx xxxx xx klíčovou xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobou xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, že x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxxxx trvalo xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx.

23. X xxxxxx pohledu xx pro danou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxx xxxx xxx. rozsudku x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx aplikován městským xxxxxx x jeho xxxxxxxx ze dne 7. 4. 2016 xxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle něj xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx (podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod X 58/2011) kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxx (tj. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx namístě xx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx posuzované xxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx xxx 11).

24. Xxxxxxx xxxx se x tímto názorem xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozvedeny xxxx.

25. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxxxx městský soud xx svém prvním xxxxxxxx xx dne 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženého trestu, xx pachateli, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxx  způsobenou &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx postihu. Xxxxxx xxxx je x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného xxxxxx řízení míra xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší, neboť xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

26. X této xxxxxxxxxxx xx třeba poukázat xx to, že Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněné xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx však xxxxxx xxxxx v případech xxxxx Xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly [xxx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Německu xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx byl stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zrušeny Xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx řízení xx xxx xxxxxxxxx xxx odsouzení, k xxxxx xxxxxxx xxxxx; x contrario xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 č. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zastaveno xxxx xxx, než bylo xxxxxxxx – xxx x nepravomocně - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle ESLP xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení jejich xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx rozsudek ESLP xx věci Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). I x xxxxxxx, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx řízení xxxxxxx k soudům, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, výslovně xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeného x důsledku xxxxxxxx xxxxx zaručeného Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxūxx xxxxx Lotyšsku xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx XXXX může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, X., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2012, s. 732; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X.: Excesivní délka xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx fixe x xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx zastupitelství, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xx více xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, tedy xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále „Úmluva“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx uvedené judikatury XXXX je však xxxxxx, že xxxxxx 6 Xxxxxx nezaručuje xxxxx xx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxx &xxxx;xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx, x vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx ESLP (xxxx. xxx xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2984/16 ze dne 6. 6. 2017, xxx 13). Logika xxxx xx xxxxx xxxxxx: pokud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smluvních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX může x xxxxxxxx případech akceptovat, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx (xxx též xxxx xxx. Pospíšil, X., Popovičová, L., xx. cit. xxx 23, str. 17). Xx reflektoval x Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxx. ve xxxx xxxx xxx. rozsudku xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx o přiznání xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx judikatorní výklad, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx  řádu, &xxxx;xx  spíše &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;x judikatuře &xxxx;Xxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;Xxxxxxxxx &xxxx;xxxxx překonaný. Xx xxxxxxxxx xxx xxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx. zn. III. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx kterém Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx obecných soudů, xx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx satisfakce xx smyslu ustanovení § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxx  stíhání,  a &xxxx;xx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx délky. X xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx x vině xxxx dojít xx xxxxxx s xxxxx xxxx poškozených předmětným xxxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxxxxx subjektivního xxxxx xx efektivní xxxxxxx xxxxxx [srov. nálezy xx. zn. X. XX 3196/12 ze xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) a xx. zn. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], a s xxxx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, vyplývající xxxxxxx z článků 2, 3 a 4 x do xxxxx xxxx x x xxxxxx 8 Xxxxxx (viz mj. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx rozsudek XXXX xx věcech Xxxxxxxx x Hamanov proti Xxxxxxxxx ze xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxx vinu popíral x xxx xxxxx xx xxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 xx xxxx x 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx označit xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx ve zmíněném xxxxxxxx zabránilo.

29. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očištění xxx, xx xx xxxxx na projednání xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 trestního xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, mu – pro xxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx ustanovení § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxx. usnesení xx. xx. III. XX 1608/14). Xxx xx jeho xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx kterých xxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx milosti, amnestie (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx také ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx zpětvzetí souhlasu xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx a xx xxxxxxx ustanovení § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 obviněným umožňuje xxxxx xx projednání xxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx poučen x opaku (viz xxx 1 xx xxxx); xxxxxx úprava xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx to xxxxxxx x Nejvyšší xxxx, xxxx xx svém xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nároku xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) konstatoval (xxx xxxx bod 21), xx jelikož x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx § 172 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx nápravu nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx závěr x xxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx nikoliv, je xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx  shledán vinným x xxxxxxx xx xx beneficia xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Kompenzační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx (nejméně) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx bod 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výlučně xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx amnestie, x že stěžovateli xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx on xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.