Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Prá

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Uhlíře o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Janem Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Praha 1, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx dne 20. xxxxxxxx 2016 č. x. 30 Xxx 4941/2016-452 a rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2016 x. j. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. prosince 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 bylo xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

2. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx ruší.

3. Ve zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci

1. Stěžovatel xxxxx ode dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx spolčení (x xxxxx hranicí xxxxxxx sazby xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, později rozšířené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx vzat do xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 xx. zn. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx meritorní rozhodnutí, xx vzhledem ke xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xx vzniklými xxxxxxx se dostává xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx toho xxxx účastnící poučeni x xxx, xx x trestním stíhání xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 xxx ode xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx doručeno xx xxx 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x odpovědnosti za xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx „xxxxx č. 82/1998 Sb.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pod xx. xx. 16 X 137/2001. Ve xxxx xxxxxxxxxx ze dne 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx  v xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx proto dne 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 2 (xxxx "obvodní xxxx") xxxxxx xxx sp. xx. 10 X 280/2011 (pod xx. xx. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního stíhání: x xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxx pro absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxx řízení xx xxxx pravomocně přiznána xxxxxx 30.000 Xx xx xxxx xx xxxxxxx, xx psychické xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxxxx, xx psychické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx vlastní xxxxxxx). X žalobě xxxxxx, xx trestní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pod xx. xx. 16 X 137/2001 trvalo xxxxxx xxxxxxx xxx, jeden xxxxx a xxx xxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vršení xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx nezákonných) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Úmluva"). Xxx xx byla xxxxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx pouze finančním xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel poukázal xxxx xx to, xx v tomto xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx xxxxxx podat xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zástupci, xxxxx svou stížnost xxxx zpět), x xxxxxx ani požádat, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jeden xx spoluobžalovaných sice xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx stížnost xxxxx x xxx, xx xxxx xxx zproštěn, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx svém xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx taková xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx mu xxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v trestním xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Tz 316/2001 x xx xxx 27. 3. 2002, sp. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nsoud.cz), x xx době již xxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, x xx zbývající xxxxx xxxxxx xxxxxxx II. xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 x pravomocně xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx a k xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Je xxxxxxx, že &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé, xxx skončí xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. takové xxxxxxxxx xxxxxx x úvahu. Xx posuzované trestní xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxx ve výši 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20%, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx většího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx skutků, xxx xx procesní xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx by xxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx netrval xx projednání xxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx usnesení x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xx stejného xxxxxx jako x xxxxxxx stěžovatele) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx stížnosti xxx bylo zjevně xxxxxxxxx.

6. Xxx účastníci xx xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x odškodnění stěžovatele xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud se xxxxxxxxxx s výsledkem xxxxxxxxx řízení xxxxxx x neprohlásil, že xx xxxxxxxxxx věci xxxx, důvod pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odškodnění x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx nedůvodné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x přiměřeným prostředkem xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. j. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x ve xxxxxx XX. jej xxxxxx tak, že xxxxxxxx účastník  &xxxx;xx xxxxxxx zaplatit stěžovateli xxxxxx 39.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx, jinak jej x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženého xxxxxx, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx benefitu xx xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xx míra xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx vyloučit, že xx zastavené řízení xxxxx vyústit i x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, xxxxxx xx byla obžaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx základní výše x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx.

8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx městský xxxx xx x xxxxxx xxxx než finanční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dostatečnou xxxxxxxxxx nepřiměřeně dlouhého xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, xxx xxx xxxxx xx xx dostatečnou xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž stát xx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústící xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx samotného xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx finanční xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx  za &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkon xxxx xxx xxxxx, x xx neexistuje žádný xxxxxxxx prostředek, xxxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx obvodním xxxxxx xxxxxx o právu xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx na tuto xxxxxxx x důvodů xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx dle § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx (vyhovujícím žalobě xx xx částky 169.000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx) zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx xx, že xxxxxx přiznaná nižšími xxxxx xx základě xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x názoru, xxxxx xxxxxxx xx zastavení xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestu, xx. „xxxxx“ zmírnění xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (viz xxxx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx tehdy, pokud xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx obžalovanému x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (zmírněním ukládaného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Cdo 2310/2012, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx navíc obstály x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podaná &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxx.  usnesení &xxxx;xx.  zn. &xxxx;30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014  byla &xxxx;Xxxxxxxx  soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 1608/14 xx dne 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx městský xxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx ve xxxxxxxx xxxxxx o „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu nesprávná – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx účinky obou xxxxxxxxxx xxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx“, pak xxxxx xxxxxxxxxxx, že bližší xxxxxxxx zjištění x xxxxxx x míře xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x odůvodnění jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx bude v xxxxxx řízení veden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx soud x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx individuálního xxxxxxx xxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxx vyjde xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx pohledu (xxxxxxxxx trestního stíhání xxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tedy obvodní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxx stíhání xx xxxx osobnostní xxxxx x xx xxxx dosavadní způsob xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zahájením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (tj. x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxx možné (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx faktor délky xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností věci x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x příp. xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl  obvodní xxxx xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-300 ze dne 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx tak, xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání dostatečným xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx obvodní soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabudou xxxxx, že poškozený xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dopustil, dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx pouhé xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx zadostiučiněním za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, že xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x jeho rozsudku xxxxx 29. 4. 2015, x. j. 30 Cdo 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), xxx xxxxxxx„xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pokračování xx xxxx ani xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. x. Žalobci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx podat xx stížnost xxxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxx, neboť xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx se tedy xxxxxxxxxx xxxxxx domoci xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu vzniklou xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx byl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx dvanáctiletého xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 162.500 Xx, kterou xxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx věci; další xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani průtahy x řízení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx předmětu xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jako zvýšený; x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 15 X 291/2011 (v xxxxxxx případě by xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X odvolání xxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxx 7. 4. 2016 napadený xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. Vycházel xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti na xxxx xxxxxx, xxxxx xx způsobily, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a autority xx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že s xxxxxxx xx xxx xxxxx a stěžovatelův xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x fungujících vztazích, xx současného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, nemělo dojít x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x ztrátu xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx. X ohledem xx povinné xxxxxx xxxxxxxxxx x množství xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hlavních xxxxxx nezbytná. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx důvodem, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedoucího xxxxxxxxx, x výkon xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud nezabýval, xxxxx tyto okolnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto xx xx, že xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Celkově xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx neprokázal existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.

12. Dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx;  že   judikatura,  &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom konstatoval, xx x případě, xx xxxxxxx stíhaná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x na xxx základě xxxxxxx x náhrady xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Uvedeným xxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx (xx. výše xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 1273/2014), xx kterém xxxxxxx xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 10. 3. 2017 xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx příčinou xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Domnívá xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo xx xxxxxx článku 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a práva xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

14. X xxxxx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx taxativně stanovený x trestním řádu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxx xxx stěžovatele xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxx xxxxxx. Osobě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxx prohloubí xxxxxxxxx očekávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx vážným porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "potvrzení" xxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxxxx xx xx, xx neexistovala xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx názor xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve formě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (o které xxxxxxx) xxxx kompenzace xxxxxx podle § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, sp. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určujícími xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článkem 10 xxxx. 1 Listiny x xx xxxx xxxxxxxx, soukromou x xxxxxxxx sféru. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx rozhodnutí není xxxxxx, xxxx je x xxxx konkrétním xxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx účastník xx x ústavní xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx vyjádření plně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx č. x. 29 Xx 27/2016-337.

17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podle něj xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokračuje xx své xxxxxxxx x výkladem podústavního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx neporozumění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyloženy x rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Cdo 1273/2014, x které dovolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; současně však xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x zmírnění xxxxxx, xxxxx, x xxxx míře xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx újma xxxx xxxxxx prohloubena, je xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx pak, xx mělo být xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (x přednostně xx xxx být) xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o níž xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

18. Ústavní soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudů x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83, čl. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx republiky). Postup x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pravomoc Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, xx. zda x xxxxxx, respektive x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxx porušena ústavními xxxxxxxx chráněná xxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx řízení, xxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx, xxxxxxxx pomíjí možný xxxxxx jiný, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zjevného a xxxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx výkladu, xxxx xx v soudní xxxxx respektován x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), případně xx x extrémním rozporu x požadavky věcně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti [xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 85/06 xx dne 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].

20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx &xxxx;x tomto  řízení &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx  toho, &xxxx;xxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx x zda xx nich xxxxxxx. Xx-xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx právo vždy xxxxxx též x xxxxxxxx xxx x xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx již xxxxx jen o xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xx, xx ve xxxxxxxxxx vzniká přesvědčení x xxxx dotčené xxxxx, x xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

21. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xx výše xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx uvedený xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:

„X xxxxxx, xxx XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx na xxxxxxxxxx nárok. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx výklad by x mnoha xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxx případy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx závěr x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – například xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), trestně xxxxxxx osobě xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx svůj xxxxxxx x trestním xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx případům xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věc, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx odškodnění xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx zpochybněn princip xxxxxxxxx neviny xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx domoci se xxxxxxxx xxxxxx z xxx něj xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména pokud xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxx plné xxxxxxxxxxxx (x prvé řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i náhrady xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxx učiněn xxxxxxxx závěr o xxxx xxxx, nedisponuje, xx xx xxx xxxxxxxxx nejen v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) trestního xxxx], může se xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, proto xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 písm. x) x odst. 2 XxxXx není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, tak xxxxxx přiznána náhrada xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zrušeno,  neboť &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x  pokračování &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx  bylo &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. ř., žalobci xxx nesvědčilo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. x. Xxxxxxx nepříslušelo xxx xxxxx podat xx stížnost proti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx podat xxxxx státní xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx než konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx domoci z xxxx pohledu příznivějšího xxxxxxxx, xxxxx by xx vedle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otevřel xxxxx k xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 XxxXx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání. O xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx zhruba xxxxxxx xxx bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

23. X xxxxxx pohledu xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxx výše xxx. xxxxxxxx x. x. 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx aplikován městským xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle něj xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem odškodnění xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného pod X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy zmírnění xxxxxx (xx. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx). Xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx xxx 11).

24. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozvedeny xxxx.

25. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx konstatovat, xxx xx xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xx xxxx prvním xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), že x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, &xxxx;xxxxxxx  jednoznačného &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxx  způsobenou &xxxx;xxxxxx  řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále „XXXX“) xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněné výslovně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxx učinil xxxxx v případech xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx právní úpravy (xxxxxxxxxxx např. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu) aplikován xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již xxxx shledány xxxxxxx xx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Sprotte xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 č. 72438/01, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxx, xx odsouzení xxxx xxxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxx délce řízení x že xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 č. 26073/03, xxx 58]. Naopak xxx, kde bylo xxxxxxx řízení z xxxxxx xxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, než xxxx xxxxxxxx – byť x nepravomocně - xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ESLP xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx ESLP xxxxx xxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxx k soudům, xxxxx x praxi xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím x vině, xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx k otázce, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postavení poškozeného x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Trūps xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2012 č. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx dovodit, xx x xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, vyhnul-li xx xxx obviněný xx obžalovaný xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, M. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 732; Xxxxxxxx, X., Popovičová, X.: Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx: prezidentská xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx Státní xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xx návrh xxxxxxxx jeho spoluobžalovaných xx více xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx obžalovaným xxxxx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxx judikatury XXXX je xxxx xxxxxx, xx článek 6 Úmluvy nezaručuje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého trestního xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxx  ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (srov. xxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx: pokud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smluvních států xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx připouštějí, XXXX xxxx v xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxxx (viz xxx xxxx xxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. cit. xxx 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxxx soud, který xxxx. xx xxxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx týká xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx kterého xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přímo na xxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx spojení x § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xx  spíše &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx &xxxx;x  Ústavního &xxxx;xxxxx překonaný. Xx xxxxxxxxx xxx xxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;x &xxxx;xx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx x xxxx xxxx dojít ke xxxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx subjektivního xxxxx xx efektivní xxxxxxx xxxxxx [xxxx. nálezy xx. xx. I. XX 3196/12 ze xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) x xx. zn. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx z článků 2, 3 x 4 a xx xxxxx xxxx x x xxxxxx 8 Xxxxxx (viz xx. xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 4019/13 xx dne 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx věci Shishkovi xxxxx Bulharsku xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx ESLP xx věcech Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx vinu popíral x měl xxxxx xx xxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 in xxxx x 14). Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xx dobrodiní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x které xx xx zmíněném xxxxxxxx zabránilo.

29. Uvedené platí xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 odst. 4 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013, mu – pro xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. III. XX 1608/14). Tím xx xxxx xxxxxx xxxx od případů, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx milosti, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx také ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx zpětvzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 obviněným xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Na tom xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxx 1 xx xxxx); právní xxxxxx xxxx v tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjistit (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx svém xxxx cit. rozsudku xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím xx stěžovatelova xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx také xxx 21), že jelikož x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, že xxxxxxxxxxx-xx zmírnění xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opřené o § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx. Situace, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky, aniž xx xxxx být xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx skutek xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx &xxxx;xxxxxxx vinným x xxxxxxx xx xx beneficia xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx nelze xxxxxxxxx xx (nejméně) xxxxxxxxxx, xxx uvedl Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx aplikovatelný xxxxxxx xx situace, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská xxxxxxxx, x že stěžovateli xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx on xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.