Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Xxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Samuela Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 č. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 7. xxxxx 2016 x. j. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České republiky xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.

3. Xx zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x vymezení xxxx

1. Xxxxxxxxxx xxxxx ode dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx spolčení (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, později xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x rámci xxxxx xxx vzat xx xxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 6 xx dne 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 trestního xxxx na návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána, konkrétně Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že od xxxxxxx obvinění xxxxxxxx xxxx xxx deset xxx, aniž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxxx složení xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dostává xx xxxxxx právo x xxxxxxxxx xxxxx xx stíhání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx státnímu xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx poučeni x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xx možné pokračovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx tento xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx; stěžovateli bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zaplacení &xxxx;xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx  v xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx  sice &xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x přiměřené xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 31. 10. 2011 xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, která byla xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxx pod xx. xx. 10 C 280/2011 (xxx xx. xx. 12 C 290/2011 x 15 X 291/2011 byla xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x prvním řízení xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx řízení mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x újmu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). V žalobě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxx xx. xx. 16 T 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx let, xxxxx xxxxx x xxx xxx, a xx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx vršení nesprávných (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x opatření xxxx xxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Úmluva"). Xxx xx byla xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxx xx xx, xx v tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zastavujícímu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx xxxxxx xxxxx stížnost (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx svou stížnost xxxx zpět), x xxxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jeden xx spoluobžalovaných xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx projednána.

4. Ve svém xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx účastník uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx obvodního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obžalovaným xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx usnesení stížnost; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, proč stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx stěžovatel se xx výslovný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dřívější xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Tz 316/2001 x xx xxx 27. 3. 2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx rovněž xxxxx, xx ve xxxxx xxxxx výpovědích a xxxxxxxxx o propuštění x vazby xxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-146 xx dne 18. 6. 2013 obvodní xxxx rozhodl xx xxxxxx I. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx části xxxxxx výrokem II. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 x pravomocně skončilo xxx 13. 12. 2010, trvalo xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxx, že &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx druhou xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci samé, xxx skončí xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx kritérium xxxxxx x xxxxx. Xx posuzované trestní xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xx xxxx 162.500 Kč, xxxxxx xxxxxx o 20%, xxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx jak xx skutkové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx množství xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; další důvody xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx projednání věci, xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, přitom xxxxxxx, xx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) podala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.

6. Xxx účastníci se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tvrdil, že x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení smířil x neprohlásil, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, důvod xxx xxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxx x xxx, xx nenavýšil základní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx něj xxxx zvýšený význam, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zastavení trestního xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, ani možnost xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. x xx xxxxxx II. jej xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx stěžovatelův xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx uložení mnohaletého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx satisfakci xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženého xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx postihu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx; xx přiměřené x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění nemajetkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx částce 169.000 Xx.

8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx městský soud xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Cdo 3300/2013). Xxxxx totiž Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxx ukládaného xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xx dostatečnou xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx xx xxxxxxx dokončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezignuje (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xx přednost xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x tomuto dovolání xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx  za  zákonnou &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx x jejích xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx vynutit xxxxxxxxxxx řízení xx xx vyhlášení xxxxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právu xxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, které xxxx xxxxx dle § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozsudkem x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 ze xxx 19. 5. 2015 Nejvyšší soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (vyhovujícím xxxxxx xx xx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx nižšími xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. byla xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Připomněl, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x názoru, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, účinným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Tz 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Cdo 3300/2013, x xx dne 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Přiznání xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx obžalovanému x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), nejevilo xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17. 1. 2013, sp. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x ústavní xxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx  proti &xxxx;xxxx  cit.  usnesení &xxxx;xx.  zn.  30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014  byla &xxxx;Xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx odmítnuta xxxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1608/14 xx dne 19. 6. 2014 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx důvodu, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „výrazně xxxxx“ míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx satisfakci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx shora xxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxxxxx-xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, pak nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx zjištění o xxxxxx a xxxx xxxxxx „závažné újmy“ x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx bude v xxxxxx řízení xxxxx x judikatuře ustáleným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx individuálního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odškodnění, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx postačující xxxxxxxxxx) tedy obvodní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady délky (x právě xxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x na xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nezůstane xxx xxxxxxxxxx, že xx stěžovatel domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Obvodní soud x xxxx souvislosti xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxx, xx jaké míry xx v xxxxxx xxxxxxxx faktor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx dokonce již xxx xxxxx zohledněn). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x závěru x xxx, že „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x případě xxxxxxxxxxx nepostačuje, xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxxx xx namístě xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx úvahy náležitě xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx  obvodní xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-300 ze dne 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Kč x příslušenstvím tak, xx žalovaná je xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx; ve xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx jiné na xx, xx pokud xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabudou xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxxx přihlédl xxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx vázán závazným xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 30. 1. 2014, xx kterém xxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, č. j. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), xxx xxxxxxx„xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních důvodů xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xx. x., žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Žalobci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. může podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, než xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx zprošťujícího xxxxxxxx, xxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % x důvodu xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxx průtahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x význam xxxxxxxx xxxxxx pro stěžovatele, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; x tomto případě xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele nezvyšoval, xxxxx xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 napadený rozsudek, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu ve xxxxxxxxxxx výroku x xxxx samé tak, xx se xxxxxx xxxxxx. Vycházel přitom xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx x autority xx vztahu xx xxx dceři x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud toho xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxx xxxxx a stěžovatelův xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx najít zaměstnání xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hlavních xxxxxx nezbytná. Pokud xx jedná x xxxxxxx zadržení zbrojního xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci vedoucího xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx, uvedeným xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxx stěžovatele xxxx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx;  judikatura,  &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx;  není  &xxxx;xxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxx, xx ve xxxx cit. xxxxxxxx xx xxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neměla xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xx příznivějšího xxxxxx (x na xxx základě posléze x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xx způsobilým, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx názor xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x této xxxx (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

13. Stěžovatel xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 3. 2017 xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxx zmatečné x xxxxxxxxx xxxx cit. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx obcházejí zákon x porušují xxx xxxxxx xx dubio xxx xxx ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Úmluvy, xxx xxxx právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, a práva xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx proto xxxxxx zrušení.

14. V daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno pro xxxxx taxativně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x toho xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "přínosem" (a xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xxxxx nevinné xxxx takové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx měl xxx zájem pokračovat x xxxxxxxxxxx dlouhém xxxxxxxx řízení, aby xxxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (o xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx náhrady nemajetkové xxxx, a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx základní práva. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx vyjádřené x xxxx xxxxxxxx ze xxx 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx blíže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxx dle stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, soukromou x xxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxx prokázal, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx je x xxxx konkrétním xxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x ústavní stížnosti xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu ve xxxx vyjádření plně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 29 Xx 27/2016-337.

17. Xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx x výkladem podústavního xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Opomíjí xxxxx, xx xxxx cit. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Xxx 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx například x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na projednání xxxx x přiměřené xxxxx, a pokud xxx x zmírnění xxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx xxxxxx kompenzaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, opomíjí, že xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a formulaci xxxxxx xxxxxx) neměl xxxxxxx takový vliv xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (x přednostně xx xxx být) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxx vedením trestního xxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

18. Ústavní soud xxxxxxxxx, že není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx vrcholem jejich xxxxxxxx (xxxx. čl. 83, čl. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx republiky). Postup x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ústavních xxxxxxxx xxxx záležitostí xxxxx. Pravomoc Ústavního xxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx završujícím, xxxxxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx účastníka xxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxx xxxx celek pokládat xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx, lze xxx xxxxxxxx jako protiústavní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx pomíjí možný xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), případně xx x xxxxxxxxx rozporu x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].

20. Xxxxxx kompenzačního xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jejím vyústěním. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx poskytnutého &xxxx;x xxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xxx  státní  orgány x jiném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zda xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx předmětem xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx průtahů, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx xxx x xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx také x xx, že xx xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.

21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xx výše xxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxx uvedený xxxx xxxxxxxxxxx následující:

„V xxxxxx, xxx OdpŠk [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, jehož xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx byl učiněn xxxxx o tom, xxx daný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx presumpce xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx mít xx xxxxxxxxxx nárok. Nelze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „odškodnění“ xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx případy xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, v xxxxx xxxxx učiněn xxxxx závěr o xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby – xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), trestně xxxxxxx osobě byla xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx souhlas x trestním xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx případům xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věc, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx odškodnění xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx zpochybněn xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx xxx, xxx xxxxxx xxx plné xxxxxxxxxxxx (x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i náhrady xxxxx. Xxxxx žádným xxxxxxx prostředkem xxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx o xxxx vině, nedisponuje, xx jí xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx plné rehabilitace, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx analogické xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx škody. Xx xxxx uvedených případech xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx souhlasu poškozeného xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) trestního xxxx], xxxx se xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody, proto xxxxxx začlenění xx § 12 odst. 1 písm. x) x odst. 2 XxxXx není x xxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxx xx dne 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odsouzenému, na xxxx byl vykonán xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zrušeno, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx  o &xxxx;xxxxxxxxxxx &xxxx;x  trestním &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx  bylo &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx zastaveno (xxxx xxxx. Xxxxxx, P.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Jelikož x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xx. ř., žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx ani na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx nepříslušelo xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce.

Nezbývá xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by se xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx příznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx x žalobce xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx xxxx xx klíčovou xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu xxxxxxxx stěžovateli adekvátní x dostatečnou xxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxx, xx v xxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx bez xxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx přiměřeného zadostiučinění xxxxxx.

23. X xxxxxx pohledu xx xxx danou xxx zásadní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxx xxx. xxxxxxxx č. x. 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx bod 9), xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx ze xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx z důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, účinným a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx platí xxx xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. zn. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tj. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx namístě xx xxxxx, xxxxx xx xx s xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxxx odškodněním, přičemž x xxxx posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 11).

24. Xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozvedeny xxxx.

25. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xx xxxx prvním xxxxxxxx ze dne 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, xxx xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, jenž xxx xxxxx vinným, &xxxx;xxxxxxx  jednoznačného &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx  újmu  způsobenou &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxxx nižší, neboť xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pravomocně odsouzena xxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx vyústit x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (dále „XXXX“) xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx odůvodněné xxxxxxxx xxxxxx řízení může xxxxxxxxxxxx účinný prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, explicitně xxx xxxx xxxxxx xxxxx x případech xxxxx Xxxxxxx, v xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) aplikován xx předpokladu, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly [xxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Německu xx xxx 17. 11. 2005 č. 72438/01, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zrušeny Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx odsouzení xxxx xxxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxx xxxxx řízení x xx xxxxxx xx xxx zastaveno xxx odsouzení, x xxxxx posléze xxxxx; x xxxxxxxxx rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx (x. 2) ze xxx 13. 11. 2008 č. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, kde bylo xxxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, než bylo xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ESLP xxxxxxxxxxxx dostatečnou nápravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zaručeného Úmluvou (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X v xxxxxxx, že XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xx délku řízení xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím x vině, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx, xxx xx takové xxxxxxxx zbavilo xxxxxxxxxxx xxxx postavení poškozeného x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxūxx xxxxx Lotyšsku ze xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x podle XXXX xxxx zastavení xxxxxx představovat xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xx tím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, X., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, s. 732; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx fixe x xxxxxx realita, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].

27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx více xxx xxxxxx letech xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. j) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, konkrétně Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Již x xxxx uvedené xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx neplyne &xxxx;xxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx svým kompetencím xxxxxx xxxxxxx povinnost x Xxxxxx xxxxxxx xxx ESLP (xxxx. xxx usnesení xx. xx. XX. ÚS 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx totiž xxxxxx: pokud xxxxxx xxxxxx a soudní xxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx zastavit trestní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx xxxx cit. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, L., xx. cit. xxx 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx, který xxxx. ve xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xx  spíše &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;Xxxxxxxxx &xxxx;xxxxx překonaný. Xx xxxxxxxxx pak xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i usnesení xx. zn. III. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, ve kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxxxx  dobu &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx,  a &xxxx;xx &xxxx;xxxx  zastavením &xxxx;xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx x vině xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx efektivní trestní xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. zn. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) a xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyšetřování, vyplývající xxxxxxx z xxxxxx 2, 3 x 4 a do xxxxx míry x x článku 8 Xxxxxx (viz mj. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx XXXX tam xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx přílišnou xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze dne 10. 5. 2011 x. 48059/06 a 2708/09, § 53).

28. Ústavní xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxxx; z xxxx vyjádření xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx očištění xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx 4 xx fine x 14). Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xx dobrodiní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxxx x které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabránilo.

29. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že by xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 odst. 4 xxxxxxxxx řádu), neboť xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx ustanovení § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx ustanovení § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx (viz xxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx od xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x takové xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16), promlčení xx zpětvzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s trestním xxxxxxxx x xx xxxxxxx ustanovení § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxx. § 11 odst. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxx 1 xx xxxx); xxxxxx úprava xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx to xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx také bod 21), xx jelikož x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních důvodů xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, stěžovateli xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 trestního xxxx, xxx právo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavení xxxxxx opřené x § 11 xxxx. 1 písm. j) xxxxxxxxx xxxx. Situace, xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx závěr o xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx od situace, xxx xxx obviněný xxx  shledán vinným x xxxxxxx se xx xxxxxxxxx zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx považováno za xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx účinky xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) rovnocenné, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxx xxx. rozsudku 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx závěr vyjádřený x xxxxx xxxxxx xx aplikovatelný výlučně xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx osoba neměla xxxxxxxxxxxx možnost trvat xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx svého „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx amnestie, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx on sám xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.