Xxxxxx věta
Právní vztahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx pozemku před 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva mít xx xxxxx pozemku xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (zejména x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. zák. ani xxxxx §1084 xx §1086 x. x.; xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx pozemku x xxxx xxxxxxxx, x xxx tak x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx odstranění xxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pozemku x vlastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx XXXXX, xxxx. s r. x., XXX: 48024660, xx sídlem x Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 1054/2, xxxxxxxxxxxx Xxx. Martinem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxx vršek 13, xxxxx žalovaným: 1) Xxx. X. X. x 2) M. X., zastoupeným XXXx. Xxx. Jiřím Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxx 601/16, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx u Okresního xxxxx x Kolíně xxx xx. xx. 12 C 449/2015, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2016, x. x. 24 Co 318/2016-110, xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 5. 4. 2016, x. j. 12 X 449/2015-81, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxx. č. 125/11, 125/12, 126, 130 x xxxxxxxxx xxxx pozemků xxxx. x. 353/6 x 393/56 x k. x. X., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce x aby žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xx xxxx 158 158 Kč (xxxxx X.). Xxxxxxx xxx bodem XX. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení.
Spor xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích xx xx xxxxxxxxxxx žalobce; xxxxx ji xxxxx x xxxx 1997 xx původního xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx družstva Xxxxxxxx se xxxxxx xx V. Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (zemědělské xxxxxxxx) v letech 1967 - 1972 xxxx xxxxxx oprávněnou. X současné xxxx xx x xxxxxx x xx pozemcích xxxxxxxxxxx autoopravna. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx, které nabyli xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému majetku (xxxxx o půdě). Xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ho x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do vlastnictví xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. (xxxx xxx „x. z.“).
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx § 1086 x. x. xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx; xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Přikázání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x rozporu s xxxxxxx mravy; xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx ukončením xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx současnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a pozemků. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vědomím, xx xxxx xxxxxxxxxx pozemků.
Krajský xxxx v Praze xxxx soud xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. („xxxx xxx x. x.“), xxxx xxxxxxxx x § 3055 xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pozemku x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 3056 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx právo. Pro xxxxxxxxx xxxxxx, vzniklé xx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx x není možná xxx přímá aplikace § 1086, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Na xxxxx věc xxxxx xxxxxx ani xxxxxx x §135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxx xxx xx bylo xxxxx vypořádání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a x takovou xxxxxx x dané xxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Xxx 4461/2015.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“); má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 1086 x. x. xxxxxxxxx x xx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastníku xxxxxx. Xxxxxxxxx na údajnou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 135x pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxx. Xxxxxxxxx oprávněných xxxxxx xxxx za účinnosti xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx řešit xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxx § 1086 o. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odkaz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x závěr, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx neoprávněnou xxxxxx, nemá žádnou xxxxx x xxxxx xxxxxx x nelze x xxxx dospět xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx. X konečném xxxxxxxx xx znevýhodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx diskriminační, x xxxx protiústavní.
Klade xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx vypořádat xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx 40/1964 Xx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neoprávněné xxxxxx, vzniklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx x § 135x občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Cdo 4461/2015. Xxxx xxxxxxxxxx řeší xxxxx konflikt xxxx § 3055 a § 1084 o. x. Xxxxxxx xx xxxx, xx nic xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcí x xx jí x nadále xx xxxxxx § 3055 x. x., xxxxxxx xxxxxxx podle § 1086 x. x., xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx specifických xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přikázal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 2392/99, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, probíhá xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxx vyhoví, případně xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x ním x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx předchůdce xxxxxxx – zemědělské xxxxxxxx – xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx později vydány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx ji za xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x posouzení otázky xxxxxxxx režimu vzájemného xxxxxx vlastníka xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.; xxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx uvedených v xxxxxxxx dosud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx má být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxx případy xxxx neuvádí a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xx xxxxx rozdíly x xxxxxxxxxx x občanským xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x 89/2012 Xx., vyvolané xxxxxxxxx xxxxxx „superficies xxxx xxxxx“, odkazuje xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxx.
„Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx nemovitou xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx ze spoluvlastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou-li jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku“ (§ 3055 xxxx. 1 x. z.).
„Odstavec 1 xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, která xx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vlastníka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzniklého stavebníku xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xx základě xxxxxxx uzavřené přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 2 x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx x § 1084 x xxxx. xxxxxxxx xxxx staveb xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „neoprávněná xxxxxx“, xxx xxx x xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění. Xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, ať xxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1087 x. x.) či xxxxxxx, není xxxxxxx x režimem stavby, xxxxx celá xxxxx xx jediném cizím xxxxxxx, xxxx xx xxxx i v xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 1086 x. x. xx vypořádání vztahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Dovolatel xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 o. x., xxxxx xxx: „Xxx x xxxxx víře xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o zřizování xxxxxx xxxxx x xxx zbytečného xxxxxxx xx nezakázal, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx obvyklou xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx koupil xx xxxxxxxx xxxx“ (xxxx. 1). Soud xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx „xxx v xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxx víře, že xxxxxxx stavbu xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx titul.
Zákonodárce xx xxx xxxxx, xx x xx 1. 1. 2014 xxxxx existovat xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx „x xxxxxx“ xxxxxxxx vzájemného předkupního xxxxx k xxxxxxx x xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řešit xxxxx xxxx konstitutivními xxxxxxxxxxxx xxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1084 odst. 2 xx § 1086 x. x., xxxxxxxxxx xxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jsou založena xx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Režim § 506 x. z. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jsou xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx naplněn xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 3054 o. x., xxxx xx xxxxxxxx pozemku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 892/2016). To, xx x § 1086 odst. 2 x. z. xxxxxxx xx superficiální zásady, xxxx xx stavba xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku, vyplývá x x toho, xx zákon xxx, xxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnictví (§ 3054 a xxxx. x. x.) xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, příp. o „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxx superficiální zásada, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. Na xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx režimu neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vypořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx stavby, jehož xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, a vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx na danou xxx xxxxxxxxx § 1086 o. z., xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx i xxxxxxx xx otázku, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zřízených xx xxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx zaniklo, na xxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neoprávněné stavbě xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 o. x.). X této xxxxxx se xxxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 9. 2016, xx. zn. 22 Xxx 1070/2016, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx xx xxxx uvádí:
Občanský xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx výslovně xxxxx osudy neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku x roku 1964, xxxx. i xxxxx. X xxxxxxxxxxxx přechodných x xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xx vlastnický xxxxx staveb xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx budou v xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx x pozemku xxxx xxx zřízením xxxxxxxxxxx práva (§ 3056 x. z.). Xxx xxxxxxxxxx neoprávněných xxxxxx zřízených xxxx 1. 1. 2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je zřízena, x xx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vlastníka xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xxxxxxx součástí pozemku x xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i vlastníkem xxxxxxx xxxx jsou-li xxx xxxxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku“ (§ 3055 xxxx. 1 o. x.). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx možné, xxxx xx bylo v xxxxxxx s xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014 (x výjimkou přestavku - § 1087 x. z.) proto xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x jejímuž zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pozemku - § 506 xxxx. 1 x. x.), neboť xx xxxxxxxxx x opačného xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákoníku xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xx xx ji soud x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxx stavby nelze xxxx xxx pravidlo xxxxxx x případech, xxx xxxxxxxx pozemku x zřizování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezakázal. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx § 1084 x xxxx. xxxxxxxxxx xx úvahy (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012).
Proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nabytím účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 135x xxx. xxx.). Aplikace xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 1084 x xxxx. o. x.) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (1. 1. 2014) xx vyloučena xxx xxxxx, že by xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Cdo 4461/2015). Xxx úplnost xx xxxxx, xx xxx-xx x přestavek, pak x ohledem xx xxxxx § 3059 x. x., větu xxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx § 1087 (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 4. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015; k xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 5. 2017. xx. zn. 22 Xxx 5780/2016).
Judikatura, xxxxx xxxxx vypořádání xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx umístěna, xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 4. 2001, xx. zn. 22 Xxx 2392/99, xx xxxxx dovolatel odkazuje), xx týká xxx xxxx, xx které xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx cedit“ (xx. xx 1. 1. 1951 xx 1. 1. 2014); xxxx takto xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Xxx 4461/2015, x také xxxxxxxx xx dne 5. 10. 2016, xx. xx. 22 Xxx 480/2015.
Soudní xxxxx xxx posuzování (x xxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx) staveb na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx neomezeného xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, a na xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (§ 135x xxx. zák.), xxxxxxx z xxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv – xx stavbě x x xxxxxxx. Zákon xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pozemku přednost xxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx; xx xxxxx xxxxx x obráceně – xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Xxx 162/2007)
X rozsudku xx xxx 2. 7. 2009, sp. zn. 22 Cdo 162/2007, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x odst. 3 xxx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx neoprávněné (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 1. 6. 2010, sp. xx. 22 Cdo 1654/2009, xxxx xxxxxxxx xx dne 28. 1. 2014, xx. xx. 22 Xxx 3700/2013). Xxxxx xxxxxx xxxxx vychází (xxx xxxxxx které se xxxx občanským xxxxxxxxx x. 40/1964 Sb.) x xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xx mění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx. Konstitutivní rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx existující xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Takto ovšem xxxxx zasahovat xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx vlastnického xxxxx xx takový xxxxxx xxx x xxxxxxx i s xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx souvislosti opakovaně xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxx x zákoně, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx břemeno, x xx xxx xxxxx, kdyby xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutným východiskem x jeho řešení (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 1989, xx. xx. 3 Xx 4/89, xxxxxxxxxxx xxx x. 47/1991 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
Poté, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., se xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxx vyloučení přímé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 1086 x. x. na xxxx xxxxxxx xxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí x xxxx, neboť nosné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
X x xxxxxxx hypotetické úvahy x analogické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxxx jít x xxxxxxx § 135x xxx. zák., xxxxxxx x § 1084 x xxxx. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 1084 - §1086 x. z. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx právní vztahy xxxxxxxxx x této xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx aplikace § 135x xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx celé xx xxxxx pozemku xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx cizím xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 135c xxx. xxx. ani podle § 1084 až § 1086 o. x.; xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxx x pozemku později xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výstavby, x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxxxx stavby dojde x xxxxxxxx vlastnického xxxxxx pozemku x xxxxxx. Xxxxxxxx pozemku xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx nutno xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku vypořádat, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx mezi xxxx xx vypořádá xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obohacení (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 10. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1405/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2015, xx. xx. 22 Xxx 1226/2015).
V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxx to, xxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odstranění xxxxxxx oprávněné xxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx judikatura není xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stavba xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx základě xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xx pozemku xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx buď xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxx není „xxxxxx“ xxx xxxxx vlastníka xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx, xx vlastník xxxxxxxxx xxxxxx zřízené xxxx 1. 1. 2014 na základě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx neoprávněné, xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcně správné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zamítnout (§ 243x písm. a/ x. x. ř.).
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nevznikly xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx by měli xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 8. xxxxxx 2017