Xxxxxx xxxx
Xxxxxx vztahy xxxx vlastníkem xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx pozemku před 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §135c xxx. zák. xxx xxxxx §1084 až §1086 x. z.; xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx stavbu xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výstavby, x xxx tak o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx pozemku se xxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu. Tento xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx XXXXX, xxxx. x x. x., XXX: 48024660, xx xxxxxx v Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 1054/2, zastoupeného Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxx. J. X. x 2) X. X., xxxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Jiřím Xxxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxx 601/16, x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. xx. 12 C 449/2015, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx x Xxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 5. 4. 2016, x. x. 12 X 449/2015-81, zamítl xxxxxx, aby xxxxxxx xx. parc. x. 125/11, 125/12, 126, 130 x zastavěná xxxx pozemků xxxx. x. 353/6 x 393/56 x k. x. X., byly xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce x aby žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 158&xxxx;158 Xx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxx bodem XX. xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxx odlišným xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Stavba na xxxxxxxxxxx pozemcích je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx ji koupí x roce 1997 xx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx sídlem xx X. Xxxxxx (xxxxxxxx kravína a xxxxxxx objektů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx vlastník (zemědělské xxxxxxxx) v xxxxxx 1967 - 1972 xxxx stavbu xxxxxxxxxx. X současné xxxx xx v xxxxxx x na pozemcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaní xxxx spoluvlastníky předmětných xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx (xxxxx x xxxx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvu a xxxxxxxx mu ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ho x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (dále xxx „o. x.“).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx § 1086 x. z. xx xxxx jen neoprávněné xxxxxx, a xxxxx xxx nelze x xxxx xxxx aplikovat; xxx x xxxxxx xxxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xx xxxxx xxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx; stavby xx xxxxxxxxxxx pozemcích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobci, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odlišného vlastnictví xxxxxx x pozemků. Xxxxxxx kupoval xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx vlastníkem xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx x xxxx samé xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx, xx právní poměry x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, vzniklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. („xxxx jen x. x.“), xxxx xxxxxxxx x § 3055 xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby i xxxxxxxx xxxxxxx mají xxxxx § 3056 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx právo. Xxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx účinnosti předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxx xxxxx xxx přímá xxxxxxxx § 1086, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věděl x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx úpravu x §135c xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxx xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx neoprávněnou, x x xxxxxxx stavbu x xxxx věci xxxxx. Odvolací soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 4461/2015.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („o. x. ř.“); xx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx dosud xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu vyřešena, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx. Xxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 1 o. s. x.
Xxxxxxxxx předkládá x xxxxxxxxx otázku, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x pozemku xxxxx § 1086 x. x. xxxxxxxxx x na vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 135x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx oprávněných xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x horším xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx řešit xx splnění dalších xxxxxxxx xxxxx § 1086 x. z. X uvedeném ustanovení xxx odkaz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x závěr, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx neoprávněnou xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx znevýhodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx 40/1964 Sb. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx v § 135x občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxx xx promítlo xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015. Xxxx rozhodnutí řeší xxxxx konflikt mezi § 3055 a § 1084 o. x. Xxxxxxx xx xxxx, xx nic xxxxxxx xxxx, xxx xx vlastník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx svého xxxxxxx xxxx samostatnou xxxx x je xx x xxxxxx ve xxxxxx § 3055 x. z., xxxxxxx xxxxxxx podle § 1086 x. z., xxxx xxx soud xx splnění specifických xxxxxxxx uvedeného ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přikázal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obvyklou xxxx do vlastnictví xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx identické xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Cdo 2392/99, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx umístěna, probíhá xxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx další rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaní xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x., že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx předchůdce xxxxxxx – zemědělské xxxxxxxx – zřídilo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. oprávněnou stavbu xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx později xxxxxx x restituci xxxxxxxxx; xxxxxx xx tak xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ji xx xxxxxx xxxxx koupil, xxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx opravňující xxx xxx xx cizím xxxxxxx xxxxxx. Xxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxx režimu vzájemného xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxx xx všech xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuvádí x xxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxx. Xx-xx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 40/1964 Xx. x 89/2012 Xx., vyvolané opuštěním xxxxxx „xxxxxxxxxxx solo xxxxx“, xxxxxxxx xx xx xx, co xx xxxxxxx xxxx.
„Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx nemovitou xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, která xx xx spoluvlastnictví, xx-xx xxxxxxx xx spoluvlastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx jen xxxxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (§ 3055 odst. 2 x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx x § 1084 x xxxx. xxxxxxxx xxxx staveb na xxxxx xxxxxxx, zřízených xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx jej x nadále (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb.) xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zřídil xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx vlastníků xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1087 x. x.) xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx x x xxxx věci.
K xxxxxxxx xxxxx aplikace § 1086 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx na xxxxx pozemku xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx nárok xxx xxxxxxxx podle § 1086 x. z., xxxxx xxx: „Xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx vlastníku pozemku, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx věděl x xxx zbytečného xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxxx cenu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx, xxx pozemek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ (xxxx. 1). Soud xx návrh některé xx xxxxx přikáže xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx „xxx x xxxxx xxxx zřídil xx cizím xxxxxxx xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx byl x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx stavbu na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx titul.
Zákonodárce xx byl vědom, xx i po 1. 1. 2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx cizích xxxxxxxxx, x tuto xxxxxxx xxxxx „x zásadě“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx stavbě; xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1084 xxxx. 2 xx § 1086 x. z., xxxxxxxxxx xxxxx staveb zřízených xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxx založena xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxx § 506 x. z. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které jsou xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a vznikly xxxx 1. 1. 2014. Aby xx xxxxxx xxxxxx staly xxxxxxxx pozemku, musel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený x § 3054 o. x., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastníkem stavby xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 892/2016). To, xx x § 1086 xxxx. 2 x. x. vychází xx superficiální zásady, xxxx že stavba xxx uvedená xx xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá x x xxxx, xx xxxxx tak, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx oddělené xxxxxxxxxxx (§ 3054 x xxxx. x. x.) xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, příp. o „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, ale x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxx xx xxxx x xxxxxx případů, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásada, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2014. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat.
K xxxxxxxx xxxxxx neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx mít xx xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx na danou xxx xxxxxxxxx § 1086 x. z., xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x odpověď xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx režim xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx posouzení možnosti xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx staveb ustanovení x neoprávněné xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 o. x.). X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 9. 2016, xx. xx. 22 Xxx 1070/2016, na xxxxx závěry lze xxxxxxx. X xxxx xx dále uvádí:
Občanský xxxxxxx x. 89/2012 Xx. neřeší xxxxxxxx xxxxx osudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. i xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a pozemku xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3056 o. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxx nová xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, xx „xxxxxx spojená se xxxx pevným xxxxxxxx, xxxxx není podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxx. Totéž platí x stavbě, která xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i vlastníkem xxxxxxx nebo xxxx-xx xxx někteří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 odst. 1 x. x.). Xxxx řešení xx xxxxxx možné, xxxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 11 Listiny základních xxxx a svobod.
Na xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 (x xxxxxxxx xxxxxxxxx - § 1087 x. x.) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - § 506 xxxx. 1 o. x.), neboť xx xxxxxxxxx x opačného xxxxxxxx; zatímco xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxx xx platnosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel by xx xx soud x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako jeho xxxxxxx přikázat. Na xxxxxxxxx stavby xxxxx xxxx ani pravidlo xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vlastník xxxxxxx x xxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxx, avšak xxx zbytečného xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx aplikace § 1084 x násl. xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012).
Proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb, xxxxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., se xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (§ 135c xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o stavbě xx xxxxx xxxxxxx (§ 1084 x xxxx. o. x.) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. 1. 2014) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, xx. zn. 22 Cdo 4461/2015). Xxx xxxxxxx se xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, pak x xxxxxxx xx xxxxx § 3059 x. z., xxxx xxxxxx, xxx x xx případy vzniklé xxxx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx § 1087 (k xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 4. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015; x xxxxxxxxx x stavbám xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10. 5. 2017. xx. xx. 22 Xxx 5780/2016).
Judikatura, podle xxxxx vypořádání xxxx xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17. 4. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2392/99, xx xxxxx xxxxxxxxx odkazuje), xx xxxx jen xxxx, xx které xx neuplatňovala zásada „xxxxxxxxxxx xxxx cedit“ (xx. xx 1. 1. 1951 do 1. 1. 2014); xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x novému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Cdo 4461/2015, x xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 10. 2016, xx. zn. 22 Xxx 480/2015.
Xxxxxx praxe xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxx pozemku, xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx pozemku xxxxxx, xxxxx později (xx zřízení stavby) xxxxxxx, x xx xxxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (§ 135x obč. xxx.), xxxxxxx z xxxx, xx jde o xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xx stavbě x x pozemku. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx právu xxxxxxxxx pozemku přednost xxxx právem xxxxxxxxx xxxxxx; to xxxxx xxxxx x xxxxxxxx – vlastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Xxx 162/2007)
X xxxxxxxx ze xxx 2. 7. 2009, sp. xx. 22 Xxx 162/2007, xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřídit ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx aplikace § 135x xxxx. 3 xxx. xxx. není xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 1. 6. 2010, xx. xx. 22 Xxx 1654/2009, xxxx usnesení xx dne 28. 1. 2014, sp. xx. 22 Xxx 3700/2013). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx.) x xxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx zřizuje xx xxxx hmotněprávní xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx soudní rozhodnutí xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxx, xx zakládá, xxxx xxxx ruší xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X takovému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výjimečně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx i s xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx jsou upraveny x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx, x to xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx případu xxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx řešení (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 1989, xx. xx. 3 Xx 4/89, xxxxxxxxxxx pod x. 47/1991 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxx, xx xxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., se xxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx důvody xxx vyloučení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 1086 o. x. xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxx, neboť xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezměnily.
I x xxxxxxx hypotetické úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upravujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxx § 135c xxx. xxx., nikoliv x § 1084 x xxxx. x. x. Nicméně ustanovení § 1084 - §1086 x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zřízené xxxx 1. 1. 2014, x xxx xxxxx xx nelze xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx zaniklo (zejména x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 135x obč. xxx. xxx xxxxx § 1084 xx § 1086 o. x.; xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx v té xxxx xx vlastním xxxxxxx, jestliže vlastnické xxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx vlastníkem pozemku x xxxx xxxxxxxx, x xxx xxx x stavbu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, jestliže po xxxxxxxxxx stavby dojde x oddělení vlastnického xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby a xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx vypořádá xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 10. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1405/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2015, sp. zn. 22 Xxx 1226/2015).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxx žalobci – xxxxxxxxxxx staveb byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odstranění xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavby tak xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stavba xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx na xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx, xxxx buď xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx neoprávněné, xxxxxxx xxxxx, xx mu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. x/ x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx by měli xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. června 2017