Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §135c xxx. zák. xxx xxxxx §1084 xx §1086 o. z.; xx platí x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vlastnické právo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx pozemku xxxxxx xxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, x xxx tak x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx odstranění xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx vybudování xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx x stavby. Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx nemůže domáhat xxxxxxxxxx stavby; přesto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx x vlastníkem xxxxxxx vypořádat, xxxxxxx xxxxxx objektivně stojí xx cizím pozemku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx mezi xxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx o bezdůvodném xxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., a xxxxxx Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., a Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx FATOS, xxxx. x x. x., XXX: 48024660, xx xxxxxx v Xxxxx 7, Holešovicích, Xxxxxxxx 1054/2, xxxxxxxxxxxx Xxx. Martinem Škrabalem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 13, xxxxx žalovaným: 1) Xxx. X. X. x 2) X. X., zastoupeným XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Brně, Xxxxxxx 601/16, o xxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxx xx. zn. 12 X 449/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2016, x. x. 24 Co 318/2016-110, xxxxx:
X. Dovolání xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Kolíně („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 5. 4. 2016, x. j. 12 X 449/2015-81, zamítl xxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxx. č. 125/11, 125/12, 126, 130 x zastavěná xxxx pozemků xxxx. x. 353/6 x 393/56 x x. x. X., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 158&xxxx;158 Xx (xxxxx X.). Výrokem xxx xxxxx II. xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxxxxx pozemcích xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx x roce 1997 xx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Xxxxxxxx xx sídlem xx X. Stavbu (xxxxxxxx kravína x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxx 1967 - 1972 xxxx xxxxxx oprávněnou. X současné xxxx xx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxx restituenti xx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx). Xxxxxxx odmítl x xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřít xxxxxxx smlouvu a xxxxxxxx mu ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx proto přikázání xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx xxx „x. x.“).
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx § 1086 x. x. se xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxx xxxxx x xxxx xxxx aplikovat; xxx x xxxxxx xxxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxx družstvem, které xx xxxx ukončením xxxxx prodalo xxxxxxx, xxxx zapříčinilo xxxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxxxx xxxxxx x pozemků. Xxxxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 9. 2016, x. j. 24 Xx 318/2016-110, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx II. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na cizím xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. („xxxx jen o. x.“), xxxx upraveny x § 3055 xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozemku xxxx xxxxx § 3056 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x není možná xxx xxxxx xxxxxxxx § 1086, řešícího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezakázal. Xx xxxxx věc xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x §135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxx xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxx. Odvolací soud xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 4461/2015.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. ř.“); má xx to, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně. Xxxxxxx uplatňuje dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišného vlastnictví xxxxxx x pozemku xxxxx § 1086 x. z. xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastníku xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, který xxxxxxxx upravoval x § 135c pouze xxxxxxxxxx poměrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x odlišným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x horším xxxxxxxxx, xxx vlastnící xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby a xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxx § 1086 o. x. X uvedeném xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odstraněn x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x nelze x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. V konečném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx protiústavní.
Klade též xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lze vypořádat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx 40/1964 Sb. Xx xx vědom xxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx x § 135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx xx promítlo xxxx. do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Cdo 4461/2015. Xxxx xxxxxxxxxx řeší xxxxx xxxxxxxx xxxx § 3055 a § 1084 x. x. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, aby xx vlastník xxxxxxxxx xxxxxx, která x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx samostatnou xxxx x je xx x nadále ve xxxxxx § 3055 x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 1086 x. z., xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného ustanovení xxxxx konstitutivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) stavby. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx identické xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2392/99, podle kterého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xx jsou xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxxx na pozemcích xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx stavu xxxxxx, xxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx opravňující xxx xxx na cizím xxxxxxx xxxxxx. Xxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxx režimu vzájemného xxxxxx xxxxxxxxx stavby x vlastníka xxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx nezabýval, xx dovolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx soudu nejsou xxxxx. Xx-xx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 40/1964 Xx. x 89/2012 Xx., vyvolané xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx xx to, co xx xxxxxxx xxxx.
„Xxxxxx xxxxxxx xx zemí xxxxxx základem, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxx, na němž xx xxxxxxx, a xx ke xxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx ve vlastnictví xxxxx odlišné od xxxxxxxxx pozemku, se xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx spoluvlastníci stavby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 odst. 1 x. x.).
„Xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vlastníka xx základě věcného xxxxx vzniklého xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona“ (§ 3055 xxxx. 2 x. x.).
Xxxxxxxx zákoník x § 1084 x xxxx. xxxxxxxx xxxx staveb na xxxxx xxxxxxx, zřízených xxxxxxxxx či xxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „neoprávněná xxxxxx“, xxx jej x xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vlastníků xx xxxxxxxxxxxxxx, ať xxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1087 x. x.) či xxxxxxx, není xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x v xxxx xxxx.
X možnosti xxxxx aplikace § 1086 x. x. xx vypořádání xxxxxx xxxx vlastníkem původně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku:
Dovolatel xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 x. x., xxxxx zní: „Kdo x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu, má xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx odkladu xx nezakázal, xxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxxx cenu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadovat, xxx pozemek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ (xxxx. 1). Xxxx xx návrh některé xx stran přikáže xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhradu (odst. 2).
Xxxxx „kdo x xxxxx víře zřídil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx pozemku, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx titul.
Zákonodárce xx xxx xxxxx, xx i po 1. 1. 2014 xxxxx existovat xxxxx xxxxxxxxx stavby stojící xx xxxxxx xxxxxxxxx, x tuto xxxxxxx xxxxx „x zásadě“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x ke stavbě; xxxxxx tedy neměl x úmyslu xxxxx xxxxx xxxx konstitutivními xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1084 xxxx. 2 xx § 1086 x. x., upravující xxxxx staveb zřízených xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx superficiální xxxxxx. „Xxxxx § 506 x. z. xx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx jsou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a vznikly xxxx 1. 1. 2014. Aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx být naplněn xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 3054 x. x., xxxx že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxx na tomto xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 892/2016). Xx, xx x § 1086 odst. 2 x. z. xxxxxxx xx superficiální xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx uvedená xx xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá x x toho, xx xxxxx xxx, xxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 3054 a xxxx. o. z.) xxxxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, příp. o „xxxxxxxxxxx stavby“, xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxx tu tedy x xxxxxx případů, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásada, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. Na xxxx případy xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx režimu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neoprávněné xxxxxx xx vypořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, jehož xxxxx mít na xxxxx pozemku xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx § 1086 x. z., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, je xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxxxx x neoprávněné xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 x. x.). X této xxxxxx se vyslovilo xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 9. 2016, xx. xx. 22 Xxx 1070/2016, xx xxxxx závěry xxx xxxxxxx. K xxxx xx xxxx xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx výslovně xxxxx osudy neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964, xxxx. x xxxxx. X ustanoveních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3056 x. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před 1. 1. 2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nový xxxxxxxx xxxxxxx totiž vychází x xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, x je xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku x je nemovitou xxxx. Xxxxx xxxxx x stavbě, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníky xxxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 1 x. x.). Xxxx řešení xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 (x xxxxxxxx xxxxxxxxx - § 1087 x. z.) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. stavby xx xxxxx pozemku, x jejímuž xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x která xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - § 506 xxxx. 1 x. x.), xxxxx ta xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; zatímco podle xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Xx. byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxx za platnosti xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx, xxxxx by xx ji xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani pravidlo xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x zřizování neoprávněné xxxxxx věděl, avšak xxx xxxxxxxxxx odkladu xx nezakázal. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx aplikace § 1084 a násl. xxxxxxxxxx do xxxxx (xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nabytím účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 135x xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 1084 x xxxx. x. x.) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (1. 1. 2014) xx vyloučena již xxxxx, xx xx xxx o nepřípustnou xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015). Xxx úplnost xx xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, xxx x ohledem na xxxxx § 3059 x. z., xxxx xxxxxx, lze i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx § 1087 (x xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. 4. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015; x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx pozemcích xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 10. 5. 2017. xx. zn. 22 Xxx 5780/2016).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, na němž xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 17. 4. 2001, xx. zn. 22 Xxx 2392/99, xx xxxxx dovolatel odkazuje), xx xxxx xxx xxxx, xx které xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xx. xx 1. 1. 1951 xx 1. 1. 2014); xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, vysvětluje xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Cdo 4461/2015, x také xxxxxxxx ze xxx 5. 10. 2016, xx. zn. 22 Xxx 480/2015.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx pozemku, zřízených xx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, x na xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135x xxx. xxx.), xxxxxxx x toho, xx xxx o xxxxxxxxxx dvou rovnocenných xxxxxxxxxxxx xxxx – xx xxxxxx x x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx dát xxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxx právem xxxxxxxxx xxxxxx; to xxxxx xxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxx přednost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Xxx 162/2007)
X xxxxxxxx ze xxx 2. 7. 2009, sp. xx. 22 Cdo 162/2007, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxxx. 3 xxx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx než xxxxxxxxxxx (x tomu srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 22 Xxx 1654/2009, xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2014, xx. xx. 22 Xxx 3700/2013). Tento právní xxxxx vychází (xxx xxxxxx které se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx.) x úvahy, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx zřizuje xx xxxx hmotněprávní xxxxx mezi účastníky. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze vydávat xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. K takovému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výjimečně xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx zasahovat do xxxx účastníků xxxxx xxxxxxxxxxxx použití zákona; x případě xxxxxxxxxxxx xxxxx by takový xxxxxx xxx v xxxxxxx i x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxxx xxxx upraveny x xxxxxx, nemůže xxxx xxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx, kdyby xx x okolností xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 1. 1989, sp. xx. 3 Cz 4/89, xxxxxxxxxxx xxx x. 47/1991 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx., xx xxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 1086 x. x. xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, neboť xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx, xx nezměnily.
I v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jít x xxxxxxx § 135x xxx. zák., xxxxxxx x § 1084 x xxxx. x. x. Xxxxxxx ustanovení § 1084 - §1086 o. x. xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014, x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. X důvodů xxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízené celé xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx neomezeného xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (zejména x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 135c xxx. xxx. ani xxxxx § 1084 xx § 1086 o. x.; xx platí x xxx xxxxxx xxxxxxxx v xx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxx stavby x pozemku xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxxx pozemku a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxx odstranění xxxxxx; xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemek xxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxx vztah xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 10. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1405/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2015, xx. xx. 22 Xxx 1226/2015).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxx žalobci – xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odstranění xxxxxxx oprávněné stavby, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku. Ostatně xxxx judikatura není xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domnívá; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx pozemku xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, nebo přikázána xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx „slabší“ xxx xxxxx vlastníka xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx základě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx cizím xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, by xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx neoprávněné, kterému xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odstranit.
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx správné. Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxx zamítnout (§ 243x písm. x/ x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx úspěšný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 8. xxxxxx 2017