Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx životní prostředí xxx x některých xxxxxxxxx zhojit, pokud xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zveřejňovaných x xxxxxxxxxxx x pořizováním x xxxxxxxxxxxxx územního xxxxx x xxxx xx x nim xxxxx vyjádřit xxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Takto xxxxx být informace xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx připomínek (vyjádření) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska XXX x xx xxxxxxxxxxxx (§10g xxxx. 3 x příloha 6, xxx III xxxxxxx 5 xxxxxx č. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí).
II. Xxxxx xxxxxxx orgán, kterému xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §53 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Sb. xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xx xx za xx, že jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx si xxxxx xxxxxxxx přivlastní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxx, a ty xx xxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2381/2011 Xx. XXX, x 2445/2011 Xx. XXX x x. 2848/2013 Xx. XXX.
Xxx: XxXx. Michael X. xxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) Spolku Xxxxxxx x 2) Xxxx X., x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx svým zastupitelstvem xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx bylo opatření xxxxxx povahy xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
Xxxxxxx podal xxx 22.10.2015 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx návrh, xxxxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2016, čj. 63 A 6/2015-219, xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx. X §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xxxxxxx, xx lze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, záležitosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) charakteru. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 7&xxxx;2009, x. 929/2009, x xxxxxx 117 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 Xxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxx - Xxxxxx - Hatě - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx X8 xx xxxxxxx X/38 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxx xxxxxxx x územním plánu xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx době neexistovaly, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 63 X 6/2015-219 xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2016, xx. 4 As 88/2016-35, x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx x dalších ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx ploch xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx umožní xxxxxxx xxxx xxxx stanoviskem xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona Xxxxxxxxx soudu uložil, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem ze xxx 10.11.2016, čj. 63 X 6/2015-371, xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Krajský xxxx x tomto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx xxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxxxx významu X8. Xxxxxxx soud xx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, xxxxx nevyloučilo xxxxxxxx předmětného koridoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx měl za xx, xx postup xxxxxxxxx úřadu, který x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xx minimálně xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nadmístního prvku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jej xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxx xxxxxxxxxxx schválilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx nezákonnosti vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí Xxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx imise xxxxxxx x xxxxx záměrem xx xxxxxxxxxx zásadně x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx naproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cíle x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření [§19 odst. 1 xxxx. m) xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxxxx mj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx i nově xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx. Xxxxxxx problematiku xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx reflektoval, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx odůvodňovaly xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx plánu X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Podrobnější xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx EIA x x xxxxxxx xxxxxx. Soud přihlédl x k xxxx, xx přeložka byla x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Protože xx xxxxx x xxxxx přebíraný z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxxx na xxxxxxx detailním vyhodnocení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xx xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx, odpůrce xx nebyl xxxxxxx xxxx vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxx 27.12.2013 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxx k porušení §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce proto xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2008, xx. 2 Ao 1/2008-51). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x návrhem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx podal xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx méně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx Pokud xxxxxxxxx vyhodnocení negativních xxxxx přeložky na xxxxxxxx, v xxxxx xx být xxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nenaplnilo xxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx přeložky v xxxxxxx XXX stěžovatel xxxxx, xx je xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX při xxxxxxxxxx záměru (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Xxx 3/2013-118). Xxxx xxxxxxx SEA xxxxx xxxxx zhojit x xxxxx posouzení XXX. Xxxxxxxxxx xxx uvedl, xx přeložka komunikace X/38 xx budována xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxx xxxxxxx úseky byl xxxxx xx zjišťovacím xxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx postup odpůrce xxxxxxxxxxxx uvedení územního xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedením xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dne 5.10.2016, xxxxx xxx xxx §101x odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx v xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxx XXX xxx xxxxxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx souhlas krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvku x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx tacitně (srov. xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“), aniž xx xx xxxxxx xxx zvláště odůvodněno. Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx analogickou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx dle §47 xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx provedeno xxxxxxxxxxx XXX X xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx, musí tento xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Ao 6/2010-130). Xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přeložky, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2017 uvedl, že xxx 6.10.2016 xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraj xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx jsou včetně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského úřadu Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx územní xxxx xx zcela x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vad vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx poměřovány xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxx dokumentem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx města jako xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybení xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Odpůrce poukázal, xx neexistuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x místě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z provozu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx izofonami x xxxxxxxxxxx s původním xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx záměr přeložky xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx namítaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského úřadu xxx §50 odst. 7 stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, pak xx. x z toho xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx záměr xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obecní x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
(...)
XX. x) Xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx poté xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti tomu, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxxxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx komunikace X/38) xx xxxxxxx prostředí.
[29] Xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx identifikoval xxxx xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx (nedostatečné xxxxxxxxx xxxxx přeložky xx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření), nesprávně xxxx xxxxxxx, že xxxx vady xxxxxx xxxxxxx závažné, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Důvody, xxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx (x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jednoznačně kladně, xxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, (xx) xxxxxxx xxxxxxx posuzování EIA, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, zčásti xxx xxxxxxx a (xxx) x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx §55 odst. 3 stavebního xxxxxx xx již odpůrce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxx, o xxxxxx umístění dosud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Nejprve Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx s krajským xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx odpůrci xxxxxx xxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyčerpávajícím x xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, x podklady, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx celek a xxxxxx účelově vytrhávat xxxxxxx xxxx xxxxx x celkového xxxxxxxx. Xxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx tolerovat, xxxxx xxxxxx informace sice xxxxxx xxxxxxxx uvedeny xx xxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xxxxxxxxx se x xxxx může xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x projednáváním xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx x xxx xxxxx vyjádřit xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu). Xxx xx tomu xxxx. x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (§10x odst. 3 x xxxxxxx 6 xxx XXX xxxxxxx 5 zákona č. 100/2001 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vytváření koncepčních xxxxxxxxx správním orgánům xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx těchto koncepcí (xxxx. bod 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí).
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil x xxxxxx spisů xxxxxxxxxxx skutečnosti.
[32] X xxxxx 3. popisující xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx lze zjistit, xx xx xxxxx xxxxxxxxx na měřicí xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxx četnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10 x xxxxxx 2010 a 2011 x v xxxx 2010 xxx xxxxxx xxxx překročena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx studií lze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx. V závěru xx x. 35 xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za významnější xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovanou realizací xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxx x xxxxxx města xxxxxxxxx snížení xxxxx xxxxxx xxxxxx (především x xxxxxx).“
[33] X xxxxxxxx 3. 8 xxxxxxxx se xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxxxxx průzkumů a xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx dominantním xxxxxxx xxxxxxxxx znečištění xxxxxxxxxx prostoru sídelních xxxxxx xxxx x xxxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x současnosti provoz xx xxxxxxx I/38procházející x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxxx xxxxx. Zprovoznění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tranzitní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx místní xxxxxxx xx tento xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nově xxxxxxxxxxx obchvat bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. x. 37 xxxxxxxxxxx).
[34] X bodu 5.8 (Xxxxx na xxxxxxxxxxxx x veřejné xxxxxx) se x xxxx xxxx xxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxx ovzduší x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx zlepšení v xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx dobudování xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravu xx méně xxxxx xxxxxxxxxx území. U xxxx xxxxxxxx komunikace xxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zástavby x budování protihlukové xxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxxx tras xxxx xxxxx.“ (x. 44 xxxxxxxxxxx). Xx x. 45 vyhodnocení xx xxxxx: „X xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchvatu města - xxxxxxx X/38, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx města. Xx xxxxx města je xxxxxx xxxxxxxxx xx 3 úseky (xxxxxx X xx XXX), xxxxx xxxx (xxxxxx X) xx již xxxxxxxxxx, stavba xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx roku 2013. Vlivy na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx I x XX vyhodnoceny xxxxxxxx XXX xxx xxxxxx 244/1992 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x červnu 1994, xxxxxx III xxxx xxxxxxxxxxx procesem XXX xxx zákona 100/2001 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx města xxxxxxx snížení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravní intenzity x prostoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx škodlivinami xxxxxxxxxxxxx automobilovou dopravou, xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx(x)xxxxxx, xxxxx xxxxxxx koncentrace xxxx x centru xxxxx již za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x popis navrhovaných xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx záporných xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx x. 93 x dopravním xxxxxxx xxxxxxxxxx: „U xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxx posuzování, xxx xxxxxxx zjistil xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxxxx měla xxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxxx seznámit x xxxxxxxx xx x xxx, xx xxxxx xxxx v xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2013 xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx proti xxxx, xx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2013 xxxxxxxx podle §10x x 10x xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx. Na x. 16 xx 26 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx zátěži xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx zde xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx trasování xxxxxxxx tranzitního xxxx xxxx Xxxxxx - xxxxxxx X/38 je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymístění xxxxxxxxx xxxxxxx x centra, xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx prostorové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx byly využity xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci hodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx letech x xxxx zkušenosti s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v jiných xxxxxxxxxx.“ (x. 19). „Xxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxxx hlukově xxxxxxxxxx prostor v xxxxxxxxx xxxxxxxxx trasy x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx trasy obchvatu. Xxxxxxxxxx xxxxx komunikace X/38 xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx 100 x. X xxxxxxxx xx xxxxx blízkosti tohoto xxxxxxxx se xx xx xxxxxxx výjimek xxxxxxxxx nevyskytuje xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx venkovní prostor xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 80 m x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vzdálenost umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx venkovních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vybudování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxxxx xx severní část xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx I/38 Znojmo-Obchvat, xxxxxx X x XX' (Ing. Xxxxx Xxxxxxx, 2011) x Xxxxxxx X/38 Xxxxxx (xxxxxxx, XXX. stavba) - Xxxx (Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxx, Xx. X. x xxx, 2004).“ (x. 21-22). X námitce, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxx xxx xxxxxx: „X xxxxxx xxxxxxxx x koridorem xxx X/38 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 27 (X), relativně blízko xx x návrhová xxxxxx 28 (C). X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zmíněny xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx významně xxxxx, než xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tranzitní xxxxx. Počet xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxx trasy xxxxxxxx) xxxx x součtu xxxxxxxx nižší.“ (x. 22). Obdobně jsou xxxxxxxxxx připomínky xxxxxxxx xx prachových emisí xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx desce odpůrce xx 1.10.2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Dále xx možné xxxxxxxxx x xxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx návrhu). Zde xx x. 32 x části 6. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X je xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ploch komerční xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stávajících x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. 13, 23, 26, 27, 54, 65) xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx celková xxxxx nepřekročí hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx x chráněné xxxxxxxx prostory xxxxxx.“ Xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx na x. 33 i xxx xxxxxx smíšené obytné X.
[38] Xxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx stávající xxxxx xxxxxxxx xxx 17 000 xxxxxxx denně (s. 48), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchvatu v xxxx 2020 xx xxxxxxxxxxx na 12&xxxx;500 xxxxxxx xxxxx (dle xxxxxxxx xxxxxxxx automobilové xxxxxxx, s. 54).
[39] Xxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx připomínek. Xxx xxxx (nesprávně jako xxxxxxxxxx) vypořádány rovněž xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx také proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx Xxxxxx x námitek xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxx námitek xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx v xxxxx xxxxxx obchvatu Xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 152 až 157). Xxxxxxx xx mj. xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx plánována x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxx xxxxxxxxx posouzena z xxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxx. III xxxxxx (tj. jižní xxxxx směrem xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dokonce x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx platných xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dopravy, xxx xxxx zároveň zjištěno, xx obchvat xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x okrajové xxxxx xxxxx. Bylo xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projektu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obytného prostředí xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, organizačních, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxx Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2011, xx. KHSJM 21415/2011 (x návrhu xxxxx xxxxxxxx rozvoje), xxxxx se obsáhle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlukové zátěže x xxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx protihluková xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx provedeno x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx citoval z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx všechny, xxxxx xx xxxxxx xxxxx týkají. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx může xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx některých zájmů xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právem předvídané xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Obecné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zátěže x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxx územního celku.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxx zohlednění xxxx uvedených informací xx třeba xxxxxx xxxxx, xx odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předpokládaných negativných xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx imisí, xx xxxxxxxx x xxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dotčené xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx. Připomínky (popř. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxx zváženy a xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Odpůrci xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxx být pro xxxxxxxxx snadno xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx shrnuto, zpracovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že obchvat xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, x xxxxxxx se xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx obchvatu xxx xxxxxxx proces XXX (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx posouzena x xxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí xxx xxxxxx konkrétnější xxxxxxxxxxx xxxxxx pro účely xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx poněkud xxxxxxxxxx xx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu vyžadovat x úplnosti opakování xxxxxx posouzení, navíc x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, než x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx u xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x prakticky xxxxxxxxx podobě přebírány x dříve xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx méně detailní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx x záměrů xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x důležitých xxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dotčeným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx záměrům xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx zahrnuty xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx nežádoucí naopak xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x schválené xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx posuzovány, přehodnocovány x měněny, neboť xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxxxxxxxx xxxxx vyhodnotit xxx schvalování nové xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přebíraných xxxxxx zejména z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území. Xxxx uvedené xxx xxxxx o to xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxx povoleny x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx životní xxxxxxxxx xx pozitivní, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx kolem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xx týká menšího xxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protihlukových opatření x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zachována x xxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxx xxxxx x obchvatu xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopravního xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Zároveň x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx respektován.
[43] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxx rozsudek xx xxx 31.1.2013, xx. 4 Aos 1/2012-105, x. 2848/2013 Xx. XXX, xxxxx kterého „xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přicházejí x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje“. X xxxxx xxxxxxxx dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx vyhodnocení kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vymezenými v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx má zákonem xxxxxxxxxx náležitosti, zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní a xxx xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx konkrétního xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x osobách, xxxxx x xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obzvlášť obezřetně.
[44] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx na xxxxxx xxxxxx (s. 89) x dále xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 57 xx 87). X xxxxxxxxxxxx lokalit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dopravy xx xxxxxxxx trase xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx: X xxxxxxxx 23 se xxxxx xxxxxxxxx ploch xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38, který může xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx plánovanou xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xx být xxxxxx xxxxxx studií. U xxxxxx 25 xx xxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Plocha 28 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kumulativních x synergických vlivů xxxxxxxx xxxxx dopravy (xxxxxxxxxx xxxxxx I/38 x II/361) s xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx vlivem xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx EIA, xxxxxxxx má xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. U xxxxxx 31 xx rovněž x hlediska xxxxxxxx xxxxx posuzován xxxxxxxxx xxxx z dopravy, xxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx I/38, xxxxx xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 11 xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxxxx xx znečištění xxxxxxx x hlučnost, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zátěž x xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x jejích xxxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx kumulaci xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx dále napadal xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx aproboval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx proběhnuvší proces xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX) ve vztahu x jednotlivým částem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2014, čj. 8 Xxx 3/2013-118, z xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (XXX) xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx v citovaném xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absentujícího xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x xxxxxxxxxxx území, xxxxx má xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx SEA (xxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxx xxxxxx x xxxxx), není však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posouzení XXX (xxxx. přílohy x. 4 x 5 x xxxxxx x. 100/2001 Sb. ). Xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx EIA xx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX), xxx xxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx rekapitulaci).
[46] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovisek XXX na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zpracovatel xxxxxx xxxxxxxx x zjištění x procesu EIA xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxx záměru stavby (X, XX x XXX) x xxxxxxxxx xxxx provedena EIA, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx znamená, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x přilehlém xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxx poznatky x xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx SEA, xxxx xxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxx věcnými xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, x krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx uvedeno. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx IV, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx XXX vyloučeno, xx nachází xx xxxxx xxxx Xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pokládá xx nedůvodné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxxx X mezidobí xxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 (xx. x xx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona totiž xxxxx-xx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §54 xxxx. 4 a 5, xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx x x xxxxx obsahu. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu ani xxxxxx xxxxx územního xxxxx se x xxxxx případě nezpracovávají. X rozsahu této xxxxx xx dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 až §45, §50 xxxx. 2 xx 8 x §51 až §54; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Dojde-li ke xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xx xxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx názorem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx uložil xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, byl xx odpůrce xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xx případy xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx vydávané za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do souladu xx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §101x xxxx. 3 x x x navíc x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx přihlížet.
[48] Nejvyšší xxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx tuto poznámku x bodu [186] xxxxx rozsudku xxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Proto argumentace §101x odst. 3 x. x x. xxxx namístě. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vést xx zrušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx přitom x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx vymezovaný xxxxx, nýbrž xx xxx xxxxxxx již x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx posouzení XXX, xxxxxx xxx povolen x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Právě x xxxxxx důvodů (x xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx trvat xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[49] X xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx, xx x xxxxxxx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxx správnímu xxxxxx x dalšímu xxxxxx, x němž xx xxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx rozsudek je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§54 xxxx. 6 x. x. x.), nicméně xxxxx xx x závaznost xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx opatření obecné xxxxxx správní orgán xxxxxxxx vydává, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy větší xxxxxxx v tom, xxx xxxx postupovat (xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx; vydat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx regulaci xxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxx; x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx územní xxxx xxxx.).
[50] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx města Xxxxxx xxxxxxxxxxx přeložku xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx. V takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v rámci xxx xxxxxxxx zvolit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx souladu xx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx využití §55 odst. 3 xxxx třetí za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx ostatně xxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx straně a xx druhé xxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx územní plán xxxxx xxxxxxxxxxx a xx vydání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx vyhodnotily, by xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx rozvoje.
[51] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přeložku xxxxxxx X/38 na xxxxx xxxxxxx vymezují x xxx zde chybí xxxxxxxx některých xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx povoleny, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xx provádění xxxxxxxxxx, xxxxx není xx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, neboť - xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx výše - xxxxxxx xx xxxxx o poznámku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[52] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k přeložce xxxxxxx I/38 xxxxxxxx xxxxxx nedostatky (zejména xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx
[53] Xxxxx skupinou námitek xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx §50 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x územním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů přesahujících xxxxxxx xxxxxxx (stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx původnímu rozsudku xx dne 9.2.2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezavázal. Xxxxxx xxxx splněna xxxxxxxx neřešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy byl xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X9 vymezený x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxx záměr xx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 22.8.2013 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxx xx. XXX 86243/2013 xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx územní xxxxxx Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx X/38, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v nové xxxxxxxxxx trase xxxxxxxxxx xx xxxx Žerůtky x Znojma x Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x Znojma xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx jihu xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx Koridor xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxx a obcí Xxxxxxx, Kuchařovice, Nový Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxx 22.9.2011 xxxx xx xxx 21.6.2012 xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx, že tato xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dát xxxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxxxx, xx stanovisko xx x přeložce xxxxxxx I/38 vůbec xxxxxxxxxxx, nevyloučení xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx jakékoli odůvodnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Naopak, xx xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx se x xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jedná xx x trasu xxx xxxxxxxxxxx x zčásti xxxxxxxxxxxx, trasování na xxxxx odpůrce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx území xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx stanovisko nepoužívá xxxxxxxxx znění obsažené x §43 xxxx. 1 xxxx druhé, xxxx že krajský xxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pochyb Xxxxxxxx xxxxxxx soud zde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx podle §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti stanovisku xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) stěžovatele xxxxx návrhu územního xxxxx (připomínka č. 2, x. 130-133 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy obsahující xxxxxxxxxx x námitkách x vypořádání xxxxxxxxxx). Xxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 za xxxxx xxxxxxxxxxx platných zásad xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx x souladu x xxxxxx uvedenými stručně xxx xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. vysvětlil, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1989, kdy xxx schválen xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okresu Znojmo, xxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který byl x xxxxx xxxxxx xxx přezkoumán Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx čj. 5 Xx 7/2011-40, x xxx shledán xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx dlouhodobým trasováním xxxxxxxx xxxx x xxxxxx plány xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánem xx xxxxxx plány xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx I xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx XX xxxx vydáno územní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vypořádány x xxxxxx plán xxxx toto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proces xxxxxxxxxx, x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pořízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxx územního rozvoje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx ponechány xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx existujících xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §53 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. i xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko, xx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx kladné Xxxxxxx xxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. (...)