Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzavřená po 1. xxxxx 2014 xx řídí ustanoveními xxxxxx x. 89/2012 Xx. (§3028 xxxx. 1 x 2 x. x.); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 xx x xxxxxx xxxxxxx vymezí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (§3063 x. x.).
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx způsob, xxx xx v xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx upraveného v §1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx vlastnictví xxxxxxxx (§2144 xxxx. 1 x. z.), xx xxxxxxxxx úvaha x neplatnosti smlouvy xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx k jednotce xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx bytu xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxxx §2291 o. x.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2.6.2015, xx. xx. 15 Co 91/2015, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx domáhala [xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxx xxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxx 15.10.2003], xxx xxxxxxxx xxxx povinni společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx nájemkyni xxxxxxxx xxx, situovaný v xxxxxxx xxxx, městská xxxx X., xxxxxxxxxxx xx xxx pokojů x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx, první xxxxxxxxx ( xxxx xxx „xxxxxxxxx xxx“, xxxx. „xxx“, x „xxxxxxxxx xxx“).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x.x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Cdo 3151/2011-484, x xx xxx 19.3.2014, x.x. 26 Cdo 460/2014-798, xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2006, č. x. 12 Co 503/2005-158, xx xxx 7.6.2011, x. j. 15 Xx 165/2011-450, x xx dne 5.11.2013 x. x. 15 Xx 291/2013-756, x xxx jim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 28. 6. 2005, x. j. 27 X 78/2003-134, xx xxx 26.11.2010, x. x. 27 X 78/2003-420, x xx dne 19. 2. 2013, x. x. 27 X 78/2003-718; xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Následně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx) xx xxx 14.10.2014 x. j. 27 C 78/2003-972, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodl o xxxxxxxxx řízení účastníků.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx dne 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718], neboť xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) žádných xxxx. Xxxxx výjimkou xx xxxxxxxxxx, xx Xxx. X. K. xxxxx xxxxxxxx roku 2012 (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) zemřel.
5. Xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx, xxx Xxx. X. X. a X. X. vzniklo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, následně transformované xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx manžely. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484. Xxxxxx x ním xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx byl x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx ministerstva vnitra xxxxx §69 odst. 1 xxxx 1. xxxxxx x. 41/1964 Xx. x xxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ubytování pracovníků xxxxxxxxxx; jeho uživatelem xxxxx xxx pouze Xxx. P. X. Xxx 1.1.1992 se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §871 xxxx. 4 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Xx. (dále xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jen xxxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 102/1992 Sb.) x xxxxxx ho k 9.3.1993, kdy xxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) byl xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. P. X. a B. X. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx vedla xxxxx ke změně xxxxx služebního bytu xx xxxxx xxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx Mgr. X. X. a X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx ani „xxxxxxxxx"; xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8 rozsudkem ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dále rovněž xxxxxxx, xx uzavřením xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. K. x xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§704 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxx xx xxxx xxxx (x xx od 9.3.1993) xxxxxxxx Xxx. X. X. právo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx právo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (bývalých) xxxxxxx Xxx. X. X. a žalobkyně xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx 2012, xxx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.; v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx žalobkyně stala xxxxxxxx nájemkyní xxxxxxxxxxx xxxx (§707 odst. 1 xxx. zák.). Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. K., čímž xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, pro xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx B. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxxxxxx (Mgr. P. X.) x posléze x xx. Xxxxx xxxx názoru xx xxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, a xx tím xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní rozhodnutí, xxxx formuloval Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. XX 647/02. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i jiné xxxxxx, xxx něž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 obč. xxx.) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a tedy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesní, xxxxx x hmotněprávní, xxxxx xx xx xxxxxx ustanovení hmotného xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vzniku, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z 5.9.2002, xx. xx. 26 Xxx 2858/2000). Xxxxx xxxx názoru rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94, tudíž přivodil „xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. X. x xxxx“. Xxxxx, xx pokud xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx - postupem xxxxx §715 xxx. xxx. - předmětný xxx xx byt xxxxxxxxxx x X, xxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx neurčitou x xxxxx nájem xxxxx xxxxxxxx“; xxxxxxx xxxxx žalovaných x xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a hodnotových xxxx“. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zejména xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní ochrany, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zohledňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx korespondenta x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků (x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.8.2004, sp. zn. X. XX 647/02). Xxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxx) rozsudku xx xxx 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718, x němž xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx bydlení, xxxxx xxxxxx v xxxxx víře“, před xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx [x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx výměnou) svého xxxx v P.], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx byt xxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxx x xxxxx 2013) xx téměř dvojnásobnou xxxx (xxxxxxx let), xxx po xxxxx xx xxxx užívat xxxxxxxxx (xxxx xxx), x konečně na xxxxxx xx xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxx zamítl.
6. X odvolání žalobkyně xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 2.6.2015, x. x. 15 Xx 91/2015-1061, citovaný (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobě vyhověl x xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a vyklizený xxxxxxxx žalobkyni do xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „měnící xxxxx“). Xxxxxxxx rozhodl x nákladech řízení xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přečtením xxxxxxx x převodu xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.9.2014 a xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx dne 12.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx bytové xxxxxxxx x 23.9.2014 (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx x převodu bytové xxxxxxxx“) XXXXXX XXXXXXXX Xx. 1747-1750, xx xxxxxx v X. (xxxx jen „bytové xxxxxxxx“, resp. „družstvo“), xxxx xxxxxxxx převedlo - x odkazem xx xxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x. 72/1994“), a §3063 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále též xxx „o. x.“) - xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx byt (xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x. 72/1994 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 12.5.2015 xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxx předmětného bytu xxx xxxxxxxxx xxxx x odůvodněním, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Xxxxxxx"); přitom x xxxxx Výpovědi xxxxxxxx xx §2291 xxxx. 1 o. x.
8. Xxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dříve x xxxx xxxx vyslovil Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx x řízení x rozporu s §226 odst. 1 xx xxxxxxx x §243x odst. 1 xxxxx xx středníkem xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. x.“). Poté xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx názory - xx xxxxxx xx soudu prvního xxxxxx - xxxxxxx, xx žalovaní xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx užíváním xxxxxxxxxxx zasahují do (xxxx výlučného) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx domáhat xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, jelikož xx xx xx (xxx x současné době) xxxxxxxxxx účinky právní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94. Xxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx vyšly xxxxxx x xxxxx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx okolnosti xxxxx, xx režimu xxxxxx x. 72/1994 Xx. podléhal rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §3063 x. x.). Xx-xx základním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x převodu bytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva uzavřené x xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxx nájemního xxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebyli xxxx (xxxxxxxxxx) nájemci. X přihlédnutím x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nájmu xxxx (tím xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx bytu Xxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx (§126 xxxx. 1 x 2 xxx. zák.). Současně - vycházeje ze xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku xx dne 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v této xxxx, xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxx. zák. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
9. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaní xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxx x §237 o. x. ř. Xx xxxxxx k jeho xxxxxxxx xxxxxx žádali xxxxxxxx xxxxx neřešené xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx (xxxxxxxxxx nájemců xxxx) xxxxx pozůstalý xxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx nájemce bytu xxxxxxx xxxxxxxxx zemřelého x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx a xxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxx otázka“). Xx spojitosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výrok pravomocného xxxxxxxx je závazný xxxxx pro účastníky xxxxxx, nýbrž x xxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xx, že x xxxxxxxx úmrtí Xxx. P. K. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nástupkyní, xxxx vstoupila do xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 x 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94. Namítli, xx xxxx xxxxxx nástupnictví xxxx xxxxxxxx xxxx - oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.) xx základě xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx názoru xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxx dobrá xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x akty xxxxxxx xxxx; x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2014, xx. xx. „X. XX 2219/11“ (xxxxxxx X. ÚS 2219/12), x uvedli, xx Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx principy. Zastávali xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx i xxx, xxxxx nájemní xxxxx x předmětnému xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx dobré xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §3063 x. z., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x (xxxxxx) jednotce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx. řídí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx, xx xx uskutečnil po 1. xxxxx 2014 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx otázka"). Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení nutno xxxxxxxx xxx, že x x xxxxxxx, xxx x jednotce xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxxx xxxxxx zákonu xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx o xxxxxxx"; xxxxxxx tomu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx od 1.1.2014 xxxx ustanoveními zákona x. 89/2012 Sb. X toho xxxxxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxx učinil „xxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx závěr xx neobstál, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxxx právní xxxxxx") xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 72/1994 Xx. Xxxx totiž xx to, že xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx - x poměrech xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx s rozsudkem xx xxxx sp. xx. 26 Xxx 2505/2012, xxx xxxx x rozsudkem xx xxxx xx. xx. 29 Xxx 1070/2014), xxxxx dovodila, xx xxxxxxxx, že byt x xxxx xx (xxxxx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx převeden osobě, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bytu, xxxx xxxx činit xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnou (§39 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxx sama x xxxx, xxxxx xxxxx xx současného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dotčený xxx v nájmu xxxx osoba, jež xxxxxxx byla členem xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (x nichž xxxxxxxxx zejména xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx k zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx (§142 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx výjimečně xxxxxxx xx xxxxxxx §150 x. s. ř.; xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 33 Xxx 4275/2013 xx 22 Cdo 2524/2014). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx buď xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dovolání žalovaných (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxx rozhodl xxxxx xxxxxx . x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 - xxxx X opět xxx „x. x. x.“ (xxx xx. II xxx 2. xx xxxxxxx x xx. XXX xxxxxx č. 293/2013 Sb.). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxx
- xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.). Xxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (způsobilých) dovolacích xxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní řád xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx dovolací xxxx xxxxxxx nejprve xx xxxxxx x měnícímu xxxxxx napadeného rozsudku. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dvě xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 26 Cdo 4134/2007-221, tj. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) právní xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x určitému xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nájem xxxx xxx. Zbývá- stejně xxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx, xx k xxxxxxxx stejným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 3.6.1999, xx. xx. 21 Xxx 1086/98, a x 12.11.2003, xx. xx. 26 Cdo 2080/2002. Xxxxxxx - x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx věci-k xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx působí xxxxxxxxx xx skutečných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesněprávního xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, třebaže xxxxxx normy xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxx. Xxxxx tam, xxx občanský xxxxxx xxx nebo xxxxxxxx xxxxxx předpis (jednotlivé xxxxxxxxxx) procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšiřovat xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Také x xxxxxx ze xxx 27.8.2004, sp. xx. I. XX 647/02, Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxx" (xxx „při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxx xxxx...“).
15. Xx uvedených xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx fázi xxxxxx, x xx x přesto, xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx. Dovolací xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx úmrtí Xxx. X. K. se xxxxxxxxx stala xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby, xxx xxx xx závazný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26. 3. 1998, xx. xx. 11 C 195/94, xx totiž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx toho, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy, x xxxx §707 xxxx. 1 obč. xxx., které upravuje xxxxxxxx úmrtí xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v sepjetí x uvedenou xxxxxxxx, xxx fakticky není - ani x xxxx xxxx - „xxxx“ (xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), jak xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zavádějící, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nárok žalobkyně xx poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx) odvíjí xx xxxxxxxxx Xxx. X. X. coby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vztahu, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 8 pod xx. xx. 11 X 195/94. X xxxxxxx xxxxxxx však v xxxxxxx věci nejde. Xxx xxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx práva společného xxxxx, jehož subjekty xxxx xxx účastníci xxxxxxxxx řízení. Naopak xx počátku tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx tedy xxxxxxxxx xx dne 26.3.1998, xx. xx. II X 195/94, Obvodní xxxx pro Xxxxx 8 zrušil „vztah, xxxxx xxxxx xxxxxxxx", x X. X. xxxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bytu" (srov. xxx XX. žaloby xx x. 1. 1 xx 6 xxxxx). Xx x xxxxxx důvodu xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po Xxx. X. K. x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx toho v xxxxxxxxx souvislostech nelze xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx společného xxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxx xx xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.1.2006, xx. xx. 26 Xxx 813/2005). X xxxxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxx - společných xxxxxxx bytu xxx xxxxxxx v xxxxxx „xxx" x tomu, xx uvedené xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výlučným (xxxx. §707 xxxx. 1 xxx. xxx.). X xxxx je xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx vztahu xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2001, sp. xx. 20 Xxx 878/99, uveřejněného xxx x. C 447 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu).
16. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx (xxx x současné xxxx) xxxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94.
17. Xx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následující.
18. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx - jak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx - nemohlo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx společného nájmu xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx Xxx. P. X. x X. K., xxx xx učinil Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, neboť xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. se xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stát (výlučnou) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x posléze xxx - xxxxxxxx xxxxx §715 xxx. xxx. - platně směnit xx byt žalovaných x X.), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) manželů x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu (xxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxxx), xxxx takovým xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 obč. xxx., xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx nahradit [xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx nedohodli]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx bytu (§705 odst. 1 xxx. zák.), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx přisuzovat xxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx výměnou xxxx xxxxx §715 xxx. xxx.) xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.), x xx na xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opomenuli, xx xxxxx nájmu xxxx (xxxxx právo xxxxxxxx užívání bytu) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2000, xx. xx. 26 Cdo 2080/98, uveřejněný xxx x. 84/2000 xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, x xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxxx xxxxx nájemní právo x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolatelů xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2014, xx. zn. X. XX 2219/12, xxx xxxxx případný, xxxxx jím řešená xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxxx zřejmých odlišností (xxxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) lze x xxxx méně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx počátku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx (sice neplatně xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx x osoby k xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), kdežto x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx osoba (B. X.), xxx nájemní xxxxx x bytu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx víře, že xx xx xxxxx xxxxxx).
20. Pro úplnost xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx závěry samozřejmě xxxxx xxxxxx tak, xx důvěra xxxxxxxxxxx xx správnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, xxx xxxxxx dovolatelé (x xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). X této xxxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxxx případ xx být řešen x xxxxxxx hodnotovém xxxxx. Konkrétně jde x xxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx nejsou výslovně xxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přímo (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx chování), nýbrž xx třeba xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxx, xxx vedla x xx nejširšímu xxxxxxxxx všech x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx více).
21. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx připomenout, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Obvodního xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx §159x xxxx. 1 x 4 x. x. ř. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xx subjektivně xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx nástupce) a x tomto rozsahu x pro všechny xxxxxx. Není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx podobu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx zřetele, že x souzené věci xx dotčen xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx vybudováno xxxxxx právo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, totiž zásada, xx xxxxxx nelze xxxxxxx, co mu xx právu xxxxxx [xxxx. poslední xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx tribuere (každému, xx xxxx jest)]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zájem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx omezil-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx na účastníky xxxxxx (jejich právní xxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx kolize xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. ochraně xxxx třetích xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxx soudním řízení). Xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx akceptoval x Ústavní soud Xxxxx republiky x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. XX 647/02. Xxxxxxx xxxx úvaze, xxxxx xxx „xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx znovu xxx xxxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníků", xxx xxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxx x zájmu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx druhého x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx právní xxxxxxx) formuloval požadavek xxxxxxxxxx „xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx…“.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94, dostalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx posouzení xxxx, x xxxxx rámci xxxx též podrobně xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2012, x. x. 26 Cdo 3151/2011-484), xxxx neobstojí x xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xx Xxx. X. X. x B. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu manžely (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 xxx. xxx.). Xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jedinou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x otázkou xxxxxxx důvěry (dobré xxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx okruhu účastníků) xx xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustálenou judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
24. Xxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. ř. xxx řešení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxx xx xxxxxx vlastnického práva x (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx až xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. (xxxx xx 1. xxxxx 2014). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxx §242 odst. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx byl xxxx xxxxx napaden. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx jen z xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nevyplynuly xxx x xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle §3028 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx. (xxxx xxx „o. x.“) xxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxx x povinnosti vzniklé xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. xx 1.1.2014 - xxx §3081 x. x.).
Xxxxx §3028 odst. 2 x. x., xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poměry xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Podle §3063 o. x., xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x domě x byty a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahy k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx zákony (zákon x xxxxxxxxxxx xxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xx tomto xxxxx xx zapotřebí předeslat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinnost xxxxxx (pravou retroaktivitu) x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx zpětná xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx, xxxxx až xxx xxx jeho xxxxxxxxx; xxxxxxx vznik xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nového právního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx teorie xx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx zásadně xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x uvedenému lze xxxxxxxxxxx, xx §3028 xxxx. 2 o. x. xxxxxxx xxx xxxxxx časové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxx zpětné účinnosti (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxx „právní poměry xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx".
28. Xxxx xxxxxx x xxx, xx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x. xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní úpravy (xx. xx 1.1.2014) xxxxxxxx podle xxxx xxxxxx zásadně x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek vymezených xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednotkám x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxx, že xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x užším xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak..."). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx (xxxxxxx) x přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx působnosti úpravy xxxxxxxx spoluvlastnictví (§1158 x násl. o. x.), než která xxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x.
29. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx bytového spoluvlastnictví xxxxxxxxx souvisí xxxxxx §3063 x. z. Xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, tj. podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (§3028 odst. 1, §3028 odst. 3 x xxxxxxxxx o. x.), jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §3063 x. x. xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx x účinností xx 1.1.2014 bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě zákona x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 xxxx. 2 xxxx před středníkem x. x.).
30. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 23.9.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx nesprávnou xxxxxx xxxxx; xxxxxx platnosti xxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxx řešil x xxxxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx č. 89/2012 Xx.
31. Xxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx převodu xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx-xx práva xxxxx koupě (xx xxxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, rozhodl-li se xxxxxxxx jednotku xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx lhůtě (§22 xxxx. 1 xxxx první zákona x. 72/1994 Sb.), xxxxxxxxxxx xxxxx forma xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, a xx právo xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. zn. 29 Xxx 1417/2010) xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednotky xxxx xxxxx absolutně xxxxxxxx xxx rozpor xx zákonem (§39 xxx. xxx.). Porušení xxxxxxxxxxx práva x xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 72/1994 Sb. však xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx vlastnictví x xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx nájemce xxx xxxxxxx §603 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb.
32. Xxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx úprava obsažená x zákoně č. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxx nabídky) x xxxxxxx xx předkupní xxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty). Ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx při xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.), xxxxx zanikne, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx měsíců xx xxxx xxxxxxxxx (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxx xx xxxx věcná xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx §2144 xxxx. 1 x. x., xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předkupníka xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx mu xxx xx xxxxxxxxxx úplatu xxxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxxxxxx za podmínek xxxxxxx předkupního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx nabyl xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx nabyla věc xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x předkupním xxxxx. X tomto xxxxx xxxx xxxx předkupník xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xx za xxxxxxxxxx úplatu xxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx v případě xxxxxxxx předkupního práva xxxxx §1187 xxxx. 1 věty xxxxx x. z. domoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx vyloučena xxxxx x xxxxxxxxxxx (zdánlivosti) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxx xxxxxxx byla x xxxx uzavření Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednotky (x 23.9.2014) xxxxxxxxx bytu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy však xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxx (§2221 xxxx. 1 x. x., jenž xx xxx uplatní, xxxxx x §2235 x xxxx. x. x., xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx žádná xxxxxxxx úprava), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájem bytu xx xxxxxx §2291 xxxx. 1 o. x., čehož x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx se (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx právně xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx podala xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx neoprávněnost xxxxxxxx (§2290 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2291 x. x.) x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxx xx xxxxxxx ochranu xxxx nájemkyní bytu. X xxxxx xxxxx xxx jeho právní xxxxxxxxx xxxx pokládat xx xxxxxxx, x xxxxx také nesprávné. Xx xxxxx xxxxx xxxx dovolací soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxx nemění na xxx, xx byla-li x době xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (ze xxx 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu a xxxxxx-xx xx jednotka xxxxxxxxx při jejím xxxxxx prodeji, má x xxxxxxxxx režim xxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §2144 xxxx. 1 x. x.
34. Se xxxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx není správný, xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx rozsudek v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x. xx spojení x §243f xxxx. 4 x. x. x.), xxxx
xx - xxxxxxxx x xxxx xxxxxx úpravě, kterou xx x xxxxx xxxxxxx řídí xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx x jednotce - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxx výrok xx xx zrušovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x.). Xxxxx §243x odst. 2 xxxx první x. x. x. xxx xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.