Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §125 xxxx. 1 zákona č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx - zda xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zda xxxx xxxxxxx xxxxx z XX xxxxxxxx, x xxxxxx se tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx má, je-li x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. soud, xxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x správním vyhoštění xxxx rozhodnout.
Prejudikatura: č. 2524/2012 Sb. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 159/1998 Sb.; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10.9.2013, X. X. x X. X., C-383/13 XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x eskort, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 24.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na silnici X55 u xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxxxxx ho [§27 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxx 25.11.2016 xxxxxxx zahájila řízení x správním vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx dne xxx přezajistila xx xxxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Dobu tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dnů xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx bránil správní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx stížností, xxxxx bezúspěšně (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2017, čj. 7 Xxx 11/2017-36). Dne 20.1.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění xxx §119 odst. 1 písm. c) xxxx 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 1 xxxx, xx kterou mu xxxxx xxxxxxx vstup xx území xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx u něho xxxxxxxx xxxxxxx vycestování. Xxx 6.2.2017 žalobce xxxxxxx x propuštění xx zajištění dle §129 xxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxx 18.2.2017 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx o 60 dnů.
Žalobce se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem xxxxxx rozsudkem xx xxx 15.3.2017, čj. 75 X 8/2017-35.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx dosaženo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxx, že bude xx xxxxxxxxx propuštěn xxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xx bránil xxxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dle xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] V obecné xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, "xxxxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxx 15 xxx, xxxxx xxxx doručeno xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx správním xxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (§124 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx cizinců; zvýraznění xxxxxxxx). Tzn., že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Existence xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxxx nezbytně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
[10] Stěžovateli xx xxxx xxxxx xxx za xxxxxx, xx cizince xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx, xx. že xxxxxxx xxxx x území XX xxxxxxxx xxxxx xxxx, po kterou xxxx trvat xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosažení xxxxx zajištění xxxx xxxx x zákoně x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx zakotvena, xxxxxxx xxxx x xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2008/115/ES x xxxxxxxxxx normách x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx směrnice"). Tímto xxxxxxxxxxx směrnice podtrhuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx [xxx xx. 5 odst. 1 xxxx. f) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/199 Xx.), xx. 6 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx, či xxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx]. Aby byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vymezený xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předběžně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potenciálně xxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2011, xx. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. XXX). Ačkoliv je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění stěžovatele (xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx uvedené závěry xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.4.2016, čj. 4 Xxx 18/2016-43, xxx [33]).
[12] O xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xx cizinec xx xxx xx zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zajištění. Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx; za takových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vyhošťován xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx zajištění, xxx musí být xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[13] Xx stěžovatelův případ xx nutné xxxxxxxx x xxxxxx kontextu xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §125 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 180 xxx a xxxxxx xx od okamžiku xxxxxxx xxxxxx svobody.
[14] Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxx 24.11.2016. Xxx 20.1.2017 policie xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx 26.1.2017 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 7 xxx (§169 xxxx. 4 zákona x xxxxxx cizinců). X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x kdy xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.3.2017 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxx x území ČR xxxxxxxx.
[15] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx naplnit. Xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx zajištěn teprve xx xxxx 87 xxx (od 24.11.2016 xx 18.2.2017). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, která xxx §125 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činí 180 dnů, xxxx xxxxxxxxx 93 xxx. Xxxxxxxxxx xx mýlí, xxxxx xx domnívá, xx mu za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx o xxxxxxx 60 xxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx času x xxxxxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx době xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§169 xxxx. 5 a §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx krátkými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podání opravných xxxxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx stěžovatel odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (26.1.2017), xxxxx xx spisu xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx zajištění (18.2.2017) xxxxxxx o xxx nestihla xxxxxxxxxx. X prodlení s xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxx však x xxxxxxx x §169 xxxx. 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx stihl xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx data xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Pouze xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx presumovat, xx xxxx o xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx 60 xxx (xxx. xxxxx xxx §172 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xxx lze xxxxxxxxxx postup Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a xx včetně xxxxx. xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx hypotetických úkonů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx (§6 správního řádu). Xxx x xxxxx xxxxxxxxx, v nichž xx xxxxx učinit xxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány x xxxxx na xxxxxx xxxxx, mohou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nemůže xxx x sobě xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxx xx zbývající xxxxx dnů x xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx zbývá xxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tímto xxxxxx xxxxxxx může xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x. x. s. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx opravných prostředků xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud také xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX předběžnou xxxxxx (xxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx) xxxxxxx výkladu xx. 15 odst. 5 xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxx shledal, že xxxx ustanovení je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jasné (xxxx xxxxxxx).
[20] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxx správního, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.1998, xx. zn. Xx. XX 25/97, x. 159/1998 Sb., dokonce xxx xxxxx povinností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx odvoláním a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx (xxxx. čl. 9 a xx. 13 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Nicméně xxxxxxxxxx xxxx relativně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxxx xxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10.9.2013, X. G. x X. X., X-383/13 PPU). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ve xxxxx důsledcích xxxxx x xxxxxxxxx vyprázdnění xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx smyslu §126 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xx celou xxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zjistí-li xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, odpadne xxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx může namítnout, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. též xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx správní xxxxxxx (§129x odst. 2 xxxxx xxxxxx).
[22] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §125 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda u xxxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 180 dnů, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxxx ve xxxx rozsudku o xxxxxxx §125 odst. 2 x 3 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xxx spekulativní xxxx xxxxxxx xxxxxxx.