Xxxxxx xxxx
Xxxxxx podle §251 xxxxxx č. 280/2009 Sb., daňový xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x daňovém xxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxx trestní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx třeba xx xx xxxxxxxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řízení x trestní stíhání xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx platebního xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xx. xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx o totožném xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. č. 51/1997 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx souběžně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestního xxxxxx, xxxxx xxxx řízeními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x xxxxxx xx xxx xx xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i souvislost xxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve xxxx X a B xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 a x. 29758/11, xx dne 15.11.2016, xxxx 132. x 134.).
K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx: xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx sledují xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, a xxxx xxx se xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, různých xxxxxxx daného protiprávního xxxxxxx; xxx xx xxxxxxxxx daných řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx způsobem, kterým xx v maximální xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při shromažďování x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příslušnými xxxxxx, xxxx které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx uložená x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx je xxxxxxxx xxxx poslední, x xxxxx zamezit, xxx xxx xxxxxxx jedinec x konečném důsledku xxxxxxxx nadměrné zátěži. Xxxxxxx xx, že x xxxxx individualizace xxxxxxxxx xxxxxxx sankce xx xxxxx vzít x xxxxx sankci xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx x xxxxxxxx daně x v odůvodnění xxxxxxxxxx vysvětlit, xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx, xxx dotčené xxxxx xxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx spojitost x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx klást xx xxxxxxxxx a odůvodnění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx ze xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 To 480/2015, xxxx odvolacího soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 T 248/2012.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 7.10.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, xxx obviněný L. X xxxxx vinným xxxxxxxx činem zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, účinného xx 31.12.2009 (xxxx „xx. xxx.“). Podle §37 xx. xxx. xxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxx obviněnému xxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 8.4.2014, sp. zn. 55 Xx 246/2013, xxxx bylo rozhodnuto xx xxxx Okresního xxxxx v Liberci xx. xx. 1X 45/2010.
2. Xxxxx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx se měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx:
X. xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2006 xxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxxxxx dne 3.7.2007 xx Finanční xxxx x X. do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx v xxxxxx 1. xx 26., x xxxxxxx x xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prodeje xxxxxxx parcelního čísla x xxxxx vlastnictví, xx xxxx xx xxxxxxxxxx zapsána x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx kupní smlouvy xxxxxx ceny, xx xxx byla xxxxxxx, xxxxxxx tak byl xxxxx §10 xxxx. X písm. b) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x příjmů, v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxx x. 586/1992 Xx.“), povinen xxxxxx, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čistý xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 808 456 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx přiznání xxxxx jako xxxxx xxxxxx daně xxxxx 117&xxxx;480 Kč, a xxxxx jednal x xxxxxxx snížit xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx, xxxx ke xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem X., zkrátil xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx;
XX. xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx rok 2007 xxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.6.2008 xx Xxxxxxxx xxxx x X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy x xxxxxxx nemovitostí v xxxx 2007, xxxxxxx x xxxxxx 1. xx 7., u xxxxxxx x nich x xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxx parcelního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx kupujícího x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ceny, xx niž xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 586/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;319&xxxx;253 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxx, x xxxxx jednal x úmyslem xxxxxx xxxxxxx povinnost na xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx X., zkrátil xxx o celkovou xxxxxx ve výši 361&xxxx;876 Xx.
3. Krajský xxxx v Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 Xx 480/2015, xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 Xx 480/2015, obviněný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x), x) xx. x. Xxxxxx, že xxxxxxxx usnesení xx x xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxx xxxx bylo trestní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx že spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx.
5. Obviněný xxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze dne 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. zastaveno x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (dále xxx „XXXX“) xx xxxx Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, č. 11828/11. xx xxx 20.5.2014, xxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx obviněného x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx skutky x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 4.3.2015, xx. zn. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx, že penále xxxx v posuzované xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx spojená x xxxxxxxxx daně x že x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx povahu, x xxxxx xxxxx o xxxxx postih. Okresní xxxx následujícím xxxxxxxxx xx dne 29.4.2014 (xxxxxxx xx být „29.4.2015“), xx. zn. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obžaloby xxx účinnou xxxxxx xxxxx §66 písm. x) xx. zák., xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 19.6.2015. sp. xx. 31 Xx 276/2015, x podnětu odvolání xxxxxxxx zástupce tento xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxxx, xx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxx lítostí xxxxx §66 xxxx. x) xx. zák. nedošlo. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. a) xx. xxx., nepovažoval xx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 28. 7. 2009, xx. xx. XX. XX 3093/08, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xx vztahu x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) tr. xxx., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxx případě xxxxx x dvojí xxxxxx. Xx je podle xxxx názoru v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx penále xxxxxxx xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x xxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xx třeba aplikovat xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx „Xxxxxxx“) x xx. 6 a 7 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx jen „Xxxxxx“). Na xxxxxxxx xxxxxx názoru xxxx xxxxxxx stíhání obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x. x §11 xxxx. 2 písm. x) xx. x. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx věci, xxxx xxxxxxx penále. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx na rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.5.2007, xx. zn. 8 Xx 17/2007, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx delikty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, a x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tomu, xxx je obviněn x xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxx xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx uloženého v xxxxxx statisíců xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. X posuzované xxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx další trestní xxxxxx nepřípustný, xxxxxxx xxx xxxxxx vedle xxx vykonaného trestu xx xxxxxxx xxxxxx, xxx je v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vedení xxxxxxxxx xxxxxxx po pravomocném xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 Xx 480/2015, i rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 7.10.2015, xx. zn. 4 X 248/2012, x aby xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Okresnímu xxxxx x Liberci xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, případně xxx xxx podle §265x xx. x. xxxxxxx xx xxxx x xxxxx §226 xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Nejvyšší xxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 8, který xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 532/2016, xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxx obviněného X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx. Při posuzování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. zda x případě xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx penále xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx závěr o xxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxx zásady xx xxx xx xxxx podle čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx daňového řízení xxxxxxxxxxxx Finančního xxxxx x X. xx xxx 11.11.2011 uloženo xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx nutné považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x důsledku čehož xxxxxxx xxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx trestní. Xxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx i xxxxxx) xxxxxx xxxx věci, xxxxxxxx argumentem, že xxx x tutéž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007 xxxxxxx daně x xxxxxx fyzických xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx x daňových xxxxxxxxxx. Senát x. 8 xx x x ohledem na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx, x. 7356/2010, ze xxx 27.11.2014) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014), který xxxxxxxx xxxxxxx, neztotožnil x xxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx soudu obsaženým x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxx x. 8 byl xxxx xxxxxxx právní xxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 do 31.12.2010 (xxxx xxx xxx „zákon č. 337/1992 Xx.“), xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2014, sp. zn. 5 Tdo 749/2014. Xxxxx x. 5 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k jednoznačnému xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx sankcí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x tudíž že x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Penále xxx posoudil xxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxx xxx x podstatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx tutéž problematiku, xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx, xxxxx x. 8 věc postoupil xxxxxxx senátu trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §20 odst. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x soudcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx v reakci xx argumentaci xxxxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.5.2016, sp. zn. 8 Tdo 532/2016, xxxxxx, xx i xxxxx xx Nejvyšší xxxx nerespektoval své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 5 s xxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx sankce xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Lucky Xxx xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/2010, xx dne 27.11.2014, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx konstruována xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pojetí. Proto xx Nejvyšší státní xxxxxxxxxxxxxx neztotožňuje xxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X x případě, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx toto xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx x trestní) nutné xxxxxxxxx x xx, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku (xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx dvojího řízení (xxxxxxxx bis).
12. Státní xxxxxxxxxx upozornila, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxx xx x xxxx, xx skutkem xx xxxxxx xxxxxxx xx vnějším xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx následku. Přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx následek xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx částečná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx pouze za xxxxxxx, xxx jde x shodu v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zejména xxxxxxxx okolnosti charakterizující xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx Sergey Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku. x. 14939/03, xx xxx 10.2.2009, vyplývá, xx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro druhý xxxxxxx čin, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Totožnost xxxxxx xx xxx xxxx, pokud xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x místě x x xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutku x judikatuře XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx doktríny.
13. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x porušení xxxxxx ne xxx xx idem. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx stíhán x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx daně x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006-2007 xxxxxxxxx do daňových xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění příjmy x xxxxxxx nemovitých xxxx, přičemž byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx daňovou xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx vymezeno xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx daně xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx následek xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxxx obviněného. Okolnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výměrech, xxxxxxx bylo vyměřeno xxxxxx, x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxx nebyla splněna xxxxxxxx spočívající xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x naplněním xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx bis xx idem, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxx x xxxxxxxxxx pohledu xxxxxxx - x xxxx xxxx proběhlo xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx vyměření xxxxxx, x rovněž xxxxxxx řízení. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx nesměřuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale k xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx penále xxxxxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx operaci xxxxxxxxxxx xx výpočtu penále xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. X žádném xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tytéž xxxxxxxxx typické pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
15. X výše xxxxxxxxx xx xxxxx státní xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx. xxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
16. Nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxxxxxx reagovat xx xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 a x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x označenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, že obě xxxxxx, xxxxxx i xxxxxxx, probíhají zcela xxxxxxxxxx. Současně xxx xxxx za xx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx možno nahlížet x zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyváženosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sankční xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, zda uvedené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx x spravedlivé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx společnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx §37 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx dvojího xxxxxx x xxxxxx xxxx podle čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ESLP x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx problematiky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx typů xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxx daňového a xxxxxxxxxxxxx trestního řízení xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podkladě. XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx nabídl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx skutkovém xxxx, x xxx, xx v xxxxxx x nich je xxxxxxx xxxxxx. X xx x tom xxxxxx, že takové xxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, je-li xxxxxx xxxxxx respektována x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Proto xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x x xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí) xxxxxxxx x xxxxxxx naznačeného xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx.
17. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 532/2016, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nereagoval ani xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X x X proti Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, xxxxx xx x případnému xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále x jen „xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu“) xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx důvodů xxxx xxxxx č. 8, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. (xx xxxxxxx podmínky xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x.) xx lhůtě uvedené x §265x xxxx. 1 xx. x. x na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx splňuje xxxxxxxx x formální xxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x.
19. Xxxxxxx dovolání xxx podat jen x důvodů taxativně xxxxxxxxxxx x §265x xx. ř., velký xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx posuzoval, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod.
20. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. spočívající x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jen xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1, 2, 5 xx. ř. nebo x §1 xx xx. x. (tehdy xxxxxxxx), pro xxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx, a xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx na xxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §172 odst. 1, §188 odst. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxx xxxxx §314x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx §314p xxxx. 3 xxxx. x) xxxx §314x xxxx. 5 xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního stíhání xxx xxxxx k xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (zejména x odsuzujícímu rozsudku) x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx ve smyslu §265x xxxx. 1,2 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx xx zde xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx na důvodech xxxxx §11 xxxx. 1, 2, 5 xx. x. xxxx xxxxx §11x xx. x., neboť výlučně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na důvod xxxxxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x nápravě xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx věci samé, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx práva.
21. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xx xxxxxx ke xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx upraveným v §265x xxxx. 1 xx. x., xx. xxxxxx jeho odmítnutí, xxxxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx §265i xxxx. 3 xx. x. napadená xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěním.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 7.10.2015, xx. zn. 4 X 248/2012, trestným xxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx se xxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.12.2015, xx. xx. 31 To 480/2015, xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx povahy penále x daňovém řízení, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, xx „s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx problematiku xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx na xxxx závěru, xx xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, ale xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nezahrnutí přijatelných xxxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx totožné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x dvojí postih“ (xxx x. 7 xxxxxxxx).
24. Xxxxxxxxx činu xxxxxxxx daně, poplatku x xxxxxxx povinné xxxxxx podle §148 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. c) xx. xxx. xx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxx zkrátil xxx, xxx, pojistné xx sociální xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx takovým xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 500&xxxx;000 Xx. Zkrácením xxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxx pachatele, x xxxxxxxx xxxxx xx mu xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx osobě) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nižší xxx, než jaká xxxx xxx vyměřena x zaplacena, xxxx x vyměření xxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.1972, xx. xx. 4 Xx 54/71, xxxxxxxxxxx xxx x. 5/1973 Xx. xxxx. tr.). Xxx x příjmů xxx xxxxxxx i xxx, xx pachatel sice xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx povinnost, xxxx i xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x něm záměrně xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx základ, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx činu zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §240 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xx. xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2010, xx xxxxxxx, xxx xx větším xxxxxxx xxxxxx xxx, clo, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx podobnou xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx plateb, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx §37x odst. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost uhradit xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx výši x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo nárok xx vrácení xxxx, xxxx x) 5 %, je-li xxxxxxxxx xxxxxx ztráta. Podle §251 odst. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx převážně xxx „zákon č. 280/2009 Sb.“), daňovému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx doměřené daně xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx x) 20 %, je-li xxx xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx snižován xxxxxx odpočet, nebo x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
26. X obsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 4 X 248/2012 xx xxxxxx, xx dne 26.1.2012 xxxx Okresnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx skutečností xxx §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxx §240 xx. xxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx x L. xx xxx 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320 (x. 1. 11, 12 xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finanční úřad x xxxxxxx s §8 xxxx. 1 xx. x. plnil xxxxx povinnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx čin. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxx kontrole xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx roky 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. P. Xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole, dodatečné xxxxxxxx výměry za xxxx 2006 x 2007, kupní xxxxxxx x roku 2006, xxxxx xxxxxxx z xxxx 2007 x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2006 x 2007 (č. 1. 13 až 179 xxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx x L. xxxx dne 15.2.1012 xxxxx §158 odst. 3 xx. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx X. X., neboť xx podkladě zjištěných xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x době xx 1.1.2006 xxxx být xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx platby xxxxx §148 xxxx. 1, 3 tr. xxx. xxx, xx xx svých daňových xxxxxxxxxx xx xxxx 2006 a 2007 xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx (x. 1.10 xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Libereckého xxxxx, Xxxxxxxx odboru L“ xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx, xx xxx 6.4.2012, x. x. XXXX-16288-3/XX- 2012-180581 (č. 1.1 xx 4 xxxxx), xxx pokračující xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a jiné xxxxxxx platby podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. zák., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx svých daňových xxxxxxxxxx xx roky 2006 x 2007 xxxxxx xxxxxxx všechny xxx příjmy x xxxxxx plynoucí mu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxx pět xxx před jejich xxxxxxxx, xxxxxxx konkrétně x xxxxxxx přiznání xx rok 2006 xxxxxxx xx Finanční xxxx x X. xxx 3.7.2007 xxxxxxx xxxxxx 26 příjmů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou popsány xx shodě se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2007 podaném xx Xxxxxxxx xxxx x X. xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx 7 xxxxxx z prodeje xxxxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Usnesení bylo xxxxxxxx obviněnému xxx 27.4.2012, xxxx xxxxxxx xxx 17.5.2012. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2012 xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xx xxxx dílčích xxxxx xxx xxxx X. x XX. xxxxx xxxxxxxxxxxx období 2006 x 2007. Xxxxx xx xxxx X. obžaloba xxxxxxx xxx 22., který xxxxx uveden x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxx 6.8.2014 xxxxxxxxx xx. xx. 4 X 248/2012 uvedený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X. xxxxx §23 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x výrokem XX. xxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření (x. 1. 207 až 215 spisu). Xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 16/2016 ve xxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 25.5.2016 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 6.8.2014, xx. zn. 4 X 248/2012, x xxxx I. a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, xxxxxxx xxxxxxxx xxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.8.2014, xx. xx. 4 X 248/2012, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx ze xxx 3.10.2014, sp. xx. 31 Xx 389/2014.
27. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, jímž xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zastavil, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vycházel x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx skutek xx xxxxxxx s xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x daňovém xxxxxx, v xxxx xx xxxx vyměřeno xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx totéž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (č. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 spisu). Xxxxxxx soud xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, aby o xxxx xxxxx jednal x rozhodl (č. 1. 252 xx 256 spisu), xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx x totožný skutek, x navíc xxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxx sankci, xxxxx xx jen xxxxxxxxx charakter, neboť xxxxxxx daně - xxxx jiné - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. e) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 písm. x) xx. xxx. (č. 1.266 xx 269 xxxxx). Xxxxxxx soud xx ani x xxxxx xxxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, xx. xx. 31 To 276/2015, xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxx ji x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx (x. 1.275 xx 278 xxxxx). Dále xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx shora xxxxxxx.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zabývaly x xxxxx obou xxxxxxx stupňů, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxx, je xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x X. xxxxxxx x obviněného xxxxxxx kontrolu, jež xx xxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 až 7.11.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxxxx x provádění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.10.2009 x xxxxxxxxxx se x xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2006 a 2007, xxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 8.10.2009, x. x. 59 A 32/2010-36, xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.2.2011, x. x. 5 Xxx 1/2011-67. zamítnuta. Xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxxx, byla daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx za roky 2006 x 2007 - xxxxxxxxx xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxx kontrole xx x. 1. 13 xx 22 spisu). Xxx zjištěné nedostatky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.11.2011 xxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx na xxx x příjmů fyzických xxxx x xx xxxxxxxxx období (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 a 2007 xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 písni, x) xxxxxx č. 337/1992 Xx. xx xxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxx č. 280/2009 Xx., x xx x xxxxxxxx xxxx za xxx 2006 (1 074 143 Xx) xx výši 214&xxxx;828 Xx a x xxxxxxxx xxxx za xxx 2007 (370 780 Xx) xx xxxx 72&xxxx;375 Xx. Ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. ze xxx 17.8.2012 (x. 1. 185 xxxxx) xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx doměřenou daň xx xxx 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xxxxxxx xx xxxx splátkách dne 2.12.2011 (400&xxxx;000 Xx) x dne 3.5.2012 (674&xxxx;143 Xx) x xxx 3.5.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx rok 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 214&xxxx;828 Kč x 72&xxxx;375 Xx.
29. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stránce xxxx xxxxx x xxx, xx jde x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxx 11.11.2011, x. x. 377442/11/192912303354 a x.x. 377408/11/192912303354 (x. 1. 23 xx 24 xxxxx), o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byla vydána xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxx xxx xx. xx.
4 X 248/2012. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stejné xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2006 a 2007 xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, již obviněný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 3.7.2007 x xxxxxx xxx 30.6.2008. X daňovém řízení xx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxx v X. xx xxxxxxxxx období xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx daně uloženo x xxxxxx xx xxxx 214 828 Xx x za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xxxxxx xx výši 72&xxxx;375 Xx. Uvedená xxx rozhodnutí nabyla xxxxxx xxxx xxx 3.1.2012. V xxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx je přípustné xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx ode xxx xxxx doručení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx daně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a je xxxxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dnech 2.12.2011 x 3.5.2012.
30. X xxxxxxxxx xxxxx x. 8 Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xx xxxxxx nesplnění daňové xxxxxxxxxx stíhán x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je x xxxx trestní věci xxxxxxxx, zda jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx jde o xxxxxxxx ve smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x dvojí odsouzení xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx názor je xxxx xxxxxxx od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx xxxxx x takovou překážku xxxxx.
31. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, senát x. 5 xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx shodnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního soudu xxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxx. a) zákona x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976, xxx xxx o xxxxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, postihující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx platebního. Vyjádřil xx xxx xx xxxx obviněného Xxx. X. X., společníka x jednatele právnické xxxxx (XxXxxxxxxx, s. x. x.), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daně x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxxx snížení xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxx x přidané xxxxxxx xx 2. čtvrtletí xxxx 2009 úmyslně xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jež za 2. xxxxxxxxx xxxx 2009 xxxxx xxx 27.7.2009, x xx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxx, xxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009 podal xxx 30.6.2010, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx důsledku xxxxxxx xxx daňové povinnosti, xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky celkem xxxxxxx xxx xx xxxx 288 598 Xx, xxxxx xxxx xx xxx 4.2.2013 uhrazena. Xxxxx x. 5 xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákonů x. 586/1992 Xx. x x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XxXxxxxxxx, x. r. x., x nikoli xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., nešlo x „xxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo daňový xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx společnosti UpSolution, x. r. o., xxxxxx xxx jednatelem. Xxxxx senátu x. 5 xxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxx. Engel kritérií, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx zákona. Xxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxx povinnosti tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx povahu platebního xxxxxxx. Senát č. 5 xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx by jinak xxxxxx doměřit xxx, xxxxx by šlo x trestní sankci, x bylo xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obviněnému xxxx daňovému subjektu, x xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx nešlo x xxxxx postih xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx porušení zásady xx xxx in xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx ukládáno xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mechanismy xxxxxxx daně.
32. Senát x. 5 xxxxx xxxxxx k závěru, xx v daňovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xx shora xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxx, x xxxxxxxxx, že xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx není správci xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxx výše xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 5 je xxxxx xxxxxx, jak xx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů) xxxxxxx xxxx. Xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doměřena, xxxxxxxxx xx xxxxx xx, zda k xxxxxx doměření xxxxx“.
33. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx úvodem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (princip xx xxx xx xxxx), xxx xx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx též xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) tr. x., xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx č. 209/1992, xx mezinárodní smlouvou, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxx k xx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xx. 95 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx a mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
34. Xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx: „Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státu xx trestný čin, xx xxxxx xxx xxx osvobozen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 stanoví, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx který xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xx zákonem.
35. Xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxx být trestní xxxxxxx pachatele xxx xxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxx i tím, xx xxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx řízení, xxx xx trestní xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Právní kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx idem, přičemž xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „trestní xxxxxxxx“ x „xxxxx“ x čl. 6 x 7 Xxxxxx (xxxx. KMEC, X., XXXXX, X., KRATOCHVÍL, X., BOBEK, X. Xxxxxxxx úmluva o xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 1408). Xxxx však xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx trestněprávní xxxxxx a xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx jedná x trestný xxx x xxxxxx Úmluvy (xxxxx též xxxx xxx. „Xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx a další xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx práva. Xxx xxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxxx xxxx trestný, xxxxxxx ESLP xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povaha xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxx xx partikulární), xxxxxxxx xxxxx (potenciálně xxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx delikt xxxxxx (xxx xx - xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx represivní, či xxxxx reparační xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x závažnost xxxxxx, x xx xxxxxxx sankce xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx alternativní, xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx x podstatě xxx, xx xxxxxxx-xx druhé xxxxxxxxx xx trestní xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx kritérium xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak, xxxxx se xxxxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx závažnost xxxxxxxxxx sankce ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. Evropská xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 578, v xxxxxxxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 587/2014, xxxxxxxxxx pod x. 40/2015 Xx. xxxx. tr., aj.).
36. X neposlední xxxx xx pro dosah xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dvou xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx i xx xxxxxx XXXX dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxx x xxxxx x nejdiskutovanějších xxxxxx, xxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě xxxxxxxxxxxxx zásadu xx xxx xx xxxx xxx o vyřešení xxxx, které xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
37. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxx velký xxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 14939/03, x xxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx, x některých směrech, xxxxxxx rozporné xxxxxxxxxx XXXX, která xx xxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. X projednávané xxxx xx velký xxxxx XXXX xxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, byly stejné (xxxx). Xxxxxx x xxxxxx, že xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx zakazuje xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou skutky x xxxx řízeních xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx alespoň x xxxxxxxxxxx xxxxxx), a xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx odlišnosti x právní kvalifikaci xxxxxx skutku v xxxx řízeních. Xxxxxxxxx xxxxxx xx dána xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx x xxxxx (xxxxxx xxx věc Ruotsalainen xxxxx Xxxxxx, č. 13079/03, xxxxxxxx xx xxx 16.6.2009).
38. Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řešený xxxxxx je podstatné, xx české xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx ne bis xx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutku chápané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností určitého xxxx. Zvláště xx xxx třeba xxxxxxxxx, xx xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
39. Xxx vlastním xxxxxxxxxxx x porušení xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx opakování xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zabývat se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru, a xx xxxxx, zda xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Kladná xxxxxxx xx první xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 vůbec, xxxxx xxxx pro shledání xxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx obvinění“ xx výše xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx kritérií je xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x daňovými xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx kvalifikace xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx vnitrostátním právu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx soud dalšími xxxxx tzv. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, povaha xxxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx sankce. Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx souvislostech xxxxxx penále xxxxxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxxxx xxx jde x xxxxxx mající xxxxxx xxxxxx.
41. X xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx svou povahou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 23.11.2006 xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, x. 73053/01. ESLP xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx malá xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, rozsudek xx xxx 23.7.2002, XXXX xxxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx x shledal, že xx xxx xx xxxxx aplikovat čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx platební delikty x oblasti daní xx xxxxx při xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, XXXX xxxxxxx opakoval i x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxx a xxxxx proti Francii, x. 18603/03, ze xxx 24.7.2008, x xx věci Ruotsalainen xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03, xx dne 16.6.2009. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx praxí XXXX (xxxx. ve věcech Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx, č. 4837/06, xxxxxxxx xx dne 7.6.2012, Xxxxxx Kloiber Xxxxxxxxxxx GmbH x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 21565/07, č. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07, xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013). X xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxäxxx xxxxx Finsku, x. 11828/11, rozsudek xx xxx 20.5.2014, x níž xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx přirážka (xxxxxx) xx v xxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto případě xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x vyplacených, avšak xxxxxxxxxxxx dividend x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx 2008, xxx xx stejné xxxxxxx kvalifikované xxxx xxxxxxx čin zkrácení xxxx (daňový xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X povaze penále XXXX konstatoval, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx součást trestního xxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxx. Engel xxxxxxxxx, tedy povaha xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx uplatní xx xxxxxx poplatníky xxxxxx. Xxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opětovnému spáchání xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy.
42. Evropský xxxx pro lidská xxxxx xxx závěry x trestní xxxxxx xxxxxxxx penále xxxxxxxxx xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/10, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014. Xxx se opětovně xxxxxxx xxxxxxx ne xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx daňové penále x následně bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx i opačně). Xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx nepřiznala xxxxxxx xxx příjmy, x xxxxx xxx xxxxxxxxx správným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxx příjmy xx xxx 2002 x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zvýšil xxxx povinnost xxxxxx XXX xx xxx 2002. Xxxxxxx informace, xxxxx stěžovatelka ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úřad x rámci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx xx také xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxx soudy a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20.10.2009 odmítl. Xxxxx stěžovatelce bylo x souvislosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také trestní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx daně, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud rozhodnutím, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vedení xxxxxxxxxx xxxxx vinnou x xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. XXXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „trestní xxxxxxxx“ a že xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xx zásadou ne xxx in xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zejména xxxxx závěr. Xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx zásadní xxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx významný, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx ty xxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx simultánní xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx udělení daňového xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx soubor řízení xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx první xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Franz Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 37950/97, xxxxxxxx xx xxx 29.5.2001, §29). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xxxx xxxxxx zastaveno x daňové penále xxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx více xxx xxxxx xxxxxx xx xx 20.10.2009. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx XXXX stíhána xxx xxx, pro xxxx xxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxx došlo xxxxx XXXX k xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx.
43. Z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ESLP x označeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 8 xxxxxxxxx, je vhodné xxxxxx xxxxxxx ty, xxx xx týkaly xxxxxxxx na xxxxxx, xxx mělo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (bod 51. xxxxxxxx). XXXX x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu (např. Xxxxxxxxx proti Švédsku, x. 34619/97, rozhodnutí xx xxx 23.7.2002, §64-71; Goktan proti Xxxxxxx, x. 33402/96, xxxxxxxxxx ze dne 2.7.2002, §48; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 41265/98, rozhodnutí ze xxx 20.7.2004) zdůraznil, xx xxx řízení x xxxxxxxxxxxx věci xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx trestné xxxx, pro které xxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxxx xxxxxxx povahu xxxx xxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxxxx daňové penále (xxxx), v xxxxxxx x dřívějšími rozhodnutími XXXX xxxx. xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx (xxxx 52.-54. xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx daňového xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx. Daňové řízení x trestní xxxxxx xx xxxxx vztahovalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a stejnému xxxxxx daní. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxx přítomen xxxx xxxxx zásady xx xxx in xxxx.
44. Xxxx, xx ESLP xx smyslu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx judikatuře (např. xxx Xxxxxxx proti Xxxxx, x. 50178/99, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2004, §37) xxx xxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx xxx x xxxxxxx rozhodnutí (xxxx 56. x 57. xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xxx bylo dvojí xxxxxx (xxx). XXXX x xxxxxxx se xxxx ustálenou judikaturou xxxxxxxxxx (xxxx 58.-63. xxxxxxxx), xx „xxxxxx 4 Xxxxxxxxx č. 7 xx neomezuje xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vztahuje xx x xx xxxxx xxxxx stíhán xxxxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Rakousku, x. 37950/97, xxxxxxxx x 29.5.2001, §29) ... Xxxxxx 4 Xxxxxxxxx x. 7 xx xxxxxxx i tam, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx neskončilo xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx záruky x určuje, xx xxxxx xxxxxx xxx (x) xxxxxx, (xx) xxxxxx, nebo (iii) xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxx (xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxx. xxxx, §110)“. XXXX xxxx xxxxxx připomněl, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x některých xxxxxx (xxxx. xxxx. xxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31982/96, xxxxxxxx z 30.5.2000; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 73661/01, xxxxxxxx x 13.12.2005) shledal, xx x xxxx xxxxxxx sankce (podmíněný xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx případech xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stíháni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, za xxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx x opakování řízení.
45. Xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ESLP xxxxxx, xx obvinění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu a xxxxxxx daňového xxxxxx xxxx součástí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xx provinění spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x že xxx xxxx postupy xxxx xxxxxxxxxxxxx. Přesto xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx toho, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; obě řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z daňového xxxxxxxxx činu, xxxx xxxxxxx její xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy rozhodováno x xxxxxxx stěžovatelky x x jejím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx sobě xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx zde xxxx úzká spojitost, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
46. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, že při xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx se daňové xxxxxx xxxxxxxx 1.6.2004 x ukončilo 20.10.2009, xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx 5.8.2005 x xxxxxxxx 8.1.2009. Xxx xxxxxx xxxxx probíhala xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxx roku. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x ukončení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xx do 20.10.2009“. Xxxxx z xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx podle xxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx.
47. X xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí XXXX obsahově xxxxxxx xxxxxx zkoumal Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014 [xxxxxxxxxxx xxx x. 3348/2016 Sbírky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „Xx. NSS“)], xxxxxxxx názor, že „xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění účinném xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, a podle §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, má xxxxxx xxxxxx; xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)“. Xxx se x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pod xxxxxx vlivem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX odklonil xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx neřešil xxxxxx, xxx vyměření penále xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rei xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx vést xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. je xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx trestní odpovědnost xx xxxxxxx čin xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. (xxxx. §240 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2010). Danou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx). X tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx činí x xxxx xxxx, s xxxxxxx xxxxxxx postihu xxxx xxxxx xxx xxx skutek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx a xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě). Xxxxx též, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx důsledku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx nesmí být xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 68. usnesení). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tuto xxxxxx pro řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
48. Nejvyšší xxxxxxx soud především xxxxxxxxx, xx povaha xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xx 31.12.2006 byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §63 zákona x. 337/1992 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx patrné, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 (xxxxx č. 230/2006 Xx.) xxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx na penále (§37x) x xxxx x prodlení (§63). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx - xxx x xxxxxxxxxxxx sankci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx daně, xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxx; naproti xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx daně. Xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx daňový xxx (xxxxx x. 280/2009 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2011. X důvodové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx) xx „... xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx doměří daň xxxxx, xxxx xxxxx xx snižován xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx stanoveny na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde tedy x následek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stíhá xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Naproti xxxx xxxx z xxxxxxxx (§252 daňového xxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „... xxxxxxxxxx náhrada xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zdrojů. Xxxxx xx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čase, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx mírou“.
49. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx judikatury XXXX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx sankce xxxxxxxx (druhé z xxx. Xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx funkcí penále xx smyslu §37b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nezaplacení xxxx xxxxx x xxxx, neboť xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx újma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prodlení. Penále xxxxxx jako odstrašení xxxxxxxxxx pokusů daňových xxxxxxxx snížit xx xxx uvedením xxxxxxxxxxx xxxxx v daňovém xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx penále xxxx „trestní“ xxxxxx (xxx 59. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx přezkumu xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx sankce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx fakticky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx majetku xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Sb. xxxx stanovena xxx xxxxxxxxx xxxxxx ztráty xx xxxx 5 % x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx 20 %. Xxxxxx xxxx xxxxxx horní xxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částek. Xxxxxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx daňové xxxxxx, když v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu (zákon x. 280/2009 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx obligatorní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pak xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zachován xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx, že byl xxxxxx i jejich xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 60. x 61. citovaného xxxxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxxxxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx na xxxxxxx analýzy judikatury XXXX a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx úctě k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxx xxxxxxx (xxx 63. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
50. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx systému xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 6 x 7 Xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pořádkovými xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, právnických xxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx delikty v xxxxx xxxxxx; srov. xxxx. HENDRYCH, X. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 454). Vedle těchto xxxxxxxxx xx do xxxxxxx správního xxxxxxxx x nejširším smyslu xxxx i xxx. xxxxxxxx delikty, x xxxxx mohou xxx xxxx xxxxxxxxxxx delikty xx úseku xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx správě daní xxxxxx. K platebním xxxxxxxx je xxxxxx xxxx skupina xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxxx xxx penále (§37x xxxxxx č. 337/1992 Sb. xx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, proto xx ně xxxxx xxxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx kodifikaci správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2005, x. x. 5 X 164/2002-44, xxxxxxxxxx pod x. 832/2006 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, uveřejněný xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankci, jako xxxxx x penále xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Xx., xxxx. §251 zákona x. 280/2009 Xx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, že nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx povaha x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx možnosti xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx přestupků x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx. X. xxxxxx xxxxxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxx xx. xx. 9 Afs 27/2011. Xxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatury XXXX, xxx je právě xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007, xx xxxxx základní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx a x Listiny xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx současně k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xx xxxx x prodlení, xxx na samotnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx účelům (xxxx 64. až 66. xxxxxxxxxx rozhodnutí).
51. Xxxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 587/2014, xxxxxxxxxx pod x. 40/2015 Xx. xxxx. xx.) x dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedený xxxxx xx přesvědčivě x xxxxxxx odůvodněn, úvahy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prezentovanými závěry XXXX. XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx platební delikty x xxxxxxx daní xx třeba xxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ ve smyslu xx. 6 odst. 1 Úmluvy, tento xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx jakožto orgány xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Úmluvy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx penále xxxxx §37b zákona x. 337/1992 Xx., xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x podle §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx. xxx xxxxxxx stanovených podmínek xxxxxx „xxxxxx“.
52. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx x českém xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx tzv. Xxxxx kritéria), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v §37b xxxxxx č. 337/1992 Xx. xx jednorázovou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve výši xxxxxxxxx výměry z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx odpočtu nebo xxxxxx ztráty. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §37x xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx institutem se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; může xx uplatnit xxxxxxxxx x všech daňových xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxxx penále xxxx xxxxxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxx xxxx xx nezaplacení xxxx řádně a xxxx. Xxxxxx-xx daň xxxxxxxxx řádně a xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vznikající takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Penále slouží xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daňovém xxxxxxx, xxx svědčí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „trestní“ sankce (xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). X hlediska závažnosti xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x peněžitou pokutu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, x xxxx xx vlastnického xxxxx chráněného xx. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 337/1992 Sb. byla xxxxxxxxx xxx snižování xxxxxx ztráty xx xxxx 5 % x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sazba xx výši 20 %. Penále xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxx „xxxxxxxx“ daňové xxxxxx xxxxxxxxx vysokých xxxxxxxxxx částek (xxxx. x xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014). X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxx 214&xxxx;828 Xx a 72&xxxx;375 Xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxx povaze xxxxxxx relevantně xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy x xxxx účel xxxx xxxxxxx reparační).
53. Xxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx dává xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x xxx ohledu, xx nelze mechanicky xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx přihlédnout x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, x. X-617/10, Ǻklagaren xxxxx Xxxxx Ǻxxxxxxxx Franssonovi), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.
54. Státní zástupkyně Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxx jejího xxxxxx výrazné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Sb., resp. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx §148 xx. xxx. (resp. §240 xx. xxxxxxxx). X obligatorního xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxx jeho vyměření xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zákonem, xxxxxxxxx xx tedy při xxxx ukládání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx., xxxx. §240 tr. xxxxxxxx, nepostihuje samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx, xxx zavinění xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx čin xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xx xxxxx jedním x celé řady xxxxxxxxxx hledisek. Konečně x xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobu, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx penále xxxxx xx, x xx x x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x §239x zákona x. 280/2009 Sb. xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx xxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §2 odst. 5 zákona č. 280/2009 Xx. je xxxxxx příslušenstvím xxxx, xxxxx xxxxxxx její xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx uhradit xxxxxx, xxx svědčí x xxxxxxxx povaze xxxxxx x sankce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. X některými x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť se xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, xx již x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xx jeho xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx. Konkrétně xxx x xx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx k otázkám xxxxxxxxxxxxxxx trestu x xxx chápání penále xxxx xxxxxxxxxxxxx daně, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx na právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx východisku, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx (xxx tzv. Xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx změnit ani xxxxxxxx dílčí odlišnosti xxxxxx institutu od xxxxxxxx pojímané xxxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xx existenci xxxxxxxxxx deliktů, xxxxxxx xxxxxx nemusí umožňovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxxxxxx xxxxxx ty xxxxxxxx delikty, xxx xxxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxx správy. Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., resp. §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., kde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx individualizace xxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxx xxxxx trestní podstata xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 66. xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chápání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti (xxxx. xxx 64. xxxxxxxx) uvedl: „Xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zákonem x správě xxxx x poplatků (xxxx. §58), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5), xxx x vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx osud xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx procesní, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx působnosti, xxx významu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně (systematicky xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) se xxxxxxx jasně vyjádřil Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx ústavní souladnost §250 xxxxxxxx řádu (xxxxx xxxx. xxxxx xx dne 30.6.2015, xx. xx. Xx. XX 24/14, x. 187/2015 Xx.).“ Konečně xxx xx přesvědčivosti xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx jako „xxxxxxx sankce“ nemění xxx xxxxxxxx, xx xxx vyměření xxxxxx xxxx rozhodné, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxx tvrzení, že xx ukládáno xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x jiné povinné xxxxxx xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx nepravdivého xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx daň xxxx vyláká výhodu xx xxxx. Jisto xx, xx právě xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxxxxxx xxx xxxxxxx část xxxxxxxxxxxx daňových tvrzení x výši xxxxxx xxxxxxxxxx v daňovém xxxxxxxx, x xx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nebo xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 tr. zák., xxxx. §240 tr. xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxx spáchány xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x závěrům, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
56. X uvedeného xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry x pojetí xxxxxx xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 do 31.12.2010, a podle §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, x xxxxxxxx na xxxxxx xx „xxxxx“, xxx xxx generis. To x xxx vědomí xxxxxxxx odlišností mezi xxxxxxx penále a xxxxxxxx xxxxxxxxx pojetím xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxx, xx jde x xxxxxxx sankci xxx generis.
57. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xx bis xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kritérium totožnosti xxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 xxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx pro xxxxx „xxxxxxx xxx“ („xxxxxxx“/“xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xx založen xx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx stejných xxxxxxxxxxxxx („facts“/“faits“), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxx založeno xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x. 64/1973, x. 52/1979, č. 1/1996-X. a x. 41/2002-X. Xx. xxxx. xx. x dále xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.7.2002, xx. xx. XX. XX 143/02, xxxxxxxxxx xxx č. 21 xx xx. 27 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „Xx. nál. x xxx. XX XX“)].
58. Trestněprávní xxxxx x xxxxx xxxxx xxx absenci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx světě xxxxxxxxxx x xxxxxxx člověka, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx činu xx trestných xxxx xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx skutek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx (x usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, rozsudku, usnesení x zastavení trestního xxxxxxx xxx.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x následek xxxxx xxxxxxxx způsobený, xxxxx je xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vnějším xxxxx, xxxxx může spočívat x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) nebo x xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx takové xxxx, které jsou xxxxxxxx, lze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právně xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxx xxxxxxxx hodnot (xxxxx, xxxxxx) chráněných xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx.) x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxx (xxxx) do jednoho xxxxxx x zároveň xxxxxxxx dělit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. č. 8/1985, x. 5/1988 x č. 1/1996-1. Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného činu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx), xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxx i následku xxxxxx podstatné ty xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx zavinění xx xxxx znak xxxxxxxxxxx stránky xxxx (xxxx. x. 1/1996-1. Xx. xxxx. tr.). Xx skutku je xxxxx odlišovat „popis xxxxxx“ jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činného x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx musí obsahovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x tomu xxxx. č. 41/2002-1. x x. 23/2012 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx především z xxxxxxxx obžalovací xxxxxx (§220 xxxx. 1 xx. x.) a x tomto xxxxxx xx zachována, xxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedená shoda xxxxxxx či xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx stačí x xxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxx x. 9/1972-11. a x. 1/1996-1. Xx. xxxx. xx.). Otázkami totožnosti xxxxxx z hlediska xxxxxxxx „xx xxx xx xxxx“, xxx xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, xx. xx. 5 Xxx 494/2002. nebo x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2006, xx. xx. 4 Xx 183/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. 10/2007 Xx. xxxx. tr.
59. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx penále x xxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx podle §148 xx. xxx. xx xxx obviněný dopustit x xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxx x převodu nemovitostí, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (vynaložených na xxxxxxxx zdanitelných xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příjmů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 586/1992 Xx., x xxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx základu xxxx xx xxxxxx §5 odst. 1 xxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x příjmů, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zastoupené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xxxxxxx daň x xxxxxxxx částku xxxxxxx 1 074 143 Xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2007 x xxxxxxxx částku xxxxxxx 361&xxxx;876 Xx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxx x X. xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx znění účinném xx 1.1.2007, xx xxxxxxxxx období roku 2006 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxx x penále xx výši 214&xxxx;828 Xx x xx xxxxxxxxx období xxxx 2007 penále xx xxxx 72&xxxx;375 Xx. Xxx xxxxxx - xxx daňové, xxx xxxxxxx - xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxx x správné xxxxx x zdanitelných xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost a xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx částku. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx totožnost xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx, x. 14939/03, xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx xxx 10.2.2009 (k xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx. 24130/11 ač. 29758/11, xx xxx 15.11.2016).
60. Státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx penále x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxx výměrech totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx zkrácení daně, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx nastalý x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx za nedostatečné xxxxxx tvrzení xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx x návaznosti na xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxx xxxxx xx xxxxxxxx daně, pak xxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx skutku, xxx který xxx xxxxxxxx X. P. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx již xxxx předestřena a xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x správné xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx snížil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry (x. 1. 23 x 24 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doměřena xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zprávu o xxxxxx xxxxxxxx (č. 1.13 xx 22 xxxxxxxxx xxxxx). X xxxx dodatečných platebních xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx uvedeno, že „xx odůvodnění xx xxxxx §147 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2011, č. x. 29649/11/192931501541“. X xxxxxxx zprávě x xxxxxx kontrole, xxxxxxxxxx xxx 2006 x xxx 2007, xx xxx xxxxx jasně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů, xxxx. xx xxxxxx o xxxxxx kontrole, na xxxxxx platební xxxxxx xxxxxxxx, nelze vysledovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxxx xxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxxxx trestném xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx.
62. X hlediska xxxxxx xx bis xx xxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, x xxxxxxx rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx xxx xxxx postupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx různé xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP ve xxxx A a X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, xxxxxxxxx x xxxx, aby x rámci xxxxx xxxxxxxx systémů xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx reagovat xx protispolečenské chování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxxx celek xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zátěž. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx specifická xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx účinky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxx jednotlivce, xxxx xxx xxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem, xxx dotčený jednotlivec xxxxx vystaven xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxx nespravedlivému xxxxxxx xxxxxxx nebo potrestání xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx neznamená, xx xxxx v rozporu x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx založené na xxxxxxxx vedení paralelních xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx protiprávnímu xxxxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxx účely.
63. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xx xxxx „dostatečně xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx“. Xx xxxxx xxxx XXXX upozorňoval x xxxx svých rozhodnutí (xxx xxxx. věci X. T. xxxxx Xxxxxxxxx, č. 31982/96, xxxxxxxx ze xxx 30.5.2000; Nilsson xxxxx Xxxxxxx, č. 73661/01, xxxxxxxx ze dne 13.12.2005; Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/10, xxxxxxxx ze xxx 27.11.2014; Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, x. 11828/11, xxxxxxxx ze xxx 20.5.2014), ale xx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx ve xxxx A x X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016 (dále xxx „xxx X x X xxxxx Xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 130. xx 134. xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx-xx dojít ke xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (bis) xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxxxx xxxx x použité xxxxxxxxxx xx musejí x xxxxxx vzájemně xxxxxxxxx x xxx spojeny x xxxx, xxx xxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxx x dotčeným xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
64. X významným xxxxxxxx pro určení, xxx existuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (věcná souvislost), xxx xxxxx rozsudku xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx patří (viz xxxx xxx 132.):
- xxx obě samostatná xxxxxx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, a xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx zároveň xx xxxxxxxx, různých xxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx;
- zda je xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxxxxx jednání, x xx jak xxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxx);
- xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx x maximální xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxxxxx orgány, xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx;
- a především xxx xx xxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx první, xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, s cílem xxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx nakonec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nejnižší, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx zajistí xxxxxxxxxxx x proporcionalita xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
65. X xxxxx ohleduje xxxxx XXXX (xxx xxx 133. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu) xxxxxx xxx xx zřeteli xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxx xxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 23.11.2006, x. 73053/01, §43): „Xx xxxx xxxxx, xx existují xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nenesou xxxxxx významnou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx interpretace xxxxx „xxxxxxx obvinění“ xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Úmluvy xxxxx xxxxxxxxx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod tradiční xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ... Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx od tvrdého xxxxx xxxxxxxxx práva; xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx odráží xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx správního a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 ... Rozsah, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx znaky běžného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx faktor. Xxxxxxxx xxxxxx podle XXXX x xxxxx pravděpodobností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx uloženy x xxxxxx neoznačeném xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, a xxxx xx xxx xx „tvrdého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxx toto řízení xxxx xxxxxxxx stigmatizující xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx skutečnost, xx správní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sankcionováním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) xxxxx než xxxxxxxxx.
…
66. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci X x X xxxxx Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx souvislost, je xxxxx zároveň xxxxxxx x xxxxxxxxx časové xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx umožněno xx xxxxxx, zda xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx tento postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálních xxxx, xxxx by xxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, časová xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být dostatečně xxxxx, xxx jedinci xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx i v xxxxxxx, xx příslušný xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ systém xxxxxxxxxx xxxxxxx a trestní xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx v čase xxxxxx, tím xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx odpovědnost (xxx 134. xxxxxxxx).
67. X rozsudku ve xxxx X a X proti Xxxxxx XXXX xxxx xxxx xxxxxxxxxx analyzoval xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxx x časové xxxxxxxxxxx. Výslovně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx x Nykänen xxxxx Xxxxxx, na xxxxx odkazoval, xx xx xxxxx, xx xxxxxxx, i obviněný X. X. v xxxxxxxx. XXXX na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ukládaný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, každé xxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxx x xxxxx se konečným xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxx ani sankce xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx brány xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v úvahu xxx xxxxxxxx přísnosti xxxx xxxxxxxx sankce, xxx mezi nimi xxxxxxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx také xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ukládány xx xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nezávislá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxx, x. 17039/13, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, x Österlund xxxxx Xxxxxx, x. 53197/13, xxxxxxxx xx xxx 10.2.2015. Konstatoval xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souvislosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx současném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xx xxx xx xxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx závěry x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx která xxx xxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxx s těmi, xxx xxxxx xx xxxx uložena daňová xxxxxx (xxxx. hlediska xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 14939/03, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 10.2.2009), ale zejména xxxxx identifikoval, co xx rozumí testem xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx souvislosti x zformuloval xxxxxxxx xxxx věcné souvislosti (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx, xxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxx zachování xxxxxx souvislosti.
69. X xxxxxxxxx xxxx X x X proti Xxxxxx stěžovatelé v xxxxxxx přiznání xx xxx 2002 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx získané x xxxx 2001 x xxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vyšší, než xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů, xxxxx xxx vznikly xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx cenu, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx akcionáři.
70. Xxxxxxxxxx X byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dne 14.10.2008. Xxx 24.11.2008 xx xxxxxx správa xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 30 % x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx částku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x daňové xxxxxx xx xxxxx konečným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 2.3.2009 xxx pak xxxxxxxxxx A xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolnostmi x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxx xxxxxxx xxxx.
71. Xxxxx stěžovateli X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx daňový xxxxxx xxx 11.11.2008. Xxxxxx pokuta ve xxxx 30 % x doměřené daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxx xx dne 5.12.2008; xxxxxxx pokutu xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx. Xxx 26.12.2008 xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stalo xxxxxxxx. Stěžovatel X xxxxxxxx xxxx zpět xxx přiznání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 30.9.2009 xxx, xx xxxxxxxxxx B byl xxxxxxx vinným, že xxxxxxx daňový podvod x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx mu xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx.
72. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx A x X xx xxxxx xxxxxxxxxxx soudů, jimiž xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx stejnou xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx dvakrát, čímž xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
73. Xxxxx senát XXXX xxx xxxxxx xxxxxxxxxx problému, zda xxx v daném xxxxxxx dodržen čl. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx daňových xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (body 136. xx 139. rozsudku) x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxx první xxxxxxxxxx xxxxxx, byla shodná x xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 140. x 141. xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx daňových xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx x xxxx existenci xxxxxxxxxxxx skutkového znaku xxxxxxx x projednávaném xxxxxxxx činu. S xxxxxxx na dále xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dostatečná xxxxx x časová xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx být považována xx celistvou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nepokládal xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx 142. x 143. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX x ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 148. xxxxxxxx).
74. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (bis). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxx stěžovatelům existuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx souvislost. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx norská xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx dvojí (správní/trestní) xxxxxx, ani xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zvolily, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx než x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX vedena xxxxxxxxx x byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx uložení xxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dvojího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, že trestní xxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx daňových pokut xx na základě xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností ESLP xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx na jejich xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daní. ESLP xxx xxxxxxxxxx, xx x když byly xxxxxxx různé xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úzká xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, aby na xx nahlížel tak, xx xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx sankcí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxx x xxxxxx souvislosti xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx x porušení xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx.
75. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx kritéria a xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx trestní xxx xxxxxxxxxx L. X., xx nutno dospět xx xxxxxxxx xxxxxx.
76. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx body 26. xx 29. xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx upozornit na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx souvislosti. Finanční xxxx v L. xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. daňovou xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxx 9.10.2009 až 7.11.2011. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx fyzických osob xx xxxx 2006 x 2007 - xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x. 1. 13 xx 22 xxxxxxxxx spisu). Xxx xxxxxxxx nedostatky xxxx finančním xxxxxx xxx 11.11.2011 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xx zdaňovací xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 x 2007 mu xxxx xxxxx doměřené xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx povinnost x uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §37b odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx. ve xxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxx č. 280/2009 Xx. Z xxxxxxxx xxxx za xxx 2006 xxxxxx xxxxxx xxxxxx 214&xxxx;828 Xx x x xxxxxxxx xxxx xx xxx 2007 xxxxxx 72&xxxx;375 Xx. Ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxx 17.8.2012 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx 2006 ve xxxx 1 074 143 Kč xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, a xx xxx 2.12.2011 xx xxxx 400&xxxx;000 Xx x 3.5.2012 ve xxxx 674 143 Kč x dne 3.5.2012 xxxxxxx x doměřenou xxx xx xxx 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Kč, xxxxx x uložené xxxxxx xx xxxx 214&xxxx;828 Xx a 72&xxxx;375 Xx.
77. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2011 xxx dne 26.1.2012 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxx 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §8 xxxx. 1 tr. x. xxxxx svoji xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby. X podrobnostech xxx xxxx rozepsána konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx, x nimž finanční xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx daně z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006 x 2007, která xxxxxxxxx ve dnech 9.10.2009 xx 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. X. Jako xxxxxxx x oznámení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx platební výměry xx xxx 2006 x 2007, kupní xxxxxxx za xxx 2006, xxxxx smlouvy xx xxx
2007 x xxxxxx přiznání xx xxxx 2006 x 2007. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Finančního xxxxx x X. xxxx xxx 15.2.2012 xxxxx §158 odst. 3 xx. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx odůvodněn závěr, xx x xxxx xx 1.1.2006 mohl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xxx spáchat xxx (xxxxxxxx), xx xx xxxxx daňových přiznáních xx xxxx 2006 x 2007 vědomě xxxxxxx všechny xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx nemovitostí pořízených x xxxx kratší xxx xxx let xxxx jejich prodejem, x xx s xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxx zkrátit svou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nejméně 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xx xxxxx Xxxxx republiky, zastoupené Xxxxxxxxx úřadem x X., xxxx zahájeno xxxxx §160 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx xxx 6.4.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.4.2012, xxxx xxxxxxx xxx 17.5.2012. Po skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx byla x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx 11.12.2012 podána xxxxxxxx.
78. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx coby soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání konaném x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 6.8.2014 xxxxxxxxx pod xx. xx. 4 X 248/2012 rozhodl xxx, xx výrokem xxx xxxxx I. xxxxx §23 odst. 1 xx. x. vyloučil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxx pod xxxxx 22. xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx II. xxxx xxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxx 3.12.2014 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxx 28.1.2015 xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 4 X 248/2012 tak, že xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx uvedeného x §11 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána. Krajský xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x podnětu xxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxx prvního xxxxxx uložil, aby x věci znovu xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 29.4.2015, xx. xx. 4 T 248/2012, obviněného xxxxx §226 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx lítost xxxxx §66 xxxx. x) tr. zák. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx závěr neakceptoval x x podnětu xxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, xx. zn. 31 To 276/2015, xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil soudu xxxxxxx stupně, aby xx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx byl xxx rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.10.2015 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák. x xxxxx §37 xx. xxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx x trestu, který xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x upuštění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dobou xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutku, explicitně xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx obviněný uhradil x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, x zmínil x xxxxx život xxxxxxxxxx v posledních xxxxx letech (str. 7 rozsudku soudu xxxxxxx stupně). Odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. zn. 31 Xx 480/2015, xxxxx §256 xx. x. xxxxxxxxx. Výhrady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x naopak xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (str. 8 xxxxxxxx).
79. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx daňové řízení x trestní řízení xxxx vedena postupně, xxxxxxx koncepčně xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx daňového xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X x B xxxxx Xxxxxx sice xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxx citovaného xxxxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvislosti, xxxxx v České xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sociální cíle, xxx jsou dostatečně xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx obviněného, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx obviněného xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx českých soudů x předvídatelné. Podle XXXX xxxx xxx xxxxx smluvním státům xxxxxxxx si xxxxxx, xxx povedou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx lze odůvodnit xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx, sledováním odlišných xxxxxxxxxx cílů, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx komponenty (x tomu xxx xxx xxxxxxxxx xxx 134. xxxxxxxx XXXX xx věci A x B xxxxx Xxxxxx).
80. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x tom, xx obě xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx trestní xxxx v bezprostřední xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx tak, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx odlišné aspekty (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx od věci xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx obligatorní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyšší, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odpočet či xxxxxx ztráta, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost x xxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xx, zda k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Ve xxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X x X proti Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx správní xxxxxx slouží xxxxxxxxx xxxx obecné xxxxxxxx, xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakékoli difamující xxxxxxx, které xxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx poskytnout xxxxx x správné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxx xxxx předpoklad xxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx významně stigmatizující xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxxxxx xx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx odsouzením x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nejen k xxxxxxxx, xxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účel xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx něhož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx 50&xxxx;000 Xx) xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání (xxxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ - xxxx. XXXXXXX, X., VOKOUN, X. x kol. Trestní xxxxx hmotné. Xxxxxxxx xxxx. 5. vydání. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2007, x. 200; xxxxxx x XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. 6. vydání. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2010, x. 272). Projednávaný xxxxxx obviněného X. X. xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.11.2011 na xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx (kalendářní xxxx) 2006 x 2007 xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx L. X. xx xxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx x. x. 29649/11/192931501541 xx dne 7.11.2011 xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx vznikla povinnost xxxxxxx penále x xxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxx dodatečných xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §147 odst. 4 xxxxxx č. 280/2009 Xx. považuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2011, x. x. 29649/11/192931501541. X xxxxxx obsahu xxxxxxxxx podrobné poznatky x postupu správce xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x průběhu daňové xxxxxxxx týkající se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ač x xxxx byl xxxxxxx, proto xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, které xxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání daňového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx právě xxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x doměření xxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx.
81. Xxxxxx xx x xxxxx předpoklad xxxxxxxxxxx z rozsudku XXXX xx věci X x X xxxxx Norsku, a xx úzké věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důsledek xxxx jednání, x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xx podkladě ustálené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. P. předvídatelné. Xx počátku xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, které možnost xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či spíše xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx x jakým xxxxxx velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozhodnutí. X xxxx xxx odkázat xxxx. přiměřeně na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. zn. 8 Xxx 272/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 29/2013 Xx. xxxx. tr., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 5 Xxx 1024/2015, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. 5 Xxx 223/2007, xx xxxxxxx vyplývá, xx x návaznosti na xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (komplementárních) postupů xxxxx nim. Xx xxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx ne xxx in xxxx xxxxxxxx, znamenala jistou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (viz rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx - xxxx. xxxxx xxx x. 78 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu), xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižších xxxxx x xxxxxxxx x senátů Nejvyššího xxxxx, x důsledku xxxxx bylo xx xxx třeba reagovat x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx předvídaným x xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
82. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxx A x X proti Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx finanční úřad, xxxxx xx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx nebo policejnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dokládá x xxxx posuzované xxxx (xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, které x xxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxx xx rok 2006, xxxxx xxxxxxx xx xxx 2007 x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007). Xxx x xxxxxx, které xxxx významné xxxxx x pohledu rozhodnutí x xxxxxxx řízení, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyjádření a xxxxxxxxxx správce daně xxxxx xxxxxxxxxxx.
83. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx setrvale xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zkrácení xxxx, xxx xx xxxxxxxxx podvodný charakter, xxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxx, musí orgány xxxxx v trestním xxxxxx dokazovat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxx xxxx zásada xxxxxxxxxx (§2 odst. 4 tr. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 odst. 5 xx. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx obviněný xxxx xxxxxxx prokazovat xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx presumpce neviny (§2 xxxx. 2 xx. x.), x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx zůstal nečinný, xxxxx usuzovat xx xxxx vinu. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx břemeno, na xxxxx xxxxxxxx xx xxx povinen x xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. vyvracet určité xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxx na xxxxxxxxxx x jeho xxxx. Xx platí xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx prokazuje xxxxxxx skutečnosti, které xx povinen xxxxxx x řádném xxxxxxx xxxxxxx, dodatečném xxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxx (§92 odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Sb.). Xxxxxxx-xx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxxxxx xxx uváděných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x důsledku xxxx xxxxx daň xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx daně xxxxxxx daň xxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxx součinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxx xx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí (xxxx. §98 odst. 1, 2 a 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx.). Neprokázal-li xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx povinnosti x xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§98 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx.). Z xxxxxxxx xxxx, x čemu xxxx správce xxxx xxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx mnohem volnější x xxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §2 odst. 5 xx. ř.). X xxxx se xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxx 14.5.2008, sp. xx. XX. XX 2014/07 (xxxxxxxxxxx xxx č. 86 xx xx. 49 Xx. xxx. x xxx. XX XX), xxxxx, xx „... xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potrestání pachatele, xxxxx x „fair“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 80 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx odpovědnost za xx, xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxx a trestu x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
84. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízením x xxxxxxx xxxxxxx (x tomu např. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.1999, xx. xx. 5 Xx 165/98), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx), byť xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx bez xxxxxxx xxxxx přejímat do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 odst. 1 xx. xxx. (xxxx §240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx vázány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x doměření xxxxxxxx nedoplatku (např. xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxxx xx xxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x zavinění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 6 xx. x. a x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxx xx nutné xxxxxx xxxx řízením xxxxxxxx x daňovým xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepodloženými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, k xxxx případně xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxx, a to xxxxxxx, x pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a x podklady, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vyjádření xx xxxxxxxxxx správce xxxx, musí xxx xxx takový postup xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2015, sp. xx. 8 Tdo 1049/2014, uveřejněné pod x. 48/2015 Sb. xxxx. tr., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2001, xx. xx. 5 Xx 101/2001, xxxxxxxxxx pod x. 20/2002-XXX. Xx. xxxx. xx., xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.1978, xx. xx. 4 Xx 62/78, xxxxxxxxxx xxx x. 27/1979 Xx. xxxx. tr., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.1999, xx. xx. 5 Tz 165/98, xx.). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x těchto xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx, xxxxx x třetí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Norsku, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxx) sledovala vzájemně xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x zabránění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx týkala, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx zároveň in xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (xxx body 64. x 65. tohoto xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu).
85. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx, aby xx xxxxxxxxx tomu, že xxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxxxxxx zátěž (xxx xxxxxx podmínka x xxxxxxxx ESLP xx xxxx X a X proti Xxxxxx). Xxxxxxxx riziku by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx zajistí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx v xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcí (xxxx. §23, §31 xx §34 xx. xxx.; nyní xxx §37 odst. 2 xx. xxxxxxxx, §38, §39 xx §42 xx. xxxxxxxx xx.).
86. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxx nezbytné, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx přihlédly x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx a x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxx. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xx za xx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně k xxxx x odůvodněni xxxxx rozsudku (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxx extrémně dlouhé xxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx škody x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxx uloženého xxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období (xxxxxxxxxx xxx) 2006 ve xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx x penále xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x xxxxxx dodatečným xxxxxxx výměrem xx xxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx 2007 ve xxxx 370&xxxx;780 Xx x xxxxxx xx xxxx 72 375 Xx. Xxx platební xxxxxx xxxxxx právní moci xxx 3.1.2012. Podle xxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x X. ze xxx 17.8.2012 (x. 1. 185 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx 2006 ve výši 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx uhradil xx xxxx xxxxxxxxx xxx 2.12.2011 (400&xxxx;000 Xx) a xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Xx) x xxx 3.5.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx rok 2007 ve xxxx 370&xxxx;780 Xx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 214&xxxx;828 Xx a 72&xxxx;375 Xx. X ohledem xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx uložený rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 8.4.2014, xx. zn. 55 Xx 246/2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx. xx. 1 X 45/2010, xxxxxxxxxx, x xxxxx ukládání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx bylo podle §37 xx. xxx. xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx soud xx x těmito xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zčásti x xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx polehčuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx deset xxx. Obviněný tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 500&xxxx;000 Xx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný tedy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x způsobil xxxxxxx škodu, ale xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx celou doměřenou xxx x xxxxxx x posledních šest xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nedopouští xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx peněžitý trest xx dostatečný x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx souhrnného xxxxxx xxxxx §37 xx. xxx. xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx. 7 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
87. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx trestu xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx významnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx života xxxxxxxxxx v posledních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o upuštění xx uložení souhrnného xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxx daňového x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X.
88. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dostatečné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx též xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku XXXX ve xxxx X a X xxxxx Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. body 76. xx 78. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx vedena xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx současně, sama x xxxx blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, průtahy x prodlužováním xxxxxx. Xxxxx ovšem xxxx xx xxxxxx, xx xxx je tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx třeba klást xx vysvětlení x xxxxxxxxxx průtahů řízení. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx konečným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x pravomocným rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prodleva, xxxxx by bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx kritérium „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx ale xxx x sobě xxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx typy řízení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx časová xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx zahájeno na xxxxxxx oznámení finančního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx daňového řízení x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxxxxxxx řízení, xxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxx již xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxx x trestního řízení, xxxxx reagují svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx odlišné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx po podání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx typicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (kontradiktornost xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Průtahy x xxxxxx xxxx xxxxxx x celková xxxxxxx značná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly x této xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx XXXX [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Liberci ze xxx 28.1.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, jímž xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx údajně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xx totožný x tím, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx - xxx x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 xxxxxxxxx xxxxx], xxxx xxxxx xxxxxx účinné xxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 29.4.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx obžaloby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. zák.], xx xxxxx xx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx poté x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení (xxxxxxxx x xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx celistvého xxxxxxx projednání x xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxx trpí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxx úpravy xxxx koherentního xxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xx různé aspekty xxxxxxxxxxxxx jednání předvídatelným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dotčený xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nespravedlnosti. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx určenými xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxx době, xxxxx uplynula xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx a promítnout xx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, příp. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xx. xxx. (§44 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle 24 x násl. xx. xxx. (§46 x xxxx. xx. xxxxxxxx) [srov. k xxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xx dne 31.3.2005, xx. zn. 1. XX 554/04, xxxxxxxxxx xxx č. 67 xx sv. 36 Xx. nál. x xxx. XX XX; xxxxx xx dne 26.5.2005, xx. zn. XX. XX 1/05. xxxxxxxxxx xxx č. 110 ve sv. 37 Xx. xxx. x xxx. XX XX; xxxxx ze xxx 12.1.2006, sp. xx. I. ÚS 41/03, uveřejněný xxx x. 10 ve xx. 40 Sb. xxx. x xxx. XX XX; xxxxx xx xxx 6.9.2006, xx. xx. XX. XX 535/03, uveřejněný xxx č. 157 xx sv. 42 Xx. xxx. x xxx. XX ČR; xxxxx xx xxx 23.9.2009, sp. xx. XXX. XX 1094/09, xxxxxxxxxx pod č. 209 xx xx. 54 Sb. xxx. x usn. ÚS XX, a mnohé xxxxx; dále xxxx x §39 odst. 3 xx. zákoníku], xxxxxx by xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx trestního stíhání (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2003, sp. xx. XX. ÚS 487/03, xxxxxxxxxx pod x. 26 ve xx. 31 Sb. xxx. x xxx. ÚS XX nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2004, sp. zn. XX. ÚS 7/03. xxxxxxxxxx xxx č. 100 xx xx. 34 Xx. xxx. x usn. XX XX xxxxx xx xxx 12.1.2006. xx. xx. X. XX 41/03, uveřejněný pod x. 10 xx xx. 40 Xx. xxx. x usn. XX ČR). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §3 xx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx, x xxxx došlo x xxxxxxxxxx průtahům, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2012, sp. xx. 7 Xxx 303/2012, uveřejněné xxx x. 6/2014 Xx. xxxx. tr., xx.).
89. X konkrétním případě xx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx podána xxx 11.12.2012 a xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. soud xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.8.2014) xx nedostatky, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx, cílesměrném xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP (xxxx. xxxxxxxx pléna ESLP xx xxxx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976; xxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, č. 31982/96, xxxxxxxx ze xxx 30.5.2000; xxx Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 33402/96, rozsudek xx xxx 2.7.2002, §48; věc Ezeh x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, x. 39665/98 x 40086/98, xxxxxxxx ze xxx 9.10.2003, §82-85; věc Xxxxxxx proti Švédsku, x. 73661/01, xxxxxxxx xx dne 13.12.2005; xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx č. 75101/01, xxxxxxxx ze xxx 30.11.2006, §58; věc Xxxxxx xxxxx Litvě, x. 34932/04, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.1.2011, §68; xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx aplikována x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx XXXX v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 12547/86, rozsudek xx xxx 24.2.1994, §47; xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx Morel xxxxx Xxxxxxx, x. 54559/00, xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2003; x xxxxxx xxxxxxxxx xxx i x oblasti xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, §64-71), ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxxx úzké xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projevem xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx X. X., xx něž je xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx učinily. Xx svém xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, což také xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx.
90. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxx xxxxxxx různé xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v různých xxxxxxxx, xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx zmíněné xxxxxxx), xxx na xx xxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankcí, který xxxxxxxxx vystihuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. x nepředstavuje xxx něj xxxxxxxxxxxx x neúnosné xxxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx míry, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ní spojené, xxx xxxxx x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx řízení x průtahy x xxx) upuštěním xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, xxxx je xxxxxxxx nespravedlivému xxxxxxx xxxxxxx xxxx potrestání xxxxxxxxxxx za stejné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx jsou x rozporu s Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx sankcí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx protiprávnímu xxxxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxx xxxxx.
91. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x porušení zásady xx bis xx xxxx x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx nedošlo, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx dány xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx stíhání obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx popsaný xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
92. S odkazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxxxxx také xxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx podmínek účinné xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.7.2009, xx. zn. IV. XX 3093/08. Protože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx závazná pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx s označeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nalézací soud xxx rozsudkem xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 4 X 248/2012, podle §226 xxxx. x) tr. x. zprostil obžaloby, xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx., xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.6.2015, xx. xx. 31 Xx 276/2015, x odvolání státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx podle §66 písm. x) xx. xxx. nedošlo. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx.
93. Xxxxx §66 xx. xxx. trestnost xx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx dávky (§148 xx. xxx.) xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, nebo x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx škodlivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §66 písm. x) xx. zák. xxxxx xxxxxxxxx zabránění xxxx vzniku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxxxx trestných xxxx x u xxxxxxxxx činů předčasně xxxxxxxxxx, dokud xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx odvrací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx hrozí xxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx jen xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx vznikla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx odstranil xxxxxxxxx xxxxx xx chráněném xxxxx, x tím x xxxxxxxx obnovil xxxx, xxxxx xxx xxxx jeho xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §148 tr. xxx.). Xxxxxx, zda xxx zamezen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxxxx xx xxxxx zamezit xxxx napravit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínkou xxxxxx lítosti ve xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, oznámení x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx splní xxxxxxxx xxxxxx lítosti x xxxxxxx xxxx, u xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxx xx vědomí xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestnou xxxxxxx. Nezáleží xxx xx pohnutce pachatele, xxxxxx může xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxx §66 xx. xxx. xxxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vždy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu v xxx xxxxx, nakolik xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx napravení xxxxxxxxxx následku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, s xxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx známé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v době, xxx mu z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxx dobrovolnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §66 xx. xxx. není vyloučena, x když jednal xxxxxx z obavy xxxx xxxxxxxx stíháním, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx konkrétně xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2001, xx. zn. 7 Xx 289/2000, publikované xxx x. 35/2001 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxx), xx xxxx xxxxxxx čin xx již xxxxxxxxx, xxxx jedná-li pod xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.1964, xx. xx. 7 Xx 69/64, xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1965 Xx. xxxx. xx.). X xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejde, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňový xxxx), xxxx. zda xx xxxxxx orgán xxxxxx orgánům činným x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. pod xxxx 26. a 77. tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení Finančního xxxxx x L. xx dne 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320, xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxxxx tomu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §240 xx. xxxxxxxx (správně xxxxx §148 xx. xxx.), x němž xxxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, x nimž xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx xx dnech 9.10.2009 až 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. X.).
94. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 28.7.2009, xx. xx. XX. ÚS 3093/08 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 170 xx xx. 54 Xx. xxx. x xxx. XX XX), xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazoval, mimo xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx zná, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx lítosti x §66, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx uvedené x §147x, xxxxx se xxxx výhradně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx daně xxx §147 tr. xxx. X §147a xx. xxx. xx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x §147 x 148 tr. xxx., xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx významnější xxxxx xx chráněného xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx zvláštním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx lítosti. Xxxxxx terminologicky užšímu xxxxx zkrácení je xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby lhůty x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozdílné. Xxxxxxx xxx x případě, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §66 xx. xxx. než xxxxxxx xxxxxxxx v §147x tr. xxx. X dikce xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxx reálná hrozba xxxxxxxxx stíhání xxxx x okamžiku xxxx xxxxxxxx. Jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx reálnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx přesto mohla xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, x xxxxxxx až xxxx. Dobrovolnost jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx jednal pod xxxxxx xxxxx z xxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. I xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx. Vždy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx bezprostředností trestní xxxxxxx xxxxx“ (xxxx XX. 14. x 15. xxxxxx.). Xxxxx xxx posléze xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx §147 x 148 zák. x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx typově xxxxxxx xxxxxxxx činnost směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §147 x xxxxxxxx §148). Ústavní xxxx přitom xxxxxxxx xxxxx neodvedení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx chráněného xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx v §147x xx. zák. xxxxxxxxxx xxxxxx definovaná xxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx do xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v §66 xx. zák., v xxx není xxxxx xxx projevení účinné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx nepřípustné, xxx xxxxx posuzovaly lhůty x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx zjištěná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stanovená xxxxxxx xxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx závažnější.“
95. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxx. Xx xxxxxxxxx počátku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx měsíců xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x účinné xxxxxxx, xxxxxxx namítala, xx xxxx jednání, úhradu xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxx xxx, xx xx jím Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx změnit nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, na xxxxx xxx xxxxxxx výklad §66 xx. zák. (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2010, xx xx. 8 Xxx 1452/2009, xx ze xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xx 9.10.2009 do 7.11.2011), xxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení xx xxx 6.4.2012 - doručeno xxxxxxxxxx xxx 27.4.2012), a xx k xxxx 3.5.2012 (srov. x. 1.185 xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 28. a 76. xxxxxx rozhodnutí xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx).
96. X hlediska xxxxxxxx §66 xxxx. x) xx. zák. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx napravení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x také z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2001, sp. xx. 7 Tz 289/2000, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxx x. 35/2001 Xx. xxxx. tr. x na xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx lítosti x xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné povinné xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. xxxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxxx xxxx, co příslušný xxxxxxxx xxxx x xxx učinil první xxxxxxxx o podezřelé xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx být podnětem x xxxxxx úkonům xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx následek xxxxxxxxx xxxx x xxxx, kdy mu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §66 xx. xxx. není xxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X textu odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx záleží xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx škodlivého následku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukazující xx xx, xx byl xxxxxxx trestný xxx, xxxx. Ustanovení §66 xx. zák. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx řádném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx postihu pachatelů xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2006. sp. xx. 15 Xxx 756/2006, publikované pod x. 45/2007 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. xxxx xxxxxxx xxx analogické xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §147x xx. xxx., xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xxxxx §147 xx. xxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x účinné xxxxxxx obsažené v §66 tr. xxx.
97. Xx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2012, sp. xx. 8 Xxx 272/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 29/2013 Xx. xxxx. xx., x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx-xx pachatel dodatečně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx v konečném xxxxxxxx o tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx x. 35/2001 x č. 45/2007 Xx. rozh. tr.). Xxxxxx xxxxxx podle §66 xx. xxx. xx vázána xxxx xxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx škodlivý xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx do xxxxxxx x xxxxxx škodlivého xxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx ex tunc, xxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, nikoliv xx xxxx, xxxx xxxxx doby, kdy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
98. X případě obviněného X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx., x xx xxxxxxx pokud xxx o xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve zmíněném xxxxxx xx xxx 28.7.2009, sp. xx. XX. XX 3093/08). Xxxx prvního stupně x odůvodnění rozsudku xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx v xxxx usnesení xx xxx 19.6.2015, xx. xx. 31 To 276/2015 (xxx. 7, 8), x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shrnul, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikaturu Nejvyššího xxxxx, x xxx xx xxxxxxx závěr xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2010, xx. xx. 8 Xxx 1452/2009 xx dne 9.11.2011, sp. zn. 3 Xxx 1134/2011 xx dne 29.3.2012, xx. zn. 8 Xxx 272/2012 ze xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 749/2014, xx.). Xxxxxxxxxx xxx 15.3.2010 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxx seznámen x xxxxxxxx kontroly x xxx 7.4.2010 xxxxxxxx x průběhem xxxxxxxxx xxxxxx za situace, xxx xxx xx xxxxx 2011 xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x plněním své xxxxxxxxxx xx dne 2.12.2011 xxxx, co xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x X., xx xxxxxxxx uhradil xxxxxxxxx xxx xx rok 2006 ve výši 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč ve xxxx splátkách xxx 2.12.2011 (400&xxxx;000 XX) x dne 3.5.2012 (674&xxxx;143 Kč) x xxx 3.5.2012 uhradil x xxxxxxxxx xxx xx xxx 2007 xx xxxx 370 780 Xx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2006 x 2007 xx xxxx 214&xxxx;828 Kč x 72&xxxx;375 Xx. Je xxxxxx, že výrazně xxxxx xxxx doměřené xxxx x xxxxxx xxxxxxx až poté, xx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jít x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x napravením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxx. 6 a 7 xxxxxxxx). Xxxxxxx nebyly xxxxxxx podmínky účinné xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x penále xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx přihlížely xxx xxxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx str. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
99. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxx a xxxxx nižšími soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínka pro xxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxx §66 písm. x) tr. xxx., xx „xxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, poněvadž tak xxxxxx xx pod xxxxxxx x pod xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. c) xx. xxx., protože xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx škodu. Proti xxxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněný xxx xxxxxx xxxxxxx neuplatnil.
100. Xx xxxxx těchto xxxxxx velký senát Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném nesprávném xxxxxxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxx.