Xxxxxx věta
Nerozhodne-li xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx podpisy na xxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx-xx (xxxxxxxx) xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx plné moci xxxxxxxxx účastníka zpochybnit (xxx) prostřednictvím výhrady, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydání rozhodnutí xxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobce xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2013, xx. zn. 5 Xxx 457/2009, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.1.2014, sp. xx. 5 Cmo 457/2009, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem ze xxx 4.4.2006, x. x. 13 Cm 86/2003-109, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx x úrokem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí (xxxxx I.), xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx 11 000 000 Xx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 630&xxxx;125 Xx (výrok XXX.).
2. Xxxx prvního xxxxxx dospěl xx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxx, xx pohledávka xxxxxxx za první xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.12.2001 (xxxx xxx „xxxxxxx“) ve xxxx 64 000 000 Kč (xx odečtu xxxxxx xx xxxx 11 000 000 Xx, xxxxxxxxxxxx prvním xxxxxxxxx, xxxxx vrácení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzájemnou xxxxxxx) x xxxx druhé x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxx žalovanou je xx xxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx zrušení a xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx 15.6.2006 (x. 1. 126 x xxxx.) vzal žalobce, xxxxxxxxxx X. X. (xxxx xxx „X. X.“) na základě xxxx xxxx xx xxx 14.5.2006 (xxx x. 1. 131 xx 134), žalobu x xxxxx rozsahu xxxx, x xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 5.6.2006 (x. 1. 128 xx 130). Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), přičemž xxxxxx xxxxx žalované dohodu xxxxxxxx Č. X. (xxxx předseda xxxxxxxxxxxxxx) x za žalobce X. X. na xxxxxxx xxxx xxxx (xx xxx 14.5.2006). Xxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 25&xxxx;000&xxxx;000 Xx, x xx xx „xxxx xxxxxxxx bankovní xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společně X. M. x X. X.“, x xxx že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nebude xxxxxxxxx xxx žádné další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
5. Xxxxx dne (15.6.2006) xxxxx xxxxx žalovaná (x odkazem xx xxxxxx x xxxxxxxxx) xxxx vzájemný návrh xx xxxxxx xxxxxx 11000&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 20.6.2006, x. x. 13 Xx 86/2003-137, zrušil xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.4.2006, x. x. 13 Xx 86/2003-109, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 11 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
7. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx M. X. x xxxxxxxx xxxxxx x narovnání ani xx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx xxxxxxxxx; jeho xxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxx JUDr. X. X., xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
8. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2010, č. x. 5 Cmo 457/2009-359, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx a státu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 24.10.2012, xx. xx. X. XX 1639/10, xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2013, x. j. 5 Xxx 457/2009-604, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.1.2014, č. x. 5 Xxx 457/2009-631, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.6.2006, x. j. 13 Xx 86/2003-137 (xxxxx xxxxx), xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx účastníků (druhý xx čtvrtý xxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxx (pátý xxxxx).
10. Xxxxxxxx xxxx, poté, xx doplnil xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, výslechem xxxxxxx x svědka X. X., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx specifikovanými xxxxxxxxx, x odkazem na §127, §127x a §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx. xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx, xx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xx xxxx moci xx xxx 14.5.2006 xx xxxxxx podpisem xxxxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx X. X. xxxxxx x xxxx věci jednat xx xxxxxxx, když xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučují xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob.
11. Xxxxxxx totiž xxx xxxxxxxxx, xx X. X. je vlastníkem xxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx sumy 75&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxx potvrzení xx dne 8.12.1998 x xxxxx xx xxx 7.12.2001). Důvod xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, směnka xx xxxx zajišťovat x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx“. M. X. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx obchodní xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jistě xxxxxxx x xxxx xxxxxxx milionů korun“.
12. Xxxxxxx xx X. X. xxxxxx majitelem xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a M. X. xxxxx šestý xxx“, x x xxxxxxx, xxx „související xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zaplacena, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx M. M., xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx M. X. xxxxx xxx x M. X. xxx xxxxxxxx příjemcem xxxxxx xxx smlouvy x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx pak xx x xxxxxxxx, xx „vyrovnací částka xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxx X. M. xxx xx xxxxxxx osmi xxxxxx marného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241 x odst. 1 x. x. ř.) x požaduje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, popřípadě xxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx soudu.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxxx §28 xxxx. 4, §32 odst. 2, §127 x §127x x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx:
[1] V xxxxxxxx xxxx věci xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx plné moci xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže být „xx xxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx způsobem xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx §28 odst. 4 o. x. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ podpisu xxxxxxx xx plné xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxx narušujícím zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx x nesprávnému závěru x tom, že xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Mezi xxxxx xxxxxxx a M. X. je xxxxxxxxxxx xxxxx zájmů; x xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx X. X. xxxx proti xxxxxxx „neoprávněnou“ xxxxxxx x xx xxx xx sebe xxxxxxxx xxxxxx „nespočet trestních xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxx.
15. První xxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
16. Přitom xxxxxxxxx, xx:
X) Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §28 xxxx. 4, §127 x §127x x. s. x.
X) Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x pravosti xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci.
C) Xxxxx x „souladných xxxxxxx“ žalobce x X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx.
X) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx překvapivý.
17. Druhý x xxxxx žalovaní xxxxxxxx xxxxxxxx jednak xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx.
18. X xxxx souvislosti zdůrazňují, xx:
x) V dovolání xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvodu přípustnosti xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxxx xx x jím provedené xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx x tom, xx xxx o xxxxxx xxxxx.
x) Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zhodnocení xxxxxx xxxxxxx a X. M., xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zastoupeného a xxxxxxxx xxxx být xxxxx toliko x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, nepostačuje xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) se xxxxxx z xxxx 2. xxxxx xxxxx xx. XX. xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - pochybnosti x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx (§41 xxxx. 2 o. x. x.) dovolatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xxxx xxx potvrzen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2006 a zastavení xxxxxx. Současně xx xxxxxx, xx x xxxxxx poměrech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §28 xxxx. 4 x §32 xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxx neřešené, xxx xx i xxxxx, xxx který xx x daných souvislostech (xxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. x §32 xxxx. 2 o. x. ř.) dovolání xx přípustné (xxxxx §237 x. x. x.) x Nejvyšší xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
22. Xxxxx §28 x. s. x. xxxxxxxx, jejž xx účastník xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moc xxxx xxxxx xxx xxx pro xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx, xx odvolání xxxx xxxx nebo xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ověřeny, xxx stanoví-li xx xxxxx nebo xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4).
23. Xxxxxxxx x xxxx, že x poměrech dané xxxx xxxxx ani x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zákon, ani x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zda jde (xxx) o xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu, popřípadě xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx podpisy xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
24. Již xx xxxxx místě přitom Xxxxxxxx soud podotýká, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přejímá závěry xxxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve stanovisku xxxx pléna xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, uveřejněném ve Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 9, ročníku 1997, xxxxx X., xxx xxxxxxxxx číslem 9. Tam Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx bezpodmínečné nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona. X xxxxxxx konfliktu xxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxx x xxxx smyslem x xxxxxx xx xxxxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podmínky, xxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při aplikaci xxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx dodal, že xxxxx x xxxx xxxxxx xxx dovodit xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi xxx xxxxx xxxxxxxx zpráva x návrhu xxxxxx (xxxxxxxxx si skutečnost, xx ze souhlasu xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxx důvody) x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Smysl x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx vycházet x xxxx doslovného znění. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx (umožňující např. xxxx interpretací), xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx jednoznačnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx upřednostnit xxxxxx e xxxxxxx xxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, určil, xx xxxxxxx na xxxx moci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx senátu při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
26. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 30/2000 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx zákony, přitom xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx možnému xxxxxxxx xxxx xxxx.
27. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx §28 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx zejména x xxx předejít xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx xx úřední xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx jiném xxxxxxx roku xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxx spojeny procesní xxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, změna xxxxxx apod.), xxxxxxxxx xx-xx účastník xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx řízení osobně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ze zdravotních xxxx jiných xxxxxxx xxxxxx apod. (xxxx. xxxx. DRÁPAL, X., XXXXX, J. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2009, str. 177; xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
29. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx na plné xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx-xx (následně) xxxx xxxx. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, eliminovat (xxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx věci, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, xx xxxxxxx xx plné xxxx xx dne 14.5.2006 xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx právu xxxx dokazování xxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx je xxxxx, xxxxxx dovoláním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §241x odst. 1 x. x. x.).
31. Xxxxxxxx žalobce xxxxx není xxxxxxx.
32. Xxxxx §22 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx, kdo xxx xxxx způsobilý k xxxxxxxx úkonu, x xxxxx xxx, ani xxx, jehož xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
33. Podle §32 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (§23 xxx. xxx.) x xxxxxxxx plnou xxxx (§31 xxxx. 1 obč. xxx.). Xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx) neboli xxxxxx x zastoupení xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocnitele x dohodnutém xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uzavřením xxxx xxxxxx (xxxxxx např. xxxxxxx příkazní či xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx moc xx xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (xxxxxx), v němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx zmocněnce, xxx ho x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvědčuje, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, vzniklý xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.1996, xx. zn. 2 Xxxx 1007/96, uveřejněné x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5, xxxxxx 1997, pod x. 36, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2013, xx. xx. 31 Xxx 2038/2011, a x xxxxxxxxxx xxxx. ŠVESTKA, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, M., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx 1. §1 až 459. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 283 -284).
35. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx spisu) xxxxx, xx žalobce xxxxxxx X. X., xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx smlouvy x xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx aby „xxxxxxx novou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xx zastoupil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 30.4.2003 x zaplacení 64 000 000 Xx s příslušenstvím“ x „x xxxxxxxxx zmocnění xxxxxx i x xxxxxxx zástupcem xxxxxxxx x xxxxxxxx uvedené xxxxxx“ (xxxx. xxxx xxx xx x. 1. 134).
36. Z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxx, xx šlo xx xxxxxx xxxxx x plnou xxx x xxxxxxxxxxxxxx úkonu - k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dluhu (včetně xxxx xxxx) (§31 xxxx. 1 xxx. xxx.) a xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx „xx zpětvzetí xxxxxx“ x dané xxxx (§28 odst. 1 x. x. ř.).
37. Xxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx (xxx x občanském xxxxxxx řízení, xxx xxx hmotněprávním xxxxx) xxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxx zastoupeného. Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxxx (přímo xx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx; soud xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx zástupcem xxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx učiněné takovým xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx neúčinné x xxxx x nim xxxxxxxxxx. Rozpor x xxxxxxx zastoupeného x xxxxxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2007, sp. xx. 21 Cdo 1574/2006, x ze xxx 29.3.2012, sp. xx. 21 Cdo 4542/2010).
38. X vyloučení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx existovat x xxxx xxx x xxxxxx zjištěn (xxxxxxxx najisto). Xxx-xx xxxxx zjištěn střet xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx zástupcem xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx (xxx) x xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, xxx. 203).
39. Xxx xxxxxxx (následného) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x M. X. Xxxxxxxx soud považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nichž:
[1] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.4.2006 xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx za xxxx pohledávku) xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 630&xxxx;125 Xx.
[2] Xx základě právních xxxxx xxxxxxxxx zástupcem xxxxxxx (X. X.), xx. xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx) částku 25 000 000 Xx, x xx xx xxxx, x xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx X. X. x třetí xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx za splnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxx).
40. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v řízení xxxxxx xxx x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.4.2006 x xxxxxx xx xxxx zastavil, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx žalobce x M. X. xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx M. X., xxxxx vyplynul x xxx xxxxxxxxx (procesních x hmotněprávních) xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žádného plnění, xxx plnění xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 25&xxxx;000&xxxx;000 Kč se xxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxx ani následná (x dalším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx soudu, xxxxx vyústila x xxxxx o tom, xx xxx „xxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx x M. M., x xxxxx xxxxx:
x) Xxxxxxx prohlásil, xx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxx 75&xxxx;000&xxxx;000 Xx (viz xxxxxxxxx xx dne 8.12.1998 x xxxxx ze xxx 7.12.2001).
b) Xxxxx xxxxxxxxxx M. M. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx osobami „xxxxx pohledávka xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx směnky xxxx xxx xxxxxxxx“.
x) X. M. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ortodoxní xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se x jinému xxxxxxxx x x jeho xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
42. Xx xxxx tak xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998 x 2001 xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x X. M. k xxxx xxxxxxxxx plné xxxx (xxx 14.5.2006). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x existenci (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx X. X. xx žalobcem x „xxxxxx xxxxxxx“ X. X. xxxx xxxxxxxxx zpochybnit rozpor x zájmech xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx tomuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 a odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx o věci.
44. X xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádří (xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku) x xxxx, zda xx jeho xxxxxxxxxx xxxx i té xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.