Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody podle §379 xxxx. xxx. xx xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xx odpovědnost xx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §135 xxxx. 2 x §194 odst. 5 xxxx. zák. Xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x dovolání žalobkyně xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. xx. 7 Xxx 207/2012, x xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se žaloba xx xx částky 2&xxxx;690&xxxx;645 Kč xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.8.2011, x. x. 32 Xx 27/2006-321, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;760&xxxx;390,50 Xx (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx XX. x XXX. výroku).
2. Xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení žalované xxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vznikla, neboť xxxxxxxx xxxx jednatel xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xx stavbou xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx pare. x. 2380/7 o výměře 870 m2 x xxxx. x. 2380/94 x výměře 24 x2, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zájmů xxxx xxxxx fyzické x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx pozemky xx xxxxxxxxxx koupit za xxxxxxxxxxx podmínek. Dne 31.5.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx které xx něho xxxxxxx xxxxxxxxx xx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xx xx něho pozemky xxxxxxxxx na dobu xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 x xx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 400 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x roce 2003 xxxxxx xxxxxxx xxxx těchto pozemků 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx a xxxxxxx xxxx nájmu xx uvedené xxxxxx xxxx 198&xxxx;989,50 Kč.
3. Xxx 21.11.2008 vydal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx dne 30.9.2010 xxxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx pravomocné, odpovědnost xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx se tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní povinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výpočtu xxxx škody xxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx Ing. B. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx oprávněná. Náhrada xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx x xxxxxx 3&xxxx;559 Kč, xxx xx rozdíl xxxx xxxxxxx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxxxx cena xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx (xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxx x xxxx 2003), a xxxxxx 201&xxxx;010,50 Kč, což xx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
6. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx rozsudkem xx xxx 22.5.2013, x. j. 7 Xxx 207/2012-394, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X. xx xx částky 1&xxxx;069&xxxx;745,50 Xx xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx části xxxxxx X. jej xxxxxx tak, že xx do xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Kč žalobu xxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx státu (xxxxx xx xxxxxx xxxxx).
7. Po xxxxxx xxxxxxx věc posoudil xxx §194 xxxx. 5 a §135 xxxx. 2 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, (xxxx „xxxx. xxx.“) x xxx §373 x xxxx. xxxx. zák.
8. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx §379 xxxx. xxx. a xxxxx, xx x roce 2003, xxx došlo xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, za jakou xxxx xx mu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli subjektivní xxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 2005 xxxxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx x xxxxxxx cena xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 xxxxxx 198 989,50 Kč. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to 6 000 000 Xx za prodej xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 31.5.2005 x 400&xxxx;000 Xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x za xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx škoda xx xxx §379 věty xxxxx obch. xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 ve výši 198&xxxx;989,50 Xx a xxxx částku 870 756 Xx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx pozemků x roce 2005 xx výši 3 311 376 Xx x obvyklou xxxxx xxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx. Xxxxxxx cena pozemků xx výši 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx xx xxxxx, xx xxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxx 2003, avšak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nebyla umožněna. Xxxxx xxxx umožněna xx v xxxx 2005, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxxxxx částky 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx. Xxxxxxx skutečná xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx částku 1 069 745, 50 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx.
10. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxx §379 xxxx xxxxx xxxx. zák. xx xxxxx xxx. Xxxxxx, xx odvolací xxxx neměl omezovat xxxx škody, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx škodu, xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §379 xxxx. 2 obch. xxx. xxxxxxxxx.
11. Xxxx xx xxxxxxxxxxx za to, xx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxxx předvídal x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx porušení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xxxx měl xxxx xxx obvyklé xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 198&xxxx;989,50 Xx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nájmu xx období od 1.10.2004 xx 31.5.2005. Xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x rozdílu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplacenou, xx. 400&xxxx;000 Xx a xxxxxxxx cenou nájmu, xx. xxxxxxx 198&xxxx;989,50 Xx.
12. X xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxx 1. a XXX. potvrzuje, případně xxxxxxxx rozhodnut xxxxxx.
13. X xxxxxxxx žalobkyně xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx dovolací xxxxxx v této xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxx xx podává z xxxx 1. x 7. xx. XX. xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx,
15. Podle §237 x. s. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Dovolání xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §379 xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxxx jednat x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx upravených x §194 odst. 5 xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. X námitce dovolatelky, xx v xxxxxxx xxxxxx škody x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§194 xxxx. 5 xxxx. zák.) xxxxx §379 xxxx. xxx. vůbec xxxxxxxxx, xxxxxxxx dovolací soud xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008, sp. xx. 29 Xxx 1488/2006. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx, xxx xx „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akcionáři xxxxxxxxxxxxx §379 xxxx. xxx.“, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx mezi obchodní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na znění §261 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx. xxx. xxx xxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xx xxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, použije xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x §379 xxxx. xxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx, že §379 xxxx. zák. se xx xxxxxxx, kdy xxxxx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §194 odst. 5 xxxx. xxx., xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx dovolatelky, xxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx škodnímu xxxxxxx došlo.
19. Xxxxx §379 obch. zák., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxx škoda a xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinná xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x uvedené xxxx xxxxxxx strana znala xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx péči.
20. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x prvnímu x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) závazkového xxxxxxxx xxxxxx. Uvedené koresponduje x se xxxxxx xxxxx literatury, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §379 xxxx. xxx. x případě xxxxxxxxxxx odpovědnosti, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx závazkového xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) závazkového xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti (xxxxx xxxxxxx xxxx. CZACH, X. Predvídateľnosť vzniku x xxx xxxxxx (xxxxxx) v xxxxxxxxx xxxxx. Xx: BEJČEK, X. (xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: sborník xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Katedrou xxxxxxxxxx xxxxx Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 10.6.2009 v Brně. 1. vydání. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2009, x. 134.)
21. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, ke kterému xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx - jak xxxxxxx odvolací soud - vznik xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzniku povinnosti xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §194 odst. 5 xxxx. zák. X xxxxx x xxxxx pojetí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídatelnosti vzniku xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Jakkoliv xxxxxxxx xxxx nerozporuje, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxx objektivně, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastností (viz xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXX, X., ČÁP, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. XX. díl. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 1472), xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx standard xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx objektivně xx.
23. Při xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx škody, xx třeba vzít x úvahu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jen x němu, xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx vzhledem x xxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx z xxxxx, xx x xxxx situaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejde xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xx, xxx xxxx xxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxx vzniku xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx pečlivý podnikatel xxx vědět. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x důsledku skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx závazku xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nepřiměřené tvrdosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx XXXXXXXXX, X., PLÍVA, X., XXXXX, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 13. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2010, x. 1043).
24. X xxxxxx xxxxxx xx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritérium, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx vychází x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx škoduje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxx škodu xxxxxxxx, xxxxxx mu xxx xxxxxxxx, xx xx způsobit nemusel, xx mohl jednat xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx předvídat, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx škodu. Xxxxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxx subjektivní odpovědnosti xx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx zavinění xx xxx sám (typizovaný) xxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxx zjišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx hypotetický xxxxxxx (xxx. optimální) pozorovatel, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxx. XÖXXX, X. Xxxxxxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxx 1998, x. x. 151; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Schuldrechts, xx. X., Allgemeiner Xxxx. 14. vydání. Xüxxxxx 1987, x. 439, 440). Tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx. Xx zřejmé, xx xx je xxxxxxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Každý xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxxx (srov. takto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.11.2007, sp. xx. 1. XX 312/05). Xxxx xxxxxxxx soud xx své rozhodovací xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy v xxxxxxxxxx případě je (xxxxx) objektivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx známou xxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxx XXXXXXX, M. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx, 2014, č. 5, x. 25-33).
25. X xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxx pominout xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxx svým xxxxxxxx xx poslední chvíle xxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x navýšení xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx k §379 xxxx. zák. xxxxx xx xxxxx, xx „(x)x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxx obvyklé xxxx xxxx x xxxx xxxxxx závazkového xxxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2000, xx. zn. 29 Xxx 2001/99). Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxx xx xx být xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §379 xxxx. xxx. xx xxx vykládáno xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx (jak již xxxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
26. V xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, který xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx jednat x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxx. Xxxxxxxx předvídatelnosti xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xx xx x xxxxxxxx podaří xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
27. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, a xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx prvního výroku, x níž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx soudy obou xxxxxx, zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.