Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §379 xxxx. zák. xx uplatní x x případě, xxx xx odpovědnost xx xxxxx založena porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat x péčí řádného xxxxxxxxx xx smyslu §135 xxxx. 2 x §194 xxxx. 5 xxxx. xxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vztaženo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání žalobkyně xxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 22.5.2013, xx. xx. 7 Xxx 207/2012, x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx xx xx xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Kč zamítá, x xx výrocích xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 17.8.2011, x. x. 32 Xx 27/2006-321, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;760&xxxx;390,50 Xx (xxx X. xxxxxx) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx II. x XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxx se žalobkyně xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxx z titulu xxxxxxx škody, která xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx jednatel xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře xxx, xx x xxxxxxxxxxx se stavbou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx. x. 2380/7 x xxxxxx 870 m2 x xxxx. č. 2380/94 x xxxxxx 24 x2, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 31.5.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kupní smlouvu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx pozemky xxxxxxxxx xx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xx xx něho xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx 1.10.2004 do 31.5.2005 x xx xxxxxxxx xx za xxxx xxxx zaplatila xxxxxx 400&xxxx;000 Xx. Xxxxx znaleckého posudku xxxx v roce 2003 činila xxxxxxx xxxx xxxxxx pozemků 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx x xxxxxxx xxxx nájmu xx uvedené xxxxxx xxxx 198&xxxx;989,50 Xx.
3. Xxx 21.11.2008 xxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalobního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
4. K odvolání xxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx rozsudkem odvolacího xxxxx xx dne 30.9.2010 xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci je xxx xxxxxxxxxx, odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx dána. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, spoluodpovědností dalších xxxx, xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx vyšel xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx Ing. X. Xxxxxxx, xx výše xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xx xxxxxxxxx. Náhrada xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3&xxxx;559 Kč, xxx xx rozdíl xxxx xxxxxxx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxxxx xxxx uhrazená xxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx 2 440 620 Xx (xxxx obvyklá xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx 2003), x částky 201&xxxx;010,50 Kč, což xx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze rozsudkem xx xxx 22.5.2013, x. j. 7 Xxx 207/2012-394, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I. xx xx xxxxxx 1&xxxx;069&xxxx;745,50 Xx potvrdil; xx zbývající xxxxx xxxxxx X. xxx xxxxxx tak, xx xx xx částky 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx žalobu xxxxxx (první xxxxx). Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx účastníky x xxxx xxxxx (xxxxx xx čtvrtý xxxxx).
7. Po xxxxxx xxxxxxx věc posoudil xxx §194 xxxx. 5 x §135 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx „xxxx. xxx.“) a xxx §373 x xxxx. xxxx. zák.
8. Xxxxxxxx xxxx poukázal xx §379 xxxx. xxx. x xxxxx, xx x roce 2003, xxx došlo xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx mu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pronajmout xx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx, nikoli subjektivní xxxxxxxx x xxxxx x toho, že xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 2005 částku 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx předmětné xxxxxxx xx období od 1.10.2004 xx 31.5.2005 xxxxxx 198&xxxx;989,50 Kč. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxx na základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 31.5.2005 a 400&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx nájemní smlouvy xx xxx 30.9.2004, xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx jsou ceny xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx a za xxxxx pozemků xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, jde x xxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxx §379 věty xxxxx obch. zák. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx jednání žalovaného xxxx částku obvyklého xxxxxxxxx xx období xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 xx xxxx 198&xxxx;989,50 Kč x xxxx xxxxxx 870&xxxx;756 Xx, která je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx cenou pozemků x roce 2005 xx xxxx 3 311 376 Xx x obvyklou xxxxx xxxxxxx v xxxx 2003 ve xxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výši 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx je cenou, xx xxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xx xxxxxxxxxx koupit xxx x xxxx 2003, xxxxx x xxxxxxxx škodního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx umožněna. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005, xxx xxxxxxx xxxx pozemků xxx xxxxxxx xxxxxx 3 311 376 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxx xxxx xxxxxx 1&xxxx;069&xxxx;745, 50 Xx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád (xxxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
10. Nesprávné právní xxxxxxxxx spočívá xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §379 věty xxxxx xxxx. zák. xx danou xxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx omezovat xxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §379 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxxxx.
11. Dále xx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx možný xxxxxxxx porušení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře xxxx xxxxxx xxxx xxxxx předvídat x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx při xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx škoda vzniklá xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 198&xxxx;989,50 Xx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx období xx 1.10.2004 xx 31.5.2005. Xxxxx, xxxxx žalobkyni xxxxxxx, musí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. 400&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx cenou nájmu, xx. částkou 198 989,50 Xx.
12. X závěru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx tak, xx xx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxx 1. x XXX. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnut xxxxxx.
13. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx obsahu xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
14. Xxx dovolací xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, což xx xxxxxx x xxxx 1. x 7. xx. II. xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx,
15. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx xx přípustné x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx jakých xxxxxxxx lze xxxxxxxxx §379 xxxx. zák. x xxxxxxx předvídatelné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti xxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx upravených v §194 xxxx. 5 xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. X xxxxxxx dovolatelky, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§194 xxxx. 5 obch. xxx.) xxxxx §379 xxxx. xxx. xxxxx aplikovat, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2008, sp. zn. 29 Xxx 1488/2006. Xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx „x případě porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §379 xxxx. xxx.“, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx orgánem. X xxxxxxx xx xxxxx §261 odst. 3 xxxx. x) xxxx. xxx. xxx xxx x x projednávaném xxxxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x §379 obch. xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx, xx §379 xxxx. xxx. xx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §194 xxxx. 5 xxxx. zák., xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx dovolání však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxx §379 xxxx. xxx., xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, nahrazuje xx xxxxxxxx škoda a xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx předvídala nebo xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx době xxxxxxx strana xxxxx xxxx měla xxxx xxx xxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vzniku xxxxx.
Xxxxxxxx předvídatelnosti xx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) závazkového xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx literatury, xxxxx xx zabývala možností xxxxxxxx §379 xxxx. xxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, s xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx tak, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx možné považovat xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx k náhradě xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (blíže xxxxxxx xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxxxxľxxxx vzniku x jej xxxxxx (xxxxxx) v xxxxxxxxx xxxxx. Xx: XXXXXX, X. (xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx obchodního xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 10.6.2009 x Xxxx. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2009, x. 134.)
21. X xxxx vyplývá, že xxxxxxxxx, ke kterému xx vztaženo posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxx - xxx xxxxxxx odvolací xxxx - xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx; konkrétně tedy xxxxxxx vzniku povinnosti xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §194 xxxx. 5 xxxx. xxx. X právě x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx, na které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxx objektivně, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx znalostí x vlastností (xxx xxxx. POKORNÁ, J., XXXXXXX, X., XXX, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 1472), xxxxxxxxx xxxxxxx, xx objektivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xx informace, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx.
23. Xxx xxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxx nepředvídatelné xxxxx, xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxx a okolnostem xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx, xxx xxxx, pokud xxxxx xxxxx x závěru, xx vzhledem x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx předvídal, xx xxxxx vyjít x xxxxx, xx v xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom x uvažování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale o xx, xxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxx xxxxxx závazku x skutečnostem, x xxxxxxx pečlivý podnikatel xxx xxxxx. Pokud xxx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastala xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (shodně ŠTENGLOVÁ, X., PLÍVA, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 13. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2010, x. 1043).
24. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kauzálního xxxx. Xx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody tam, xxx xxxxxx škodu xxxxxxxx, ačkoli xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx odpovědnost xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx škodu. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu, a xx kritériu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nedbalostní xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx subjektem, xxxxx xxxxxxx xx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx adekvátnosti xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkušený (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxx. KÖTTZ, X. Xxxxxxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxx 1998, m. č. 151; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Schuldrechts, xx. I., Xxxxxxxxxxx Xxxx. 14. xxxxxx. Xüxxxxx 1987, x. 439, 440). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx své xxxx. Xx xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx následkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. 1. ÚS 312/05). Xxxx dovolací soud xx xxx rozhodovací xxxxx uznal xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě xx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srovnej např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. zn. 32 Xxx 2843/2008, popřípadě XXXXXXX, X. Předvídatelnost xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. In: Xxxxxxxxxxxxx, 2014, x. 5, x. 25-33).
25. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nelze pominout xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxx svým jednáním xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k §379 xxxx. xxx. xxxxx xx xxxxx, xx „(x)x nepředvídatelnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxx xxxxxx škůdce xxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx závazkového xxxxxx, x xxxxxx xx tedy domníval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx, xxxxxx škoda xxxxxxxxx nemůže“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.2.2000, xx. zn. 29 Xxx 2001/99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx bezpochyby nelze xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §379 xxxx. zák. xx xxx vykládáno xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx (jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxx odpovědnost za xxxxxxxx xxxxxxx.
26. V xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx posoudit, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx jednat x xxxx xxxxxxx hospodáře, xxxx x rámci xxxx své povinnosti xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx jednání xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxx vědom xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx mu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
27. Xx xxxxx uvedeného vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.