Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §379 obch. xxx. xx uplatní x x xxxxxxx, xxx xx odpovědnost za xxxxx založena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §135 xxxx. 2 x §194 xxxx. 5 obch. xxx. Xxxxxxxxx, xx kterému xx vztaženo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx porušil.
Nejvyšší soud x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. xx. 7 Xxx 207/2012, x xxxxx, kterou bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx, xx se xxxxxx xx xx xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Kč xxxxxx, x xx výrocích xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 17.8.2011, x. x. 32 Xx 27/2006-321, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx částku 3&xxxx;760&xxxx;390,50 Xx (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx XX. x XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxx o xxxxxx, xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako jednatel xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx haly x xxxxxxxx pare. x. 2380/7 x výměře 870 m2 x xxxx. x. 2380/94 x xxxxxx 24 x2, které xxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx a dostatečně xxxxxxxxxxxx žalobkyni o xxxxxxxxx svých xxxxx xxxx xxxxx fyzické x xxxx jednatele xxxxxxxxx. Poté, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek. Dne 31.5.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx něho xxxxxxx xxxxxxxxx xx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Předtím xx xx xxxx pozemky xxxxxxxxx xx xxxx xx 1.10.2004 do 31.5.2005 a na xxxxxxxx mu xx xxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx 400 000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx v roce 2003 činila xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx x xxxxxxx xxxx nájmu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 198 989,50 Xx.
3. Xxx 21.11.2008 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudek, xx xxxxxx rozhodl, xx xxxxxx xxxxxxxxx nárokuje xxxxxxxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2010 potvrzeno.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxx. Xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pasivní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx škody xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. B. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx požadovaná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 3&xxxx;559 Xx, což xx xxxxxx xxxx xxxxxxx 6&xxxx;000&xxxx;000 Kč (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Kč (xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxx x roku 2003), a částky 201&xxxx;010,50 Xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx uhrazeným xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a obvyklou xxxx nájemného předmětných xxxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 7 Xxx 207/2012-394, rozsudek xxxxx prvního stupně xx xxxxxx I. xx do částky 1&xxxx;069&xxxx;745,50 Kč xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx části xxxxxx X. jej xxxxxx xxx, xx xx xx částky 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx žalobu xxxxxx (první xxxxx). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx mezi účastníky x xxxx státu (xxxxx xx xxxxxx xxxxx).
7. Xx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §194 odst. 5 x §135 xxxx. 2 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx „xxxx. xxx.“) x xxx §373 a xxxx. xxxx. xxx.
8. Xxxxxxxx xxxx poukázal xx §379 xxxx. xxx. x xxxxx, xx x roce 2003, kdy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx se xx x budoucnu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx předmětných xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005 xxxxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Kč x xxxxxxx cena xxxxx xx předmětné xxxxxxx xx období xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 xxxxxx 198&xxxx;989,50 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným, x to 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx prodej xxxxxxx xx základě xxxxx smlouvy ze xxx 31.5.2005 a 400&xxxx;000 Xx na xxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.9.2004, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodné. Xxxxxxxx xxxx ceny xxxxxxx. Uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxx vznik xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxx §379 xxxx xxxxx xxxx. zák. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx škoda vzniklá xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx 1.10.2004 do 31.5.2005 xx xxxx 198&xxxx;989,50 Kč x xxxx xxxxxx 870 756 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx cenou xxxxxxx x roce 2005 xx xxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx a obvyklou xxxxx pozemků v xxxx 2003 xx xxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx. Xxxxxxx cena xxxxxxx xx výši 2 440 620 Xx je xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx žalovaného xxxxxx xxx x xxxx 2003, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ji xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx xx x xxxx 2005, xxx xxxxxxx xxxx pozemků xxx xxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 1&xxxx;069&xxxx;745, 50 Xx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx x tím, xx xx považuje xx přípustné xxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §379 xxxx xxxxx obch. zák. xx xxxxx xxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx předvídatelnou škodu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx §379 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxxxx.
11. Xxxx xx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxx žalovaný xxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx možný xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx předvídat s xxxxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxx v době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Nesouhlasí xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 198&xxxx;989,50 Kč, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2004 xx 31.5.2005. Xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 400&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx cenou xxxxx, xx. částkou 198&xxxx;989,50 Xx.
12. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 1. x XXX. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil.
13. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, což xx xxxxxx x xxxx 1. x 7. xx. XX. xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,
15. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx xx přípustné x xxxxxx otázky, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §379 obch. zák. x náhradě předvídatelné xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednat x péčí řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §194 xxxx. 5 xxxx. zák.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
17. X námitce xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx (§194 xxxx. 5 xxxx. xxx.) xxxxx §379 xxxx. xxx. xxxxx aplikovat, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2008, xx. xx. 29 Xxx 1488/2006. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda je „x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx společnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §379 xxxx. xxx.“, závěry zde xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx §261 odst. 3 xxxx. x) obch. xxx. xxx lze x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, použije xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x §379 xxxx. zák. Xxxxx proto přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx §379 xxxx. xxx. se xx xxxxxxx, xxx xxxxx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx dle §194 xxxx. 5 xxxx. xxx., xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx, xxx polemizuje xx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxx okamžik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx x xxxx, xxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxx §379 xxxx. xxx., xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx škoda, xxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx porušení své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx době xxxxxxx xxxxxx znala xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx okamžik xxxxxx závazkového xxxxxx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx předvídatelnosti je xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, tedy x okamžiku vzniku (xxxxxxxxxx) závazkového xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x se xxxxxx xxxxx literatury, xxxxx xx xxxxxxxx možností xxxxxxxx §379 xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxxxxľxxxx xxxxxx x xxx význam (xxxxxx) v xxxxxxxxx xxxxx. In: XXXXXX, X. (ed.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: sborník xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Katedrou obchodního xxxxx Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.6.2009 x Xxxx. 1. vydání. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2009, x. 134.)
21. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx kterému xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx - xxx xxxxxxx odvolací xxxx - xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx; xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře ve xxxxxx §194 odst. 5 xxxx. xxx. X právě x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx škody xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx průměrných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. POKORNÁ, X., XXXXXXX, Z., ČÁP, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 1472), xxxxxxxxx uvedené, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předvídatelnost škody xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx škůdce objektivně xx.
23. Xxx hodnocení, xxx xxx x xxxxxx nepředvídatelné xxxxx, xx xxxxx vzít x úvahu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jen x xxxx, ale xxxx, pokud xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx z xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx, xxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxx vzniku závazku x skutečnostem, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Pokud xxx došlo ke xxxxx xxxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx vzniku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx možno xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx porušeným xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx změkčit xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxx (xxxxxx XXXXXXXXX, X., PLÍVA, S., XXXXX, X. x xxx. Obchodní xxxxxxx. Xxxxxxxx. 13. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 1043).
24. V xxxxxx xxxxxx je předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kauzálního xxxx. Xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx subjektivní odpovědnosti xx xxxxxxx nařídit xxxxxxx škody tam, xxx škůdce škodu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx vytknout, že xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx mohl jednat xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předpokládá, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx silách xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jednání xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Odlišují xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx zavinění xx xxx sám (typizovaný) xxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkušený (xxx. xxxxxxxxx) pozorovatel, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxxx své doby (xxxx. xxxx. KÖTTZ, X. Xxxxxxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxx 1998, m. x. 151; XXXXXX, K. Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx, xx. X., Allgemeiner Xxxx. 14. xxxxxx. Xüxxxxx 1987, s. 439, 440). Xxxxx xxxxxxxxx pozorovatel tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx své xxxx. Xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxx. xxxxxxxxxxx pozorovatele. Xxxxx xxxxxxxxxxx zaviněný následek xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxxx (xxxx. takto xxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. 1. XX 312/05). Xxxx dovolací soud xx své rozhodovací xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx případě xx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivně xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, popřípadě XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. In: Xxxxxxxxxxxxx, 2014, x. 5, s. 25-33).
25. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx žalovaný mohl xxx xxxx jednáním xx poslední chvíle xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x navýšení xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ceny xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x §379 xxxx. zák. stojí xx úvaze, xx „(x)x xxxxxxxxxxxxxxxx škodou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škodu, xxxxx xxxxx xxxxxx škůdce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx znát x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx tedy xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. zn. 29 Xxx 2001/99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx škůdce xx xx xxx xxxxxx xxxxx výše xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §379 xxxx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx x tím, xx (xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx) xx zamezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx odpovědnost za xxxxxxxx závazku.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx měl posoudit, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x pozice xxxxxxxxxxxx orgánu žalobkyně xxxxxxx jednat s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x rámci xxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx ve xxxxxx zájmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx byl vědom xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx mu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
27. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx, xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxx xxxxxxx x dalšímu řízení.