Xxxxxx xxxx
X řízení x žalobě xx xxxxxxx průmyslového vzoru xxxx xxxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxx (zejména xxxxxx x xxxxxxxxxxxx povahu) xxxxxxxxxxxx vzoru, a xx ani xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 207/2000 Xx. (ve znění xxxxxxxxxx předpisů) xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §10, §19 zák. x. 207/2000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.5.2013, xx. xx. 3 Xxx 432/2012.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 37 Xx 138/2007-829. xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxx, nabízení, xxxxxxx xx trh, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x uvedeným xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx „xxxxx 65 x“ (xxxxx x xxxxxx 65 xxxxx) x „batoh seskokový 80 l“, xx xxxxxxx xx aplikován xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx ( xxxx xxx „XXX“) na xxxxxxx přihlášky 2003-34592 xx dne 25.4.2003, x. zápisu 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx xxx bodem X), uložil žalované xxxxxxxxx zdržet se xxxxxx, nabízeni, uvádění xx trh, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xx xxxxxxx je plně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx tlumok xxxxxxxxxxxxxx u ÚPV xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. zápisu 31948 xx xxx 26.1.2004 (výrok pod xxxxx XX), uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx své xxxxxxx „xxxxx 65 x“ (batoh o xxxxxx 65 xxxxx) x „xxxxx xxxxxxxxx 80 x“, xx xxxxx xx aplikován xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx u XXX xx xxxxxxx přihlášky 2003-34592 ze xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 ze xxx 26.1.2004 (xxxxx pod xxxxx XXX), zamítl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výrobky typu „xxxxx 65 x“ (xxxxx x objemu 65 1) a „xxxxx xxxxxxxxx 80 x“, na kterých xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx xxx bodem XX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nechat xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxx Xxxxxx DNES xxxxxx x blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxx X), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx xx výroby, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx nebo xxxxxxx či k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxx 30 x“ (xxxxx x objemu 30 xxxxx), na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx, zaregistrovaný x ÚPV xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 xx dne 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, nabízení, uvádění xx xxx, xxxxxx xxxx užívání xx x xxxxxxxx účelům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxx xx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zaregistrovaný x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 ze xxx 12.11.2002, č. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx VII), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x trhu xxxx xxxxxxx „xxxxx 30 x“ (xxxxx x objemu 30 xxxxx), na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx přihlášky 2003-34292 xx xxx 12.11.2002 x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx XXXX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zničit xxxx xxxxxxx „xxxxx 30 x“ (batoh o xxxxxx 30 litrů), xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx u XXX na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, č. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx bodem XX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx sedmidenním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxx x xxxxx specifikovaném xxxxx (xxxxx pod xxxxx X), uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výroby, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x uvedeným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxx UNI 2007“, na xxxxxxx xx xxxxxxxxx průmyslový xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx kapsami, zaregistrovaný x XXX na xxxxxxx přihlášky 2003-34589 xx dne 25.4.2003, x. zápisu 32121 xx dne 15.4.2004 (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx žalované xxxxxxxxx zdržet se xxxxxx, nabízení, xxxxxxx xx xxx, vývozu xxxx xxxxxxx xx x uvedeným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výrobků, xx kterých je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx průmyslový xxxx xxxxxxx s názvem xxxxx x odnímatelnými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx u XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34589 ze xxx 25.4.2002 č. xxxxxx 32121 xx xxx 15.4.2004 (xxxxx xxx bodem XII), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx výrobek „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednotky“ x „xxxxxxxx vesta XXX 2007“, na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx u ÚPV xx xxxxxxx přihlášky 2003-34589 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 32121 ze xxx 15.4.2004 (xxxxx xxx xxxxx XXXX), xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx sobě s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uveřejnit x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxx x blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (výrok xxx xxxxx XX), uložil xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 5&xxxx;124&xxxx;374,20 Xx (xxxxx xxx xxxxx XXX) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výroky pod xxxx XVII x XXXXX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průmyslových xxxxx x. zápisů 31948 (xxxxxx, zapsán 26.1.2004), 31608 (xxxxxx „malý“, xxxxxx 17.7.2003) x 32121 (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 15.4.2004) x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx - xxxxx 65 1, batoh xxxxxxxxx 80 1, xxxxx xxx speciální x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx XXX 2007). Ze znaleckých xxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx licenčního xxxxxxxx xx xxxxx průmyslových xxxxx xxxxxxx xxxx 7,5 % ročně x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx zjistil, xx xxxxxxxx má xxx xxx 28.5.2005 xxx x. 342247 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „vesta xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx UNI 2007“ xxxxxx (x xxxx 2008) 34&xxxx;162&xxxx;495 Xx.
3. Xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx spadají xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzor, xxxxx to nemá xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxx průmyslových xxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx prokázaly, xx započaly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxxxx x. 207/2000 Xx., x xxxxxxx průmyslových xxxxx a x xxxxxx zákona x. 527/1990 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zlepšovacích xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx - dále xxx „XxxxXx“). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplynulo, xx žalovaná xxxxxxx xx xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2 xxx. 221/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxx x XX“) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 zákona x xxxxxxxx práv x XX). X xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx práv z XX], Rovněž žalobci xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX XXXX, xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx jejích xxxxxxx x tento deník xxxx ani odborným xxxxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 20.5.2013, x. j. 3 Xxx 432/2012-914, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výrocích pod xxxx X, XXX, XX, XXXX, XX x XXXX xx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx výroby, nabízení, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx, užívání xx x uvedeným xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru x. 31948 x 26.1.2004 (xxxxxxxxx x. 2003-34592 x 25.4.2003), xxxxxxx: batoh 65 1, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 836 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007, x xxxxx xxxxxxxxx 80 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 881 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2008.
- xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxxxxxx č. 2002-34292 x 12.11.2002), xxxxxxx: xxxxx 30 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx položce x. 835 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2007 x 2008.
- xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru x. 32121 x 15.4.2004 (xxxxxxxxx x. 3003-34589 x 25.4.2003), výrobků: xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x průzkumné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XXX 2007, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 924 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2007 x x. 930 xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx 2008. a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx; co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x trhu, xxxxx x jejím vlastnictví xxxxxx, se xxxxxx xxx xxxx XXX, Xxxx x XXXX xxxx xxx, že xxxxxx xx x xxxxx rozsahu zamítá. Xx xxxxxxxx pod xxxx XX, VII x XXX se xxxxxxxx xxxx tak, xx xxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx soud rozhodl xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
5. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněná xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Poukázal xx to, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zápisy vzorů x x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 x. x. x. Vzhledem k xxxx, xx x xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxx xx xxxxxxxxxx vzory xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jim xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxx na jejich xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx §10 xxxx. 1 XxxxXx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx vyplývající xx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx průmyslový xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x informovaného uživatele xxxxxxx celkový xxxxx.
8. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx učinil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx uživatele xxxxxxx xxxxxxx dojem xxxxxx xxxxxxxxxxx vzorům žalobce. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) tak xxxx xxxxxxx.
9. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.2.2010, xx. xx. 33 Xxx 4901/2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesněji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx v petitu xxxxxx formulovány xxxxx xxxxxx (xxxxxx pod xxxx II, VII x XXX), však xxxxxxxx změnil x xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxx xxxxx obecně převzato xxxxx právní normy, xxx xx v xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
10. Co xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dospěl odvolací xxxx, xx shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx §5 xxxx. 1 x 4 xxxxxx x vymáhání xxxx x XX, xxxxxxx xxxx na xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx vedl xxxxxxx xxxxx ohledně xxxx způsobené xxxxxx xxxxxxxx žalované.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XXX x xx xxxxxxxx xxx body X, XXX, XX, VIII, XX x XXXX xx znění rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx dovolání.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx čtyřech xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxx specifikuje.
13. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.4.2002, xx. zn 25 Xxx 583/2001. Xxxx xxx hodnocení znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx skutečnostem, x xxxxx xx bylo xxxxxxx vypořádat, x xxxxxxxxx zhodnotil xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, při níž xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2012, xx. xx. 23 Xxx 4948/2010. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti nekalosoutěžnímu xxxxxxx vlastníka průmyslových xxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx práv, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xx xxxxxxxx nekalosoutěžním, xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky - xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vzory, které xx neoprávněně xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx podoba xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx od těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx registrovanými průmyslovými xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelka xxxxxxxx, xx šikanózní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy.
15. Xxxxxxxxxxx rovněž spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doposud xxxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx x jiného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilosti registrace. Xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. Dovolatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 1321/2010, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xx jedná x užitné xxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx dále spatřuje xxxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx v xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx průmyslového vlastnictví xx xxxxxx xx xxxxxxx stavu registrací xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx přihlašovacího xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxx, xx xxxx zde starší xxxxx žalobce s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x že xxx xxxx ani xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx Ing. R. Xxxxxxx-xx tedy žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx věnoval xxxxx xxxxxx 10 a xxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx.
18. Rovněž tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitá xxxxxxx xxx důkazy, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Navíc xxxxxx nekalé xxxxxxx xxx xxxxxx předmětem xxxxxx.
19. Ohledně hodnocení xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx které reaguje xxxxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2012, xx. xx. 23 Cdo 1321/2010, xxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx novosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nadto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví již xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 8.
20. K xxxxxx, zda xx xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky splnění xxxxxxxx xxxxxxx průmyslového xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx si nechala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 24247 x 34810, nemá na xxxxxxx žalobních xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x řízení xxxxx xxxxxx prokázáno, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, které byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za nesprávné.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
21. Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx opět xxx „x. x. ř.“), xx znění účinném xx 31.12.2013 (čl. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx).
22. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx zastoupenou xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 a §241 xxxx. 1 o. x. x.), posuzoval, xxxxx dovolání xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §237 x. x. ř. x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilostí xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx namítaného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví ve xxxxxx ke známému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx neřešil.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
25. X obsahu xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
26. Xx xx týče řešení xxxxxx xxxxxx, zdaje xxxx povinen zabývat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 23 Cdo 1321/2010, zcela případný, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vzorů xxxxxxxxx xxxxxxx přihlášky jako x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §37 PrůmVz.
27. Xxxxx §19 xxxx. 1 PrůmVz xxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx průmyslový xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx užívat xxx xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx průmyslového xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx ně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výroba, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxxx, vývoz nebo xxxxxxx výrobku, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxx §25 xxxx. 1 XxxxXx xxxxx xx xxxxxxxxx průmyslového xxxxx nepůsobí xxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo přede xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx započaly xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x užíváním průmyslového xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nebo za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx své podnikatelské xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
29. X §19 xxxx. 1 XxxxXx vyplývá, xx právo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx vzor xxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxx §10 PrůmVz) xxx souhlasu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx vzor xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
- xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§27 x xxxx. XxxxXx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx
- x xxxxx xxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohl by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru odepřít xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx některého x §23-25 XxxxXx. Z xxxxxx věci nebylo x posuzovaném právním xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxx §23 XxxxXx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx zapsaného xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx x aplikaci §24 XxxxXx (xxxxxxxxx práv). Xxxxx xxxxx při xxxxxxx podmínek §25 xxxx. 1 XxxxXx xx bylo xxxxx, xxx soud x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx průmyslovým xxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx později xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx průmyslového xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx průmyslového xxxxx) xxxxxxx nad xxxxxx xxxx osoby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxxxxxx xx zápisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx může xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vzor, x xxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dvůr XX xxxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxx k (xxxxxxxxxxx) vzorům Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 16.22012 xx xxxx X-488/10, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx v. Proyectos Xxxxxxxxxx de Balizamiento). Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2015, sp. zn. 23 Xxx 7/2013), xxx, xx vztahu x ochranným známkám Xxxxxxxxxxxx, x Soudní xxxx EU (viz xxxxxxxx Soudního xxxxx XX ze xxx 21.2.2013 xx věc: X-561/11, Fédération Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx). X ochranných xxxxxx Společenství x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx x věcný xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx třetích xxxx xx řízení x přihlášce prostřednictvím xxxxxxx, proto xxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx (xxxxxxx) průmyslové vzory. Xxx x xxxxxx xxxxxxx však soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (byť x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xx svým xxxxxxx vymezením xxxxxx x podmínkou zkoumanou x xxx posuzování xxxxxxx způsobilosti - xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Tímto je xxxxxxxxxxx i xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx respektovat posouzení xxxxxx splnění podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x. 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx nezbytného - xxxxxxx x úvodu xxx xxxxxxxxxxx správně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxxx způsobilosti xx xxxxx obecně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx proto x xxxxx xxxxx xxxxxxx.
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dovolatelka xxxxxxxxxxx xxx, z čeho xx xxxx lze xxxxxxx právní xxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxx xxxxx řešení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění učiněných xx znaleckých posudků, xxx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx otevřen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§237 x 241x x. x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx přípustné xxx xxx řešení xxxxxxx šikanózní povahy xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2012, xx. zn. 23 Xxx 4948/2010, xx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx toto rozhodnutí xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - názvu xxxxxxxx xxxxxxx; po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x žalobu xx xxxxxxx xxxx nekalou xxxxxxx). Nadto podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxx xxx nekalou xxxxxxx, xxxxx samotné podání xxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soutěže. X xxxx souvislosti xx xxxxx uvést, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spojeno xxxxx bezprostřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxx žaloby bylo xxxxx považovat za xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 x. x. x.), xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x prokázala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxx usoudit.
35. Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.