Právní věta
Pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, který tu xxx x době xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného xxxxxxxx; to platí x pro xxxxxx xx xxxxxx xxxx-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních soudních.
Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx že bylo xxxxxxxxx opatření soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xx xxxxxx zaniklo.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §75c xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx XX, který xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxx [§14 odst. 3 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a soudcích), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], z předložených xxxxxxxxxx zjistil, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování otázky, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, kdy xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx předběžného xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx k jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v zájmu xxxxxxxxx jednotného xxxxxxxxxxx xxxxx v těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx změnám xxxxxxxxxx xxxxx po vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx soudem prvního xxxxxx, xxxxxxxx ustanovení §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „x. s. ř.“.
2. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 25.11.2014, xx. zn. 5 Xx 3/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplynutím xxxxxx doby, po xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 5 Xx 17/2014, dle xxxxxxx xxxxxx okolnost naopak xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx při xxxxx xxxxxx značně xxxxxxxx, xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx čtyři xxxxxxx xxxxxxxx.
X.x) Xxxxx xxxxxxx rozhodnutí
4. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, x. x. 61 Xx 33/2014-358, xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.12.2013, xx. xx. 22 Nc 103/2012-345, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření upravující xxxx otce s xxxxxxxxxx P. X. X. o vánočních xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx zase Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2015, x. x. 32 Co 227/2015-441, xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Praha-východ ze xxx 14.4.2015, x. x. 30 X 436/2014-363, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dítěte xx xxx 14.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx x §75x xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xx stavu x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx možné xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx času, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx §77 xxxx. 1 x. x. x. xxxx jeho xxxxxxx xxx §77 odst. 2 o. s. x.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §218 o. x. x.
5. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2015, x. x. 0 Xx 1001/2015-9, kterým xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, x xxxxxxxxxxx, xx x důsledku „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředek xxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxx] xxxxxx, xxx odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §218 x. x. ř. xxxxxxxxx“. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx ze dne 2.7.2015, x. x. 56 Xx 250/2015-218, xxxxxx odvolání xxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Klatovech xx dne 7.5.2015, x.x. 11 X 186/2007-188, jímž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2015, č.j. 11 Xx 25003/2015-10, xx dne 14.6.2015, x tím, že x xxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx stalo „xxx. xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §218 x. x. x.“.
X.x) Xxxxxxxxx odvolání xxxxx §218 x. x. ř., per xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxx zase xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2015, č. j. 21 Co 229/2015 - 93, odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Znojmě xx xxx 17.7.2015, x. x. 7 Nc 10002/2015-49, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 15.6.2015, xx. zn. 3 Xxx 313/2014, nakládat x xxxxxxxxxx věcmi xx xxxxxx uvedenými. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nařízené xxxxxxxxx xxxxxxxx zaniklo xxxxx §77 xxxx. d) x. x. x. xxx 25.9.2015. Xx xxxx situace xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx „xxxxxxxxxxxx x ... x nehospodárné“, xxx se xxxxxxxxx xxxxx zabýval; z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx §218 x. x. x. xxx xxxxxxxxx“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení
7. Naopak Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2014, č. x. 13 Xx 450/2014-748, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx otce xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 1.7.2014, x. j. 0 X 802/2013-663, xxxx xxxx nařízeno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx L. X. x xxxxxx x xxxx xx 7.7.2014 xx 7.8.2014 x xxxx vymezeny povinnosti xxxxxx v souvislosti x předáním a xxxxxxxxx nezletilé. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x uplynutí xxxxx, po xxxxxx xxxx předběžné xxxxxxxx xxxxx, xx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x předběžné opatření xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx podle §211 xx spojení s §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni v xxxxxxxx ze xxx 1.7.2015, x. j. 15 Xx 238/2015-504, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 20.3.2015, č. x. 99 X 218/2011-436, xxxx byl v xxxx xx 17.00 xxx. xxx 3.4.2015 xx 17.00 xxx. xxx 5.4.2015 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx N. X. s xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx.x) Právní úprava x xxxx xxxxxxxxxx
8. Xxxxxx úprava předběžných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x. x. x.), xxxx možné vždy xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, x xxxxx je x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx - učiněna xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxx prozatímní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 1957, s. 823).
9. Xxxxx §75c xxxx. 4 x. s. x. xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodující xxxx v době xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 30/2000 Xx. x xxxxxxxxxxx x citovanou xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 5 x. s. x.) xxxxx, xx s xxxxxxx na povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x zájmu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okamžik vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povaha předběžného xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v civilním xxxxxxx. Acta Universitatis Xxxxxxxxx - Xxxxxxxx Xx. 4, xxx. 1974, x. 31).
12. X tomu, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivním xxxxxx x oprávněným xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §75x xxxx. 2 x. x. x. x dále xxxxx xxxxx §404 x §456 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xxxx jen „x. x. x.“) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pro rozhodnutí x odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (xxxx. §409 xxxx. 2 x 465 xxxx. 2 z. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je ovšem xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x předběžném xxxxxxxx nemůže provádět xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x té xxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2015, sp. xx. X. XX 1037/15). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxx sloužit x xxxx, aby xxxx zjišťovány xxxxx (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx soud x xxx posuzuje, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x době, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je odvoláním xxxxxxxx rozhodnutí věcně xxxxxxx.
15. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.3.2009, xx. xx. III. XX 163/09, x odkazem xx „intencionální xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxxxxxx to xxxxxxx, xx §75c xxxx. 4 x. x. x. xx, pokud xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx právní úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §205x x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.10.2009, xx. xx. II. XX 2647/09). Lapidárně xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. xx. I. XX 659/13, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx předběžného xxxxxxxx „xxxxxxx x obsahu xxxxx, jaký xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
17. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x souladu x názory, xxx, xxxxx xxx x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx x odvolací xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.2007. Xxxxx: Xxxxx, 2007, x. 134. Xxxxxx X. Xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx x předběžném xxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dispozici v xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, x xx bez zřetele x tomu, který x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxxx x xxx předběžná xxxxxxxx xxxxx §76x a xxxxxxxxx opatření xxxxx §76x [x. x. x.]“ (xxx DRÁPAL, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 437-438). Xx stejnému xxxxxx xxxxxxxxx i X. Xxxx Xx XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXX, X. a xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, x. 240, x X. Xxxxxxxx x X. Pondikasovou Xx XXXXXXX, P. a xxx. Občanský xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 262.
II.b) Vztah x xxxxxx č. 292/2013 Xx.
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx je nařizováno x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx K. Xxxxxxx, xxxxx kterého xx v tomto xxxxxxx xxxxxxx „§28 [x. x. x.] x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. úplné xxxxxxx“ (X. Xxxxxxx Xx: XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., VLÁČIL, X., XXXX, X., XXXXXXX, M. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015, x. 66-67). X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx „[x]xxxxxxxx svébytné a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx soudních“.
19. K xxxxxx xxxxxx se, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §400 x xxxx. x §452 a xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxx i X. Xxxxx’xxxxx x X. Xxxxxxxxxxx (Xx XXXXXXX, X., XXXXXXXX, Š., XXXXXX, X., LEVÝ, X., HROMADA, X. x xxx., cit. xxxx, s. 769 x x. 920) x xxxxxx i X. Xxxxxxxx (In XXXXXXX P. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxxxxx nesporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2015, x. 699).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se jedná x předběžné opatření xxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx. Ostatně ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 x §465 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx, xx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazům. Xxxx xxxx xxxxxx, proč xx se §75x xxxx. 4 o. x. x. nemělo x xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx x pro xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 10.3.2016, xx. xx. 15 Xx 140/2016, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx advokacie, č. 6, xxxxxx 2016, x. 55-56).
XX.x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření, případně xxxxxx osobám, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §77 odst. 2 věta první x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předběžné opatření xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx nařízeno (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.3.2013, xx. xx. I. XX 659/13).
22. Xxx skutkovou xxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx ke xxxxx xxxxxx, takže další xxxxxx předběžného opatření xxx není xxxxx xxxx účelné, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí Nejvyššího xxxxx ze dne 14.12.1964, xx. zn. 5 Cz 102/64, xxxxxxxxxx xxx x. 15/1965 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek).
23. Xxxxx §77 odst. 2 věta první x. s. x. xx však xxxxxxxx x situace, xxx xx xxxxxxx, x xx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx, že předpoklady xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx nebyly [xxxx. XXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1985, s. 342, xxxxxx X. Xxxxxx Xx XXXXXX, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 468, x nejnověji X. Xxxxxxxx a X. Xxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2016, x. 284].
24. Xxxxxxx závěry xx xxxxxxx i xx xxxxxx ke xxxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx §414, xxxx. §462 x. x. x. se použijí xxxxx úpravy xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 3 z. x. x.).
25. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx, xxxx by x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx zněním §75x xxxx. 4 x. x. x., xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pominuly xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posléze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx že xx zákona xxxxxxx.
Xx.x) Xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx shora xxx X.x), I.c) x X.x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacích soudů, xxxxx k okolnosti, xx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně pominuly xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxx soudem prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx, přihlížejí x xxxxxxxx x ní xxxxx, že xx xxxxxxxx řízení stalo „xxxxxxxxxxxxx", x že xx proto xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, případně analogické xxxxxxxx §218 x. x. ř. odmítnout, xxxxxxxx odvolací řízení xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx. X xxxx plyne, xx xxxxxxxx soud, xx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správné, xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx přitom zdůrazňuje, xx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx významu, x xx s xxxxxxx xx možný xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx totiž x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxx), x řeší tedy xxxxxx naplnění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. L. Drápal Xx XXXXXX, L., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2009, x. 469-470), xxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx náhradu újmy (xxxxx) podle zákona x. 82/1998 Xx. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2016, xx. xx. XXX. ÚS 2433/15; xxxx. xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
28. Z xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxx bude xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §219 o. x. x. potvrdí, xx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 3716/2007, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2016, xx. xx. II. XX 2950/16), xxxx xxx xx podmínek §219x x. x. x. xxxx xxxxxxxxx zruší (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2016, xx. xx. XXX. XX 2433/15, xxx 27). Tím xx xxxxxx skončeno; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.5.2008, xx. xx. Pl. XX-xx. 25/08).
29. Pro úplnost xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nemohli xxxxx xxxxxx napadnout xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.10.2007, č. x. 23 Nc 356/2007-6, x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §76x xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 x 86), xxxxxx v úvahu xxxxxxxxx §75x xxxx. 4 x. x. x. Za daného xxxxxxxx stavuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx proti usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. xx. Xx. ÚS 23/15).