Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tu xxx v xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx; to platí x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pominuly xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §75c xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx XX, který xx xxxxxxx sledovat a xxxxxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx [§14 odst. 3 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx a soudcích), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x předložených xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxx nepostupují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu x odvolání proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx po vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxxxx usnesení, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, vztahuje §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx zaujalo xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně podnět xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x odvolání proti xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx soudem prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx jen „x. x. ř.“.
2. Xxxxxxxxxxxx v rozhodování xxxx otázky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. xx. 5 Xx 3/2014, podle xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doby, po xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx podaném proti xxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 5 Co 17/2014, xxx kterého xxxxxx okolnost naopak xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je při xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx nejméně čtyři xxxxxxx přístupy.
I.a) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, x. j. 61 Xx 33/2014-358, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.12.2013, xx. xx. 22 Xx 103/2012-345, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx X. X. X. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, že xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx zase Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2015, č. x. 32 Xx 227/2015-441, xxxxxxxx usnesení Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 14.4.2015, x. x. 30 X 436/2014-363, kterým xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dítěte xx xxx 14.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy závěr, xx ve věcech xxxxxxxx xxxxx předběžnému xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §75x xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx ze stavu x době xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto stavu, xxxxxxx času, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §77 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxx §77 odst. 2 o. x. x.
X.x) Odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §218 x. x. x.
5. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx usnesením xx dne 25.5.2015, x. j. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx otce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2015, x. x. 0 Xx 1001/2015-9, kterým xxxx xx návrh Městského xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx významu, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxx] xxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §218 x. x. x. xxxxxxxxx“. Stejně Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2015, č. x. 56 Co 250/2015-218, xxxxxx xxxxxxxx otce xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xx dne 7.5.2015, x.x. 11 P 186/2007-188, jímž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2015, x.x. 11 Xx 25003/2015-10, xx xxx 14.6.2015, x xxx, že x xxxxxxxx okolností xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx stalo „xxx. xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx „[p]rávní xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx případě nejsou xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání x xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §218 o. s. x.“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §218 x. x. ř., per xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2015, č. x. 21 Co 229/2015 - 93, odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Znojmě ze xxx 17.7.2015, č. x. 7 Xx 10002/2015-49, xxxxxx xxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 30 xxx xxx dne nabytí xxxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.6.2015, xx. xx. 3 Xxx 313/2014, xxxxxxxx x nemovitými xxxxx xx výroku xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx soud xxxxx, xx nařízené předběžné xxxxxxxx xxxxxxx podle §77 xxxx. d) x. s. x. xxx 25.9.2015. Xx xxxx situace by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx x ... x nehospodárné“, xxx xx odvoláním xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx důvodu odvolání xxxxxx „xxxxx §218 x. x. x. xxx analogiam“.
I.d) Zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx
7. Naopak Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx usnesením ze xxx 20.8.2014, č. x. 13 Xx 450/2014-748, zastavil xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 1.7.2014, x. x. 0 X 802/2013-663, xxxx xxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxxxx upravující xxxx xxxxxxxxx X. S. x xxxxxx v xxxx xx 7.7.2014 xx 7.8.2014 x xxxx vymezeny povinnosti xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x předběžné opatření xxxxxx; xxxxxxxx soud xxxxx podle §211 xx spojení x §104 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx použil xxxxxx Krajský soud x Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 1.7.2015, x. x. 15 Xx 238/2015-504, xxxxxx xxxx zastaveno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 20.3.2015, x. x. 99 X 218/2011-436, xxxx xxx v xxxx od 17.00 xxx. xxx 3.4.2015 xx 17.00 xxx. xxx 5.4.2015 zrušen xxxx xxxxxxxxx N. X. x otcem.
II.
Právní xxxxxx x závěry xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx.x) Xxxxxx úprava x xxxx východiska
8. Xxxxxx úprava předběžných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x. x. ř.), xxxx xxxxx vždy xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx věci xxxx, x čemuž xx x xxx řádném xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doby. Poměry xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx nejdříve - xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dokonce xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx účelem je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX x xxx. Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 1957, s. 823).
9. Xxxxx §75c xxxx. 4 x. x. x. je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodující xxxx x době xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
10. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 30/2000 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 5 x. x. x.) xxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x zájmu xxxxxxxx xxxxx předepsané xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dobou rozhodnou xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxx procesního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X. Zajišťovací xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx - Iuridica Xx. 4, xxx. 1974, x. 31).
12. X tomu, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x oprávněným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx x účinná, xxxxxxx xxxxx relativně xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §75x xxxx. 2 x. s. ř. x xxxx xxxxx xxxxx §404 x §456 xxxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „z. x. s.“) x x xxxxxxxxx případech x pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx předběžného xxxxxxxx (xxxx. §409 xxxx. 2 a 465 xxxx. 2 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx pouze ze xxxxxxxxxxx, xxx jsou x té době xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2015, xx. xx. X. XX 1037/15). Řečeno jinak, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nižšími xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx předběžného xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x nově xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxx x xxx posuzuje, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x době, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
15. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2009, xx. xx. XXX. ÚS 163/09, s xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx efektivitu" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx konformní.
16. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx §75c odst. 4 o. s. x. xx, pokud xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §205x x. x. ř. (srov. xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 21.10.2009, xx. xx. XX. XX 2647/09). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. xx. X. XX 659/13, xxxx xxxxx, xx odvolací xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření „xxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxx xxx xxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
17. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx x názory, jež, xxxxx jde o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v odborné xxxxxxxxxx. Tak xxxxxxxxxxx, xx i odvolací xxxx xxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat podle xxxxx x době, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx již v xxxx WINTEROVÁ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. 3. aktualizované xxxxxx xxxxx xxxxx k 1.1.2007. Xxxxx: Lindě, 2007, x. 134. Xxxxxx X. Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neměl x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (vydání) xxxxx usnesení, x xx xxx zřetele x xxxx, který x účastníků xx xxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx znamená, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx; xx platí x xxx xxxxxxxxx opatření xxxxx §76x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x [x. x. x.]“ (xxx XXXXXX, X., BUREŠ, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, x. 437-438). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x X. Xxxx Xx XXXXXXX, K., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXX, R. x xxx: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 240, x X. Xxxxxxxx x X. Pondikasovou Xx XXXXXXX, P. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 262.
XX.x) Xxxxx x xxxxxx x. 292/2013 Xx.
18. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, na xxx probíhající nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které se xxxx ustanoveními xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názor K. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx použije „§28 [x. x. x.] x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx“ (K. Xxxxxxx Xx: XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., VLÁČIL, X., XXXX, I., XXXXXXX, X. a xxx.: Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 66-67). K. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx „[x]xxxxxxxx svébytné a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x příčin xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních“.
19. X xxxxxx názoru xx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x §400 x xxxx. x §452 a xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxx x K. Xxxxx’xxxxx x X. Xxxxxxxxxxx (In XXXXXXX, X., XXXXXXXX, Š., XXXXXX, D., LEVÝ, X., XXXXXXX, X. x xxx., xxx. xxxx, x. 769 x x. 920) x xxxxxx x X. Xxxxxxxx (In XXXXXXX X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nesporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2015, x. 699).
20. X xxxxxxxx závěrem xx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ předběžného xxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xx nesporného xxxxxx, případně xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx budoucím nesporným xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 a §465 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxxx upravených xxxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, nehovoří xxx xxxxx, xx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx přihlíženo x novým xxxxxxxxxxxx x důkazům. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx §75x xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxx x xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 10.3.2016, xx. zn. 15 Xx 140/2016, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6, ročník 2016, x. 55-56).
XX.x) Související xxxxxxxxxx nápravy
21. Dostatečný xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx osobám, xx xxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.3.2013, xx. xx. I. ÚS 659/13).
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, takže xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx povinné xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.1964, sp. zn. 5 Cz 102/64, xxxxxxxxxx pod x. 15/1965 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx však posuzují x situace, xxx xx později, a xx i x xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx, xx předpoklady xxx nařízení předběžného xxxxxxxx dány xxxxxx [xxxx. XXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Panorama, 1985, x. 342, xxxxxx X. Xxxxxx Xx DRÁPAL, X., XXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 468, x xxxxxxxxx X. Xxxxxxxx a X. Xxxxxxxxxxx Xx LAVICKÝ, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Praktický xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 284].
24. Xxxxxxx závěry xx uplatní i xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xxxxx xx xxxxxx, xx §414, xxxx. §462 x. ř. x. se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx (§1 odst. 3 z. ř. x.).
25. Xxxxxxxxx-xx zákon xxxxxxxxxx x účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neobstojí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx §75x odst. 4 x. x. x., xxx x xxxx xxxxxx umožňoval xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxx nebo xx xx xxxxxx zaniklo.
Il.d) Xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx sub X.x), X.x) a X.x) uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx k xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx předběžné opatření xxxxxxx soudem prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx, přihlížejí x xxxxxxxx x xx xxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxx „xxxxxxxxxxxxx", a xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §218 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx. X xxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx věcně x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správné, xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neztrácí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx nárok xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobena xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se totiž x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxx naplnění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx (xxxx. L. Xxxxxx Xx DRÁPAL, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2009, s. 469-470), xxxxxx případného xxxxxx xx náhradu xxxx (xxxxx) podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.11.2016, sp. zn. XXX. XX 2433/15; xxxx. xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
28. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soud bude xx výše uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §219 x. x. x. potvrdí, je-li xx výroku xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, xx. xx. 29 Cdo 3716/2007, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2016, xx. xx. XX. XX 2950/16), nebo xxx xx xxxxxxxx §219x x. s. ř. xxxx nezákonné xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2016, xx. xx. XXX. XX 2433/15, xxx 27). Xxx xx řízení xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.5.2008, sp. xx. Xx. ÚS-st. 25/08).
29. Xxx xxxxxxx xx třeba dodat, xx závěr vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nemohli xxxxx xxxxxx napadnout xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.10.2007, č. x. 23 Nc 356/2007-6, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření podle §76x odst. 1 x. x. ř., xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 11.12.2014, x. stížnosti 43643/10, §84 x 86), xxxxxx v úvahu xxxxxxxxx §75c xxxx. 4 x. s. x. Za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. zn. Xx. ÚS 23/15).