Právní věta
Jestliže xxxxxxx xxx obviněného byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyhotoven xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx znalecký xxxxxxx použitelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. č. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud ke xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, kterou podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 To 73/2014, xxxxxx byla xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. vyslovil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x., x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxx 28.2.2014 xxxxx státní zástupce Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“) xxx sp. zn. XXX 63/2008 x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx obžalobu xx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx (xxxx X. X., XX. xxxxxxxx) x jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 odst. 2, 4 xx. zákoníku (xxx X. obžaloby).
2. Xxxxxxxx akad. arch. X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxx stíhán xxx jednání xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spolu x obviněnými X. X. x Ing. X. X. Xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podal xxx 12.8.2005 obžalobu xx xxxxxxx obviněné xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.7.2006, xx. zn. 12 Xx 29/2006, xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stížnost xxx porušení xxxxxx x neprospěch všech xxx obviněných, x xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Tz 4/2007, tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, byl xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. x x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx v §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx §269 xxxx. 1 xx. x. xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx právní xxxx citovaného usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx 22.4.2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx společného xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x rozhodnutí, x xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav. Následně xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.5.2008, xx. zn. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. xxxxxxxxx xxxxx §173 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx nešlo xxx těžkou chorobu xxxxxxxx xxxx xxxx.
3. Xx xxxxxxxx X. X. a Xxx. X. X. xxxxx xxxxxx zástupce xxx 9. 10. 2009 xxxxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxxx; xxxx trestní xxx xxxx vedena xxx xx. xx. 5 X 80/2009. Soud xxxxxxx stupně přibral xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2012 xxxxxxxx ústav X. x., a. x., x podání xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hospodaření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xx. xxx ekonomických xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ústav xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x té xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X. včetně xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dni 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx zastaveno xxxxxxxxx xx dne 30.1.2013, xx. xx. 5 X 80/2009, x xx v xxxxxxx obviněného Xxx. X. X. z xxxxxx jeho xxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x x případě xxxxxxxxxx M. S. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 1.1.2013 podle §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
4. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. zn. KZV 63/2008, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx podle §11 odst. 4 xx. x. x xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx věci xxxx. Xx trestního xxxxx xxxxxxxxxx xxx dne 11.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od X. z., x. x., x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx prostudování xxxxxxxxx xxxxx dne 16.1.2014. Xx xxxxxx obviněného xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx učiněny žádné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §166 xxxx. 1 xx. x. x xxx 28.2.2014 podal xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. arch. V. X. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xxx, xx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnost, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona a xxxxxxxxx x xx
6. Xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. s xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x §147 xxxx. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. c) a §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
7. X odůvodnění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ministr spravedlnosti xxxxx, xx za xxxxxx objasnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., X. X. x Xxx. X. X. xxx xx společném xxxxxxxxxx řízení opatřen xxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx a xxxxxx Xxx. X. X., xx jehož základě xxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx M. X. x Ing. L. X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxx x rozsudku xx xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Tz 4/2007, x xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého posudku x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx posudek zpracován, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx doby, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X., xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na závěry xxxxx druhého stupně, xx „je xxxxx xxxxxxxxxxxx potřebu doplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy ... xxx očekávat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxx obviněného, v xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx ani nežádoucí xxxxxxxxxx hlavního xxxxxx“, x s xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx označil za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx provádění xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx současného xxxxx xxxx.
8. Xxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání téže xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesení bývalého Xxxxxxxxxx soudu XXX xxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. xx., avšak nepřihlédl xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, x níž xxxxx xx základě zákona x. 265/2001 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002, ani ke xxxxxxxxx skutkové, důkazní x xxxxxxxx situaci x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 5 T 56/2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na význam xxxxxxxxxxxx stadií xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxx xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx názoru ministra xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx na výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kriticky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2001, x xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodem xxx vrácení trestní xxxx k došetření xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru ekonomika, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, nelze xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx požadovaného xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx ekonomika xx xxxx v xxxxxx před soudem xxxxxxxxxx než xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx procesní úkon xxxxx státní xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxx, xx státní zástupce xxxx procesní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. , xxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxx důkaz x objasnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaleckým xxxxxxx Č. z., x. x. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., a. x., x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx x xxx, xx xx se xxxxxxx „xxxxx o listinný xxxxx“.
11. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2001 xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obžaloby xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. byly xxxx podmínky xxx xx, aby xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodl xxxx xxxx o opatření x provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxx platné xxxxxx úpravy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění podstatným xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx trestní xxxx xx stadia xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx potřebných xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxx újma v xxxxxxxxx xxxxxx. Procesní xxxxxx spočívající ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkon, jehož xxxxxxxxx xx bylo xxx xxxx zásadně xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx činné v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx). Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. V. X., xxxx by xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xx situace, xxx xx obviněný nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 xx. x., nebylo xx přibrání xxxxxx x vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx x řízení xxxx xxxxxx provést xxxxx xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx připomněl, xx xxxxxxx zástupcem xxx xxxxxxx důkaz, xxxx xx xxxx být xxxxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxx nahrazen x xxx, xx xxxxx xxxxxxx stupně nic xxxxxxx x postupu xxxxx §110a xx. x., xx. aby xxx x xxxxxxxx xxxxxx proveden xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 5 X 80/2009 (xxxx obžaloba xxxxx xxxxxxxxx M. S. x Ing. X. X.).
13. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, že usnesením Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx porušen xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §188 odst. 1 xxxx. e) xx. x., a to xx prospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X. Xxx xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Podle xxxxxxxxxx znění trestního xxxx xx vrácení xxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx to xxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení, které xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před soudem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx došetření xxxx spojeno s xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx (nikoli xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obžaloby.
15. Xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. V. X. a dále xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavu Č. x., a. x., xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx tedy jisté xxxxxx, xxxxx mohou xxx ve věci xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. hodnoceny, x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx doplnění.
16. Xxxxx státního zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx bez xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, jenž xx xxx xxxx v xxxxxx 1993 až 1996. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo podle §11 odst. 1 xxxx. a) xx. x. xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xx. x. xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx xxx. akademického xxxxxx.
17. Xxxxxxxx akad. xxxx. X. S. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2016 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pošty xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx), jež xxxxxx „Xxxxxx patriotů xxxxxx -1. díl“.
V tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx relevantní informace xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx trestnímu řízení, xxxxx x xxx xxxxxxxx historii „ocelárny X. X.“ x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx minulou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci x zemi. X xxxx podání xxxx xxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx o stížnosti x xxxxxxxx zákona xx obviněný xxxxxxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxx xxxxx stanovisko x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx elektronické xxxxx xxx 23.5.2016.
X xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx obžaloby x xxxxxxxx tak, xx xxxxxx jakoukoli odpovědnost xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jménem xxxxxx, x vinu na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona
18. Xxxxxxxx xxxx podle §267 xxxx. 3 tr. x. přezkoumal zákonnost x xxxxxxxxxxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí předcházející, x xxxxxx x xxxxxx, xx jimi xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X.
19. V §147 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti přezkoumá xxxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxx stížnost, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxx §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. nadřízený xxxxx xxxxxxx stížnost, není-li xxxxxxx.
20. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. zn. 5 X 56/2005 vyplývá, xx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 X 56/2005, xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vrácena podle §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx. X xxxx stížnosti následně xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze usnesením xx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx, že xx xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx jako nedůvodnou.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., M. X. x Xxx. X. P. xxxx xxxxxx společné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxx, že provedené xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. V. X.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodňujícím xxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx x úvodu tohoto xxxxxxxxxx, rozhodoval ve xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x závěrům xxxxxxxxx ve znaleckém xxxxxxx Ing. X. X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
22. V xxxxxxxxx věci je xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx ohledně potřeby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X., x to x xxxxxxxxxxxxx důvodů. Xxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. xxx stíhán x přípravném řízení xxxxxxxx se spoluobviněnými X. X. x Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se měli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx x nich xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. S. xxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.4.2008 xxxxx §23 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obtíží xxxxxxxxxx. I přes xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. X xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxx xx xxxx (xxxxx spoluobviněných) X. S. x Xxx. L. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.9.2012, xx. xx. 5 X 80/2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Č. x., x. x., xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xxx mimo xxxx xxxxxxx, jaký dopad xxxx žalované xxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. X., x. x. x., X. X. u. x., xxxx. x x. x., x X. o. X., x. x. o. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx týkají všech xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, tj. společným xxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. xx., x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx; jinak řečeno xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx totožné xxxxxx xxxxxxxxx řízení obviněného xxxx. xxxx. X. X.
23. Podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxx x. 265/2001 Xx. postup xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx jako xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx nezbavují osoby x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx skutečnost, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxx vedeno ve xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx způsobilý x xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx v Praze xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xx xxxxxxxx xxxxx X. x., a. s., xx xxxx x xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X., aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx znaleckého posudku X. z., a. x., v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. (xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx x vyhotovený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110x xx. x. a xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. s., xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx.
24. X tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx svědčí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx č. 1.5161). Xxxxxxxxxx i xxxx obhájci byla xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2014, xx spise x. 1.5485). Dokonce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněný xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xx doplnění vyšetřování. Xxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxx žádné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. znaleckého xxxxxx X. x., x. x.) xxxx xxxxx xxxx odbornému zaměření xx formulaci otázek xxxx xxxxxxxxxx (xxx §105 odst. 3 xx. x.). Xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byl znalec xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxx xx xxxxxx xxxxx. Navíc je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x rámci xxxxxxx opravného prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx XXXXX, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1575). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx by xxx obviněný zkrácen xx svém právu xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyšetřování xxxxx §166 xxxx. 1 tr. x. xx uplatňovat xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 3 xx. x.
25. Xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Sb. měla xxxxxxx vliv xx xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx těžiště xxxxxxxxxx xx přeneslo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxx. Xxxx změny xx xxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx soudů ohledně xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xxxxxxxxxxx x usnesení uveřejněném xxx x. 54/1983 Xx. rozh. tr. xx proto xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx §158 xxxx. 3 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (viz XXXXX, X Xxxxxxx xxx: Komentář. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 1570). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by došlo x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, se kterými xxx akad. arch. X. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx výsledky takového xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxx vrátí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, je-li xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx napravit v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx není xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výraznými xxxxxxxx xxxx by zřejmě xxxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §188 odst. 1 xxxx. e) tr. x. Pouze xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx znaleckým xxxxxxxx X. z., x. x., má xxx xxxxxxx činným v xxxxxxxx řízení xx xxxx obviněného xxxx. xxxx. V. X. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx mylné. Xxxxx toho xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx došetření xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx „xxxxx použitelnosti“ xxxxxxxxxx xxxxxxx Č. x., x. x., xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S.) své xxxxxxxxxxxx. Xxx ani xx xxxxxxx, xxx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevedlo xx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x urychlení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
27. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx, že napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, xxx porušen xxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x., x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx se přitom xxxxx omezit xxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x., který xx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, x něž xxx (§269 xxxx. 1 xx. ř.), xxxxx x xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxx pouze ta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zjištěném xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.