Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx době xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněných, xx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněnému.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 To 73/2014, kterým xxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 T 56/2005, podle §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x., x xx ve prospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxx zástupce“) xxx xx. xx. XXX 63/2008 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxx správě cizího xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx (xxxx X. X., XX. xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx styku xxxxx §255 xxxx. 2, 4 tr. xxxxxxxx (xxx C. obžaloby).
2. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jednání popsaná xx výše uvedené xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x obviněnými X. X. a Xxx. X. P. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 12.8.2005 xxxxxxxx na xxxxxxx obviněné ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. zn. 5 X 56/2005, x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2006, xx. zn. 12 To 29/2006, xxx, xx ji xxxxxx jako nedůvodnou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx obviněných, x xxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Tz 4/2007, xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx xxxxxxx xxxxx v §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx prospěch všech xxxxxxxxxx. S ohledem xx §269 odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Dne 22.4.2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze společného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.5.2008, sp. xx. XXX 63/2008, trestní xxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. V. X. xxxxxxxxx podle §173 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxx.
3. Xx xxxxxxxx X. X. x Ing. X. P. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 10. 2009 xxxxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxxx; xxxx trestní xxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 80/2009. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2012 znalecký ústav X. z., x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xx. xxx ekonomických xxxxxxxx konkrétních úkonů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a dalším xxxxxxxx těchto obchodních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxx k xxxxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxxx v té xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. V. X. včetně xxxx xxxx xxxxxxx. Nový xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxx však xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 30.1.2013, sp. xx. 5 T 80/2009, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx jeho xxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x., x v xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xx dne 1.1.2013 xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
4. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxx 12.3.2013, xx. zn. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokračování x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bylo trestního xxxxxxx podle §172 xxxx. 1 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x amnestii xx xxx 1.1.2013 zastaveno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §11 odst. 4 xx. ř. a xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xx trestního xxxxx xxxxxxxxxx xxx dne 11.12.2013 zařazen vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx X. z., a. x., s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx prostudování trestního xxxxx xxx 16.1.2014. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx učiněny xxxxx xxxxxx na doplnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 odst. 1 xx. x. a xxx 28.2.2014 podal xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. xxxxxxxx, xxx xxxx citována xxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xxx, xx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx
6. Xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx spravedlnosti“) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. s xxx, že xxxxx xxx xxxxxxx x §147 xxxx. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. c) a §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obviněných xxxx. xxxx. X. S., X. S. x Xxx. L. P. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx Xxx. X. X., xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konat xxxxxxx řízení xxx xx. xx. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Ing. L. X. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx jako xxxxxxxx xxx konání xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Xx 4/2007, x xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxx, na xxxxxxx základě byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx důvodnými. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x dané věci xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx obžaloby xx obviněného akad. xxxx. X. X., xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx. X. K.) x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ... xxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x s poukazem xx výše uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx označil xx xxxxxxxxxxx spekulativní a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánům činným x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx požadavky xx provádění xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx.
8. Xxxx druhého xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. rozh. xx., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xx základě xxxxxx x. 265/2001 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2002, ani xx xxxxxxxxx skutkové, xxxxxxx x procesní xxxxxxx x trestní věci xxxxxx xxx sp. xx. 5 X 56/2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xxx přípravné xxxxxx xx funkci xxxxxxxx přípravnou x xxxxxxx dokazování se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxx xx následně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx 31.12.2001, x to právě x xxxxxxxx změněného xxxxxxxx stavu.
9. Ministr xxxxxxxxxxxxx se xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x oboru xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx věcné nedostatky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků na xxxxxxxxx důkazů v xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx požadovaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx bylo x xxxxxx před soudem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx přípravného xxxxxx. Xxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxx xxx x hlediska soudu xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslovil názor, xx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. , xxx xxxxxx označil xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx sporné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaleckým xxxxxxx X. x., x. x. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od X. z., x. x., x řízení xxxx soudem provést x xxx, xx xx xx jednalo „xxxxx x xxxxxxxx xxxxx“.
11. Vzhledem x xxxx, xx od xxxx zmiňované novelizace xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2001 xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx předkládány xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx všechny okolnosti xxxx už x xxxxxxxxxx řízení dostatečně xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, a s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. byly xxxx xxxxxxxx pro xx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodl xxxx xxxx o opatření x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru ekonomiky.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx činné x xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména xx situace, xxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkaz, xxxxxx xx xxxx xxxxx chybějící důkaz xxxxxxxx). Xxxxx obou xxxxxx učinily xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxx x xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 xx. x. Xxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §211 odst. 5 xx. x., nebylo xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obtížemi. Xxxxx xxxx xxxxxx by xxxxxxx ani x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx státním xxxxxxxxx. Xxxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx soudu xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx §110x tr. x., tj. xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 5 T 80/2009 (xxxx obžaloba proti xxxxxxxxx X. S. x Xxx. X. X.).
13. Závěrem stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, xxx porušen zákon x §147 odst. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x x řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §188 odst. 1 xxxx. x) tr. x., a xx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X.
14. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství XXXx. X. D. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx namístě, xxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx bylo xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxx (nikoli xxxxxxxxx) xxxxxxx soudy po xxxxxx obžaloby.
15. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. V. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx Č. x., x. x., xxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x skutkově xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. hodnoceny, x teprve xxxxxxxx xxx s ohledem xx procesní vývoj x xxxxxx stran xxxxxx xxxxxx doplnění.
16. Xxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx bez xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx jednání je xxxxxx, xxxx se xxx stát x xxxxxx 1993 xx 1996. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx x xxxx xx vedeno xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xx. x. xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx státní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2016 prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho neprospěch (xxxxxx obviněný dovodil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v jeho xxxxxxxx), xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx -1. díl“.
V tomto xxxxxx však neuvedl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx trestnímu xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx historii „xxxxxxxx X. K.“ x xxxxxxxxx své xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci x xxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x stížnosti x xxxxxxxx xxxxxx xx obviněný xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.5.2016.
V něm xx stručně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx obžaloby v xxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jménem xxxxxx, x vinu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
18. Nejvyšší xxxx xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. přezkoumal xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona podána, x rozsahu a x důvodů x xx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx napadené xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxx porušen xxxxx xx xxxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. V. X.
19. V §147 xxxx. 1 xx. x. xx uvedeno, xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stížnost, a xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, není-li xxxxxxx.
20. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. zn. 5 X 56/2005 vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze podal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. 5 T 56/2005, xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx podle §188 odst. 1 xxxx. e) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření. X xxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, xxx, že xx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., X. X. a Xxx. X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx k došetření xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.12.2005, sp. xx. 5 T 56/2005). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (včetně vyhotoveného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx soud xx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodoval ve xxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx výhrady xxxx xxxxx k závěrům xxxxxxxxx ve znaleckém xxxxxxx Xxx. X. X. a k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x nedůvodné.
22. X xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. V. X., a to x xxxxxxxxxxxxx důvodů. Xxx xxx xx xxxxxxx průběhu trestního xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se spoluobviněnými X. X. x Xxx. L. X., xxxxxxx obžalobou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx společným xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx z nich xx xxxxxxx rozsahu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx xxx 22.4.2008 xxxxx §23 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxx obtíží xxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněnému xxxx. arch. X. X. ze xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx. arch. V. X., xxx xx xxxx (xxxxx spoluobviněných) X. S. a Xxx. X. X. xxxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 12.9.2012, xx. xx. 5 X 80/2009, přibrán xxxxxxxx xxxxx Č. x., x. x., xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx mimo xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. r. x., X. X. x. x., spol. x x. x., x X. x. X., x. x. x. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx trestné činnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, tj. společným xxxxxxxx. Z těchto xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. zn., x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x téže xxxx; jinak řečeno xx tento xxxxxxxx xxxxxxx zabývá xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podobě xxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx. xxxx. V. X.
23. Podle xxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx samoúčelně xxxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxxxxx osoby x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx znalce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem (x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx odstavci xxxxxx xxxxxxxxxx). Přestože byl xxxxxxxx xxxxx Č. x., x. s., xx xxxxxx přibrán x době, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx možné x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedeno xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx přípustný a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. Proto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. s., xx xxxx x xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx. arch. V. X., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. x., x. x., v řízení xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. (xxxxx xx x znalecký xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vyhotovený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx) je návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx §110x xx. x. a xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. s., xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx stranou (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
24. O tom, xx znalecký posudek xx X. x., x. x., je xxxxxxxx trestního xxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx svědčí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tvořící xxxx xxxxx (viz xxxxxxx spis č. 1.5161). Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx o prostudování xxxxx ze xxx 16.1.2014, ve xxxxx x. 1.5485). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x. X rámci xxxxxxxxxxxx spisu obviněný xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxx žádné xxxxxxx xxxxx xxxxx znalce (xxxx. znaleckého xxxxxx X. x., a. x.) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx formulaci xxxxxx xxxx položených (viz §105 xxxx. 3 xx. x.). Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx námitek není xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx znalec xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx přibrán, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx objeví xxxxx. Navíc xx xxxxx námitky xxxxxxxx x x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. Xxxxxxx řád: Komentář. 7., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1575). Xxxxx xxxxx učinit xxxxx, že xx xxx obviněný zkrácen xx svém právu xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx doplnění vyšetřování xxxxx §166 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 odst. 3 xx. ř.
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Xx. xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx těžiště dokazování xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx soudem. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx soudů ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Argumentace xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx nepoužitelnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX vysloveného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 54/1983 Xx. rozh. tr. xx xxxxx zcela xxxxxxx. Rovněž xx xxxxx podotknout, xx xx výše xxxxxxx xxxxxx trestního xxxx xxx podle §158 xxxx. 3 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx muselo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx XXXXX, X Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: C. X. Beck, 2013, x. 1570). Proto xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx by xxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhotovený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx akad. xxxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx takového xxxxxxx xx ho xxxxxxxxxxxxx týkají.
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx v hlavním xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxx xxxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zřejmě xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. x ohledem na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx x citovaném §188 xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. Pouze xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx názory soudů xxxx xxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. x., x. x., má xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxxx jako s xxxxxxxx, jsou xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx došetření xxxx xxxxxx by xxxx zřejmě xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx (x důvodu „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx X. z., x. s., rovněž x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.) xxx xxxxxxxxxxxx. Ale ani xx xxxxxxx, kdy xx nebylo přípustné xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevedlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
27. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxx mu předcházejícím x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S. Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx tzv. akademický xxxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x., který xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, o něž xxx (§269 odst. 1 xx. x.), xxxxx x řízení x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxx zákon x neprospěch obviněného, x žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.