Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx trestní xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx, xx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i v xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxxx xxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 T 56/2005, podle §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x x xxxxxx xx předcházejícím v xxxxxxxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx. ř., x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxx 28.2.2014 xxxxx státní zástupce Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (dále xxx „státní zástupce“) xxx sp. xx. XXX 63/2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku (xxxx X. X., XX. xxxxxxxx) x jako xxxxxx zneužití xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx styku xxxxx §255 xxxx. 2, 4 xx. xxxxxxxx (xxx X. xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxx xxxxxxx trestně xxxxxx xxx jednání popsaná xx výše xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x obviněnými M. X. a Xxx. X. P. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 12.8.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxx obviněné xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Tento soud x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.12.2005, xx. zn. 5 X 56/2005, x xxxxxxx věci státnímu xxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx rozhodl Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 24.7.2006, xx. xx. 12 To 29/2006, xxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti stížnost xxx porušení zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxx obviněných, x xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx rozsudkem xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Xx 4/2007, tak, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.7.2006, xx. zn. 12 Xx 29/2006, xxx xxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x x řízení mu xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx §269 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nedotklo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx 22.4.2008 xxxx trestní xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.5.2008, xx. xx. XXX 63/2008, trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. V. S. xxxxxxxxx xxxxx §173 xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx ho xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxx.
3. Xx xxxxxxxx M. X. a Xxx. X. X. podal xxxxxx xxxxxxxx dne 9. 10. 2009 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx; xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 5 X 80/2009. Soud xxxxxxx xxxxxx přibral xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxx X. z., x. x., k podání xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hospodaření xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xx. xxx ekonomických xxxxxxxx konkrétních xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Znalecký xxxxx xxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v té xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx Ing. V. X. xxxxxx xxxx xxxx dodatků. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpracován xx xxx 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obviněných xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx zastaveno xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. 5 X 80/2009, x xx x xxxxxxx obviněného Xxx. X. X. x xxxxxx jeho xxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., x x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx ze dne 1.1.2013 podle §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. a) tr. x.
4. Xx xxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. X. bylo xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. zn. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokračování v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx na xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx x amnestii xx xxx 1.1.2013 zastaveno. Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxx práva podle §11 xxxx. 4 xx. ř. x xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx věci xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxx 11.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. z., x. x., x xxxxx xxxxxxx xx obviněný xxxx. xxxx. X. X. x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx xxx 16.1.2014. Xx strany obviněného xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §166 xxxx. 1 xx. x. x xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. obžalobu, xxx xxxx xxxxxxxx shora.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, tak, xx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx státnímu zástupci x došetření. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxxxxx zamítnuta.
II.
Stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xx
6. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „ministr xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. x xxx, xx zákon xxx xxxxxxx x §147 xxxx. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. x) x §188 odst. 1 xxxx. x) tr. x.
7. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ministr spravedlnosti xxxxx, xx xx xxxxxx objasnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., X. S. x Xxx. X. X. xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx jiné xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx ekonomiky, xxxxxxx účetní xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx Xxx. X. X., xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx M. X. x Xxx. L. X. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Xx 4/2007, x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zpracován, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. S., xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ing. X. X.) x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „je xxxxx xxxxxxxxxxxx potřebu doplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ... xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx obviněného, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x s xxxxxxxx xx výše uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činným x trestním řízení xxxxx nejasné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x potřebou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx odkázal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Sb. xxxx. xx., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xxx došlo xx základě xxxxxx x. 265/2001 Sb., x účinností od 1.1.2002, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 56/2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx má funkci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pohlížet xx použitelnost judikatury xxxxxxxxxx xx 31.12.2001, x xx právě x xxxxxxxx změněného xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se dále xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx pokud xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx k došetření xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx znaleckého posudku x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého posudku x oboru xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx než xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xx státní xxxxxxxx xxxx procesní strana xxxxxxx vyslovil xxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. , xxx xxxxxx označil xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x témže xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxx Č. x., x. x. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. z., x. x., x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxx“.
11. Vzhledem k xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2001 xxxxx xxxxxxxxxx, aby soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx okolnosti xxxx už x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx dokazování má xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx x opatření x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx úpravy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx trestní xxxx xx stadia xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxx potřebných xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx úkon, xxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxx xxxx zásadně xxxxxxxxxx než pro xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména xx situace, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx chybějící důkaz xxxxxxxx). Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 xx. ř. Xxxxxxx spravedlnosti je xxxxxxxxxx, že i xx situace, xxx xx obviněný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 xx. ř., xxxxxx xx přibrání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx xx rychlosti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx připomněl, xx xxxxxxx zástupcem xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxx nahrazen s xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §110x xx. x., xx. xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpracovaným x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. zn. 5 T 80/2009 (xxxx obžaloba xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Xxx. L. X.).
13. Xxxxxxx stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, xxx porušen zákon x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v §188 xxxx. 1 xxxx. e) tr. x., x to xx xxxxxxxx obviněného xxxx. arch. X. X.
14. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. D. Xxx xx xxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterých xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx je přitom xxxxxxxxxxx úkonem trestního xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxx výjimečně) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Dále xxxxxx zástupce upozornil xx skutečnost, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. X. X. a dále xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x., x. x., xxxx xxx vyhotoven x xxxxxxxxx xxxxxx x skutkově xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Existují xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxxx, x xxxxxx následně xxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stran xxxxxx jejich xxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jednání je xxxxxx, xxxx xx xxx stát x xxxxxx 1993 xx 1996. Trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx projednání xxxx xxxxx §11 xxxx. 4 tr. x. xxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2016 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x jeho xxxxxxxxxx (xxxxxx obviněný dovodil, xx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxx začíná -1. xxx“.
X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxx historii „xxxxxxxx X. K.“ a xxxxxxxxx xxx názory xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zemi. X xxxx podání xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x stížnosti x xxxxxxxx xxxxxx xx obviněný xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zaslal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.5.2016.
X xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx tak, xx xxxxxx jakoukoli odpovědnost xx ekonomický xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x vinu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx shledával xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
18. Nejvyšší xxxx podle §267 xxxx. 3 xx. x. přezkoumal xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx porušen xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. V. X.
19. X §147 xxxx. 1 xx. x. je uvedeno, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx usnesení, proti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stížnost, a xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx.
20. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 5 X 56/2005 xxxxxxx, xx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xxxxxx byla věc xx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vrácena podle §188 odst. 1 xxxx. e) tr. x. státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx. O xxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, xxx, xx xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., X. X. x Xxx. X. X. bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obžaloba, xxxxx rovněž x xxxxxxx věci státnímu xxxxxxxx x došetření xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 T 56/2005). Soud xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx vyhotoveného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. V. X.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx se x jeho xxxxxxx xxxxx ztotožnil. Xxx xxx xxxx zmíněno x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označil Xxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxx obou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx Xxx. V. X. x x xxxxxxxxxx podkladů, xx xxxxxxx základě byl xxxxx znalecký posudek xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx x nedůvodné.
22. X xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx ohledně potřeby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obviněný xxxx. xxxx. X. X. xxx stíhán x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. S. x Xxx. X. P., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx měli xxxxxxxx společným xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx z xxxx xx xxxxxxx rozsahu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. S. xxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx xxx 22.4.2008 xxxxx §23 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx (vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. ze xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. V xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxx ve xxxx (dříve xxxxxxxxxxxxxxx) X. X. x Xxx. X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.9.2012, xx. xx. 5 X 80/2009, přibrán znalecký xxxxx Č. z., x. x., xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx žalované xxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxx xxxx obchodních xxxxxxxxxxx X. O., x. x. o., X. X. u. x., spol. s x. x., x X. x. X., x. r. x. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx týkají všech xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx posudek xx X. xx., x. x., nahlížet xxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x xxxx xxxx; jinak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečnostmi, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx) xxxx třeba samoúčelně xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu oprávněné, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx odstavci xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. s., xx xxxxxx přibrán x době, xxx xxxx obviněnému xxxx. xxxx. V. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je tento xxxxxxx prostředek xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxx vedeno xx xxxxxxxxx xxxxxx, považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 5 X 56/2005, xx xxxxxxxx ústav X. x., x. s., xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx. xxxx. X. X., xxx byl xxxxxxxx vypracován „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx znaleckého xxxxxxx X. z., x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. S. (jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vyhotovený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110x xx. x. a xx znalecký xxxxxxx xx C. x., x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx.
24. X xxx, xx znalecký xxxxxxx xx X. x., x. s., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. arch. X. X., xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx listiny xxxxxxx xxxx obsah (xxx xxxxxxx spis x. 1.5161). Xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx x předmětným znaleckým xxxxxxxx seznámit (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2014, xx spise x. 1.5485). Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx některých listin, xxxx jiné i xxxxxxxxxx posudku xx X. z., x. x. V xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx obhájce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxx xxxxxx vzneseny xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx X. x., a. x.) xxxx xxxxx xxxx odbornému zaměření xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx §105 xxxx. 3 xx. x.). Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x kdykoli xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx uplatnit x x xxxxx xxxxxxx opravného prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx ŠÁMAL, X. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 7., doplněné x xxxxxxxxxxxx vydání, Xxxxx: X. X. Beck, 2013, s. 1575). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx by xxx xxxxxxxx zkrácen xx xxxx právu xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx doplnění vyšetřování xxxxx §166 xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 odst. 3 xx. x.
25. Xxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx dokazování xx přeneslo z xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxx věci státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Argumentace xxxxxxxx spravedlnosti týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. xx. xx proto xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx §158 xxxx. 3 písm. x) tr. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (viz XXXXX, R Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 1570). Xxxxx xxxxx xx možné xxxxxxx znalecký posudek xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx by došlo x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx akad. xxxx. X. S. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx takového xxxxxxx xx ho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, je-li toho xxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx není xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxx před soudem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x možnostmi opatřit xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Pouze xxx xxxxxxx xxx dodat, xx názory soudů xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. x., x. x., xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx obviněného xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx, xxxx mylné. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx stupňů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx nepotřebnost takového xxxxxxxxx (x xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx Č. x., x. x., rovněž x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S.) xxx xxxxxxxxxxxx. Ale ani xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxx x jiné xxxx xx procesně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx.
27. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §268 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx, že napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. Nejvyšší xxxx xx přitom xxxxx omezit xxxxxx xx xxx. akademický xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x., který xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx (§269 xxxx. 1 xx. x.), xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxx xxxxx §269 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxx pouze ta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx zákon x neprospěch obviněného, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx stejně postupoval xxx zjištěném xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.