Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx smlouvy x xxxx, že jejich xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x §261 xxxx. xxx., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zhotoviteli v xxxxxxx xxxx (§562 xxxx. 2 obch. xxx., §649 xxx. xxx.). Taková xxxxxx xx xxxxxxxx, což xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxx xxxx občanským zákoníkem (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013).
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 12 Xx 212/2012, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 28.11.2011, č. x. 28 X 106/2007-108, xxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 6 xxxxxxxx (J. X.) xxxxxxxx xxxxxxx X. X. částku 445 883 Xx x 7% xxxxxx z prodlení xx 13.4.2007 xx xxxxxxxxx (xxx 1. xxxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxx prvního stupně - vycházeje x §536, §537 odst. 2, §554, §560 x násl. x §562 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxx. xxx.“) - dospěl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Žaloba, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx zhotovitel) xxxxxxx xx žalované (xxxx xxxxxxxxxxx) doplacení xxxx xxxx xx xxxx (xxxxxx) provedené podle xxxxxxx o dílo xx dne 23.5.2006, xxxxxxxx mezi účastníky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxx x dílo“), xx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx dílo xx xxxxxxx protokolu x předání x xxxxxxxx díla xx xxx 11.9.2006 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“).
[2] Na zjevné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalované slevu x xxxxx vady xxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx díla) xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx.
[3] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smlouvě o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vad díla, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xx v xxxxxx x 16.3.2011. S xxxxxxxxxxxx k §562 xxxx. 2 xxxx. xxx. xx xxx (xxxx) xxxxx z xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxx stala xxxxxxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.6.2012, x. x. 12 Co 212/2012-144, potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
4. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xx ztotožnil x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[1] Xxxxxxxx, xxxxx smlouvu x dílo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx všechna práva x povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[2] Není xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx, x čemuž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx protokol x (xxxxxxx) xx xxxxx x 3.12.2006, x xxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx specifikace) nedostatky (xxxx) x nekvalitní xxxxx, s xxx, xx nechává xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx vad xxxx x xx xxxxxxxx xxx faktury xxxxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx reklamovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxx xxx (§428 xxxx. xxx.). Xxxxxxx reklamaci těchto xxx neprokázala xxxxxxxx xxx poukazem xx xxxxxxx x. 6 xxxxxxx x dílo.
[4] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx celé xxxxxxx xxxx.
[5] Konkrétní vady xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xx xxxxxxx x 16.3.2011. Xxx však x reklamaci xxxxxxxx xxx díla, x xxxx opožděnou. X xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxxxxxx, x xxx, že xxxxxx stavbu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx firmou“ (aniž xx xxxxxxx nechala xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nepřevzala x xx xx xxxxxx doručeny faktury, x xxxxxxx úhradu xxx, xxxxxxx dopis xxxxxxxx z 3.12.2006.
[7] Xxxxxx-xx xxxx předáno xxxxxxxx xxxxx x xxxx, měla xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx (§345 obch. xxx.). X xxxxxxxx xxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x prokázání xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nechala xxxxxxx xxxxxx stavbu xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx, což platí x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stavby.
[8] Jestliže x fakturám xxxxxx xxxxxxxxx (jak xxxxx xxxxxxxx) soupisy xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx odkazuje xxxxxx 7.2. xxxxxxx o xxxx, xxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx faktur neobdržela“.
[9] Xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) postupoval správně, xxxxxxx-xx žalobci nárok xx xxxxxxxxx ceny xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx; xx xxxxxxx neodstoupila, vady xxxx řádně nereklamovala x xxxxxxxxxxx je, xxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxx [§436 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx též jen „xxx. xxx.“)], a xxxx xxxx doplatit xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx o §237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx jen „x. x. ř.“), namítajíc, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. x., xxxx xx xxxxxx je postiženo xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx [xxxxxxxx 2 xxxx. x)], x xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx 2 písm. x)], a požadujíc, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek (xxxx xxxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyly xxxxx xxxxxxxx, respektive, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“):
[1] Zakládá-li ujednání xxxxxxx smluvním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ústní xxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx, jestliže se xxxxx strana nedovolá xxxxxxxxxxx xx smyslu §40x xxx. xxx.?
[2] Xx možné xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxx a xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazními prostředky? Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vady důkazními xxxxxxxxxx, jako jsou xxxxxxxxxxxxxxx a svědecké xxxxxxxx? Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx?
[3] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx vady, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx díla x xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx? Xx xxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxx důkazními xxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx? Xx xxxxx xxxxxx opravené vady xxxxxxxxx posudkem?
[4] Může xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §262 xxxx. 1 obch. xxx. xxxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §55 a §56 xxx. xxx., je-li xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx za vady xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti za xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx?
[5] Je xx smyslu §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. zák. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx, xxxxx oproti obecné xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele xx xxxxxxxxx xxxx x záruční xxxx?
[6] Xx-xx smluvní xxxxxxxx xx xxxxxx §55 x §56 xxx. xxx. xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx x neplatnost xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxx §262 xxxx. 1 xxxx. zák.?
7. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx argumentuje dovolatelka xxxxxxxxxx:
X. Xx xxxxx x xxxxxxxxx vad xxxx [xxxxxxxx důvod xxx §241x odst. 2 xxxx. x) x. s. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx volba xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx §262 xxxx. 1 xxxx. xxx.) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx.
Xxxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §52 xxx. xxx. (x xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xx §55 x §56 xxx. xxx. dovozuje, xx x porovnání x §649 obč. zák. (xxx xxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x zhotovitele x xxxxxxx době) xx xxxxxx xxxxxxxx x §562 xxxx. xxx. přísnější, jelikož xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečného xxxxxxx. Odtud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x volbě xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §262 xxxx. 1 xxxx. xxx.), xxxxx xxxxxxxxx xx zhoršení xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xx, xx xxxxxxx §262 xxxx. 4 xxxx. zák., x xxxxx druhé xxxx xxxxx, že odpovědnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty má xxx xxxxxxxxxx podle §649 xxx. xxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud, xx dílo xxxx xxxxxxx 11.9.2006 (na xxxxxxx předávacího xxxxxxxxx), xxx od xxxxxx xxxx měl odvíjet xxxxxxx 62xxxxxxx xxxxx xxxxx článku
II. 2. xxxxxxx x xxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 11.11.2011. Dopis xxxxxxxxxxx xx dne 16.3.2011 (xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xx první xxxxxxxxx zjevných vad xxxx) xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxx.
XX. K xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx [xxxxxxxx důvod dle §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. ř.]. Za xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxxxx (xxxxx xx neplatné x xxxxxxxxxx xx §55 odst. 2 xxx. xxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ujednání xxxxxxxx v článku 11.5. smlouvy x xxxx, namítajíc, že xxxxxxxxx xxxxxxxx reklamaci xxxxxxx xxxxxxx [x xxxxxxx s §56 xxxx. 3 xxxx. x) obč. zák.] xxxx pokládat x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (před 16.3.2011) xxxxx.
Xxxxxxxxxx soudu dovolatelka x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx §40 xxxx. 1 xxx. xxx. x §40x obč. xxx.) x xx, xx xx nevypořádal x (xxxx) xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) neplatnosti oznámení xxx xxxx učiněného xxxxx.
XXX. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxx dle §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx x xxxxxxxx jednání, jež xx konalo 16.3.2011, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx vad xxxx), x xx xx, xx odvolací soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx x potřebnosti xxxxxx xxxxxx) zamítl (její) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dílo xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx výslechu Xxx. X. L. (xxxx xxx „X. X.“), který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2009, xx. zn. „III. XX 298/08“ (správně xxx x xxxxx xx. zn. XXX. XX 2983/08 xxxxxxxxxx xxx x. 234/2009 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud „xxxxxxxxxxxx“ xx navrženého důkazu xxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x §18 x. x. ř. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120 a xxxx. x. s. x. Míní, že xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx závěru, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx „podnikatelem“, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx (jejichž prokázání xx xxxxx nemožným). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx odborných xxxxxxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxx „xxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx“ odborné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxx 7.9.2012, z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx vady, což xxxxx xxxxxxxxxxx neumožnily.
IV. X „jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ [xxxxxxxx důvod xxx §241x odst. 2 písm. x) x. x. ř.].
Jako „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx dovolatelka výtku, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x těmito jejími xxxxxxxxxx námitkami:
[1] Zda xxx xxxxxxx ujednání xxxxxxx x xxxx xxxx xx místě xxxxxxxx §266 xxxx. 4 xxxx. xxx. x xxxx xxxxxxx (xxxxxx X. odvolání).
[2] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předání a xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předání xxxx (xxxxxx VII. xxxxxxxx).
[3] Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx ještě xxxx předáním xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x převzetí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, specifikuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zaslal dovolatelce xxxxxxx x. 6 x částečnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 11.9.2006 (xxxxxx XXXX. xxxxxxxx). Potud xxxxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxxx xxxxx x to, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2008, xx. xx. „32 Xxx 164/2006“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 1604/2006, xxxxxxxxxx xxx č. 112/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 112/2009“), xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], xxxxx xx xxxx včasnosti xxxxxxxx xxx díla.
[4] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hrubé xxxxxx (xxxxxx XI. xxxxxxxx).
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjišťovací xxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. 628 x č. 629, xxxxxxx xxx xxxxxx 7.2. xxxxxxx x xxxx neměla být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proplacena (xxxxxx XXX. xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx navíc xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx ke vzájemnému xxxxxx xxxxxx obchodního x občanského práva x „rozhodnutí“ (jde x xxxxxxxx) ze xxx 25.6.2009, sp. xx. 23 Xxx 2823/2007, x v „xxxxxxxxxx“ (xxx o xxxxxxxx) xx dne 25.1.2012, sp. zn. 23 Xxx 3885/2011.
9. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxx x zcela xxxxxxxx. X tomu xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázky, jimiž xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Míní, xx xxxxxxxxxxx neunesla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx případu, které x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx žalovaná byla xxxxx dobu xxxxxx xxxxxx toho, xx xxxx x právu, x čemž xxxxxx x její návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mohl soud xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxx jejího xxxxxx se smlouva x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2012) xx xxxxxx x bodu 7. xxxxxx XX xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé další xxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxx x. 23, který xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx §262 odst. 1 x 4 obch. xxx. k závěru xxxxxxxxx od xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx x. 33 x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 33 Cdo 1069/2014 (v něm Xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxx podnikateli x xxxx x postavení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §562 odst. 2 xxxx. xxx.).
13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 23 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „velký xxxxx“). Velký senát xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x souladu x §19 a §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
15. Xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx) může xxx x dané xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. [o xxxxxx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxx].
16. Xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 1 xxxx. x)] zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx která je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x okolnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx.
17. X §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx podává, že xxxxxxxx přezkum xx xxx předpokládán zásadně xxx posouzení otázek xxxxxxxx, pročež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem je xxx, jímž xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.]. Jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x.), je xxx xxxxx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx významné. Xxxxxx xxx xxxxx účinně xxxxxxxx námitky proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx předjímá xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 3 o. x. ř., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx existence právní xxxxxx xxxxxxxxx významu (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.3.2006, xx. zn. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 9, xxxxxx 2006, xxxx. 130).
18. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X otázce x. [1],
Xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na xx xxxxxxxx skutkový xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x odpovídat xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xxxxx.
X otázce x. [2] x [3].
Xxxxxxxxxxx dovolání neotevírají xxx tyto xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí totiž xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u žalobce xxxxx xxxxxx xxxx xxxx a že xxx x opožděnou xxxxxxxxx. Xxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx reklamovaných vad xxxx, xxxxx x xx, xxx xxxx xxxx mohly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx.
X otázkám č. [4] xx [6],
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxxxx xxx dovolací xxxxx dle §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., tedy správností xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx jednotlivými dovolacími xxxxxx xxxxxxxxx vypočtenými x §241x xxxx. 2 a 3 x. s. x. xxxxxxx xxxxx příčiny x xxxxxxxx (x xxxxxxxxx jednoho xxxxx xxxxxxxx xx naplnění xxxxxxx); srov. shodně xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Odo 268/2003, uveřejněného pod x. 19/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Cdo 3881/2009, uveřejněného pod x. 10/2014 Sb. xxxx. xxx.
22. Při xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a nikoli x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxxx argumentů (xxxxxxxx) xxxxxxx zformuluje xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx námitkami, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx, x nějž xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx §241x xxxx. 2 písm. a) x odst. 3 x. x. x.
23. Xxx právní posouzení xxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx kterých:
[1] Xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx se žalovanou (xxxx objednatelem) dne 23.5.2006 xxxxxxx o xxxx, jejímž předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx Xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 1&xxxx;761&xxxx;060 Xx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx díla, xxxxxxx k xxxxxxxxx x předání xxxx xxxx dojít xx 15.9.2006.
[2] Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx dohodly, xx xxxxxx závazkový xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx 2.5. xxxxxxx x dílo), xxxx xxxxxxxx xxxxxx x délce „62 xxxxxx xxx xxx xxxxxxx zápisu x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx vad x nedodělků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxxxx 11.2. xxxxxxx x dílo).
[3] X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx oběma xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jakosti xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx o xxxxxxxxxx x lhůtách k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx objednatele, že xxxx přejímá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zhotovitele, x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odstranění (xxxxxxxxxx) vad x xxxxxxxxx (článek 12.5. xxxxxxx x xxxx).
[4] Xxxxx ručně psaného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx-xxxx x xxxxxxxx xxxx ze dne 11.9.2006 bylo xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx ocelového xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tím, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokladové xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x následně xxxx xxxxxxxxx proúčtování xxxx, xx xxxxxx xxxxx zohledněny xxxxx xxxxxxxxx, práce xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx oprav závad xxx xxxxxxx x xxxx.
[5] Dopisem xx xxx 3.12.2006 sdělila xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx (x reakci xx xxxxx x 22. 11.2006), že xxxxxxx informace x xxxxxxxx předala odbornému xxxxxx, xxxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Tamtéž xx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jsou zde xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nekvalitní prací x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1 087 758 Xx. Xxxxxxx v xxxxx dodatků x. 1 až 6 xx xxxxxxx x xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytl xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxx xx xxxx 380&xxxx;727 Xx, xx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx 150&xxxx;808 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx fakturami x. 629 x 632, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxx xxxx reklamovala žalovaná xx dopisem xx xxx 16.3.2011, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slevu z xxxx xxxx (xxxxxxx 568&xxxx;000 Xx).
[8] Podáním xx dne 25.11.2011 xxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx úkon xxxxxxxxx x započtení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x ceny díla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx doplatek xxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, x xxxxxxx xxxx jednáno, xxxxxxxxx slevami z xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 380&xxxx;727 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx oznámeny xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xx xxxxx skutkovém xxxxxxx xxx x xxxxxxx otázkám xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. uvést xxxxxxxxxxx: Xx I. (Xx xxxxx x xxxxxxxxx vad díla).
Podle §262 obch. zák. xxxxxx xx mohou xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxx vztahy xxxxxxx x §261, xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směřuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx písemnou xxxxx (odstavec 2). Xx vztazích podle §261 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx x tohoto zákona xxxx xx zvláštních xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx, ustanovení této xxxxx na xxx xxxxxx; ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvláštních xxxxxxxx předpisů
0 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, adhezních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nese xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto vztahů xxxxx občanského xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (odstavec 4).
Dle §562 xxxx. xxx. xxxx nepřizná xxxxxxxxxxx xxxxx x vad xxxx, xxxxxxxx objednatel xxxxxxxx xxxx díla x) bez xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, kdy xx xxxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxx, xxx xx xxx zjistit při xxxxxxxxxx xxxxxxx péče xxx xxx-xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, x) bez zbytečného xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx dvou xxx x x xxxxxx xx xxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxxx §428 xxxx. 2 x 3 se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2 (xxxxxxxx 3).
X §649 obč. xxx. plyne, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vady musí xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx; jinak xxxxx xxxxxxxx. Doba xx xxxxxxxxx práva ze xxxxxx xx xx xxxxxxxxx opravy xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx jejího xxxxxx.
25. X xxxx xxxxxx, xxx xxx rozhodné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (23.5.2006) x xx 1. xxxxx 2014, xxx xxx obchodní zákoník x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonem č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.
26. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx zhotoviteli) xxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xxx xx xxxxxx §562 obch. xxx. xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx odkladu“), xxxx xxxxxxx xxxx práva x odpovědnosti xx xxxx díla), xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ujednání, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxx shora xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx 1 x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx omezení x xxxxx záruční xxxx xxxxxxxx).
27. Xxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx se závěrem, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 33 Xxx 1069/2014. Xxx x xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx spotřebitele, jestliže xxxxxx xxxxxxx nevyloučily xxxxxxxx §562 xxxx. 2 xxxx. xxx. Xxxxxx xxxxxx (však) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát x. 23, xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není ujednáním, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx postavení spotřebitele, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx §262 odst. 4 xxxx. xxx., xxx xx xxx xxxxx věc vést x xxxx, xx xxxxxxx §562 xxxx. 2 xxxx. xxx. xx xxxxxxx xxxxx §649 xxx. xxx., xxxx xx dohoda x volbě obchodního xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx neplatnou (x xxx xxxxxxxxx, xx xx nepoužijí ani xxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
28. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx, že v xxxxxx xxxxxxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx x. 23 xx x xxxxxxxxx xxxxxx §262 xxxx. 1 obch. xxx. xx xxxxxx xxxxx x §262 odst. 4 obch. xxx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x §262 xxxx. 4 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxxxx, že §649 obč. xxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx použije (xxxxx §562 xxxx. 2 obch. zák.) xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (spotřebitelem), x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx smluvní strany.
29. X xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx smlouvu x xxxx sama x xxxx „xxxxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §562 xxxx. 2 xxxx. xxx.) ke xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podnikatelem, xxx xx se „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x §262 xxxx. 4 xxxx. xxx. vůbec xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, §262 odst. 4 xxxx. zák. xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx (spotřebiteli), v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx újmu xxx, xxx je xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx spotřebitele) x xxxxxxxxx zákoníku. Xx-xx xxxx xxxxxxx potřebná xxx proto, že xxxxxx smlouvy x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, že jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx v §261 xxxx. zák., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §562 xxxx. 2 xxxx. xxx., xxx odtud xxxxxxx xxxxx, xx taková xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx zhoršení xxxxxxxxx účastníka xxxxxxx, xxxxx xxxx podnikatelem.
30. Xxxxxxxxxx §262 odst. 1 obch. zák. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xx §262 xxxx. 1 obch. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x volbě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ [nevyžaduje, xxx xx s vlastním xxxxxxxxx dohody x xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx volba xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx postavení účastníka xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx (xxx) „xxxxxxxx“].
32. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx neshledává xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx závěrů, jež xx xxxx téma xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx. xx. 33 Xxx 1069/2014.
33. Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx vztahy xxxxxxx x §261 obch. xxx., xx xxxx xxxxxxxxx zákoníkem, směřuje xx zhoršení právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx díla xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx (§562 odst. 2 xxxx. xxx., §649 xxx. xxx.). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx ze smlouvy x xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákoníkem.
34. Dovolání xx tedy již xxxxx důvodné, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vad díla xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx (xxxxx §562 xxxx. 2 obch. xxx. xxxxx xxxxxxxxx §649 xxx. xxx.).
35. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil (včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§243b xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
36. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstálo xxx v rovině xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxx normy (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, namísto xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázek (v xxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx vzešlými x této xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx úkolem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v rozsudku xx xxx 20.8.2015, xx. xx. 23 Xxx 4167/2014, uveřejněném xxx x. 46/2016 Xx. xxxx. obč., Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx odmítl-li se xxxxxxxxxx xxxxxxx odstraněním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, má objednatel xxxxx xx xxxxx x ceny díla, x xxxx si xxxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.