Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení, xxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §126 xxx. x. 40/1964 Xx.; §12, §17 xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.4.2013, xx. xx. 36 Xx 129, 130/2012.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 xxxxxxxxx xx dne 10.5.2012, x. j. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podlaží xxxx x P. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kabelového xxxxxxx“ x „odevzdat xxxxxxxx xx šesti měsíců xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx 1.) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.).
2. Xxxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, č. x. 29 C 288/2007-86x, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx nákladů řízení xxxxx.
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (X., x. x.) xxxxxxx x roce 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx souhlasů xxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 110/1964 Xx., x telekomunikacích (dále xxx „xxxxx x. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x provozovat na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx technologické zařízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Městský soud x Xxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx náhrada nákladů xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pozměněném xxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx odvolacího soudu), xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (výrok IV.).
5. X xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má x xxxxxx domě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999 x xxxxxxx se xxxxxxx x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xx xxxxxx XX., XXX. x XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 o. x. x. x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx názoru skutečnost, xx xx odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx „vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx v otázce xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, zda zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2011, xx. zn. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - www.nsoud.cz). Dále xxxxxx, že otázkou xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx nepředložení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, i xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb. xxx uvědomění žalobců xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx napadené výroky xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Navrhují, aby xxxx dovolání bylo xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx vlastnického xxxxx žalobců xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx 1.1.2014 x xxxx tímto datem xxxxxxx x všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „xxx. xxx.“) [x tomu xxxxxxx xxxxx XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1,2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx].
9. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Podle §241x xxxx. 1-3 x. x. x. dovolání xxx podat xxxxx x důvodu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dovolání musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx dovolání xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto právního xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx stavebního xxxxxxx xxxxxxxx xxx spory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx majících xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx dotčené nemovitosti xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxx §103 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k tomu, xxx jsou splněny xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx §104 xxxx. 1 x. s. x., xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx. Nespadá-li věc xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, soud xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; právní xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx žaloby (návrhu xx zahájení xxxxxx) xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx.
Xxxxx §7 odst. 1-3 x. s. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx spory x xxxx xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx x občanskoprávních, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a obchodních xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nerozhodují x xxxx xxxx orgány. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx než soudy, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 1, 3 xxxxxx č. 110/1964 Xx., organizacím xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávnění: x) zřizovat x xxxxxxxxxx na cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vytyčovacích xxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x nezbytně xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx, zřizování, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a oklesťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Oprávnění podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx břemeny xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitostech x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x pravomoci xxxxx rozhodovat o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx věcných xxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx č. 110/1964 Xx. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2002, x. x. 22 Cdo 1624/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních rozhodnutí x stanovisek Nejvyššího xxxxx xxx č. X 1302).
14. X xxxxx xxxxxx xx xxxx x souzené xxxx xxxxxxx.
15. Ze xxxxxx a žalobních xxxxxxx se jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxxx xx uplatněného xxxxxx xxxxxxxx xxx. vlastnickou xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx požadují, aby xxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx domu věci, xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x §126 xxx. xxx. s xxx, xx žalovaná xxxx xxx xxxxxxxx xxxx platný právní xxxxx. Xx skutkových xxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxx podává, xx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx práva v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2007, sp. xx. 22 Xxx 49/2007, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.4.2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxx.xxxxx.xx). X projednání xxxxxxxx nárokuje proto xxxx pravomoc soudu, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxx x spor x rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z ustanovení xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxx žalované xxxxx xxxxxxx nesvědčí a xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x projednání nároku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předjímána existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx x žalovaná xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx bránit xxxxxxxx, xx žalované xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx srovnej: Ochrana xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, s. 63, xxxx XXXXXX, X., SPÁČIL, J., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1-459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2009, x. 694).
18. Podle §135 xxxx. 2 x. s. x.: „Xxxxx otázky, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxx orgánu, může xxxx xxxxxxxx xxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx věc, x níž by xxxx xxxxxx byla xxxx meritorní řešena, xxxxxx xx civilní xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx jít x xxx x xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx o xxx, x xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (srov. DAVID. X. Xxxxxxxx soudní xxx: komentář. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx Česká xxxxxxxxx, 2009,2 xx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe.
19. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx přípustné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
20. Jestliže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx žalobců mělo xxxxxxxxx v xxxx 1999, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1964 Xx., je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx. (x xxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 zákona x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, x §107 xxxx. 14 xxxxxx č. 151/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zákonů).
21. Xxxxx §12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávnění: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx x vjíždět x nezbytně xxxxxx xxxxxxx xxx projektování, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení na xxxx nemovitosti, c) xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx a xxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprodleně xxxxxxxx vlastníky nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx vlastníky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxx xx sporu x rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a nezapisují xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 omezeno xxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiměřená xxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1,2,3,4 xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxx xxxxxxxx x vytyčovacích xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řádu. Xxx stavbách telekomunikačních xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxx organizace xxxxx (investor) xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedení. Tento xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx stavbou xxxxxx xxxxxx zájem xxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxx uživatelů xxxxxxxxxxx. Xxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; vlastníky xxx xxxxxxxxx buď xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x příslušného místního xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxx prostřednictvím. Námitky xxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx, xxxxx xx předloží x rozhodnutí stavebnímu xxxxx. Xxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx dovolací soud xxxxxxxx přezkoumávat) nezískal xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x umístění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx domu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xx xxx 29.6.1999, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx kabelů televizního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x citovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1964 Sb. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx.), xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx č. 110/1964 Xx. Xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx dozvědí o xxxxxx zřídit x xxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx oprávnění x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebním úřadem (§12 odst. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx.). Zřízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx, xx xxxx stavbou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Dovolací xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x tom, že xxxxxxxx právní předchůdce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx domě, ani xx na xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 110/1964 Xx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx technologické xxxxxxxx telekomunikačního vedení, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx neoprávněný xxxxx do vlastnického xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ochrany svého xxxxxxxxx práva cestou xxxxxx podle §126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.3.2011, xx. xx. 22 Xxx 1545/2009).
26. X xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nalézací soudy xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx 1.1.2013 xxxxx x dovolání xxxxxxx zpochybnit skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění učiněných x nalézacím řízení (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 28 Xxx 4295/2013).
27. Dovolací xxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxxx §237 o. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2013, sp. xx. 29 Cdo 1172/2013 (uveřejněné xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek)]. I xxx xxxx akcesorické xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx §238 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 není xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxx x vztahy ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x příslušenství xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx 12&xxxx;160 Xx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částky 50&xxxx;000 Xx, xxxx dovolání x xxxx xxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx.
28. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správné. Dovolací xxxxx upravený x §241x odst. 1 x. x. x. xxxx v posuzované xxxx xxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. a) o. x. x.).