Právní věta
Jestliže organizace xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx na ni xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx., x telekomunikacích.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §126 xxx. x. 40/1964 Xx.; §12, §17 xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 18.4.2013, xx. xx. 36 Xx 129, 130/2012.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Prahu 7 xxxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, x. x. 29 C 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x P. blíže xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx jsoucí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x „odevzdat žalobcům xx xxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku“ (xxxxx 1.) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.).
2. Xxxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, č. x. 29 X 288/2007-86x, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx.
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx předchůdce žalované (X., a. x.) xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobců xxx xxxxxx souhlasu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 110/1964 Sb., x telekomunikacích (xxxx xxx „xxxxx x. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx předchůdce) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 18.4.2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx náhrada xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (výrok XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx před soudem xxxxxxxxx (výrok XX.).
5. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999 x rozporu xx xxxxxxx x. 110/1964 Xx., x žalované xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xx výroků XX., XXX. x IV. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 x. x. x. x x xxxx uplatňuje xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx. vzniklo, xx xxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (toto x xxxxxxx další xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - xxx.xxxxx.xx). Dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavby x vyloučí vznik xxxxxxxxx břemene, x xxxxxxxxx toho, zda xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb. xxx xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxxx x xx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnického práva xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx napadené xxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxx dovolání bylo xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx x xxxx, xx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 x xxxx tímto xxxxx xxxxxxx x všechny xxxxxx skutečnosti rozhodné xxx posouzení xxxxx, xx xxxxx na xxxx případ aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx jen „obč. xxx.“) [k tomu xxxxxxx hlavu XX. - ustanovení xxxxxxxxx x závěrečná - xxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1,2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx].
9. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
10. Podle §241x xxxx. 1-3 x. x. ř. dovolání xxx podat xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutí směřuje, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx dovolání xx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.11.2011, xx. zn. 22 Xxx 969/2010. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx stavebního xxxxxxx xxxxxxxx xxx spory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smluvním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx.
12. Xxxxx §103 x. x. x. kdykoli xx řízení xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx §104 xxxx. 1 o. x. x., xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxx xxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (návrhu xx zahájení xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1-3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy xxxxx x jiné xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx neprojednávají x nerozhodují x xxxx xxxx orgány. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 1, x nichž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednávají x xxxxxxxxx za xxxxxxxx uvedených v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx to zákon.
Podle §12 xxxx. 1, 3 zákona č. 110/1964 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vytyčovacích bodů, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zřizování, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) provádět xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Oprávnění podle xxxxxxxx 1 jsou xxxxxxx břemeny váznoucími xx xxxxxxxxx nemovitostech x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemen xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2002, č. x. 22 Cdo 1624/2000, publikovaný x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx pod č. X 1302).
14. X xxxxx případ xx xxxx x xxxxxxx xxxx nejedná.
15. Xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx nacházejí. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx o §126 xxx. zák. x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podává, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx vlastnické žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vylučují existenci xxxxxxx břemene xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x významu xxxxxxxxx tvrzení pro xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2007, xx. xx. 22 Xxx 49/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, xx. xx. 22 Cdo 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxx.xxxxx.xx). K projednání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x nikoliv stavebního xxxxx.
16. V xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x spor x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1964 Xx., neboť xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx nesvědčilo.
17. Závěrem x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalovaná xxx xxxx xxxxxxx možnosti x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx žalobě xx xxx xxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx, aby xx xxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x občanském xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, x. 63, nebo ŠVESKA, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X., HULMÁK, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník I. §1-459. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 694).
18. Xxxxx §135 xxxx. 2 x. x. x.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx posoudit xxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx je xxxx xxx ohledu xx xx, zda věc, x xxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řešena, xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx xxx x věc v xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx x xxx, x xxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. DAVID. X. Občanský soudní xxx: komentář. Vyd. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Česká republika, 2009,2 xx. Komentáře Xxxxxxx Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřiléhavý, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx však v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx zřizovat x provozovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x této xxxxx dovolání přípustné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
20. Jestliže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxx v xxxx 1999, xxxx za xxxxxxxxx zákona x. 110/1964 Xx., je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právě x ohledem na xxxxx zákona č. 110/1964 Xx. (x xxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x elektronických xxxxxxxxxxxx, x §107 odst. 14 zákona x. 151/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx zákonů).
21. Xxxxx §12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxxxxx č. 110/1964 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávnění: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx x jejího xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x oklešťovat stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx odstavce xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx sporu x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Oprávnění xxxxx odstavce 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a nezapisují xx xx evidence xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiměřená xxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1,2,3,4 zákona x. 110/1964 Sb. xxxxxx nadzemních x xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x stavebním xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx organizace xxxxx (xxxxxxxx) stavebnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx určující xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx předkládat x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmy vlastníků xxxx uživatelů xxxxxxxxxxx. Xxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí; xxxxxxxxx xxx vyrozumět xxx xxxxx, xxxx oznámením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxx prostřednictvím. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx, xxxxx je předloží x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyl-li x naléhavých xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxx.
22. Xxxxx skutkových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (které xxxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kabelových xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xx xxx 29.6.1999, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx xxxxxx televizního xxxxxxxxxx rozvodu. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx neprojednal s xxxxxxx.
23. Takovýto postup xx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx takové xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx.), xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx (před zahájením xxxxxx xxxxxxxxx) uvědoměním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí (§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x. 110/1964 Sb. Jen x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx (uživatelé) xxxx dozvědí o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx mohou xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 odst. 2 xxxxxx č. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx telekomunikačního xxxxxx xx rovněž podmíněno (x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx určujícím xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uvedenému xxxxxxxx za správný xxxxx xxxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx domě, ani xx na xxx xxxxxxxxxxx, x nezískal xxx souhlas stavebního xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 110/1964 Xx.
25. Jednání žalované, xxxxx má přesto xxxxxx umístěno x xxxx žalobců xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2011, xx. zn. 22 Xxx 1545/2009).
26. V xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od 1.1.2013 xxxxx v dovolání xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §237 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx [xxxxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2013, sp. xx. 29 Cdo 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. X xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 není xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx dovoláním xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, ledaže xxx x vztahy ze xxxxxxxxxxxxxxxx smluv x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x příslušenství xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;160 Xx x o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx výši 19&xxxx;239 Xx, přičemž xxx xxxxxx těchto částek xxxxxxxxxx částky 50&xxxx;000 Xx, není dovolání x této xxxxx xxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxx.
28. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. s. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243d xxxx. a) o. x. x.).