Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxx. x. 82/1998 Sb., §93 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xx 125/2014, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.4.2015, xx. xx. 25 Xx 125/2014, x rozsahu, x xxxx směřovalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx; xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xx xxxxxxxx původně domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 82&xxxx;500 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000, xxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxx x 35&xxxx;000 Xx; xxxxxxxx soud xxxxx žaloby připustil.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, č. x. 23 X 273/2012-31, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl (výrok X) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx (xxxxx II).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx žalovaném X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx 1&xxxx;785&xxxx;000 Kč z xxxxxx nedoplatku xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 3.6.1997, xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, x. x. 7 Xxx 72/2004-151, xxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx X. T. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci brojil xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx; toto řízení xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx dne 11.5.2004 xxx sp. xx. 11 Xx 32/2005. Xxxx vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx řízení xxx 20.10.2005 vstoupil Xxx. X. V. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.7.2006 žalobě pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx zrušil. Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx dne 15.5. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 31.7.2006 xx xxxx xxxx potvrdil; xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx 28.6.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Ostravě pod xx. zn. 7 Xx 8/2000; Xxx. X. X. xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxx 23.11.2007. Xxxxxx xxxx poté, xx Xxxxxx soud x Olomouci xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2010, xxxxxx byl xxxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 12.10.2001; xxxxxxx xxxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 19.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 8.9.2011. Posléze xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 6.2.2012 x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx státu; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 17.2.2012.
4. Xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx průběh xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“) xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Zohlednil, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xx xxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx řízení x žalobě xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník po xxxx celkem xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzovaného řízení (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x žalobě pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx závěru xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx žalované x xxxx. X xxxxxxx na xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx odvolací (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) rozsudkem ze xxx 23.10. 2014, x. j. 25 Xx 125/2014-79, ve xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 14.4.2015, x. x. 25 Xx 125/2014-95, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx uložil zaplatit xxxxxxx xxxxxx 34 500 Xx x xxxxxx xx do xxxxxx 83&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx zamítl (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 31&xxxx;086,11 Xx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2014, x. j. 32 Xxx 1352/2012-393, x xxxxx zjistil, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2010, č. x. 7 Xxx 253/2009-313, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 6.2.2012, x. x. 7 Cmo 253/2009-348, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 12.10.2001, x.x. 7 Xx 8/2000-55, a xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X uvedeného xxxxxxxxx, že posuzované xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx nebylo i xxxxxxxxxx skončeno.
7. Xxxxxxxx xxxx dále doplnil xxxxxxxxxx listinami, xxxxx xx týkaly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx X. X., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx zahájeno xx žádost M. X., tj. xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby bylo xxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxx odvolací xxxx závěr, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx části podniku; xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domek xx xxxx xxxxxxxxxx x pozemku xxxxxxxx (xxxx movitou věc) xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx účastník xx xxxxxx žalovaného xx 20.10.2005 doposud, xx. xxxxxx 8 xxx x 8 xxxxxx. Xxxxxxx délku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve výši 15&xxxx;000 Xx za xxxxx dva xxxx x každý následující xxx řízení, čímž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 115&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, snížil x 5 %. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, snížil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalších 25 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 40 %. Xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 34&xxxx;500 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx 83 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx „x xxxxx jeho xxxxxxx" xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx nárok xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího soudu xx do xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řešení vysloveného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 4.9,2013, xx. xx. 30 Cdo 1078/2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dva xxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxx poškozeného xx účastníka řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x více xxx 50 %. Xx xxxxxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. Žalovaná xx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a čl. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
12. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. s. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx neboje dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx soudu, kterým xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xx xx xx xxxxxx 34&xxxx;500 Xx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2000, xx. xx. 31 Xxx 2675/99). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, jež x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena, xxx právo na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxx účastníkovi.
IV.
Důvodnost dovolání
17. Xxxxxxxx není důvodné.
18. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odkazuje na xxxx konstantní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodná, odlišují xx v samotné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx v procesních xxxxxxx, x výjimkou xxxxx, xxxxx znamenají xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, o jejíž xxxxx x xxxxxxxxxx x řízení nejde, x xxxx xxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, xxx pouze xxxx xxxxx xxxxx podporuje xxxxxxxx stranu, a xxxxx může být x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3851/2013, x další xxx xxxxxxxx judikaturu).
19. Rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx účastníka samotného xxxx od tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxx uplatňovala nebo xxxxxxx xxx právo, xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x účastníků (xxxxxxxx xxxxx), neboť xx jeho úspěchu x xxxxxx xx xxxxxx zájem (viz XXXXXX, X., BUREŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X., §93. Xxxxxxxx.1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 605). Obdobně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx straně xxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXX, X., XXXXXX, K. X., GOTTWALD, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xxxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, s. 302).
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx xxxx xxxxx také x tom, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vystupoval (x xxxx XXXXXX, X. Xxxxxx moc xxxxxxxxx soudních rozhodnutí. Xxxxxxxx studie. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2008, x. 147-148).
21. Xxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §93 xxxx. 1 x. x. x. xxx zpravidla vyplývá x xxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx dotčena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řád X., §93. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2009, x. 607). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx (xxxx. §1876 xxxx. 2, §1937 xxxx. 2 xxxx §2917 x. x.). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníku xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx podporuje, se xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xx xxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dalšímu řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
22. Výše xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vedlejšího účastníka xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx otázku xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
23. Xxxxx §13 odst. 2 XxxXx má právo xx náhradu škody (xx. x xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. x nemajetková újma).
24. X xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §13 xxxx. 2 XxxXx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. 30 Xxx 675/2011).
25. Xxxxx xxxxxxxx, xx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x samotnému xxxxxxxxxxx, újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx nepociťoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx x xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) právního xxxxxx, xxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 29.11.2011, sp. xx. 30 Cdo 675/2011).
26. Xx xxxx xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 2809/2006, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx na svou xxxxx v řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxx skutkového základu x týkající se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx vztahovat - x důvodů xxxxx xxxxxxxxx - rovněž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx.
27. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx správný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx x poměrech žalobce xxxxxx xxxxx projevit, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
28. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxx §243d písm. x) o. x. x. xxxxxx.
29. Na xxxxx xxxxxxxx soud xxx úplnost xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - krácení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx roky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění o xxxx xxx 50 % - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Jestliže obstál xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx další xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x., neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsahu nepřípustným (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Xx. xxxx. xxx.).