Xxxxxx věta
Vedlejší xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §31a xxx. č. 82/1998 Sb., §93 xxx. č. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xx 125/2014, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 25 Xx 125/2014, v xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx; xx xxxxxx rozsahu dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx na xxxxxxxx původně domáhal xxxxxxxxx částky 82&xxxx;500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx pod xx. xx. 7 Xx 8/2000, jehož xx účastní jako xxxxxxxx účastník xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o 35&xxxx;000 Xx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx připustil.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx ze dne 21.1.2014, č. x. 23 X 273/2012-31, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxx xx. zn. 7 Cm 8/2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxx zaplacení 1&xxxx;785&xxxx;000 Xx x xxxxxx nedoplatku kupní xxxx xxx smlouvy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 3.6.1997, xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xx dne 18.3.2004, č. x. 7 Cmo 72/2004-151, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného X. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx; toto řízení xxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.5.2004 xxx xx. zn. 11 Cm 32/2005. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dne 20.10.2005 vstoupil Ing. X. X. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.7.2006 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxxxxxxx xx dne 15.5. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 31.7.2006 xx xxxx xxxx potvrdil; xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost xxx xxxx pravomocně skončeno xxx 28.6.2007. Xxxxxxxx xxxx pokračováno v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 7 Xx 8/2000; Xxx. X. V. do xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.11.2007. Xxxxxx xxxx poté, xx Vrchní xxxx x Olomouci změnil xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě x xxxxxxxxx odvolání xxx xxxxxxxxxx, skončeno rozsudkem Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 16.3.2010, kterým xxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 12.10.2001; uvedený xxxxxxxx xxxxx právní xxxx dne 19.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Ústavní soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2011. Posléze xxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 6.2.2012 x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2012.
4. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx průběh xxxxxx (x xxxxxxxx dvou „xxxxxxx“) xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Žalobce x xxxxxxxxxxx řízení (a x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx účastník xx xxxx xxxxxx pěti xxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxx xxx a xxxxx měsíců trvalo xxxxxx xxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx již tehdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž vedlejší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx posuzovaného řízení (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx) jako nepřiměřenou; xxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx klást žalované x tíži. S xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx jen „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 23.10. 2014, x. j. 25 Xx 125/2014-79, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2015, x. x. 25 Xx 125/2014-95, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 34&xxxx;500 Xx x xxxxxx xx do částky 83&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení ve xxxx 31&xxxx;086,11 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
6. Xxxxxxxx xxxx doplnil dokazování xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.5.2014, x. x. 32 Xxx 1352/2012-393, x xxxxx zjistil, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, x. x. 7 Xxx 253/2009-313, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.2.2012, x. x. 7 Xxx 253/2009-348, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 12.10.2001, x.x. 7 Xx 8/2000-55, x xxx xxxx vrácena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že posuzované xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Odvolací xxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx listinami, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx domy“ xx X. X., xxxxxxxx Městským úřadem x Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. X., xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx doby „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přerušení xxxxxx x odstranění xxxxxx. Xxxxx zjištění xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, že X. T. xxxxxxx xxxx prodávající x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podniku; xxxxxxxxxxx xx zavázal xxxxxxxxx xxxxxx domek xx xxxx xxxxxxxxxx x pozemku xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxxx předchůdci xxxxxxx). Na xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx zdůvodňuje xxxxxxx xxxx právní zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx z xxxx, xx posuzované xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.10.2005 xxxxxxx, xx. xxxxxx 8 let x 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;000 Kč za xxxxx dva xxxx x xxxxx následující xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 115 000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x 5 %. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx řízení xxx x privatizační xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx 25 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx řízení xxxxxxxxx celkem „xx xxxxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu snížení xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx 40 %. Xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx 34 500 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xx zbytku xxxxxxxxxxx nároku, xx. xx xx 83&xxxx;000 Xx s příslušenstvím, xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxx jeho xxxxxxx" xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x xxxx xxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řešení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.9,2013, sp. zn. 30 Xxx 1078/2013, xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx základní částky xx xxxxx dva xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxx xxx 50 %. Xx uvedeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
10. Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz čl. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
12. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
14. Podle §237 x. s. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xx části xxxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xx xx xx xxxxxx 34&xxxx;500 Xx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 1.6.2000, xx. xx. 31 Cdo 2675/99). Nejvyšší xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkovi.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx postavení (xxxxxxxx) účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx třetí xxxxxx, x xxxxx xxxxx a povinnosti x xxxxxx xxxxx, x jako xxxxxx xxxx účastníkem řízení, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx podporuje xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx být x témže xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3851/2013, x další xxx xxxxxxxx judikaturu).
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx literatura xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišná xx účastníka samotného xxxx xx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxx, xxx z důvodu, xx xxxx pomoci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), neboť xx xxxx xxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxx (xxx XXXXXX, X., BUREŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Xxxxxxxx.1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 605). Xxxxxxx x významní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxxxxx sledovaného cíle xxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xxxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, s. 302).
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xx na xxxx xxxxxxx nevztahují xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, x němž jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu XXXXXX, X. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2008, x. 147-148).
21. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §93 odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx vyplývá x xxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx dotčena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx XXXXXX, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X., §93. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 607). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx (např. §1876 xxxx. 2, §1937 xxxx. 2 xxxx §2917 o. x.). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx, kterou x xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx příznivě xxxxxxx x v xxxx právním xxxxxxxxx (xx. xx do xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x vedlejšího účastníka xxxxxx zůstat xxx xxxxx xx otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vedlejšímu účastníkovi xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
23. Podle §13 odst. 2 XxxXx xx právo xx xxxxxxx xxxxx (xx. x nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tj. x nemajetková újma).
24. X xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §13 xxxx. 2 XxxXx fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx, x které xxxx xxxxxxx nemajetková xxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
25. Nelze xxxxxxxx, xx důsledky xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxx, xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž také xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx x samotnému xxxxxxxxxxx, újmu způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepociťoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx postavení (xx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxxx souvislost xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, záležejícím v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x vznikem nemajetkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx právním xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx od xxxxxx (xxxxxxxxx) právního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxx xxxxxx odvozuje (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.11.2011, sp. zn. 30 Xxx 675/2011).
26. Xx výše xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.2.2009, xx. zn. 25 Xxx 2809/2006, xxxxx xxxxxxx má xxxxx xx náhradu xxxxx xxx, jemuž byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, a xx kdokoliv xxx xxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx právní xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx skutkového xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k náhradě xxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx - x důvodů shora xxxxxxxxx - rovněž xx povinnost poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §31a xxxx. 1 XxxXx.
27. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x poměrech žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu vede x tomu, xx xxxxxxxxx žalobce nemůže xxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v němž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxx §243d písm. x) x. x. x. xxxxxx.
29. Xx xxxxx xxxxxxxx soud xxx úplnost xxxxxx, xx xx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx částky přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx první xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx než 50 % - rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (výlučně) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx důvod naplnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť xxx xxxxxxx vyřešení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což činí xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.10.2005, xx. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx pod x. 48/2006 Xx. xxxx. xxx.).