Xxxxxx xxxx
Xxx §101a xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx zvláštní procesní xxxxxx xx x §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Rada xxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přičitatelné xxxx jako xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx zastupitelstvo obce xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X X Z X X X X X
X X X X E X &xxxx;X E X X X X I X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Pořízkovéa xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Mikeše, Ph.D., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Ing. X. X. x x) X. H., xxxxx xxxxxxx: Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx (v xxxxxxxxx rozsudku označený xxxx Xxxx Xxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxx 51, Xxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx Xxxxxx 972/1, Xxxxxxx, x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Zastupitelstvem xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Praze xx dne 21. 12. 2016, č. x. 50 X 16/2016 - 166,
t x k t x :
X . Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 21. 12. 2016, x. j. 50 A 16/2016 - 166, x x &xxxx;x&xxxx;x x x x x x .
II. Opatření xxxxxx povahy x. 1/2016 - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov xxx 7. 6. 2016, s x&xxxx; x x x x x x x xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx x&xxxx;x&xxxx; x x x x x x x x v x náhrada xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx j x p x x x n x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) Xxx. X. H., na xxxxxxx nákladů xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;376 Kč k xxxx rukám, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
V. Xxxxxxx j x x o x x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) M. H., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx x&xxxx;xxxxx xxxxx, a xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
X x x x x x x x x í :
[1] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx (dále xxx „krajský soud“), xxxxxx xxxx ke xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle § 101x odst. 2 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), zrušeno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozsudkem xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nákladech řízení xxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx 30 dnů xx právní moci xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxx XX. x III.).
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. V., xxx xxxxxx přes xxxxxx xxxxxx do zastavěného xxxxx obce xxxxxxxx, x které navazují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (zastavěná xxxxxx a nádvoří), xxxx. x. X (xxxx xxxx) x xxxx. č. X (xxxxxxx), xxx x x. x. X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx zastavěného xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx vytýkali xxxxxxxxxx xxxxxxx při vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, nedodržení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx i zahrnutí xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx nevyhověl.
[3] Xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx zjistil, že Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Obec Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územní xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 xx ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dne 7. 6. 2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (dále xxxx „XXX“), námitky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx odůvodnění XXX obsahově xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx ruší. Pozemky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se nenacházejí x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x X xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu xx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013, x. x. MURA23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X, X a X x x. ú. X. měly xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx bylo, zda xxx uvedené pozemky xxxxxxx xxxx „zastavěné xxxxxxxx pozemky“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx x tomu x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxx pozemky xx xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnout xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. X (xxxxx xxx jediný xx xxxxxxxxxxx území xxxxxxx - xxxxxxxx krajským xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislý xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[6] Pokud xxx o xxxxxxx xxxx. č. X, xxxx xxxxxxx (zahradní xxxxx xx nářadí) xxxx ke dni xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx parcela. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx ke xxx 15. 3. 2016. Opatření xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx pozemek xxxx. č. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako stavební xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx tento xxxxxxx nebyl zapsán x katastrální xxxx xxx stavu, xxxxx xxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nicméně z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 101x odst. 3 x. ř. x.). Xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx správné zjištění xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dojde.
[7] Xxxxx xxx o ostatní xxxxxxx navrhovatelů, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souvislý xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x. X) x „zahradním domkem xx nářadí“ (xxxx. x. X). Dle xxxxxxxxx soudu xx xxxx souvislost xxxxx xxxxxx – uvedené xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx stavebního xxxxxx – x xxxx xxxx. Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016) mohou xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x údržbě travního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X a X) x xxxxxxxxxx pozemků (xxxx. x. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona, xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oplocením. Xxxxxxxxxx se xx xxx. 4 opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x X jen x xxxx pohledu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nestojí. Již xx nevypořádal x xxx, xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx souvislý xxxxx se stavbami xx xxx. č. X x X. Xxxxx x tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx danou xxxxxxx (souvislostí xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx parc. x. X x X xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx území. Konkrétně xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx pro věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx souvislého celku xxxx xxx x xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx – případná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavebního úřadu xxxxx nevylučuje, xxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx své souvislosti x xxxxxxx xxxx. x. X a X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána i xxxxxxxx xxxxxxx x. X (označená navrhovateli xxxx „stavba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“). Ta xxxx xxxxxxx xxx 4. 7. 2016, x xxxxxx ke xxx 23. 6. 2016 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx nepřikládal xxxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xx parc. x. X), že x této xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx souvislého celku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx existenci xxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 256/37 x nedostatečně odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx některé x xxxx, lze xx xxxx. jistě xxxxxxxxxx i stav, xxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. x . X x X – pokud xx takový xxxxxx xxxxxxxx xx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xxx přesvědčivě xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – tedy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. č. X x X. Z xxxxxx důvodů bylo xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aspekty řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých námitek xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx § 101x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxx malé a xxxxxxx části xxxx. Xxxxxxx pro tento xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v zastavěném xxxxx uvedeny xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx pozemkům), xxx xxxx xxxxxx xxxxxx 9 Xx 6/2017 xxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxx xx x xxx xxx xxxxxxx měly (xxxxx žádná xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x povahy věci xxxxxxxxxx).
[12] Nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx případném dalším xxxxxxxx zastavěného území xxxxxxxxx xxx výkladu § 2 odst. 1 písm. x) x § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle § 103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) s. ř. x.
[14] Xxxxxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx z důvodů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 7. 11. 2016, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx občanů, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl do xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samosprávy.
[16] Krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx se xxxxx uplatněnými námitkami x okolnostmi xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, zneužil xxxxx xxxxxxx a xx xxx pozice xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx území x xxxx indikátory, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx aplikoval xx xxxxxxx x x. x. X.
[17] Xxx xxxxxx napadeného OOP xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, právních xxxxxxxx x v neposlední xxxx x ve xxxxxx Metodického xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ČR xx xxxx 2013 (dále xxx „metodický xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx cílem, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx. v rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšiřování xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zajištění xxxxxxxxxxx vývoje xxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx vynaložit xx xxxxxxxxx x xxxxxx cest, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx apod.
[18] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx § 171 x xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), co xxxx xxxxx, byl nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dni vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy xx vztahu x xxxxxxx xxxx. č. X.
[19] Xxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, byl xxxxx xx „Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2015. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastavěného xxxxx x s pozvánkou x místnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Ke xxx vydání veřejné xxxxxxxx ani k xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (ke xxx 6. 4. 2016) xxxxx pozemek parc. x. X xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx, xxx vyplývá i x napadeného rozsudku. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxxx cíl, xx. xxxxxxxx&xxxx; v xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx změnit xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaným xxx 15. 3. 2016, xxx tato xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016 xxxxx, že se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 14. 10. 2014 x xxxxxxxx jejich xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, tato xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x. X, X a X. X xxxx důvodu xxxx zastupitelstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost a xxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxx pořizovateli, xxxxx xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zastavěného území xxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisko, x sice xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx z důvodu, xx pozemky xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx jedna xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zasáhl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samosprávy tím, xx xx xxx xxxxxx vymezil, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dle § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. ú. X. (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx spor x to, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pozemky navrhovatelů xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx zařazení xx xxxxxxxxxxx území x xxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu.
[23] Xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx se základními xxxxxxxx, xx kterých xxxxx právní xxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx samosprávy xx xxxxx zvážit význam xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxx xxxxxx, svědčících xxx xxxxxx zásah, na xxxxxx druhé (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx. xx. XXX. XX 1669/11).
[24] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, jež xxxxxxxx xx kasační stížnosti.
[25] Xxxxxxx xxxx nepostupoval xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatelé podali xxx 14. 10. 2014 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkala xxxx. x. X, X a X. X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx x pozemky xxxx. č. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) a xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxx neodůvodnil, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx dokonce xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx formalismus, xxx xxxxxxxx funkčnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neměli xxxxx xx xx, aby xxx stěžovatel vyšel xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx vymezil jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, to xxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxx korporace x jejich občanů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obce (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 4. 2015, x. j. 4 Xx 261/2014 - 70).
[28] Zdůraznil, xx xxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozpočtem xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1,8 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx typu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxx spíše, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území mimo xxxxxxxxxx xxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístěné xxxxxx xx centra xxxx). X xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx zavést xxxxxxx, kanalizaci, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxx xxxx., xx což xxxx xxxxxxxxxx prostředky. Xx xx to, xx xx xxx x xxxxxxxxx plýtvání s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejen xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx urbanistický xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx nevymahatelnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x skutkového xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx, xxxxx jej vedly x xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx. Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Nedostatečně přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nezákonnost x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx legislativního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx katastrálního xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx úvahy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování soudu xxxx relevantním xxxxxxx x opět se xxxxx o subjektivní xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx náležitě odůvodněno.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xx xx vytýkáno, že xx nezabýval „souvislostí xxxxxxx“ xxxx intravilán xxxx, xxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezil xxxxxxx x xxxxxxx intravilánu xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx urbanistický xxxxx byl stanoven xxxxxxxx cíl (xxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxxx xxxxxxxxxxx). Postupoval xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx cíl.
[33] Xxxxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx před kasačním xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxx přesahuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx svědčí x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx personálem xxx xxxxxxxxxx finančními xxxxxx. Tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybaven x xxxx, aby xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, což dokládá x xx, že xxxxxxxxxxxxx xxx Městský xxxx Xxxxxxxx, nikoliv xxx stěžovatel.
[34] Ke xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx samosprávného xxxxx není v xxxxxxx s čl. 8, xx. 100 xxxx. 1 a xx. 101 xxxx. 4 Ústavy.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx a ze xxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx zabýval; uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody x xxxxxxxx § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvody, xxxx je napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxx x nemůže x xxxxxxx přezkumu xxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku jsou xxxx. č. X, X x X. Xxxxxxxx zastavěného stavebního xxxxxxx tvořící souvislý xxxxx xxxx xxxx. x. X, X (xxxxx pozemek dispozičně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxxxx na xxxx. č. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, xx obec xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, nerespektuje xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx. Navrhovatelé nemají xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxx. x. X X, X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zázemí x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozloze 14,6 xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx území, uvádí, xx se dle xxxxxx xxxxxxx nejedná x „nové výstavby“, xxx o xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxx xxxxxxx územních řízení, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s pořizovatelem xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx celek x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že pojem xxxxxxxxx celek stavební xxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Navrhovatelé xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x druhé xxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxx xxxxxxxxxxx důkazem, xxxxxxxx xx rozporný.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxx zasahovat xxx, že xxx xxxx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ohledně zápisu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx nepoužívá správné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx navrhovatelů dlouhodobě xxxxxxxx.
[44] X dané xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 14. 10. 2014, xxx x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxx i své xxxxxxx ze dne 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Vytknutí krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval x xxxxxxx xxxx. x. X, X, X x X byly xxxxxxxxx.
[45] Přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx identický xx xxxxxxxxxxxxx vyjádření (důkazu) xx kasační xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx vlastního xxxxxxxx xxxxx pořizovatele a xxx i nedodržení xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx vymezeným xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X těchto xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Srovnání x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Xx 261/2014 považují xx xxxxxxxxxx, protože se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx brání x xxxxxxxxx xxxxxx podnikatelského xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Xxxxxx stěžovatele xx vzhledem k xxxxx xx xxxxxxxx xxxx kontraproduktivní. X xxxx lokalitě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx x naprosto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vybudování, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx realizace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zdůrazňují, xx jejich xxxxxx x xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx pozemky od x. 1914. Xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx (xxxxxx, exhalace, xxxxxxx xxx.) je xxxxxxxxx xxxxxxx oblasti „Xx Xxxxxxx“.
[50] Krajský xxxx xxxxxxxxx (dříve xxxxxxxxxxxx) xxxxx vyspecifikoval, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stav, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[51] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X (xxxxx spoluvlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, budou vymezeny xxxxxx jako zastavěné xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx neodlišovaly, aniž xx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx absencí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx nepřesvědčivá.
[52] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx problematiku xxxxxxxxx x příslušnými orgány x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ověřený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxx x současné xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, absenci xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu x xxxxxxx legislativě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele xx dne 9. 1. 2017.
[53] Xxxxxxxxxx x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, aby stěžovateli xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx a x xxxxxxxxx působnosti, tzn. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, xxx takové xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxx provedeno.
III. Xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[54] V xxxxxxx stěžovatel uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území předem xxxxxxxx xxxx a xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx jejich požadavky xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx a že xxxxxxxxxxxx stanovený xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx požadavků. Postup xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx řád x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, odtržených xx souvisle zastavěného xxxxx – xxxxx xxxx (v xxxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx 1,4 km xx xxxxxx obce), jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x centru xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fundovaným xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxx xxxxxxx x oplocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Rakovník xx dne 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěné území x x. 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxx podstatě xxxxxxxxxx převzal hranice xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxx x více xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx intravilánu obce.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X, X, X jsou xx spoluvlastnictví X. X. x společného xxxxx xxxx. X. Xx xxxxxx pozemcích xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx historicky xxxxxx vlastníka xxxxxx, x byla zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx x minulosti xxxxx stavby, xxxxxxx x r. 2008 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx. X x. 2008 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx, xxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pozemky navrhovatelů xxxxxx xxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx měly být xxxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historicky xxxxxx s xxxxxxx X. propojeny x xxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxx by nebylo x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Xxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx žijícími xxxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. 5 členů) x všichni svou xxxxxx vykonávají xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nedisponuje odborným xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stížnosti xx xxxxxxx je x xx složitější. Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x územnímu plánu.
[57] Xxxxxxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, důvody xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxx vydaní xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxxxxxxx rozpory, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo zasahují xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[58] X xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. X. uvádí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. X. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx spolumajitelů předmětem xxxxxxxx x hospodaření. X xxxxxxxx xxxx xxx pozemky pronajali xxxxxxx bez pozemků xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxx společným xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený majetkový xxxx a xxxxxxx xxxx dle xxxxxx x vymezování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x řešený x kasační xxxxxxxxx. Xxxx uvádí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního plánu.
[59] X triplice xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xx týkaly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx tvrzeny x xx něž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak v xxxxxx xxxx xxxxxxxx x kasačním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sporné xxxx. Má xx xx, xx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x nezávislé xx xxxxx sporu, a xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xx nejvyšším xxxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přiznal xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx důvodná.
[61] Xxxx se nejprve xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x ní xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. x.).
[62] Veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jedná se x srozumitelné xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyčerpávajícím xxxxxxxx odůvodněno. Z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] X námitce xxxxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx též x xxx, xx krajský xxxx pochybil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nevyspecifikoval, xxxx xxxxxxxx zatížil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx xx nedošlo k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx správnému xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx vada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxx xxxxx vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 4. 2014, x. x. 8 Xxx 77/2013 - 30 x xx xxx 19. 10. 2004, x. x. 3 Xxx 11/2004 - 84, x. 459/2005 Xx. NSS).
[64] Xxxxxxxx správní soud x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxx Xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxx xxx „Zastupitelstvo xxxx Všesulov“. Xxx § 101x xxxx. 4 s. x. x. xx odpůrcem xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx jeho části xx navrhováno. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xx x § 59 - § 60 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území [§ 6 odst. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], a xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. XXXXXXXXXX, Xxxx a xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem x usnesení xx xxx 21. 7. 2009, č. x. 1 Ao 1/2009 - 120, x. 1910/2009 Sb. NSS (xxx xxxx 43 – 46; toto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odpůrce, xxxxxxx xxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrhu („Xxxxxx úřad Xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx“ – xxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. XXX).
[66] Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, x něhož xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zastupitelstvo obce xx xxxx obce, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 4. 2008, x. x. 4 Ao 1/2008 - 39). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx správní xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xx. pravomoc x xxxxxxxxx), neboť xxxxxxxxx x xxxxxx dvou xxxxxxx budou mít xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx, x xxx soud přihlíží x xxxxxx povinnosti, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx první x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, xxxx. NSS), xxxxxxxxxxx označení xxxxxxx xx xx nedopustil.
[67] X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx následně x k nezákonnému xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxx povahy Obce Xxxxxxxx xx dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, se xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastupitelstvo xxxx x přenesené působnosti (xx xxxxx výroků xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Ao 3/2008, 4 Xx 1/2008) a právě xxx tuto vadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
[68] X přes shora xxxxxxx xx soud xxxxxxx vypořádat ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Bylo xx navíc projevem xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xx xxxxxxx soud xx xxxxx přezkum xxxxxxxxx námitek rezignoval x xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx dalšího xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx postup by xxx xxxxxxxx oddaloval xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx v dalším xxxxxx (po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci beze xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx záhlaví xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovateli xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shodné kasační xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx kasačních xxxxxxx xxxx vedl xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx do samosprávy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměru s xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za vybočení x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x práva xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx na xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, byť se xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx a odlehlé xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxx xxxx být v xxx uvedeny (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pozemek, xxxxx xxx xxx zahrnut xx xxxxxxxxxxx území, xxx parc. x. X). Xxxxxxx soud xxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx došlo x xxxxxxxxxx nastalé xxxxxxxxxxxx, xxxx. z xxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx obezřetně xxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx. X žádnému xxxxxxxx z práva xx legitimní očekávání xxx x práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx proporcionality a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úvahy xxxxx x xxxxxxxxx sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx důkazem. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx již x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxx (iura novit xxxxx), xxx také xxxxx, xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxxx povinnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx, když xxx xxxxxx vyložil (xxx str. 6 xx 7 rozsudku) § 58 odst. 2 x § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, kde xxx doporučoval x xxxxxxx xxx další xxxxxx. Xx xxx. 6 rozsudku soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx. č. X x X xxxx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x metodickým xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx x xxxxx xxx repliky navrhovatelé x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx o jeho xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx se xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x podanému xxxxxx, xxxxxxx xxxxx uvážení x xx xxx xxxxxx vymezil pojem xxxxxxxxxxx území a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx. x rozsudku xx xxx 12. 11. 2009, x. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nemůže být xxxxx xx smyslu § 103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. Xx xx žalobce, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 s. x. x.), x xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tím xxxx xxxxxxxx kvalitu x xxxx svého xxxxxxxx xxxxxx, nikoli však xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxx argumentace stěžovatele xx shora xxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx svého uvážení xxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx správně vycházel x § 101x xxxx. 3 x. x. x., dle xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx jeho xxxxxx. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx dni xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (ke dni 6. 4. 2016) xxxxx pozemek xxxx. x. X evidován xxxx stavební xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx informováni x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx domku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx provedena x xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xx příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx nezneužil xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pojmu zastavěný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx měl xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, s xxxx se xxxx xxxx ztotožňuje.
[73] K xxxxxxxx pozemkům xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tím způsobem, xx měly xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezařazení do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx tyto xxxxxxx xxxxx tvořit xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxx. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx.
[74] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možných xxxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxx, xx xxxxxx pozemek xx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx, nevykazuje xxxxx xxxxxxxx uvážení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xxxx xxxx x existující xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx mělo xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxx. NSS) xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx oplocení xxx xxxxxxxx nevylučuje, xxx xxxxxx pozemek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oplocení, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx indikátor xxx xxxxxxxxxxx x xx x ostatní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, xxx xx drobná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celek x xxxxxxxx a hospodářskými xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx x xxxxxx, že napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území x xxxxxxx xxxx. x. X mělo xxxx i na xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxx xxx vytknout x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxx plně ztotožňuje.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebylo x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x těmto otázkám xxx xxx nadbytečnost xxxxxxxxx (xxx xxx. 7 xxxxxxxx).
[77] Zdůraznění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x žádosti xx xxx 14. 10. 2014 uvedli xxxxxx xxx pozemky (xx. xxxx. č. X, X, X), xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx nedostatky xxxxxxx xxxxxxx pozemků, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx geometrický xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx x této xxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xx účelovou.
[78] Xxxxxxx pozemku xxxx. x. X krajský xxxx xxxxxxxxxxx nevytkl xxxxxx, jelikož tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, že x tato nová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možné existenci xxxxxxxxxx celku na xxxxxxxxx navrhovatelů.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx odůvodnění nezahrnutí xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx formalismus, xxxxx xxxxxx požadavky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx vyjádření pořizovatele xx xxx 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz. Xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, resp. si xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dříve, x proto xxxx x takovému vyjádření xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx slouží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x kasační xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 As 261/2014, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx potřeby xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelům, xxx xx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. č. X xxx být xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemkem.
[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pozemky jsou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx území xx musel xxxxxxxx xxxxxx vodovod, xxxxxxxxxx xxxx., xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x námitkách xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastalých xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxx přezkoumává xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xxx § 101x xxxx. 3 s. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxxxx nastalé xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nerozhodné.
[84] Soud xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu § 52 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; xx dne 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. NSS; xx xxx 29. 6. 2011, č. j. 7 Xx 68/2011 - 75). Důkazy, xxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxx výřezy, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx spolehlivě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx navrhoval xxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008, x xxxxx soud xxxxx, že předmětem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2016, xxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxxxx xxx § 56 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx xxxxx xxxxxx, x jakém x xxxx došly.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[86] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx důvodná, x xxxxx podle § 110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx případě byly xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx XXX věc krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx x xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxx respektování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy zrušit.
[87] X xxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 109 odst. 2 x. x. s., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. [88] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx i o xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx celek a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 s. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 11. 2008, x. j. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx se opírá x § 60 xxxx. 1, větu xxxxx, x. x. x. xx spojení x § 120 x. x. s., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci úspěch xxxxx. Pokud xxx x xxxxxx ve xxxx, rozhodující je xxxxxxx úspěch strany xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. úspěch x řízení x xxxxxx, bez xxxxxx xx možné dílčí xxxxxxx či neúspěchy x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 5. 2011, č. j. 7 Xx 52/2011 - 100; xx xxx 26. 11. 2013, č. j. 2 Xx 66/2013 - 25 či xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx nezákonné xxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx v jejich xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxx xx xxxx plný xxxxxx, proto jim xxxx dle § 60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. s. přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx tvořeny xxxxxx xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx [(xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) zákona č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] a xxxxxx xxxx tvořeny xxxxxxx poštovného xx xxxxxxxxxx písemná podání xx věci xxxx, xxxxx plynou xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx poštovné xx xxxxxx žaloby (60 Xx), odpověď xx xxxxx soudu (38 Xx) a xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (48 Xx), xx. x xxxxxxx xxxx 146 Kč. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx přípis xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jejich xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx x návrhu xx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx po 48 Xx) x žádost x xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Kč). Xxxxxx výdaje xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 230 Kč. Ačkoliv xxxxxxx podání v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx přiznal náhradu xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx x doložených xxxxxx xxxxxxxxxx ve spisu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 5&xxxx;376 Xx.
[93] Náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) zákona x xxxxxxxx poplatcích.
P x x č e x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x o u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx