Právní xxxx
Xxx §101a xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx xx x §59 - §60 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx x v xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydalo Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov x&xxxx;xxxxxxxxx působnosti a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxx přičitatelné xxxx xxxx takové.
Odpůrcem x účastníkem xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx rada xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X X D X X
X X X X X X R X X X B X I X X
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. H. x x) M. X., xxxxx xxxxxxx: Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxx označený xxxx Xxxx Všesulov), xx xxxxxx Všesulov 51, Čistá x Xxxxxxxxx, zast. XXXx. Xxxxx Kollárem, advokátem xx sídlem Obce Xxxxxx 972/1, Sokolov, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, č. x. 50 X 16/2016 - 166,
t x k x x :
X . Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 X 16/2016 - 166, s x z r x x x x x .
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 1/2016 - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x e x x x x x x x xx xxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx x&xxxx;x&xxxx; x e p x x x x x v x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Odpůrce x x x x x x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) Xxx. X. X., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti částku 5&xxxx;376 Xx x xxxx rukám, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx j x x o x x x e x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) X. H., xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x kasační stížnosti xxxxxx 5&xxxx;000 Xx x&xxxx;xxxxx xxxxx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku.
O x ů v x x n x n x :
[1] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x&xxxx;Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx bylo xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 101d xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. s.“), zrušeno xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 5&xxxx;000 Kč xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX. x III.).
I. Xxxxxxxx věci
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxx. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx v k. x. V., xxx xxxxxx přes xxxxxx xxxxxx do zastavěného xxxxx xxxx zahrnuty, x které navazují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce sousedních xxxxxxxxxxx - parc. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx), xxxx. x. X (xxxx xxxx) x xxxx. x. X (xxxxxxx), xxx x x. ú. V. Xxxxxxxxxxxx uplatnili námitky xxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxx území, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonných ustanovení xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x zahrnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. Stěžovatel xxxxxxxx nevyhověl.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx x návrh vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx neměla doposud xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 xx ve xxxx konala místní xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zamítnuty. Xxxxxxx xxx odůvodnění XXX xxxxxxxx směřovaly xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx vymezení zastavěného xxxxx ruší. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x intravilánu xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx územních x stavebních xxxxxxxxxx xxxx vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena. Oplocené xxxxxxx xxxx. č. X x X xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013, x. x. MURA23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X, X a X x x. ú. X. xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx důvodná. Spornou xxxxxxx xxxx, zda xxx uvedené pozemky xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, že xxxx pozemky do xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnout xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx par. x. X (xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnut - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx pozemkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx. x. X, xxxx xxxxxxx (zahradní xxxxx xx xxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavební parcela. X&xxxx;xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx zápisu xx xxx 15. 3. 2016. Opatření xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx jako stavební xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx vědom xxxx, že tento xxxxxxx xxxxx zapsán x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy (§ 101x odst. 3 x. x. s.). Xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Xxxxx xxx x ostatní xxxxxxx navrhovatelů, z xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxx nemohly xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx budovami – xxxxxxxxx se „xxxxxxx xxx zemědělské účely“ (xxxx. č. X) x „xxxxxxxxx xxxxxx xx nářadí“ (xxxx. x. X). Dle xxxxxxxxx xxxxx se xxxx souvislost přímo xxxxxx – uvedené xxxxxx (které nepochybně xxxx „hospodářskými xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx srov. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj xx xxx 22. 9. 2016) mohou xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obklopujícího xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X a X) x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. X x X). Existenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oplocením. Xxxxxxxxxx xx xx xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x X xxx x xxxx pohledu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nestojí. Xxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx par. č. X x X. Xxxxx x tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx pozemků) xx vůbec xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxx. x. X x X xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx bez potřebného xxxxxxxx. Xx však xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx i xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx – případná xxxxxxxxx oplocení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x pozemky parc. x. X x X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx však stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je napadené xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx úplnost xxxxxxx xxxx dodal, xx x xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. X (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx xxxxxxx dne 4. 7. 2016, x xxxxxx xx xxx 23. 6. 2016 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tíži (xx xxxxxx xx xxxxxx xx parc. x. X), že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx z nesprávně xxxxxxxxxx skutkového stavu, xxxx pominul existenci xxxxxx na pozemku xxxx. x. 256/37 x nedostatečně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pozemky xxxx. x. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx např. jistě xxxxxxxxxx x stav, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. x . X x X – xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx – xxxx xx xxxxxxxx celek xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na pozemcích xxxx. x. X x X. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v rozporu xx zákonem x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx nadbytečnost nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx xxx § 101d xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx opatření obecné xxxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx malé x xxxxxxx části xxxx. Xxxxxxx xxx tento xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx proto, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uvedeny xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušnou xxxx vztahující xx x xxxxx xxxxxxxx), xxx bylo rušeno xxxxxx 9 As 6/2017 xxxxx, že x něm xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxx xx v něm xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx žádná dílčí xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx došlo x xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
[12] Nad xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) x § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ze dne 22. 9. 2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. ř. x.
[14] Podaný xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx, a xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016, xxx xxx x xxxxxxx důvodů.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x protiústavnost rozsudku xxxx xxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx, zájmy celého xxxxxx samosprávného xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx ohled xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a zejména xxxxxxxxxxx zasáhl do xxxx stěžovatele xx xxxxx samosprávy.
[16] Xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx pozice xxxxxxx legislativní pojem xxxxxxxxx xxxxx a xxxx indikátory, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx aplikoval na xxxxxxx v x. x. V.
[17] Při xxxxxx napadeného XXX xxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x pořizovatelem x x dalšími xxxxxxxxx xxxxxx. Pořizovatel xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, právních xxxxxxxx x x neposlední xxxx i ve xxxxxx Xxxxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx XX xx xxxx 2013 (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx zastavěné území x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Primárním xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx připojeného xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xx „xxxxxxxxxxx xxxx výstavby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území“, xxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšiřování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x též x xxxxxx hospodárnosti a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xx jinak xxx xxxxx xxxxxxxxx xx zbudování a xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx dle § 171 a xxxx. xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), xx xxxx xxxxx, xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx vydání xxxxxxxx obecné povahy xx vztahu k xxxxxxx xxxx. x. X.
[19] Jak xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, byl návrh xx „Xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx Všesulov“ xxxxxxxxx xx dni 3. 11. 2015. Xxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Ke xxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx parcela, xxx vyplývá x x napadeného xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx. xxxxxxxx&xxxx; x xxxxxxxxxxx, xxx nemůže xxxxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxx x námitek xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí podaným xxx 15. 3. 2016, xxx xxxx xxxxx pravomocně nastala xx xx xxxxxxxx xxxxx uvedené lhůty.
[20] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 7. 11. 2016 xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 x zařazení xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, tato xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. č. X, X a X. X xxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxxx při xxxxxxx šetření a xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx žádosti xxxxxxxxx, x to xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx jedna xx xxxxxx xx dotčených xxxxxxxxx netvoří xxxxxxxxx xxxxx s jinými xxxxxxxx. X tomu xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx zasáhl xx xxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx své xxxxxx xxxxxxx, jaká xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území dle § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x. x. X. (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. č. X, X, X, X, X, X).
[22] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx spor x xx, zda xxxxx x legitimnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu.
[23] Xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxxx právní řád Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx a zneužil xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zásah, xx xxxxxx druhé (srov. xxxxx Ústavního soudu XX sp. xx. XXX. ÚS 1669/11).
[24] Xxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, xxx xxxxxxxx xx kasační stížnosti.
[25] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X, X a X. X napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X (xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy) a xxxx nezařadil xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadavky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx formalismus, což xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xx veřejném xxxxx.
[27] Xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx plochu, xx xxx x xxxxxxxxx x xxxx územního xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx řádě x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hospodaření xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 4. 2015, x. j. 4 Xx 261/2014 - 70).
[28] Xxxxxxxxx, xx xxxx Všesulov xx xxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx obyvateli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kolem 1,8 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vymezení xxxxxxxxxxx území se xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx obce x xx xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxxx obce (v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od centra xxxx). K takovému xxxxx xx xxx xxxx povinna xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx zeleň apod., xx xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx, že xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejen xxxx okolnosti byly xxxxxxxx pro záměr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx převážně v xxxxx intravilánu.
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx je zapříčiněna x xxxxxxxxxxxx hodnocením xxxxxx a skutkového xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zásah xxxxxxxx za vybočení x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx na xxxxxxxxxx. Nedostatečně přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xxxx o sobě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svého xxxxxxx xxx výkladu legislativního xxxxxxxx zastavěného území x xxxx xxxxxxxx xx účastníky, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x stěžovatele xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx právním předpisem, xx za xx, xx takový xxxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxx relevantním xxxxxxx x xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx vymezil oblasti x xxxxxxx intravilánu xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx urbanistický xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx x souladu xx stavebním zákonem x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořizovatelem, jež xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nadbytečné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.
[33] Navrhuje, xxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnost, x xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx materiálně a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx dokládá x to, že xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Rakovník, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, přezkoumatelný, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxx s xx. 8, čl. 100 xxxx. 1 x xx. 101 xxxx. 4 Ústavy.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, správním řádu xxxx. Krajský xxxx xxxxx nezneužil xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx názor k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x rozporu se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx. č. X, X x X. Xxxxxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx a. x., xxxxxxxxxx xx xxxx. č. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, že xxxx xx hlavní xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, pro který xxxx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé nemají xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxx. x. X X, X xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozloze 14,6 xx, xxxxx xxxxxxxxx x jsou x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx primárním cílem xxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, uvádí, xx xx dle xxxxxx xxxxxxx nejedná x „nové výstavby“, xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx územních řízení, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nelze kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx celek x jinými budovami, xxxxx, xx pojem xxxxxxxxx celek xxxxxxxx xxxxx ani metodika Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx sdělení xx xxxxxx závazné xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx je x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx metodický pokyn, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazem, xxxxxxxx za xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx není oprávněn xxxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měnit nebo xx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahrnovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx. x. X, xxxxxxx zdůrazňují, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k této xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavbu xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx nepoužívá správné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx algoritmy rozhodování. Xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, zmatečné x xxxxxxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx.
[44] V xxxx xxxx xx nejedná xxxxx x žádost xx xxx 14. 10. 2014, již x xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx ze xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Vytknutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxx považují xxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxx pořizovatele a xxx x nedodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Námitky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx opakovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele x vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx neměli xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx interpretuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014 považují xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxxxx brání x xxxxxxxxx jejich podnikatelského xxxxxx, xx. vybudovat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx kontraproduktivní. V xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x naprosto netechnický xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jejich rodina x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x. 1914. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxx, exhalace, doprava xxx.) je existence xxxxxxx xxxxxxx „Xx Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dříve xxxxxxxxxxxx) xxxxx vyspecifikoval, xxxxx xxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxx stav, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[51] Xxx xxxxxx legitimního očekávání xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx pozemky xxxx. x. X, X, X (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, budou vymezeny xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx pro xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx nemohla být xxxxxxxx absencí přesvědčivého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezeného xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx odůvodnění, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou nepřesvědčivá.
[52] Xxxxxxxxxx měl dostatek xxxx xxx pochybnostech xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisů (xxxx. xxxxxxxxxxxx výklad § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxx x současné xxxx nemá. Xxxxxx xx nepřezkoumatelnost, subjektivní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legislativě krajským xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx přípisu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx upozorňován xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx zřejmě xxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxx provedeno.
III. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[54] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území předem xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxxxxx stanovený účel xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Postup xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx řád x pravidla, tedy xxxxx každému xxxxxxxxx xxxxxxx, aby nevznikalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx (x posuzované xxxx dokonce xxxxxxxx 1,4 xx od xxxxxx xxxx), jenž xx umožňovalo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x centru xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxx se stavebním xxxxxxx xxxxxxxx fundovaným xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxx, xxxxxx na nich xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakovník xx dne 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx samotného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 x xxxxxx obnoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzal xxxxxxx xxxxxxxxxxx území z xxxxxxxx xxxxxx povahy x x. 2008 xx opatření xxxxxx xxxxxx x x. 2016. Účelově sledoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxx xxxx. x. X, X, X jsou xx xxxxxxxxxxxxxxxx I. X. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka užíván, x byla xxx xxxxxxxxxxx hospodářská činnost. Xx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stavby, pozemky x r. 2008 x xxxxxxxx území xxxxxx navíc xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx. X r. 2008 xxx bývalý statek xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a žije, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx účelem hospodaření. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pozemky navrhovatelů xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měly xxx xxxxxxxxx třetí osobě. Xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx extravilánu xxxxxxxxxx xxxxxx s pozemky X. xxxxxxxxx x xxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Xxxxxxxx xxxxxxx k postupu xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx oprávněné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxx, xxxxxxx-xx před xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je malou xxxx x cca 140 trvale xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počet členů (xx. 5 xxxxx) x xxxxxxx svou xxxxxx vykonávají xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x administrativa xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx o xx xxxxxxxxxx. Závěrem xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx x dosavadnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x územnímu xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhlou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx nevysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, důvody xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx při vydaní xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, důvody vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxxxxx rozpory, xxxxxx odmítnutí jednání x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[58] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xx. R. uvádí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví navrhovatelů x pí. X. (xxxxxx navrhovatelky) byli xxxxxxxxxxxx, prarodiče a xxxxxx navrhovatelky x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Historické propojení xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx společným xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx majetkový xxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx určující a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x replice xxxx xxxxxxx pro kasační xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x skutečnosti xxxxxxxx xx dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx územního plánu.
[59] X xxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx v xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx tvrzeny a xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx reagováno, x xx xxx x řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx krajským x kasačním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx navrhovatelů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pozornost xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je samostatné x xxxxxxxxx xx xxxxx sporu, x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak navrhoval x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a přiznal xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[60] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 a xxxx. 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx důvodná.
[61] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx se xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx tak, jak xx uvedeno xx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. x.).
[62] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyčerpávajícím xxxxxxxx odůvodněno. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nevyspecifikoval, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevymahatelnosti nároků, xxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx účastníků, xxxx. ke správnému xxxxxxxxx okruhu účastníků xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle § 103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, x. j. 8 Xxx 77/2013 - 30 x ze xxx 19. 10. 2004, x. j. 3 Xxx 11/2004 - 84, x. 459/2005 Sb. XXX).
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxxx xxxx „Xxxx Xxxxxxxx“, ačkoliv jím xxxx být „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“. Xxx § 101a xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x § 59 - § 60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx obce x x xxxxxx, kde xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území [§ 6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona], a xx x xxxxx xxxxxxxxx působnosti (x xxxx srov. XXXXXXXXXX, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx v přenesené xxxxxxxxxx a nikoliv x působnosti samostatné, xxxxx jeho jednání xxxx přičitatelné xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21. 7. 2009, č. j. 1 Ao 1/2009 - 120, x. 1910/2009 Xx. XXX (xxx body 43 – 46; xxxx xxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na titulní xxxxxx xxxxx xxxxxx („Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“ – xxx xx označení x xxxxx obecní xxxx xxxxxxxxx, pozn. NSS).
[66] Xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 12. 2008, x. j. 1 Xx 3/2008 - 136, x něhož xxxxx, xx odpůrcem x účastníkem xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zastupitelstvo xxxx xx rada xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2008, č. x. 4 Ao 1/2008 - 39). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx se měl xxxx věnovat xxxxxxx x druhému kroku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx), neboť xxxxxxxxx x xxxxxx dvou xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx x xxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx povahy (x xxxxx ohledu navíc xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxx xxxxxxx x návrhu xx dne 19. 9. 2016 - xxx str. 8 xxxxxx, pozn. XXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxxxx.
[67] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx následně x x xxxxxxxxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx neexistující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „[O]patření xxxxxx xxxxxx Obce Xxxxxxxx xx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy však xxxxxx zastupitelstvo xxxx x xxxxxxxxx působnosti (xx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 1 Ao 3/2008, 4 Xx 1/2008) x xxxxx xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxxxxx přezkoumatelné. Xxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, pokud xx xxxxxxx soud xx další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rezignoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxx shora uvedené xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx (po zrušení xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx záhlaví xx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx kasačních námitek xxxx vedl xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx zásah považuje xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx očekávání x x xxxxx na xxxxxxxxxx. Soud ani x ohledem na xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ke zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx důvody týkají xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být x xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx pozemek, který xxx xxx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxx xxxx. x. X). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odstranit xxxxxxx zásah, xxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx. X žádnému xxxxxxxx x práva xx legitimní xxxxxxxxx xxx z xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx k porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úvahy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx právní xxxxxx xxxxx již x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx soud xxx xxxxx (xxxx novit xxxxx), pak xxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vykládat. Xxxx povinnosti xxxxxxx xxxx dostál, xxxx xxx předně xxxxxxx (xxx str. 6 xx 7 xxxxxxxx) § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx, kde xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xx str. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx. x. X x X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sdělením. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxx jako důkaz xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx své rozhodovací xxxxxx xxxxxxx.
[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, že krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx návrhu, xxxxxxx svého xxxxxxx x xx xxx xxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxx území a xxxx indikátory, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx. x xxxxxxxx xx dne 12. 11. 2009, č. x. 1 As 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, že „[n]ezohlednění xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx žalobce, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 odst. 2 x. ř. x.), x xxxxx xxxxxxxxxx-xx se xxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[72] Soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uvážení xxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx správně vycházel x § 101x xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxx (ke xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx parc. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x pořizovatel xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x tento xxxxxxx xxx zahrnout do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v této xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx pojmu zastavěný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, s xxxx xx soud xxxx xxxxxxxxxx.
[73] X xxxxxxxx pozemkům xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx měly xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx parcely xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x hospodářskými xxxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx vztahu x těmto xxxxxxxx xxxxxxx, xx spadají xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[74] Xxx xxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx určitý xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mimo jiné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx str. 7 xxxxxxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení (xxxx. xxxxxxx xxxx xxx uvedeno v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxx. NSS) xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nevylučuje, xxx xxxxxx pozemek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oplocení, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx zastavěného území. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] X napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy je x dotčeným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx účely x xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx krajský soud, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X zahrnout xx zastavěného xxxxx), x xxxxxx z xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X mělo xxxx i xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezahrnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxx. na odůvodnění xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku dle § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx se x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxxx z xxxxxxxx přípravy, xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x těmto xxxxxxx xxx xxx nadbytečnost xxxxxxxxx (viz xxx. 7 xxxxxxxx).
[77] Zdůraznění xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx xxxxxx xxx pozemky (xx. xxxx. x. X, X, X), xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx nesprávné. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plán. Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zapsána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx nová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx existenci xxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[79] Požadavky xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx zjištění.
[80] Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, které xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx již v xxxxxx před krajským xxxxxx, xxxx. si xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již dříve, x proto soud x takovému vyjádření xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x kasační xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx sp. zn. 4 Xx 261/2014, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. problematiky xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx potřeby kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjít xxxxxx navrhovatelům, ale xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. Xxx xxxxxxx soud ale xxxxxxx zjistil, xxxxxxx xxxx. x. X xxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemkem.
[82] Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel, že xxxxxxxxxx pozemky jsou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxx xx musel xxxxxxxx xxxxxx vodovod, xxxxxxxxxx xxxx., pak takové xxxxx xxx vtělit xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx připravovaného xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx při vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx § 101x xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx okamžiku jsou xxx posouzení věci xxxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a navrhovateli x písemných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxx, není třeba xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 52 s. ř. x. (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 5. 2015, x. j. 7 Xx 83/2015 - 56; xx dne 29. 1. 2009, x. j. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. NSS; xx xxx 29. 6. 2011, x. j. 7 Xx 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx nejsou součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxxxxx xxx nadbytečnost, xxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx třeba xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx spisem xxxxxxxx obecné xxxxxx x x. 2008, x xxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2016, xxxxx skutečnosti týkající xx předchozího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] Stěžovatel v xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx rozhodl x xxxx xxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této žádosti xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxxxx xxx § 56 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx podle xxxxxx, x jakém x xxxx xxxxx.
X. Závěr x náklady xxxxxx
[86] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodná, x xxxxx podle § 110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X ohledem xx xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx zrušeno, xxxxxxxx XXX xxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušil, xxxxx krajský soud xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx opaření xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[87] X xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. [88] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x současně i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Náklady xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx x tomto případě xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 x. ř. x. (srov. přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx se xxxxx x § 60 xxxx. 1, větu xxxxx, x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. s., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxx konečného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvolaného xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx neúspěchy x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 5. 2011, x. j. 7 As 52/2011 - 100; ze xxx 26. 11. 2013, č. x. 2 Xx 66/2013 - 25 či xx dne 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X xxxx posuzovaném xxxxxxx byl stěžovatel x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx úspěch x řízení je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, náhrada xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx. Navrhovatelé měli xx xxxx xxxx xxxxxx, proto jim xxxx xxx § 60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení x § 120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Xxxxxxx xxxxxx navrhovatele a) xxxx xxxxxxx jednak xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx [(xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] x xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žaloby (60 Xx), odpověď na xxxxx xxxxx (38 Xx) a podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (48 Kč), xx. x xxxxxxx xxxx 146 Kč. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx repliky x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hotového xxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celkem xxx xxxxxxxxx podání, xx. xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx 48 Xx) a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 230 Kč. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx navrhovatelé společně, xxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx xx poštovné xxxxx navrhovateli x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx za jejich xxxxxx, což vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx navrhovateli x) náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Xx.
[93] Xxxxxxx xxxxxx navrhovatelky b) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) zákona x xxxxxxxx poplatcích.
P x x č x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x x u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu