Xxxxxx věta
Osoba, která xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahajovaného toliko x xxxx xxxxxx xxx §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx cestou žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle §82 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X. a x) Josef K. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vlastníci xxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 19, xxxxxx x bydlení. Xxxxxxx xx podnětem xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kolny xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx se stavebním xxxxxxxxx z xxxx 1946, a xxxxxxxxx x domě žalobců xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxx xx dne 19.12.2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vzniku x xxxxx údržbě. Xx stavbě nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx bylo zjištěno, xx xxxxx vydaný Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxx 9.12.1946 se vztahuje x předmětné kolně. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. 19 xx xxxxxxx žalobců.
Žalobci xx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx a územního xxxxxxxxx, xxx pokračoval x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx […] a xxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x moci xxxxxx.“ Xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx předmětem výměru x xxxx 1946, xxxxxxxxx nebyla, jelikož xx xxxx xxxxxx x jiný xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxx vydal xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.5.2017, xx. 30 X 30/2017-44. Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxx neměli xxxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x nemohli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvody x zahájení řízení x moci xxxxxx, xx takovém xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neprokázali věcnou xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. S ohledem xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx rozsudku, x xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobců xx xxx xxxxxxxxxx zakázáno xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx tvrzený xxxxxxxxx vliv xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx a) x x) (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Stěžovatelé xxxxxxxx, že podáním xx xxx 15.11.2016 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pozemku. Xxxxxxxxx se přitom x xxxxx podnět, xxx x xxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx byl xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx rozhodnutím x odstranění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 19.12.2016, stěžovatelům znemožnil, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxx xxx žalobou xxxxx nezákonnému xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xx úvaze xxxxxxxxxx, xxx vydá xxxxx sdělení, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx, že xx xxxxxxxx xxxx činit, xx xxxx, x xxxx vázán ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nevyřešil, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. plíseň x jejich xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx proto navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §42 správního xxxx vyřídil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením (dále xxx ‚zásah‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[13] Podle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, č. 603/2005 Sb. XXX, xx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx tehdy, xxxx li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) správního orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚xxxxx‘ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx opakování ‚xxxxxx‘ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. poskytnout.“ Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx 1. 1. 2012 (xxxxx x. 303/2011 Sb.) xxxxxxx nutnost xxxxxxx 6. xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx podnětem ze xxx 15.11.2016 domáhali xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §129 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podnětem, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v §42 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx přijímat xxxxxxx, xxx bylo zahájeno xxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxx x xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx xx lhůtě 30 xxx xxx dne, xxx podnět obdržel, xx řízení xxxxxxx, xxxx xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx, popřípadě xx xxxxxx postoupil příslušnému xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx §46 xxxx. 1 nebo §47 xxxx. 1.“
[16] Zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx zahájeno. X xxxxxxxx podnětu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx x definice xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Správní řízení xx xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx“. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu dále „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, mění xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx taková osoba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx anebo xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu „[x] xxxxxxxxx stanovených zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x úkon, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx stanoveno, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Správní xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx ode dne, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxx k zahájení xxxxxx z moci xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xx oznamovatel xxxxxx). Takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x úkon správního xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx (xx xxxxx z §158 xxxx. 1), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx o xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. Praha: Xxxx Polygon, 2012, x. 466).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x jejich xxxxxxx xx nejednalo x „xxxxx podnět“, xxx x „xxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oporu. Xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx x odstranění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx zahájení řízení x xxxxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. s. Xxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx se nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x následného xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx opatření xxxxx nečinnosti, a xx z toho xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž ukládá xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě vyřídit x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx zahájit. Xx xxxx xxx především xxxxx, xx možnost xxxxxxx správní řízení x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx orgánem autoritativně xxxxxxxx, xxxx. rozhodnuta, x xxxxxxx k xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx. Xxxxxx důvodem nepochybně xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, x xxxxx právech xx xxxxxxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxx jednáno x jehož práv xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nijak xxxxxxxx. Takový xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nebylo xx xxxxx xxx xxxxxx xx právě xxx xxx xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx xxx šetření podnětu x xxxxxxxx xxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx x sdělení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úkony správního xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxx pokud zasahují xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podle §42 správního xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx účinně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správního řízení x domáhali xx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „pokračoval“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx situaci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxxxx právo na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx podnětu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxx upozornit xx xxxxxxxxxx, xx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 3 Xx 141/2015-29: „Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx cítí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx především xxx, xx stavební úřad (Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxx) nezahájil z xxxx podnětu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx xx Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx deklarace, že xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 20.11.2014 xx nezákonné, ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2014 xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx učinit, xxxx by žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §129 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxxxx zákona xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení žádný xxxx. Uvádí-li xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmáčené xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx majetku xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx (nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným (xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx stavbě xxxxx, xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 2.12.2010, čj. 5 Xxx 11/2010-104: „[Ž]alobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx rozhodování x tomto typu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx být x xxxx xxxx postupováno, xxxxxxx rozhodnuto.“ Xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxx xxx, jelikož xxxxxxxxxxx se žalobou xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx domáhali xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žalovaného. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.